Ватная АНАЛитика

«Заединщики» против ЕС

Сторонники единства действий зачастую оказываются виновниками развала того, что они пытаются сохранить

Белые сторонники единой и неделимой России, в результате заявленной ими политики «непредрешенчества» (которая должна была, по замыслу, объединить все антибольшевистские силы), не только не смогли объединиться, преодолев конкуренцию своих амбиций, но, в коечном итоге проиграли Гражданскую войну, а Россию после них собирали воедино большевики, воевавшие не за «единую неделимую», а «за мировую революцию» (вот ведь гримаса истории).

Горбачёв был человеком наиболее заинтересованным в сохранении СССР. Как президент Союза, он являлся одним из двух ведущих мировых лидеров, а с исчезновением возглавляемого им государства немедленно отправлялся на политическую помойку. Тем не менее, именно Михаил Сергеевич, своими неуклюжими манёврами между «реформаторами» и «консерваторами», внёс существенную (если не главную) лепту в распад Советского Союза.

Ельцин, как президент России, был заинтересован в её силе и единстве. Но именно он, своим известным «берите суверенитета столько, сколько сможете переварить» (в другом варианте «проглотить»), едва не привёл Россию в состояние лоскутного одеяла. При Ельцине федеральный центр слабо контролировал национальные республики. Да и за двадцать лет, прошедшие после ухода Ельцина с поста, результаты его политики не до конца изжиты.

В Киеве борцы за единую, неделимую, унитарную Украину довели государство до гражданской войны и распада, но так ничего и не поняли и ничему не научились.

Даже из приведенных примеров видно, что причины неудач заединщиков бывают разные. Кому-то амбиции мешают договориться. Кто-то неадекватно оценивает политическую реальность. Кто-то переоценивает свои личные возможности. Кто-то истово верует в магическую силу заученных политических формул. Но всегда эти причины субъективны.

В любом государстве, в любой момент времени присутствуют и борются центробежные и центростремительные силы. И только от конкретного политика, а точнее от правящей элитной группы (команды), зависит, какие из них получат перевес.

Современному Европейскому Союзу жутко не повезло. Там все за сохранение единства. При этом присутствует полный набор субъективных факторов, это единство уничтожающих. Здесь и личные амбиции, и групповой эгоизм, и излишняя идеологизация политики, и даже явная интеллектуальная недостаточность европейской элиты, пытающейся коллективно играть на повышение ставок.

История с Brexit, которого никто в британской элите не хотел, но который вынуждены были реализовать, ничему не учит. А ведь тогда лондонские лидеры тоже решили сыграть на повышение ставок (вначале против ЕС, а затем друг против друга). В результате Великобритания, пытавшаяся всего лишь выторговать для себя ещё более эксклюзивные условия членства в ЕС (она и так имела там особые права), вынуждена не просто выходить из Евросоюза, а выходить по самому плохому сценарию, без договора.

Сейчас ситуацию, предшествовавшую Brexit в Британии, мы наблюдаем в масштабах всей Европы. И хоть у Европейского союза действительно есть мощный потенциал к сохранению единства, действующие европейские политики способны преодолеть все трудности и таки разорвать ЕС на части, несмотря на то, что искренне стремятся к его сохранению. Проблема в том, что они хотят сохранить разные ЕС и не особенно напрягаются в поисках приемлемого для большинства (если уж не для всех) компромисса.

Французская пресса активно разгоняет тезисы из недавнего интервью Макрона «Файнэншл Таймс», в котором французский президент выступил за сохранение единства ЕС, отметил угрозу этому единству и посетовал на то, что Германия и Нидерланды не желают «объединения долгов», что позволило бы бедным «опереться на богатых». На самом деле Германию поддерживают не только Нидерланды, но и так называемая экономная четвёрка, в которую, кроме Голландии, входят также Австрия, Дания и Швеция. Все эти страны выступают за политику жёсткой экономии, которую их коллеги по ЕС не могли выдерживать (из-за социальных последствий) уже до кризиса, тем более не могут сейчас.

Не устраивает «экономную четвёрку» и Германию также политика скупки плохих государственных долгов Европейским центральным банком. Возможно (хоть и не факт), их удастся убедить, в качестве компромисса, продлить эту политику до конца текущего года. Но это паллиативное решение. А что делать дальше?

Итак, ядро ЕС в лице Франции и Германии расколото. Париж не желает вникать в проблемы Берлина, в котором правящая коалиция находится под сильнейшим давлением набирающих вес правых популистов. Если они в очередной раз пойдут на уступки «евротранжирам», то могут проиграть следующие выборы евроскептикам (тем более, что с заявленным уходом Меркель у коалиции не будет явного сильного претендента на пост канцлера). Те же, хоть и не начнут немедленный выход Германии из ЕС, значительно ужесточат финансовую политику, даже по сравнению с нынешними предложениями ФРГ.

С другой стороны, и Берлин не желает вникать в проблемы Парижа. Макрон и так всё своё президентство сражается с «жёлтыми жилетами», выступающими против политики экономии, даже в том жалком виде, в каком её пытается реализовать действующий президент Франции. И Макрон открыто пугает немцев приходом к власти во Франции и в Италии (там положение ещё хуже) правых националистов, которые ужесточат требования к ЕС, по сравнению с теми, которые выдвигает правительство самого Макрона.

Что мы видим? Либералы Парижа и Берлина пугают друг друга приходом к власти в своих странах консерваторов, которые «разрушат единство ЕС». Но на деле единство уже разрушено. Ставя свои внутриполитические проблемы во главу угла, либеральные правительства оказываются не в состоянии достичь приемлемого для всех стран ЕС компромисса. Они настолько непопулярны, что боятся потерять власть из-за любой, даже незначительной, уступки. К тому же, внутриэлитные противоречия в странах Запада зашли так далеко, что смена партий во власти и оппозиции, которая раньше воспринималась как естественный процесс, сейчас рассматривается в качестве вселенской трагедии (мы видели это на примере отношения демократов к избранию Трампа президентом — они чуть гражданскую войну не начали). Поэтому европейские либералы (как и их американские собратья) не допускают даже мысли, что более свободные в своих решениях правые популисты (им народ пока верит) могут легче выйти на договорённости, если не в масштабах всего Запада, то хотя бы в масштабах ЕС.

Конечно, у правых другое видение путей развития Евросоюза, но по-другому развиваться и распадаться всё же разные вещи. На той же Украине, прислушайся заединщики вовремя к сторонникам федерализации, можно было бы избежать и переворота, и гражданской войны, и распада страны. Но им унитарность была дороже.

Вот и в случае с ЕС, возникает вопрос, что им дороже Евросоюз или либеральные ценности? Далеко не вдохновляющий ответ на этот вопрос дал в своём интервью журналу «Шпигель» председатель Европейского совета Дональд Туск. Он не просто является ярым сторонником политики «объединения долгов» (то есть попытки переложить проблемы ЕС на относительно финансово стабильные страны и, тем самым, разрушить их экономики и финансы), он проводит прямую параллель между «спасением Италии и Испании» и «спасением ЕС». То есть другой ЕС, не кормящий нахлебников, Туску в принципе не нужен.

Более того, он заявляет, что необходимо наказать премьера Венгрии Виктора Орбана и изгнать его партию («Фидес» — Венгерский гражданский союз) из фракции Европейской единой партии в Европарламенте. Одновременно Туск заявил, что Ярослав Качиньский (неформальный лидер его родной Польши, председатель правящей партии «Право и справедливость») «ещё хуже Орбана».

Атакуя признанных восточноевропейских лидеров и выдвигая заведомо неприемлемую для Германии и «экономной четвёрки» экономическую программу, Туск подрывает свои собственные позиции, равно как и позиции либерального лобби в евробюрократических структурах. Такой подход трудно назвать адекватным, предусмотрительным и ведущим к достижению цели. Если только целью Туска не является быстрое сползание в политический маргиналитет.

Как видим, евробюрократия (жизненно заинтересованная в сохранении ЕС, ибо это её кормушка) ещё менее адекватна и более идеологизирована, чем лидеры отдельных стран. Для неё нелиберальный ЕС не существует. Бороться за либеральный ЕС она готова до его (Евросоюза) смерти.

Классический случай — лидеры, жизненно заинтересованные в сохранении некоей структуры, готовы пожертвовать этой структурой из-за идеологических амбиций. Именно эта неадекватность лидеров, а вовсе не кризис, несёт единству ЕС наибольшую угрозу. Я бы сформулировал основную проблему ЕС так: «Смогут ли правые прогнать от власти либералов раньше, чем последние уничтожат Евросоюз в угоду своим идеологическим догмам?»

Ростислав Ищенко

Как и зачем Ленин создал Украину?

Дикие люди и дикое поле

Дискуссии в социальных сетях о том, надо ли тратить «русские деньги» на неблагодарных соседей, меня умиляют.

Во-первых, потому, что, как правило, «русские деньги» считают те, кто в жизни своей даже на собачью будку не заработал и мечтает, чтобы «вернулся СССР, в котором всем всё давали просто так». Во-вторых, и это гораздо важнее, потому что если большевиков ещё можно (хоть не всегда и не всех) упрекать в желании потратить «русские деньги» на мировую революцию, то трудно заподозрить, что многочисленные правители России ― от Ивана III, до Николая II ― спали и видели, как бы взять на «русское содержание» какой-нибудь ещё неблагодарный народец.

Все завоевания, захваты, «мирные продвижения», «добровольные присоединения» народов к России происходили потому, что того требовали государственные интересы. Никогда не задумывались, почему Иван Грозный, захватив Казанское и Астраханское ханства, отказался от предложений своих соратников начать войну за присоединение Крыма, а втянулся в длительную, сложную, закончившуюся катастрофой для страны и династии Ливонскую войну?

Совсем не потому, что он был злым или неадекватным. Как раз наоборот, в данном случае он проявил не просто адекватность, но и великую мудрость. Крым контролировал торговые пути по Днепру и Дону в Чёрное и Азовское моря. Его захват приводил к обязательному длительному конфликту с Турцией, но не давал никаких серьёзных дивидендов. Туристический бизнес в те времена отсутствовал априори, а торговля всё равно упиралась в подконтрольные Турции проливы и остальное побережье Чёрного моря. К тому же днепровский торговый путь контролировала Речь Посполитая. То есть Россия захватила бы кусок бесплодной земли с нелояльным (тяготеющим к Турции) населением, обеспечила бы себе на столетия вперёд конфликт с одной из сильнейших военных держав того времени и ничего бы не получила взамен.

Захватывая же земли Ливонского ордена, Россия обеспечивала себе свободный выход на Балтику ― в то время один из главных торговых регионов. Шведы, датчане и Орден наглухо закупоривали российский выход к морю в междуречье Наровы и Невы. Мало того, что море у этого побережья было мелководным и не способствовало организации серьёзного порта (Пётр свой Петербург строил в другое время, с другими технологиями и при другом военно-политическом весе России), так ещё и любые каперы (а тогда таковыми были едва ли не все купеческие суда) могли свободно душить русскую морскую торговлю, не давая кораблям даже выйти на просторы Балтики.

Между тем захват Казанского и Астраханского ханств сделал Россию полноправной владелицей волжского торгового пути, через который пролегала дорога в Персию, Индию и далее на Восток, в обход Турции. Насколько это важно, можно понять хотя бы потому, что европейские страны триста лет воевали за слом турецкого барьера. Кстати, Русь боролась за контроль над волжским торговым путём, начиная с походов Святослава Игоревича (третьего князя из династии Рюриковичей на киевском престоле). Святослав своими походами, в принципе, на тысячу лет предвосхитил основные направления российской внешней политики. Он, контролируя днепровский торговый путь, пытался установить контроль и над волжским, и над дунайским (планировал даже резиденцию свою перенести в устье Дуная), и над проливами Босфор и Дарданеллы.

Размах был слишком большим (ресурсов не хватило), почему и завершились походы Святослава неудачно. Но киевские князья с тех пор постоянно стремились хоть военной силой, хоть при помощи дипломатических усилий обеспечить себе свободную торговлю через проливы, а вот князья Северо-Восточной Руси, из которой и выросли вначале Московское государство, а затем Россия, начиная с Андрея Боголюбского, ходили на булгар, пытаясь установить контроль над волжским торговым путём.

Но все эти пути не заканчивались в Москве, Владимире или Новгороде. Их логическое завершение было в Европе. Кто контролировал балтийские порты, тот и получал основные барыши. Поэтому испокон веков датчане, шведы, немцы, литовцы, поляки стремились закрыть от русских выход в Балтику, а русские пытались его отворить. Крым Ивану Грозному был лишним обременением, а вот прибалтийские земли были логическим завершением его многолетних трудов. Потому и вёл он тяжелейшую Ливонскую войну, продолжавшуюся 25 лет, практически до его смерти. И преемники Грозного, как только Россия отошла от ужасов смуты, не за Крым воевали, а всё на Балтику ходили. Это была не просто экспансия, а экономически и финансово мотивированная экспансия. Победа, как показал пример Петра, быстро окупала все расходы и начинала приносить прибыль.

С тех пор ничего не изменилось. Если отбросить кратковременный советский период, когда экономическая выгода зачастую приносилась в жертву идеологическим догмам, любая экспансия предполагает получение выгоды, превосходящей ее издержки. Любой конфликт предполагает, что на некоей территории столкнулись интересы двух (и более) держав, которые полагают, что все издержки на конфликт окупятся в случае победы. Ещё раз напомню, что за полноценный выход к Балтике Россия вела войну 250 лет, и только после того, как этот выход был надёжно обеспечен, полученные доходы настолько усилили Россию, что в кратчайший период (меньше ста лет) она вернула все западные русские земли (входившие в состав Речи Посполитой), присоединила крымское ханство, ворвалась на Кавказ и заставила турок считаться со своими торговыми и военно-политическими интересами в проливах.

Поэтому, когда мы размышляем о «русских деньгах», мы должны говорить не об абстрактных тратах, а о конкретных вложениях, которые должны приносить прибыль. И сравнивать их с другими возможными вложениями, вкладывая деньги туда, где выгоднее (только если возникнет излишек, можно вкладывать куда пожелаешь, но опять-таки при условии, что они будут приносить прибыль).

Сегодня Россия находится примерно в таком же положении, как при Екатерине Великой до разделов Речи Посполитой. Да, мы потеряли некоторые петровские завоевания в Прибалтике. И Крым принадлежит России не в виде Таврии и Новороссии, а всего лишь в качестве полуострова (пусть и стратегически важного). Но современные промышленные, торговые и военные технологии позволяют использовать наличные территории с большим успехом, чем при Петре и Екатерине II использовались более значительные территориальные приобретения. У России нет критической нужды в прибалтийских портах, ей достаточно своих, а Балтийский флот надёжно защищает нашу торговлю в Балтийском море, опираясь на базы в Санкт-Петербурге и Калининграде.

Точно так же, как это было при Екатерине II, России не нужны западные земли, власти которых либо уже интегрировались, либо планируют интегрироваться в ЕС. Но есть нюанс. Точно так же, как это было во второй половине XVIII века, Запад не в состоянии полностью переварить лимитрофную зону между собой и Россией. В лучшем случае он претендует на её самое западное приграничье (Чехию, Словению, возможно Венгрию с Хорватией, и в крайнем случае, но не очевидно ― на Польшу). И то если хватит ресурсов, которых начинает не хватать на собственно Запад (Старую Европу).

Европа, в принципе, свои проблемы в лимитрофной зоне решила. Она уничтожила местные экономики. Все эти страны могут жить только при условии получения европейского финансирования, покрывающего от трети до половины расходов государственного бюджета. Даже самые удачливые из них просто интегрированы в западную систему как представители одной важной, но не эксклюзивной услуги (как правило, это туризм и сопутствующие услуги). Эти страны больше не являются для Запада конкурентами, а по мере выкачивания из них ресурсов становятся обузой, которую Запад с радостью готов передать России.

В первую очередь это касается Украины. Более разорённую Западом страну трудно найти не только в Европе, но и в Африке. Поэтому Запад (по крайней мере его русофобская часть) сейчас готов связать России руки Украиной, чтобы перехватить закачавшегося Лукашенко и украинизировать Белоруссию, экономика которой хоть и не является шедевром, но уцелела и может кормить свой народ, а значит, с точки зрения Запада подлежит уничтожению.

Некоторым кажется, что у нас в данном случае богатый выбор. Например, можно зайти на Украину и назначить там свою власть. Можно не заходить и подождать, когда «сами приползут», после чего продиктовать условия. Можно, как предлагают самые перевозбуждённые, вообще забыть о её существовании и не обращать внимание на то, что происходит на этих территориях, быстро превращающихся в дикое поле.

На самом деле выбор не так уж и велик. Во-первых, бесхозная территория на границе всегда может стать плацдармом для сильного врага. Если сейчас такого врага нет, не значит, что он не появится завтра. Впрочем, можно считать, что то, чего мы не видим сегодня, не произойдёт никогда, а если такой враг появится, мы всегда сможем его упредить. Но есть, во-вторых, атомные электростанции, химические производства и прочие мелкие радости, обильно построенные на Украине ещё во времена СССР и сейчас работающие бомбами с часовым механизмом. Рано или поздно эти бомбы начнут взрываться, и соседние области России с десятками миллионов населения окажутся в зоне поражения. Конечно, далеко не все заболеют и умрут, но и в организационном, и в финансовом плане мероприятия по эвакуации людей и обеззараживанию местности будут сопоставимы с расходами на военный конфликт малой, а может быть, и средней интенсивности и продолжительности. И потери будут, причём заметные. Кстати, валиться всё это барахло будет не разово (по принципу один раз пережили этот ужас и забыли), а пару десятилетий подряд. За это время население четырёх-пяти приграничных областей России просто убежит в глубь страны.

Значит ли сказанное, что Украину надо присоединять к России? Нет, ни в коем случае. Для начала к нам пристанут с украинскими долгами. Это не смертельно, но и немало. К тому же почему Россия должна платить за то, что при попустительстве (а в большинстве случаев при участии) Запада украли украинские олигархи? Но деньги ― не самая большая проблема. Если бы всё ограничивалось только ими, то это, как говорит еврейская пословица, была бы не проблема, а расходы.

На Украине нет политических сил, которые были бы готовы взять на себя управление хоть независимым государством, хоть российским регионом. Те, кто хотел бы строить «дружественную в отношении России Украину», видят её как возвращение в 2013 год, но без Януковича. Это, однако, невозможно. У Украины больше нет того ресурсного потенциала, который наличествовал в 2013 году. У неё не просто нет выхода на российские рынки (выход можно предоставить), у неё больше нет предприятий, способных что-то на эти рынки поставлять. Если дело дошло до того, что из России на Украину экспортируются уголь и гречка, то трудно представить себе, за счёт чего Украина собирается кормить свой народ, Финансировать же «мягких» евроинтеграторов, которые желают отдаляться от России за российские деньги, Москве ни к чему.

Люди, которые хотят просто интегрировать Украину в Россию, являются раритетными представителями маргинальных политических групп (по 10–30 человек в каждой). Они весьма обидчивы (на Россию обиделись ещё в 2014 году) и амбициозны (считают, что могут управлять вселенной, хоть никогда в жизни не управляли даже собственной семьёй). Они не обладают никаким весом в обществе и могут имитировать управление, только сидя на российских штыках, подкреплённых российскими деньгами. При этом Москву они слушать не собираются, а выстраивать украинскую внешнюю и внутреннюю политику будут как Бог на душу положит. По сравнению с ними Лукашенко покажется совершенно ручным и домашним.

Более того, есть ещё один нюанс, с которым Россия уже столкнулась в Крыму и в Донбасс, ― коррумпированность системы снизу доверху. Это не просто проблема на годы. В отдельно взятом регионе такую неприятность можно побороть за десяток лет (кого-то придётся посадить, а кто-то за ум возьмётся). Но для одного региона Россия, хоть и не найдёт достаточно подготовленных чиновников, чтобы заменить всех местных, всё же может подобрать руководителей критически важных структур (тех же силовиков) и установить за остальными жёсткий контроль. На целую Украину никаких сил не хватит, а те единицы, которых туда пошлют честными начальниками, будут в считанные недели «сожраны» местной традицией. Их моментально либо разложат, либо подставят. Мне в принципе жаль любого чиновника, который согласится работать на Украине, это практически гарантированный позорный конец карьеры, сколь бы мудр, достоин и благороден человек ни был.

Итак, опереться не на кого, власть вручить некому, деньги дать тоже некому. Значит ли это, что правы те, кто говорит, что об Украине надо забыть, как об ужасном сне? Нет не значит.

Мне тоже долгое время не давала покоя дурная последовательность: брать нельзя и бросать нельзя, что делать? И выхода вроде бы не было. До тех пор, пока я не вспомнил, что совсем не обязательно осваивать территорию государственными средствами. Например, британский бюджет официально ничего не вкладывал в Индию. С 1600 года до конца XIX века контроль и эксплуатацию территории обеспечивала Британская Ост-Индская компания. Деньги в Индию вкладывали акционеры (среди которых были и британские монархи, но выступали они в данном случае как частные лица), а прибыли получала вся Британия. И такие компании были не только в Британии.

Можно, конечно, сказать, что это несправедливо. Но ведь несправедливо и в очередной раз заставлять русский народ платить за «полубратьев», которые прогуляли выделенное им имущество, а теперь просят понять и простить. Несправедливо и русские земли разбазаривать, тем более что их не только кровь предков полила, но и сегодня там ещё живут миллионы вполне русских людей. Вообще много чего несправедливо делать, и нам надо как-то эти несправедливости между собой утрясти.

Можем ли мы привлечь к освоению Украины на коммерческой основе частные капиталы? Безусловно, можем. Думаете, российские банки из любви к искусству до последнего отказывались оттуда уходить? Навскидку могу сказать, что при наведении минимального порядка Украина представляет интерес с логистической точки зрения. Её географическое положение невозможно отменить. В случае нужды её можно обойти, но кратчайший путь на Балканы и в Южную Европу лежит через её территорию и будет всегда востребован. В сравнительно мягком климате при минимальной стоимости рабочих рук (население абсолютно обнищало) цена восстановления железных и шоссейных дорог будет минимальной. Реставрация трубопроводов позволит «Газпрому» не морочить себе голову возможными конфликтами со странами, через которые проходят «Турецкий» и потенциальный «Южный» потоки, равно как и газопровод «Ямал ― Европа», а все американские усилия по блокаде «Северного потока ― 2» пойдут прахом.

Земли Украины прекрасно приспособлены для выращивания всех основных видов продукции сельского хозяйства как для внутреннего потребления, так и на экспорт. Конечно, надо будет принять меры к тому, чтобы дешёвая местная продукция не разоряла российских фермеров, но такое регулирование государству вполне по силам, особенно если переориентировать основной поток этой продукции на экспорт (где она будет конкурировать уже не с российской, а с европейской, африканской, американской и т. д.). Для вывоза, кстати, понадобятся портовые мощности, которые здесь же под рукой.

Логистика и сельское хозяйство, равно как и добыча ограниченной номенклатуры полезных ископаемых (то, что выгодно), могут прокормить 20–25 миллионов населения. Это примерно столько, сколько находится на территории Украины, за вычетом гастарбайтеров, сейчас. Часть уедет в ЕС (если там ещё будут принимать) батрачить навсегда. Часть переориентируется на Россию, принеся дополнительно до 5 миллионов отнюдь не лишних рабочих рук, воспитанных в русской культуре.

Государству вкладываться нет нужды. С любой номинальной украинской властью (для этой цели несложно назначить какого-нибудь набоба из «прошлых» или «будущих») заключается договор, согласно которому она передаёт определённый набор суверенных прав, кроме права платить долги, какой-нибудь «Русско-украинской компании». Договор заключает сама Компания, акционерами которой являются заинтересованные крупные российские компании. Компания за счёт получаемых с территории доходов обеспечивает управление, военный и полицейский контроль над территорией, а также её денацификацию. Ответственность за соблюдение гражданских прав компания не несёт ― это проблема номинальной суверенной власти, которая собирает налоги с населения и с бизнеса (в том числе иностранного, но не с компании).

Ходатайство Компании облегчает процесс получения российского гражданства, каковое даёт возможность покинуть Украину и переселиться в Россию. Компания также обеспечивает завоз на свои предприятия в Россию украинской рабочей силы согласно заявленным квотам (по истечении срока контракта эти люди либо могут подать прошение о гражданстве, либо обязаны будут покинуть Россию в оговоренный законом срок). Аппарат Компании на Украине формируется как из местных кадров, так и из граждан РФ, работающих по контракту.

Может, сейчас такой подход кому-то покажется жестоким, но пройдёт немного времени и произойдёт то, в чём уже не сомневается ни один адекватный эксперт или политик даже на самой Украине, ― государство там исчезнет окончательно и жизнь простого народа станет невыносимой. Вот тогда приведенные выше условия, предполагающие наличие работы и власти, обеспечивающей порядок, будут представляться местному населению чем-то недостижимым, возвращением в утраченный «золотой век».

Ни самой России, ни её бюджету ничего не надо тратить. Все затраты на обустройство территории идут из бюджета Компании, который формируется за счёт её полученных на Украине доходов. Но вот налоги в государственный бюджет России Компания должна будет платить (возможно, не сразу, но после льготного периода точно), равно как и дивиденды акционерам, среди которых может быть и государство. При этом вопрос военно-политического контроля территории решается, вопрос восстановления местной экономики, не конкурентной российской, тоже. Проблема денацификации не просто решается. Через одно поколение, если на этой территории ещё останутся украинцы, их голубой мечтой будет получение российского паспорта, открывающего двери в большой мир. По украинским долгам Россия и Компания не отвечают, для этого есть суверенное «правительство», которое может хоть каждый день объявлять суверенный дефолт. Когда и если Москва сочтёт нужным, Компания передаст российским властям полный контроль над территорией.

Если паче чаяния Компания прогорит ― тоже ничего страшного. Это же частное предприятие. Кстати, в статье «Британское владычество в Индии» Карл Маркс, жёстко критикуя Британию за отдельные ошибки и неевропейские методы, тем не менее признаёт Британию «орудием истории», без действий которого была бы невозможна «социальная революция в Азии». Статья написана в 1853 году, Британская Ост-Индская компания передала свои полномочия короне в 1858 году, так что Маркс говорит о прогрессистской роли именно компании, выступавшей «орудием истории» там, куда государство вмешаться не могло.

Предшествующий абзац написан специально для современных леваков, которые любят критиковать «буржуазное государство» за «бесчеловечные методы». На деле же просто цивилизованное государство не может ни обобрать своих граждан ради населения присоединяемых территорий, ни принудительно послать их для освоения этих территорий. Оно может их только заинтересовать: в частности, получением более высокой нормы прибыли (более высокого личного дохода) на присоединяемых территориях.

Хочу заметить, что Украина просто первая, но ею современная история не завершается. У нас на глазах разваливается весь лимитрофный регион ― от Одера до Дона и Наровы и от Балтики до Адриатики. Кто-то из этого обязательно извлечёт прибыль. Почему это не должна быть Россия (отработавшая механизм на Украине), которая за последние сто-двести лет вложила в этот регион массу ресурсов и человеческих жизней. Если извлечение прибыли станет приоритетной задачей, а «спасение» в очередной раз перекрасившихся лимитрофов ― сопутствующей, то никаких проблем с «русскими деньгами» не предвидится. А вот если просто не обращать внимания на происходящее там, равно как и в случае повторения советской ошибки с финансированием «друзей и союзников» за счёт собственных интересов, потом придётся заплатить больше, но с гораздо меньшим эффектом.

Я, кстати, не настаиваю на том, чтобы обязательно использовать механизмы колониального ограбления, характерные для XVII–XIX веков. Можно придумать и нечто более современное, по форме более справедливое и где-то даже демократичное. Главное, не механизм, а принцип: «Спасающиеся сами оплачивают своё спасение». Это тот же принцип, что применяется при обучении детей. Если ребёнок желает чему-то научиться, он должен в первую очередь прилагать собственные усилия, а помощь и поддержка взрослых ― важный, но сопутствующий элемент. Блага, падающие на человека с неба как бы сами по себе, он никогда не ценит. Как и подателя этих благ.

Ну и последнее, для борцов за бесплатную «справедливость»: «Каждый труд должен быть оплачен».

Ростислав Ищенко

Голос Мордора: Вирус нацизма на Львовщине прочно встроен в генетический код

На Львовщине – своя атмосфера. И свои герои. И никакой коронавирус им не помеха. Они и так уже давно живут с вирусом, куда более страшным – с вирусом нацизма. И ничего, не умирают.

Более того, некоторые доживают до глубоких седин. Вот, как например некий Володимир Клос, которому давеча стукнуло 96 лет. С этой знаменательной датой его поздравило львовское издание «Форпост». Но не из-за того, что он долгожитель, а по иной причине. По той, что дедушка является нацистом. Не знаю, насколько тут уместно слово ветеран, но вот он именно ветеран дивизии СС «Галичина». У него и фото имеется, из молодости. Бравый такой хлопец с забавными усиками и рунами СС на петлице форменного кителя. Видать, носил эту форму с гордостью. А как же иначе? Сельского хлопца господа из высшей расы практически сделали равным себе, удостоив чести носить руны штурмовых отрядов самого фюрера!

Или вот ещё интересный случай. В городе Калуш, что в Ивано-Франковской области, награждали рыцарским крестом ещё одного дедушку, тоже ветерана дивизии СС «Галичина» Васыля Наконечного. Васыль, то ли так сильно расчувствовался происходящим, то ли злую шутку сыграла старческая деменция, но в трогательный момент награждения не удержался и вскинул руку в нацистском приветствии. Руки-то помнят, не забыли

Кстати, Васыль по Австралии и США от наказаний не прятался, ему повезло меньше, но всё равно повезло, так как пулю в затылок, как мерзкому нацистскому служке, ему при пленении никто не выпустил. Попал Васыль в лагеря, где и отсидел 10 лет — вместо 15 по приговору. Вышел то ли по амнистии, то ли за примерное поведение. А потом трудился, воспитывал детей, передавая им то, что так хорошо помнят руки. Наверняка получал ещё и советскую пенсию, чтобы дождаться того светлого дня, когда же его наконец наградят за то, что во время самой страшной войны он служил на стороне абсолютного зла, да ещё в форме подразделения, которое стало самым чёрным символом преступлений против человечности.

Что удивительно – этих легионеров СС ещё очень немало осталось. И многие ведут достаточно активную жизнь, никто ни в чём не раскаивается. Очень они любят рассказывать молодёжи о славном боевом пути своей дивизии, наверняка привирая, как лихо они били на фронте большевиков. Разъезжают по школам, окучивают молодёжь. В принципе, они и так всю жизнь этим занимались — даже при советской власти, только делали это тихонько, тайком, но зато плоды их трудов прекрасно видны сейчас.

Причём видны они не только на Львовщине, а по всей современной Украине, которая забыла своих настоящих героев и чествует ныне вот этих недобитых нацистов, а также всех тех, кто прислуживал нацистам во время Великой Отечественной войны. Палачей, убийц, мародёров и насильников. Какой уж тут коронавирус? Есть вещи, куда пострашнее него.

https://news-front.info/2020/04/21/golos-mordora-virus-naczizma-na-lvovshhine-prochno-vstroen-v-geneticheskij-kod/

Николай Стариков: за что сидел Королёв… и за что он уважал Сталина

Анатолий Вассерман - Открытым текстом 17.04.2020

Реставраторы и паразиты Украины

Помните, как много было поклонников у молодого, «честного», зажиточного («не будет красть») клоуна? Самые осторожные из них, которые не хотели, чтобы их потом тыкали носом в продукты их жизнедеятельности, заявляли, что голосуют не за Зеленского, а против Порошенко. Но тут же намекали, что никуда Зеленский не денется, как увидит, сколько людей за него проголосовало, так сразу и начнёт сажать по тюрьмам «героев майдана», возвращать в страну русский язык, устанавливать мир в Донбассе и т.д.

Не начал. И вовсе не потому, что он такой уж лиходей. Наивным зеленоманам на пальцах объясняли, почему он будет хуже Порошенко, только они становились в позу оскорблённой невинности и, не желая ничего слушать, заявляли: «А вот верю в Зеленского. Он сможет!» Никак не могут понять, что веровать следует в Господа. Это он благ и всемогущ, и воздаёт нам по вере нашей. А Зеленский, как и любой другой «лидер нации», органичен наличными возможностями. В первую очередь «короля играет свита». Да, президент имеет возможность эту свиту подобрать. Но для этого, во-первых, надо заранее иметь в своём окружении людей, способных занять высшие посты в государстве. Не случайно, к власти приходят и уходят из неё целыми командами, работающими вместе десятилетиями. Во-вторых, необходимо быть достаточно компетентным, чтобы оценить уровень компетентности каждого своего назначенца. Причём желательно сделать это до назначения, а после назначения проверить, насколько ожидания оправдались.

Путин, проведший жизнь на государственной службе, прошедший всю лестницу государственных должностей, работавший и в региональном, и в федеральном сегментах, и в АП, и во главе самостоятельного ведомства, и бывший главой правительства, после своего избрания президентом уже двадцатый год формирует команду. Здоровое ядро появилось после первых пяти лет правления, а «мясо» на этот «скелет» нарастает до сих пор, причём периодически приходится отрезать и выбрасывать поражённые гангреной куски.

А теперь подумайте о Зеленском. Что он умел до президентства? Одинаково пошловатенько произносить другими написанные монологи, позволяя потешаться над собой далёкой от образованности, культуры и элементарного интеллекта украинской элите. Он заявлял пафосно: «Пётр Алексеевич, я Ваш приговор» - не более, чем красивая фраза для дебатов, что было ясно изначально, ибо человек, стремящийся предложить альтернативную программу, не произносит броские фразы, рассчитанные на невзыскательную публику, а объясняет, что, как, почему и опираясь на кого он будет делать по-другому, где возьмёт необходимые ресурсы для первоочередных реформ и почему именно эти реформы будут первоочередными.

Между тем даже фильм о «президенте Голобородько», ставший триумфальным рекламным ходом Зеленского, в нормальной стране принёс бы ему поражение. Что нам показывает этот ролик? Как честный, но абсолютно инфантильный малый, случайно, волею судьбы, влетает в президентское кресло. Не имея программы и команды, он попадает в зависимость от одного из представителей олигархата, использующего его в своей борьбе с другими олигархами. Ну да, именно так и развивалось президентство Зеленского, но при чём здесь народ? В конечном итоге, не выдержав состояния постоянного когнитивного диссонанса Голобородько срывается, пытаясь просто уничтожить всю украинскую политическую элиту, справиться с которой законным способом он не смог. Надо ли объяснять, что это не метод и не результат, Это игра на чувствах отупевшего от десятилетий несчастной жизни народа, любящего приговаривать: «Эх дали бы мне автомат!»

Ну ладно, отомстил, а кто завтра придёт управлять страной? Это только издалека кажется, что работа нехитрая – сиди себе в кабинете и понимай правильные решения. А какое решение в какой ситуации должно быть правильным? Президент получает огромный ворох информации. Хороший аппарат прореживает эту информацию, отсекая откровенные глупости, лишнюю лирику, непроверенные данные, но так, чтобы не выхолостить суть каждого документа. Так этот хороший аппарат ещё надо иметь.

Даже первые президенты Украины (Кравчук и Кучма), опиравшиеся на остатки ещё советского аппарата, несколько обогащённые новой бюрократией, поначалу формировавшейся если не из самых лучших, то, как минимум, не из худших представителей народа, обладали достаточно слабым и плохо сбалансированным аппаратом, который давал результат, только когда им в ручном режиме управляла сильная личность. Отсюда важность позиции главы Администрации президента в украинской системе власти. После первого майдана и ющенковских чисток, качество далеко не идеального госаппарата Украины упало резко и сразу, после чего продолжало обваливаться с ускорением.

К тому моменту, как во власть пришёл Зеленский, нормальный адекватный чиновник стал на Украине штучным экземпляром и не особенно рвался на госслужбу, понимая меру ответственности и уровень риска. Если такой чиновник и соглашался взять на себя некие функции, то исключительно ради того, чтобы «заработать» на доступе к бюджету и быстро уйти в отставку, чтобы не нести ответственность. По моим сведениям несколько человек, после собеседования с Зеленским отказались от «чести» стать министрами его первого правительства. Пока президент силился понять, что именно они собираются делать в своей отрасли, эти опытные чиновники успевали осознать, что перед ними абсолютный профан, которым будет управлять его окружение, то есть нормально работать не дадут, поскольку указания подлежащие немедленному и безусловному выполнению будет отдавать не реально облечённый полномочиями человек, а некий теневой фаворит, ни за что не отвечающий, зато многое могущий.

Порошенко, как любой олигарх, хотя бы мог привести во власть команду своих менеджеров, которые привыкли работать с серьёзными предприятиями и большими деньгами, для которых не в новинку были международные переговоры, которые не радовались как дети, своему новому статусу, а понимали, что даже если цель украсть, надо это сделать красиво, по возможности спрятав концы в воду. Команда Зеленского начала с того, что вчера назначенные мелкие клерки АП начали отдавать распоряжения министрам. Они даже не знали уровень своей компетенции.

Думаете, с тех пор что-то изменилось? Да, изменилось. Стало значительно хуже, поскольку система и без того разрушенная и расшатанная оказалась в руках у детей, не понимающих, что спички не игрушки. Они пытаются управлять не понимая, что законы, указы и постановления только в том случае исполняются, если они не противоречат интересам хотя бы одной достаточно влиятельной социальной группы (именно социальной группы, а не полубандитской группировки, состоящей из обслуги, любовниц, менеджеров и приживал очередного олигарха). Иначе можно сколько угодно плодить важные бумаги – они никого не интересуют.

Что мы видим на Украине? Весь год президентства Зеленского идёт борьба между Коломойским и МВФ за право грабить Украину. Коломойскому для этого надо вернуть «Приватбанк» и выписать под себя земельный закон. МВФ необходимы диаметрально противоположные решения. Обе противоборствующие стороны заключают временные союзы, участники которых легко меняют сторону. Только Коломойский и МВФ, как главные центры силы, остаются вечными противниками, всегда находясь по разные стороны баррикады. Вся свистопляска с назначением и отставками правительства и топ-чиновников АП, с попытками договориться с Россией о том, что Кремль уступит по всем пунктам повестки дня, без каких-либо встречных шагов Украины, просто потому, что это необходимо Киеву для выживания, и с прочими абсолютно нереалистичными построениями, крутится именно вокруг этих двух вещей – «Приватбанка» и земельного закона.

Как бы ни менялась конфигурация украинской власти, какие бы оппозиционные деятели не проникали в её структуры, главное будет оставаться неизменным – надо будет принять либо сторону МВФ, либо сторону Коломойского, сторона украинского народа (государственных интересов) здесь отсутствует напрочь. Бывшие регионалы, оставшиеся на Украине вполне вписались в эту схему и уже работают на одну из сторон, а самые ушлые стразу на обе. Бывшие регионалы, убывшие в эмиграцию, пытаются протоптать тропку на родину, получить индульгенцию и быть принятыми в одну из команд. Иначе им во власть не вернуться.

А власть манит. Без власти они ничего из себя не представляют, их ничтожность видна сразу и каждому да и как-то обидно людям, которых в Кремле принимали, которым каких-то шесть лет назад казалось, что они судьбы мира вершат, ругаться на потеху публике с каким-нибудь Ковтуном или кем-то подобным на российском телевидении. Это как думному боярину пирожками с зайчатиной торговать.

Если им свиснут, они прибегут, как прибежали их более удачливые коллеги, оставшиеся в Киеве. Но им не свиснут – места заняты той же молодой региональной порослью, что подносила патроны команде Януковича. Только теперь этой молодёжи старшие товарищи не нужны – с ними ведь надо делиться. И нанимателям (лидерам группировок) не нужны излишне амбициозные старые кадры с высоким ценником, за который можно нанять трёх-четырёх молодых. Наниматели уже убедились, что у старых кадров нет в Москве связей на уровне принятия решений, а на более низкий уровень они и сами могут выйти с предложениями. Просто их предложения никого в Москве не интересуют. Но они всё равно будут засылать на подступы к Кремлю своих гонцов, убеждая российскую власть, что надо вернуться во времена Януковича, но без Януковича. Коротко, предложения Украины звучат так: «Отдайте Крым и Донбас, дайте денег на жизнь и не просите их возвращать, отдайте нашим предприятиям ваш рынок. Ну и что, что они уже давно утратили все свои компетенции и не в состоянии произвести то, что производят предприятия российские. Всё равно отдайте, нам же надо, а у вас всего всё равно много, зачем вам столько? Взамен же мы будем ругать вас вполовину меньше, чем сейчас, но в ЕС и НАТО постараемся вступить форсированно».

Украинские олигархи наймут любого, кто возьмётся решить этот вопрос. Готовы и старые кадры, и молодые. Но старые кадры требуют вернуть им долю в имуществе и во власти, и ещё «три рубля на подкуп президента», а молодые готовы работать за еду. Вон, команда юристов уже год «сажающая Порошенко», на ходу подмётки рвёт. То что ни молодые, ни старые позицию Москвы не изменят, ни тех, ни других не волнует. Они верят, что ещё одно последнее усилие и Кремль, сломленный санкциями, униженно попросит мира на любых условиях. Молодые готовятся везти ультиматум, старые намерены предлагать гонцам посреднические услуги, в виде обеспечения доступа к «правильным» чиновникам.

Украина превратилась в поле боя пиар-команд юристов\журналистов. Пару блогеров (мальчика с партией и девочку без партии) уже год раскручивают как возможную замену Зеленскому, когда он сдуется. Кто из них будет во власти первым, а кто вынужден будет ещё годик посидеть в оппозиции и подождать своего звёздного часа неважно. Таких можно вагон и маленькую тележку наловить по Украине и ближайшим европейским окрестностям. И стоит недорого (разумеется с точки зрения олигархов, держащих их на зарплате).

Из старых проверенных кадров лично продолжают бороться за место под политическим солнцем только Порошенко, Медведчук и Тимошенко. Они всегда были недоверчевыми и скуповатыми, предпочитая замыкать всё на себя. Впрочем, Медведчук, при определенных условиях, может сделать ставку на Рабиновича или Бойко. Хоть боюсь, что это будет опрометчивое решение.

Остальные заняты наймом и раскруткой собственных клоунов, как для президентства, так и для Рады. Неозеленские плодятся, как грибы после дождя. Удобно. Президент полный профан. Ты обеспечиваешь его командой, которая без тебя тоже не в состоянии сделать шаг самостоятельно, по причине острой интеллектуальной недостаточности. Полгода, пока эта команда не обнаглеет от собственной важности, можешь спокойно решать свои вопросы, затем надо менять команду. Это узкий момент схемы. В это время начинают суетиться конкуренты и союзники (впрочем кто из них кем является в данный момент не разобрать), пытаясь отщипнуть кусочек власти (а то и кусище). Именно в такой момент, Коломойский, нуждаясь в союзнике для ликвидации правительства Гончарука, договорился с Ахметовым, а тот, сразу после совместной победы снюхался с Соросом и МВФ, чем очень огорчил Игоря Валерьевича.

Итак, сверху власть на Украине измениться не может, сколько бы раз и какие бы честные выборы не проводились, Просто выбирать украинцы будут куклу, а кукловодов будут назначать олигархи (украинские или зарубежные не важно – программа у них одна – выжать из Украины всё, что можно и исчезнуть).

Но может быть власть можно изменить снизу? Нет, нельзя. Там нет никаких низовых альтернативных политических сил. Есть небольшие группки фрондирующих журналистов, писателей, представителей культуры и искусства. Режим даже не заморачивается борьбой с ними. Они наперечет известны, находятся под колпаком СБУ и выполняют полезную для режима функцию – служат тем огоньком, на который летят ещё никому неизвестные оппозиционные бабочки. Эти люди, не опасны режиму по той же причине, по которой Зеленский не опасен для олигархата. У них нет ни опыта управления государством, ни адекватной команды, которой это можно было бы поручить. Это коллективный Манилов, рассуждающий о том, как было бы прекрасно, если бы всё было не как есть, а как хочется. Если они каким-то чудом прорвутся во власть, то либо им придётся пользоваться услугами тех же олигархических команд, то есть работать марионеткой при олигархате, либо они в считанные недели такого наворотят, что «благодарный народ» снесёт их в один момент, поскольку не так страшен умелый мерзавец, как прекраснодушный мечтатель.

Наконец, на самый крайний случай, режим имеет Арсена Авакова – не Бог весть какого управленца, но, тем не менее, в отличие от своих коллег по майдану, сумевшего организовать более-менее работоспособную структуру на базе старого МВД, добробатов и нацистских структур Билетного. С локальными выступлениями, даже достаточно мощными, Аваков справится, а если начнётся стихийный всенародный бунт, бежать придётся всем.

Чтобы бунт не начался, режим знает одно лекарство – войну. Только условный Порошенко выступает за войну внешнюю, надеясь не столько на защиту Запада, сколько на то, что Россия не даст добить Украину ибо не знает, что с ней делать. А Коломойский выступает за войну внутреннюю, резонно рассчитывая, что полномасштабный гражданский конфликт на Украине не нужен никому, но и брать её на баланс никто не хочет. Значит, для наведения порядка надо будет опереться на какую-то внутреннюю силу. Коломойский готов предложить соответствующие услуги. Он играет в привычную игру – поднимает ставки.

У Украины шансов нет. Но нет на Украине и политической силы, готовой осознать эту нехитрую истину и попытаться при помощи ускоренного демонтажа мёртвой государственности дать шанс остаткам народа. Вся «хитрость» и «ум» украинской политической элиты заключаются в одном: где найти деньги, чтобы день простоять и ночь продержаться, а потом трава не расти. Именно потому, что эта элита и есть единственный бенефициар украинской государственности, единственная государствообразующая сила, украинская государственность и должна быть уничтожена самим народом Украины, ради лишения уничтожающих его паразитов комовой базы и международной легитимности. Без собственного государства они никто и звать их никак – судьба регионалов-эмигрантов тому пример и порука. Паразиту нужен носитель. Если носитель умрёт, а иного он не найдёт, то умрёт и паразит.

Ростислав Ищенко

Дефолт — как могло бы быть, и как оно будет

Голос Мордора: Самая невиноватая страна, у которой виноваты все вокруг

В США никто не виноват, что так всё нехорошо получилось с эпидемией. Никто и не мог быть виноват внутри страны, априори. В Граде на холме все сплошь святые и никаких ошибок никто и никогда не допускает. Пример для мира, светоч свободы и демократии, кто думает иначе – враг свободного мира. Если понадобится, то вообще разбомбят к чертям.

Так кто же тогда виноват, а? Ну, во-первых, Китай. Ведь зараза появилась в Китае. А Китай – совсем не демократия, а очень даже тирания, причём коммунистическая. Наверняка что-то там скрывали, обманывали весь мир, а сами втайне потирали ладошки, ожидая как эпидемия ударит по США. А американцы как дети: верили всему, сопереживали с открытыми и добрыми сердцами.

Во-вторых – виновата Европа. Это ведь европейский штамм разбушевался в Америке. Это вообще какой-то удар в спину от своих ближайших союзников. США десятилетиями защищают и спасают Европу. Сначала от СССР, потом от сербов, от иракцев, афганцев, ливийцев и даже немного от сирийцев. И, конечно же, от России, которая снова превратилась в угрозу, какой когда-то был СССР. И Европа отплатила. Штаммом смертельного вируса! Правильно их хотели обобрать как липку, жаль не успели. Но ничего, всё ещё впереди.

Ну и наконец святое – виноват Путин

Не удивляйтесь. Честное слово. Оказывается, коварный Путин годами готовился к этой эпидемии и то, что всё получилось так нехорошо – его прямая вина. Путин осознанно и целенаправленно разрушал американское здравоохранение и науку, разрушал дезинформацией и другими, не менее подлыми и коварными, методами. Путин оказывается «посеял панику в США, которая способствовала распространению смертельной болезни». Об этом написал столь авторитетный источник как The New York Times, по сути эталон мировой журналистики. Издание с богатой и славной историей, всегда стоявшее на страже правды, свободы и демократии. Это издание ну просто не может врать

В общем все виноваты, кроме самих США. Наверное, после эпидемии США будут наказывать всех виновных, вводить санкции, а может кого-нибудь и разбомбят. Хотя нет, бомбить некого. Может прилететь в ответ, совсем не те противники, с которыми США решились бы схлестнуться в открытой схватке. Ну разве что вот по офису ВОЗ можно пару «Томагавков» пустить, но это как-то не красиво будет.

А на самом деле, кроме самих США никто больше не виноват. Весь тот кошмар, который случился в США, просто не мог не случиться. И никаких капитанов Америк и Суперменов прилететь не может. Красивая сказка, которую американцы рассказывали о своей стране всему миру, оказалась фильмом ужасов. Американская медицина, столь прекрасная и передовая, на самом деле таковой и является. Но только для очень немногих, для тех, у кого есть есть очень большие деньги. Там тебе хоть сердце пересадят, хоть два и бонусом новые почки, легко и быстро. Есть ещё одна медицина – страховая. Та уже похуже, так как рассчитана на тех, кто победнее, но ещё может платить. В лапы тех медиков тоже лучше не попадать. Вылечат, конечно, но вполне вероятно, что несмотря на свою страховку, платить придётся до конца жизни. И есть ещё третий вариант – люди без медицинской страховки. Их в США почти 30 миллионов. В тех самых США — 30 миллионов людей, которые полностью лишены медицинского обслуживания. В 21-м веке.

А знаете, кто больше всего умирает от коронавируса в США? Население бедных, неблагополучных кварталов. Тех, где царит криминал, где жрут фаст-фуд, потому что это дёшево, а здоровой еды себе позволить никто не может. Кварталы, пропахшие трансжирами, где живут люди, у которых зачастую нет работы, или есть, но только временами. Люди, которые гробят своё здоровье дешёвой жратвой, а то и наркотиками, которые там тоже очень популярны. Те, кто побогаче тоже болеют и умирают. И зачастую, когда их собираются лечить, в их глазах стоит вопрос – а сколько это будет стоить?

https://news-front.info/2020/04/15/golos-mordora-samaya-nevinovataya-strana-u-kotoroj-vinovaty-vse-vokrug/