погиба

Украинский фашизм – выдумка путинской пропаганды! Или таки нет?

Мне приходилось пару раз работать на Украине, с тех пор в Киеве, Харькове и Крыму (ах, пардон, это пока еще не Украина) у меня осталось много знакомых, с которыми я иногда общаюсь по скайпу. Читатели оттуда порой тоже что-нибудь писанут ВКонтакте. Большинство, даже те, кто не поддерживают нынешний киевский режим, очень обижаются на кремлевские телеканалы за то, что те рисуют украинцев, как отъявленных фашистов.

Поскольку я не смотрю кремлевские телеканалы, мне трудно оценить обоснованность их претензий, но насчет фашизма могу кое-что разъяснить.Для начала надо разобраться с терминами. В тырнетах дофига экспердов, которые авторитетно заявят, что нацизм – это одно, фашизм – другое, а национализм – третье, и тот, кто смешивает эти понятия, «не знает матчасть» и оперирует штампами советской пропаганды. Я этих спецов размазываю обычно одним вопросом: а почему советская пропаганда называла фашистами и итальянских чернорубашечников и германских коричневорубашечников? Все эксперты тут же сливаются. Наиболее эрудированные перед сливом пытаются мямлить что-то в том духе, что советская пропаганда объявила нацистов фашистами для того, чтобы не дискредитировать слова «социализм» и «рабочий», ведь партия Гитлера называлась очень неприятно для коммунистов – Германская национал-социалистическая рабочая партия.

Ответ неверен. Советская пропаганда заменяла название НСДАП довольно неуклюжим новоязовским буквосочетанием «национал-социалистская партия», хотя в русском языке слова «социалистская» вообще нет. Агитпроп родил много уродливых терминов, которые, тем не менее, прижились в русском языке: «колхоз» вытеснил исконно русское слово «артель»; «белофинны» — еще куда ни шло, но слово «белокитайцы» воспринимается сегодня как хохма; «немецко-фашистские войска» – просто перл, но к нему привыкли и слух оно не режет, хотя аналогичное словосочетание «русско-коммунистические войска» воспринимается, как нелепое.

Так вот, фашистами германских националистов можно называть с полным на то основанием, ведь фашизм – это собирательное наименование всего комплекса утльтраправых тоталитарных идеологий и политических практик. Всякий нацист – фашист, но не всякий фашист является нацистом. Это точно так же верно, как и то, что коммунист – значит марксист, но далеко не каждый марксист является коммунистом, он может быть и анархо-синдикалистом и социал-демократом и христианским социалистом… Одно перечисление разновидностей марксизма займет страницу.

Хотите знать, почему советская пропаганда применяла штамп «фашисты» к гителровцам? Все очень просто: в Германии в 20-х годах, когда термин «фашизм» уже вошел в широкий обиход, существовала порядка 50 заметных фашистских партий и движений разной степени агрессивности и радикальности, были даже коммуно-фашисты, именующие себя национал-большевиками. НСДАП на их фоне просто терялась, первые пять лет своего существования гитлеровская партия (основанная, кстати, вовсе не Гитлером) была карликовой и малоизвестной даже в Германии. Первые десять лет жизни она не была крупнейшей правой организацией в стране, и потому термин «нацизм» просто не имел шанса стать «титульным» брендом фашизма. После прихода Гитлера к власти «конкурирующие» ультраправые партии были запрещены или поглощены НСДАП.

Но и тогда «нацизм» не смог затмить общераспространенное «фашизм», потому что нацисты пришли к власти в одной стране, а во множестве других стран у власти уже давно стояли фашисты. Собственно в Европе в ХХ веке было лишь несколько стран, которые не познали фашизм в той или иной форме – Великобритания, Швеция, Швейцария, Ирландия и Исландия. Во всех странах Латинской Америки у власти побывали фашистские режимы. Разве что за исключением Мексики.

Можно ли отождествить понятия «фашизм» и «национализм»? Конечно, можно. Фашизм – это одно из проявлений национализма. Всякий фашист – националист, но не всякого националиста можно маркировать, как фашиста. Хотя чаще всего, конечно, можно. Да, я уже знаю, что мне хотят возразить диванные фашистоведы, прочитавшие пару брошюрок, ничего нового от них я за последние 10 лет не услышал, кроме банальных штампов. Фашистоведы, которые мнят себя экспертами, сейчас скажут, что классическому фашизу вообще чужд национализм и расизм. Это, дескать, идеология, ставящая своим приоритетом единство и процветание нации. В качестве аргументов обычно приводятся следующие факты: в фашистской Финляндии никоим образом не притесняли евреев, были даже такие, что умудрились получить Железные кресты от своих арийских братьев. В Италии в правительстве Муссолини были евреи-министры. Ну, и прочее в том же духе.

Это все мелочи. Те же итальянцы, хоть и не провозглашали себя официально сверхчеловеками, в Эфиопии вели себя именно как сверхчеловеки, а эфиопцев считали не более, чем животными. Ну, нигеры же не люди, правда? В частности «наследники Римской цивилизации» не стеснялись применять против аборигенов химическое оружие. Так что насчет гуманизма итальянских фашистов я бы п…деть не стал. Финнов вполне можно уличить в бесчеловечном отношении к пленным красноармейцам или угнетении карел, которых они за нацию не признавали. Кстати, под занавес и итальянцы сильно сдвинулись в сторону нацизма: в республике Сало дискриминация евреев была уже официальной политикой. Испанские фашисты тоже вроде бы в антисемитизме не отмечены (поговаривают, что сам диктатор Франко был по крови евреем то ли на четверть, то ли на одну восьмую), но к баскскому и каталонскому национальному движению испанские фашисты относились столь же нетерпимо, как, например, их польские коллеги к украинскому и белорусскому.

Должны ли мы осуждать фашизм? На мой взгляд это полнейший кретинизм. Концлагеря, сожжение книг, газенвагены? Ну и что? Вы ведь не считаете, что все прогрессивное человечество должно дружно осудить, например, феодализм? А ведь там было полно всякого дерьма – сжигали не только книги еретиков, но также их авторов и читателей, пытки, крепостное право, церковное мракобесие, охота на ведьм, крестовые походы… Список можно продолжать до бесконечности.

Фашизм – один из глобальных идеологических проектов XX века наравне с коммунизмом и либерализмом. Проект в целом провалился. Ритуально осуждать его – глупо, просто пусть он остается в XX веке так же, как феодализм остался в Средневековье. На мой взгляд, фашизм во всем многообразии его проявлений должен быть объектом изучения, а не хулы.

Совсем другое дело – неофашизм. Вот с возвращением фашизма по-моему, следует решительно бороться, так же, как, например, с возвращением феодализма. Вы ведь не хотите быть сожжены на костре по приговору инквизиции за колдовство? А крепостным крестьянином стать не желаете? Как насчет уплаты барину оброка и права феодала на первую ночь с вашей женой?

Многие называют украинскую революцию уничижительно переворотом, потому что в результате марионетку олигархов сменил олигарх, и тем дело ограничилось (причем дебилы на майдане скакали под лозунгом «Олигархов – геть!»). Нет, ребятки, в 2014 г. на Украине произошла самая настоящая революция, приведшая к кардинальной трансформации политической системы, а не только к смене фамилии президента. В результате революции на Украине утвердился неофашистский режим во всей своей красе.

В Германии в 1933 г. формально вообще никакого майдана или военного переворота не наблюдалось, просто всенародно избранный рейхспрезидент Гинденбург, в рамках своих полномочий назначил Гитлера рейхсканцлером и предложил ему сформировать кабинет. Не было ни «штурма Зимнего», ни «разрушения Бастилии». Все чинно, благородно, Гитлер приехал на лимузине брать власть в смокинге и при белых перчатках, вечером на банкете он целовал дамам ручки и произносил позитивные тосты. Но 31 января ежегодно отмечалось в Германии как день национал-социалистической революции. И это правильно – в этот день веймарская республика начала ликвидироваться, и в течении считанных месяцев произошла трансформация германской политической системы от буржуазной демократии к нацистской диктатуре. Революция произошла, но не за день.

Теперь давайте разберемся с термином «неофашизм». Я лет 20 назад основательно подсел на тему фашизма, ползарплаты тратил на книги про Гитлера, Муссолини, Маннергейма и прочих, читал и самих сабжей. Так что при желании могу любого копипастного знатока или доктора исторических наук забить фактами, именами, цитатами и энциклопедическими определениями. Но я воздержусь от академического куража, ибо давно уже не испытываю удовлетворения от демонстрации своей эрудиции. Объясню все предельно просто и образно, так, чтобы даже школота с кастрированным ЕГЭ мозгом могла при желании ухватить суть.

Сегодня на Украине утвердилась самая передовая разновидность неофашизма – либеральный фашизм, именуемый более коротко либер-фашизм. Если апеллировать к Пелевину, то его можно назвать «кровавой демократурой».  Это своего рода симбиоз демократии и тоталитарной диктатуры, где от демократии взята форма – выборы, «свободные СМИ», толерастия, а от тоталитарной диктатуры – суть.

В чем разница между классическим и либер-фашизмом? Объясняю образно: при классическом фашизме вас прилюдно арестуют, запытают в гестапо до смерти, а потом без всякого стеснения повесят труп на главной площади города. Далее выстроят на площади школьников, пенсионеров, трудовые коллективы и торжественно провозгласят, что так будет с каждым, кто посягнет на великого фюрера (нацию, империю, священную идею) словом или делом.

При либер-фашизме вас похитят тайно, запытают в гестпо до смерти, а потом неполживые СМИ объявят, что вы террорист, который сам себя взорвал, дважды застрелился в голову из пистолета, убил себя, не снимая наручников, сам себя пожег коктейлем Молотова, расстрелялся из РСЗО «Град» или ПЗРК (спасибо кондиционеру!). Чтобы никто не сомневался в сказанном, у вас в гараже найдут склад боеприпасов, а на Кипре счета для финансирования терактов, опубликуют в Фейсбуке план захвата мира из взломанной электронной почты. Ваш дом сожгут ваши же соратники по террористической ячейки, чтоб замести следы, а родственники, не вынеся позора, покончат с собой (описанными выше способами, конечно).

Толпы даунов узнают обо всем этом из ток-шоу по зомбоящику, и тут же бросятся строчить в соцсетях и жэжэшках, что всегда подозревали в вас врага нации, потому что двоюродный брат сестры жены любовника вашей соседки, который знал вас лично, сообщил по секрету, что вы были педофилом, сатанистом, продавали детям наркотики, лечились в психушке и являлись агентом пяти иностранных разведок. Тогда даже самые закоренелые скептики отбросят последние сомнения и будут радостно скакать, потому что террористическая угроза свободе и процветанию нации с вашей смертью устранена.

Надеюсь, я доходчиво объяснил? Для тех, кто предпочитает определения посложнее, скажу так: классический фашизм опирается на прямое насилие и принуждение, инструментами власти выступают спецслужбы, армия, единственно правильная партия и прочие привычные институты тоталитаризма. Либер-фашизм построен на манипуляции и имитации. При либер-фашизме имитируются «свободные» выборы, парламентаризм, многопартийность, плюрализм мнений в СМИ, декларируюся всякие права человека и сексменьшинств. Инструментами утверждения либерфашизма выступают не иерархические структуры (бюрократический госаппарат, партии, церковь и т.д.), а сетевые  — НКО, соцсети, медиа, корпоративные системы, модные явления масскульта, всякого рода секты и т.д.

Классический фашизм добивался унификации сознания (внедрению единственно верных и незыблемых идеологических установок), либер-фашизм стремится к его стерилизации, то есть полному отсутствию каких-либо идеологических предпочтений, убеждений, взглядов.  Дело в том, что актуальную точку зрения современные медиа способны внедрить в мозг быдлу почти мгновенно, а для этого мозг должен быть чист.

Классический фашизм провозглашает высшим смыслом служение нации (фюреру, идее), либер-фашизм дает установку на то, что высший смысл состоит в служении себе. Классический фашизм проповедует аскетизм, культ силы (здоровья), семьи. Либер-фашизм есть производная общества всеобщего потребления, поэтому во главу угла ставится алчность (культ потребления и наживы, личного благополучия), стремление к наслаждениям, традиционные ценности активно замещаются толерастией.

Классический фашизм неизбежно приводил к вождизму, в ходе естественного отбора возносил на олимп харизматичных лидеров, способных повелевать толпами. При либер-фашизме не вожди повелевают толпами с помощью медиа, а медиа создают у толпы иллюзию, что ее куда-то ведет мудрый вождь. Сам вождь является имтиацией, продуктом медиагипноза, и потому легко может быть заменен на более актуальный образ. Смена декораций происходит путем имитации выборов или иным способом.

Теперь перейдем к собственно Украине. Как я сказал выше, «кровавая демократура» внешне похожа на демократию, но по сути является диктатурой, опирающейся не на принуждение, а на массовый гипноз. Так вот, суть сегодняшней политической системы Украины типично неофашистская. Фашизм характеризуется следующими приарными (первичными, базовыми) внешними признаками:

1.национализм, ксенофобия;
2. нетерпимость к инакомыслию;
3. милитаризм;

Думаю, никто не осмелится спорить, что национализм является идеологическим мейнстримом на Украине. Национализм  — это вовсе не любовь к своему народу, как трендят сами нацики, национализм, прежде всего, ненависть к «вражескому» народу. Всякий националист обязательно кого-нибудь ненавидит. Национализм всегда «анти…». Немецкий национализм антиеврейский, армянский национализм антиазербайджанский (и наоборот), арабский национализм антиеврейский (и наоборот), албанский национализм антисербский (и наоборот), ирландский национализм антибританский и т.д.

Украинский национализм антирусский. И не надо пи…деть, что русских вы ненавидите за «крымнаш». «Москаляку на гиляку» стадо скандировало еще тогда, когда Крым был ваш. Факельные шествия зигующей гопоты, орущей «Москалей на ножи!» не вчера начались и даже не год назад. Ветеранов во Львове избивали и памятники свастиками разрисовывали в честь 9 мая  еще в 90-х. Может и раньше.

С нетерпимостью к инакомыслию на Украине тоже все в полном ажуре. Кто-то там про федерализацию заикнулся? А как насчет ковровых бомбардировок в ответ? Украина – едина и неделима, а кто против – тот не скачет! Конечно, не скачет, в гробу положено только лежать. Особый статус русского языка захотели? А ну-ка вам в ответ закрытие русских школ и запрет на использование в делопроизводстве русского языка. Украина – это вам не какая-нибудь Швейцария, где аж четыре равноправных государственных языка и не Финляндия, где шведский язык, на котором говорит 4% населения – государственный.

Украинцы слишком дебильны – они щебечут «Украина – це Европа», но позабыли, что даже в гитлеровском европейском рейхе приказы о расстрелах оккупационная администрация писала на немецком языке и языке аборигенов. Более того, Гитлер однозначно заявлял, что германизировать покоренные народы он смысла не видит – русские должны знать немецкий язык в объеме, позволяющем понимать команды германских хозяев, и не более того. Все русские по его мнению должны получать начальное образование на родном языке, для туземцев он считал крайне необходимым создать систему радиовещания и газеты на их языке. Украинские фашисты в этом смысле куда радикальнее немецких предшественников, ибо проповедуют тотальную украинизацию русского населения Украины.

В плане политического плюрализма нетерпимость давно уже выражается в самых крайних формах. Избить неугодного кандидата в президенты, спалить его дом, запретить выступать на телевидении – самое привычное дело для украинской демократуры. В центре Киева штурмовики из каких-то сотен майдана выясняют отношения с помощью автоматных очередей. Це Европа? А давно ли у вас, украинцы, происходила хоть одна политическая манифестация, на которой никого не убили, не покалечили, не облили зеленкой, не закидали светошумовыми гранатами или коктейлями Молотова, не перевернули машины или не разгромили хоть одно здание? Дадада, расскажите о том, какой украинский народ добрый, приветливый и цивилизованный. Сами-то себе верите?

С милиатризмом тоже все в порядке. Военная форма нынче в моде, сам президент в натовском камуфляже щеголяет. Вволю пострелять и вдоволь поубивать «врагов нации» может любой желающий совершенно безнаказанно, более того, за это даже деньги платят и ордена дают. Так скажите, украинцы, какого признака не хватает для того, чтобы не считать Украину окончательно и бесповоротно фашизированной?

Ладно, я знаю, что вы мне скажете в ответ. Я уже сто раз слышал бла-бла-бла в таком духе: да, фашисты у нас есть, но они маргиналы и не пользуются поддержкой широких масс. У вас, русских, фашистов еще больше. И вообще, фашисты и бандиты – это как раз антиукраинские силы. Колорадо Губарев – РНЕшник.

Я легко соглашусь, что в РФ фашистов больше, чем на Украине. Я даже скажу, что фашистов в РФ больше, чем было коричневорубашечников СА у Гитлера в момент передачи ему власти. Но фашистским государство от наличия в нем фашистов не становится. Вы забываете об одном нюансе: в России менты пиздят фашистов, а на Украине фашисты пиздят ментов. Потому что они – власть, они – сила, они – хозяева улиц и телеэфиров. Именно это все принципиально меняет. В России за вопль «хохляку на хуяку» никто не даст печенек, за такое у нас можно схлопотать вполне реальный срок за разжигание и экстремизм, и поверьте, никто этой «жертве политического террора» сочувствовать не будет.

У нас даже узникам 6 мая симпатизирует ничтожнейшая часть населения, хотя эти ребята ментов напалмом не жгли, а всего лишь какому-то полицаю сотрясение мозга учинили. Не смотря на то, что мозг полицаю не очень нужен, общественное мнение в РФ совсем не сочувствует уличным радикалам.  Даже те, кто свято убежден, что Путин – хуйло, говорят, что если сотрясти мозги всем 1,5 миллионов  полицаев, путинский режим не рухнет. То есть, насилие, как способ решения вопроса о власти, отрицают даже противники кремлевского режима. А в Киеве нынешний режим пришел к власти в результате откровенного насилия. И не первый раз уже, кстати (вам напомнить про третий тур выборов? Это даже для демократуры нонсенс).

Теперь о якобы неподдержании украинцами фашистских взглядов. Когда в Германии после разгрома проходила денацификация, большинство немцев били себя пяткой в грудь и кричали, что они всегда были убежденными антифашистами, но вынуждены были затаиться, потому что кругом находились стукачи. Один дедуля в документальном сериале BBC о нацизме заявлял следующее (передаю почти дословно, но сокращенно): «Мы с товарищем, тоже антифашистом, решили вступить в НСДАП и бороться с системой изнутри, но вскоре поняли, что это невозможно». Да, а потом они пошли в армию, потому что иначе было невозможно, потом они жгли и убивали, потому что иначе было невозможно, а в плен не сдавались, потому что боялись, что Сталин сгноит их в Сибири, и тогда они не смогут бороться с Гитлером. Бред, но дедуля сам верит в то, что говорит.

Все немцы в 45-м году клялись и божились, что ни о каких концлагерях они не знали и даже не подозревали, евреев они любили и лично всегда помогали им, чем могли, никаких зверств на оккупированных территориях сами не творили, ибо они честные солдаты, а не палачи.

Читаю мемуары германских фельдмаршалов – это писдетц какой-то. Все как один матерят Гитлера, называют его выскочкой и ефрейтором, плачутся, что он им не дал выиграть войну своим тупым вмешательством в оперативные дела. Все подробно рассказывают, как они ненавидели нацистов, как строили планы свергнуть фюрера, да вот все случай не представлялся. Вообще-то, да, практически весь германский генералитет был из прусского дворянства, которому был чужд плебейский национал-социализм. Абсолютно верно и то, что фанатами Гитлера они в большинстве своем не были. Но они же исполняли приказы фюрера? Исполняли! Совершали военные преступления? Совершали. Поэтому не имеет значения, был у них в кармане партийный билет НСДАП или нет.

Вот и нынешние украинцы – такие же. Фарион вы называете дурой, Яроша – маргиналом, Музычку – бандитом, Ляшко – клоуном, у которого на почве юношеского гомосексуализма крышу снесло. Нет, вы не фашисты, вы всего лишь поддерживаете европейский выбор, единство страны, державную мову, свободу и демократию. Хоть один из вас признается, что убивает соотечественников на Донбассе? Нет, ведь это не соотечественники, не украинцы, а террористы, чеченские наемники, путинские диверсанты и национал-предатели! Какой тут фашизм? Нет никакого фашизма, есть лишь патриотический подъем!

Клорады пожгли себя в Одессе? Отлично! Есть повод поскакать. «Грады» и штурмовики выжигают сепаров? А так им и надо – чем больше этих национал-предателей уничтожат и выдавят в Россию – тем единей будет Украина. В Луганске кондиционер атаковал и убил самок колорадов? Ухахаха – гогочет вся национально свидомая блогосфера. А кто-то осмелился возразить паскудам? Нет, есть лишь те, что трусливо промолчали в тряпочку. Да, пусть промолчавших большинство. Пусть даже они на этом основании считают, себя нефашистами или даже антифашистами. Но они молчат.  Это большинство не носит свастику, не зигует, не орет до хрипты «Слава Украине!» и не записывается в зондеркоманды к Ляшко и Коломойскому. Оно – то самое трусливое большинство, благодаря молчанию которого власть на Украине взяли либер-фашисты.

Нет, я ни в коем случае никого не осуждаю, я даже не симпатизирую ДНР и ЛНР. Я всего лишь констатирую факт: Украина стремительно фашизируется, и заплатят за это все украинцы в той или иной мере. Есть такое понятие – коллективная ответственность. Немцы ответили за Гитлера коллективно. Кое-кто из украинцев уже заплатил персонально и за либер-фашизм. Вот что лаконично пишет моя знакомая из Харькова:

«Сейчас тут вообще, мужиков до 35 вылавливают где то и отправляют в армию. У соседки мужа так забрали. Пришли менты и сказали, в стране призыв – собирайтесь, уклоняться же нельзя — уголовный срок. В общем он под Луганском погиб, мужику 43 года».

Вот другое письмо девочки из Днепропетровска:
«Вчера у наших бывших соседей, 16 лет бок о бок прожили, были поминки. Мать вернулась – ревела весь вечер, валидол глотала. Сегодня отошла, рассказала, что на дядю П…у жутко смотреть – руки трясутся, постарел лет на 20, заикается, иногда замирает и смотрит в одну точку, ни на что не реагирует. Тетя А…я слегла в больницу, даже на похоронах единственного сына не была, говорят в реанимации. Всего месяц назад дядя Паша всем рассказывал, какой у него сын герой – пошел добровольцем воевать за Украину, как он им гордился! Его «письма с фронта» носил в газету, просил опубликовать, чтоб стало стыдно тем мамкам, что прячут своих сыновей от военкомата».

Нет, дядя П…а не фашист, он патриот единой Украины, он послал своего сына добровольцем на войну, он гордился, что тот бесстрашно убивает самок колорадов. Он уже свое получил. И сразу ручонки затряслись. Неужто прозрел? А когда сына посылал на войну, такой финал не предполагал? Зря…

Когда я учился в первом классе, нам запрещалось на перменах бегать на третий этаж, где учились страшеклассники, но я ежедневно там бывал, потому что во весь коридор тянулись стенды с материалами о Великой Отечественной войне. Был там плакат, посвященный простой русской женщине Епистинии Степановой. У нее было 9 сыновей, из которых 8 погибли на войне (один в гражданскую, один на Халхин-Голе, остальные — на фронтах ВОВ), последний сын умер от ран уже после Победы. Заикой она не стала и руки у нее не тряслись. Даже без валидола обходилась (откуда валидол в деревне?), дожила до 95 лет. Она была из людей другой породы, как и ее дети. Поэтому Гитлер и принял йаду, а русские «унтерменши» с гоготом и матеркамим обоссали ступени рейхстага.

Я уважаю право украинцев на выбор своей судьбы. Вы выбрали фашизм, хотя большинство этого так и не поняли. И выбрали не большинство, большинство лишь не противились тому выбору, который сделали за них. Вот за это и придется отвечать. Встреча с реальностью будет болезненной, как у дяди П…ы. Не говорите потом, что вас никто не предупреждал, что кончится это все очень печально. В ваших школах не было таких же плакатов, как в моей? Зря…

Вопрос лишь в сроках, каогда придется заплатить по счетам. Итальянцы ждали 25 лет, поляки – 20, немцы – 12. Для Украины счет пошел, вероятно, уже на месяцы.

kungurov

Предсказание с того света... для Украины. Максим Ткачев.

3 июля в бою под Славянском погиб Максим Ткачев, известный в сети как

Zako GRU. Он стал еще одним героем, отдавшим свою жизнь ради новой

России. Максим оставил нам интересные письма в своём блоге. Которые

теперь читаются острее и ярче.

Ураганный артиллерийский огонь, перепахавший Семеновку и Краматорск,

уничтожил нескольких ополченцев - погибло пять бойцов. Среди них -

Максим...

Надоело

Преследование за инакомыслие на Украине

Як це було: новітня історія України. Частина перша.

Украинская химера или 23 ступени в пропасть. Часть 1: Кравчук

Отсюда: http://nacontrol.ru/istoriya/ukrainskaya-khimera-ili-23-stupeni-v-propast-chast-1-kravchuk/

После преступного расчленения СССР власть на Украине захватили откровенные русофобы во главе с президентом Л.М.Кравчуком, которые сразу начали реализацию главной политической задачи – скорейшего освобождения «самостийной державы» от наследия «российской оккупации»!

В том, что именно этот политический флюгер и перевертыш, долгое время рядившаяся в тогу правоверного коммуниста, стала проводником русофобского политического курса, было вполне закономерно. Он всегда был скрытым украинским националистом, поскольку родился на территории Польши в семье волынского крестьянина, который еще в 1930-х гг. служил в польской кавалерии, а затем вместе со своей женой батрачил у польских осадников – отставных польских офицеров, получивших от варшавского правительства землю на Волыни. От себя: отец Кравчука погиб, сражаясь в рядах РККА против нацистской Германии, сам же Кравчук, будучи во время войны ещё ребёнком, по некоторым данным(в Википедии их нет, можете не искать), состоял в рядах молодежных отрядов гнуснопрославленной УПА.

В 1960 г., вскоре после окончания Киевского государственного университета, Л.М.Кравчук был приглашен на работу в Черновицкий обком КПУ, где быстро сделал номенклатурную карьеру и стал заведующим отделом агитации и пропаганды, неся в широкие массы советских людей «бессмертные» идеи марксизма-ленинизма.

Вскоре за особые заслуги в пропаганде этих идей, этот беспринципный карьерист становиться аспирантом Академии Общественных наук, после окончания которой, в 1970 г. он уезжает в Киев, где становится работником Идеологического отдела ЦК КПУ. Причем, его приезд в столицу Советской Украины был отнюдь не случаен, поскольку именно тогда Первый секретарь ЦК КПУ П.Е.Шелест, который всегда поддерживал украинских националистов из среды продажной творческой «интеллигенции», стал активно собирать в центральном партийном аппарате ударный кулак для борьбы со своим давним соперником, председателем Совета Министров Украинской ССР В.В.Щербицким, которого активно поддерживали в высшие партийные круги в Москве. Естественно Политбюро ЦК КПСС крайне беспокоил этот процесс возрождения украинского сепаратизма в верхних эшелонах украинского партийного аппарата, поэтому уже в 1972 г. П.Е.Шелест был снят с поста руководителя республиканской парторганизации и заменен личным другом и давнишним соратником Л.И.Брежнева В.В.Щербицким, который всегда «твердо стоял на позициях Богдана Хмельницкого». В этой непростой ситуации Л.М.Кравчук, всегда отличавшийся абсолютной беспринципностью, быстро перестроился и обрядился в тогу истинного интернационалиста.

Его звездный час предателя и политического флюгера наступил в разгар преступной горбачевской перестройки, когда в сентябре 1989 г. горбачевская клика предателей и перерожденцев все же смогла отправить в отставку авторитетного В.В.Щербицкого, и на пост Первого секретаря ЦК КПУ был назначен совершенно бесцветный аппаратчик В.А.Ивашко, который стал прямой креатурой предателя-генсека М.С.Горбачева. Именно при нем Л.М.Кравчук вошел в состав Политбюро ЦК КПУ и стал, сначала секретарем ЦК по идеологии, а затем занял ключевой пост Второго секретаря ЦК КПУ, который де-факто руководил работой всего партийного аппарата. Именно в этом качестве он стал активно сотрудничать с националистическим Народным Рухом Украины (РУХ), а уже в июне 1990 г. при прямой поддержке его депутатов был избран Председателем Верховного Совета УССР.

Именно с подачи Л.М.Кравчука, 16 июля 1990 г. Верховный Совет Украинской ССР принял незаконную «Декларацию о государственном суверенитете Украинской ССР», а 24 августа 1991 г. утвердил «Акт о государственной независимости Украины», который зримо показал все интеллектуальное убожество свидомой украинской интеллигенции, насквозь пропитанной звероподобной русофобской идеологией. В частности, этот наспех состряпанный «исторический» документ, гласил, что «исходя из смертельной опасности, нависшей над Украиной в связи с государственным переворотом в СССР 19 августа 1991 года, продолжая тысячелетнюю традицию государственного строительства на Украине, исходя из права на самоопределение, предусмотренного Уставом ООН и другими международно-правовыми документами, осуществляя Декларацию о государственном суверенитете Украины, Верховный Совет Украинской Советской Социалистической Республики торжественно провозглашает независимость Украины и создание самостоятельного украинского государства - Украины. Территория Украины является неделимой и неприкосновенной. Отныне на территории Украины имеют силу исключительно Конституция и законы Украины».

Тогда же Верховный Совет УССР, незаконно, в нарушение собственной Конституции УССР и Конституции СССР, назначил на 1 декабря 1991 г. республиканский референдум, в котором значился только один вопрос: «Подтверждаете ли Вы Акт провозглашения независимости Украины».

Накануне этого референдума Президиум Верховного Совета УССР принял «Обращение к народу Украинской СССР», ряд положений которого сейчас выглядят как вверх цинизма и кощунства: «Сегодня не поддержать независимость означает лишь одно - поддержать зависимость, альтернативы – нет. Только независимая Украина сможет, как равноправный партнер вступать в любое межгосударственное сообщество с соседями, в первую очередь с наиболее близкой нам Россией… Экономическая целесообразность, интересы собственного народа, а не какие-то другие критерии должны диктовать нам, с кем и как сотрудничать. Когда же мы говорим об интересах собственного народа, то имеем в виду не только украинцев, но и русских, имеющих в парламенте Украины свыше ста народных депутатов. … Мы обязаны сделать республику настоящей доброй матерью для всех ее граждан. Декларация прав национальностей, принятая Верховным Советом Украины единогласно открывает широкие возможности для развития языков и культур всех наций в Украине. Неважно, на каком языке говорит гражданин Украины, важно, чтобы он говорил о независимой Украине, о ее законных правах. Успешно прошедшие всеукраинский межнациональный конгресс и межрелигиозный форум дают все основания утверждать: что в Украине и впредь не будет места для межнациональных конфликтов. Украина гарантирует особое уважение освободителям от фашизма и ветеранам». Комментарии, как говорится излишне!

Скан оригинальной листовочки, оборот, к сожалению, нашел только в таком размере.

В современной Украине традиционно говорится о том, что юридическим обоснованием отказа руководства УССР от подписания нового союзного договора и выхода из состава СССР стали итоги Всеукраинского референдума, проведенного 1 декабря 1991 г., на котором более 80% граждан Украины высказались за признание «Акта о государственной независимости УССР». По официальным данным Украинского ЦИК даже русский Севастополь дал 57%, Крым - 54%, а будущий мятежный Донбасс – 76% голосов «за». Однако в этих цифрах заложено откровенное лукавство, поскольку сама формулировка вопроса, вынесенного на референдум, была откровенно лукавой. Любой неискушенный избиратель всегда проголосует при прочих равных за независимость, если не будет точно знать, как именно будет транскрибирован его ответ организаторами референдума. Между тем, и в Конституции СССР, и в Конституциях союзных республик прямо говорилось о том, что все они являются суверенными и демократическими государствами, входящими в состав Союза ССР.

В самом же «Акте о государственной независимости Украины» говорилось, что с момента ее провозглашения на территории УССР действуют только Конституция и законы Украины. Однако и сама Конституция УССР, и республиканские законы признавали действие законов СССР и были отменены Верховным Советом Украины только в августе 1992 г.! Таким образом, провозглашение верховенства Конституции УССР и республиканского законодательства не отрицало, а, напротив, подтверждало нахождение УССР в составе СССР. Таким образом, ни «Акт о государственной независимости» 24 августа 1991 г., ни Республиканский референдум 1 декабря 1991 г. ничего не говорили о выходе Украинской ССР из состава СССР. Именно поэтому и был получен такой неоспоримый количественный результат: среди голосовавших «за» были как те, кто сознательно хотел развала СССР, так и те, кто вовсе не думал отделяться, а понимал независимость и демократичность как существование в составе единого государства - наряду с другими независимыми республиками, входившими в состав СССР.

И уж, конечно, за развал СССР не голосовали ни Крым, ни добрая половина всех восточных и центральных областей Украинской ССР, где проживало больше 22 млн. русских и русскоговорящих малороссов. Более того, если внимательнее прочитать сам текст «Акта о государственной независимости», то там прямо гарантировалось сохранение для граждан УССР гражданства СССР и содержалось обещание подписать новый Союзный договор со всеми союзными республиками, и прежде всего, с РСФСР и БССР. Таким образом, тогдашняя украинская номенклатура интерпретировала волеизъявление народа диаметрально противоположно тому смыслу, какой это волеизъявление носило. Все остальное, в том числе преступный Беловежский сговор - были откровенным самоуправством украинской «демократической» власти, основанным не на строгом исполнении «Декларации о государственном суверенитете», «Акта о государственной независимости» и итогов Республиканского референдума, а на их бессовестном и наглом попрании.

Одновременно с Республиканским референдумом 1 декабря 1991 г. были проведены выборы первого Президента УССР, в которых приняли участие 6 кандидатов. Победу на выборах, естественно, одержал председатель Верховного Совета УССР Л.М.Кравчук, за которого проголосовали почти 62% (19 700 млн.) украинских избирателей. Казалось, что это была очень убедительная победа властного кандидата, однако это не совсем так, поскольку суммарное количество голосов, поданных за трех кандидатов-националистов из Западной Украины – В.М.Чорновола, Л.Г.Лукьяненко и И.Р.Юхновского, составило почти 30% (9 500 млн.) голосов. Совершенно очевидно, что уже тогда почти треть активных украинских избирателей голосовали за русофобский, прозападный курс «самостийной» Украины и любой здравомыслящей российский политик должен был предвидеть то, что в скором времени будет твориться на территории бывшей УССР.

Однако, ни М.С.Горбачев, ни Б.Н.Ельцин, ни кто-либо другой из тогдашней правящей элиты не придали этой ключевой проблеме ни какого значения. Более того, руководство РСФСР в лице ее новоиспеченного президента тут же де-юре признало итоги референдума и заявило о горячем желании подписать с «самостийной» Украиной межгосударственный договор, что де-факто означало развал СССР, поскольку именно эти две крупнейшие славянские республики составляли его политический, экономический и военный каркас. Международное признание Украины после референдума 1 декабря 1991 г. напоминало настоящее цунами, которое стало беспрецедентным во всей мировой практике. Уже 3 декабря Украину признала Венгрия, 4 декабря - Литва и Латвия, 5 декабря к ним присоединились Аргентина, Болгария, Боливия и Хорватия, а к концу декабря Украину признали 68 государств, в том числе, все члены «Большой семерки».

Сбросив столь ненавистные оковы в виде союзного центра, и возомнив себя создателей независимой Украинской державы, Л.М.Кравчук взял откровенный прозападный курс, тем более что руководство РФ, прежде всего президент Б.Н.Ельцин и министр иностранных дел А.В.Козырев, совершенно спокойно взирали на откровенно русофобский курс новой украинской элиты. Прямым доказательством такой предательской политикой Кремля стала история с Черноморским флотом СССР, который Б.Н.Ельцин, упоенный своей победой над ненавистным М.С.Горбачевым, фактически слил украинской стороне.

Только «мятеж» командующего флотом адмирала И.Н.Касатонова, который и вывел основной состав Черноморского флота в Средиземное море и категорически отказался принимать украинскую присягу, уберег нашу страну от вселенского позора и непоправимых последствий.

Еще 11 декабря 1991 г., то есть когда Украина еще де-юре находилась в составе СССР, новоиспеченный президент Л.М.Кравчук вызвал в Киев весь высший генералитет трех военных округов и Черноморского флота, расположенных на территории Украинской ССР и, объявив себя верховным главнокомандующим, заявил о переподчинении всех воинских частей Киеву. Все советские генералы, включая командующих Киевским, Одесским и Прикарпатским Военными округами генерал-полковник В.С.Чечеватов, генерал-лейтенант В.Г.Радецкий и генерал-полковник В.В.Скоков восприняли этот указ как должное. И только командующий Черноморским флотом адмирал И.Н.Касатонов заявил, что не будет исполнять этот указ, поскольку считает его незаконным. Позднее, уже в январе 1992 г., он отказался принимать и украинскую присягу и заявил, что не допустит такого позора и во всех вверенных ему частях и соединениях Черноморского флота. Тем временем ближайшее окружение президента Б.Н.Ельцина, в частности А.Б.Чубайс, С.М.Шахрай и другие стали оказывать на адмирала И.Н.Касатонова беспрецедентно сильное давление, заставляя его прекратить «бунт на корабле». Более того, тогдашний руководитель кадровой комиссии Администрации Президента РФ С.А.Филатов прямо заявил ему, что хорошие отношения с Украиной стоят трех Черноморских флотов.

К весне 1992 г. противостояние двух держав, руководимых «гениями демократии», достигло своего пика. 5 апреля президент Л.М.Кравчук подписал указ «О неотложных мерах по строительству Вооруженных Сил Украины», который предписывал сформировать украинские ВМС на базе Черноморского флота СССР, а уже 7 апреля под прямым давлением адмирала И.Н.Касатонова, вышедший из многодневного запоя Б.Н.Ельцин, подписал указ «О переходе под юрисдикцию Российской Федерации Черноморского флота СССР». По сути, две бывших союзных республики оказались на грани войны, однако 8 апреля 1992 г. оба предателя-президента отозвали свои указы и сели за стол переговоров. Результатом этой позорной сделки стал договор о разделе флота, подписанный 3 августа 1992 г. в Мухалатке, который установил переходный период в истории Черноморского флота СССР. Сразу после заключения договора началась многолетняя работа двух межправительственных делегаций, а Черноморский флот продолжал стоять под прежним советским флагом вплоть еще пять лет. Только в 1997 г. на российской его части был поднят Андреевский стяг, а на украинской - морской флаг гетмана П.П.Скоропадского. В результате раздела Черноморского флота из 833 его боевых и вспомогательных судов украинская сторона получила 138 кораблей, большая часть из которых вскоре была разрезана на металлом или продана третьей стороне.

Еще одним откровенно русофобским демаршем украинской стороны стала история с расколом Русской Православной Церкви Московского Патриархата. Президент Л.М.Кравчук, который по линии ЦК КПУ давно курировал Украинский экзархат РПЦ и лично митрополита Филарета, решил добиться создания независимой поместной Украинской Православной Церкви (УПЦ), которая вышла бы из полной юрисдикции Московского Патриархата. Ударной группировкой в реализации этой, сугубо политической, цели стал именно митрополит Филарет, который был крайне озлоблен на то обстоятельство, что высший епископат не избрал его новым патриархом РПЦ. Как известно после сороковин со дня кончины патриарха Пимена, в июне 1990 г. в Москве был созван Поместный Собор РПЦ, которому предстояло избрать нового патриарха Русской Православной Церкви. В качестве претендентов были выдвинуты три кандидатуры: местоблюститель патриаршего престола, патриарший экзарх Украины, митрополит Филарет, митрополит Ленинградский и Новгородский Алексий и митрополит Ростовский и Новочеркасский Владимир. Сам Филарет, имевший поддержку в ЦК КПСС и КГБ СССР, уже мнил себя новым главой РПЦ. Однако в первом туре голосования из 312 голосов церковных архиереев он получил всего лишь 66 голосов и с треском вылетел из второго тура, в котором победил митрополит Алексий, ставший новым главой РПЦ.

Вернувшись в Киев, митрополит Филарет при прямой поддержке президента Л.М.Кравчука взял курс на раскол единой РПЦ МП и уже в ноябре 1991 г. инициировал созыв Собора УПЦ в Киево-Печерской лавре, который принял решение об автокефалии УПЦ и учреждении Киевского Патриархата. В определении этого Собора, отражавшем абсолютно согласованную политику митрополита Филарета и президента Л.М.Кравчука, было прямо заявлено, что «независимая Церковь в независимом государстве является канонически оправданной и исторически неизбежной». Здесь также вполне цинично утверждалось, что «дарование автокефалии Украинской Православной Церкви будет способствовать укреплению единства Православия на Украине, содействовать ликвидации возникшего автокефального раскола, противостоять униатской и католической экспансии, служить примирению и установлению согласия между враждующими ныне вероисповеданиями, сплочению всех национальностей, проживающих на Украине, и тем самым вносить вклад в укрепление единства всего украинского народа».

В январе 1992 г. митрополит Филарет собрал Совещание епископата УПЦ, на котором настоял на принятии особого Послания в адрес патриарха Алексия II и Священного Синода РПЦ МП. Причем, три авторитетных архиерея УПЦ - епископы Донецкий и Славянский Алипий, Черновицкий и Буковинский Онуфрий и Тернопольский и Кременецкий Сергий, отказались подписать этот документ, и были тут же незаконно лишены своих постов и отправлены на покой. Одновременно патриарху Алексию II было направлено открытое письмо Совета по делам религий при Кабинете Министров УССР, которое содержало беспрецедентную «просьбу» предоставить автокефалию УПЦ.

В феврале 1992 г. состоялось заседание Священного Синода РПЦ, на котором было принято «Послание Патриарха Московского и всея Руси Алексия II и Священного Синода Русской Православной Церкви митрополиту Киевскому и всея Украины Филарету и епископату Украинской Православной Церкви», где было прямо указано, что решение об автокефалии УПЦ может быть принято только на Поместном Соборе РПЦ и если митрополит Филарет предпримет действия, направленные на раскол единой церкви неканоническим путем, то Московский Патриархат примет украинскую паству в свою прямую юрисдикцию».

В апреле 1992 г. состоялся Архиерейский собор РПЦ, в котором приняло участие 97 архиереев РПЦ, в том числе 20 архиереев УПЦ. Итог работы этого Собора стал неожиданным для всех его участников, поскольку не только русские иерархи, но и большинство украинских епископов высказались против предоставления автокефалии УПЦ, поскольку прекрасно понимали, что в случае принятия этого решения Украинская Православная Церковь будет вынуждена в одиночку противостоять «униатской агрессии», а раскольники из зарубежной УАПЦ все равно не прекратят своей разрушительной работы. В результате практически все архиереи украинских епархий дезавуировали свои подписи под январским Посланием патриарху и Святейшему Синоду РПЦ, объяснив, что митрополит Филарет и украинские власти угрозами принудили их подписать этот документ. Однако митрополит Филарет продолжал жестко гнуть свою линию, но его поддержали только 6 епископов УПЦ. Большинство украинских архиереев высказались за отставку Филарета, и в итоге обсуждение этих проблем вскоре переросло в вопрос о постыдном и аморальном поведении самого митрополита Филарета, который, будучи монахом, имел незаконную «жену» и трех детей!

По итогам Архиерейского Собора было принято решение «просить владыку Филарета ради блага Православия на Украине, ради нашего единства и во имя спасения Церкви на Украине уйти со своего поста и предоставить украинскому епископату возможность выбрать нового предстоятеля». Филарет дал крестоцеловальную клятву, что он уйдет со своего поста и предоставит украинскому епископату право выбрать нового главу УПЦ. Однако, вернувшись в Киев, он нарушил крестное целование и отказался сложить полномочия патриаршего Экзарха УПЦ МП, заявив, что будет возглавлять Украинскую Православную церковь до конца своих дней, поскольку именно он «дан Богом Украинскому Православию». В этой ситуации администрация президента Л.М.Кравчука активно поддержала митрополита Филарета, однако когда он призвал украинских архиереев собраться в его резиденции во Владимирском Соборе, то к нему приехали лишь Львовский епископ Андрей и Тернопольский викарий Иоанн. Подавляющее большинство архиереев и мирян УПЦ МП крайне отрицательно отнеслись к раскольническим действиям митрополита Филарета, и во всех храмах Украины прекратилось его поминовение как предстоятеля Украинской Православной Церкви.

В конце мая 1992 г. Филарет собрал в Киеве своих сторонников на «Всеукраинскую конференцию по защите канонических прав Украинской православной церкви», в которой не принял участие ни один из украинских архиереев. В ответ на этот шабаш, в Харькове в Покровском монастыре под председательством митрополита Харьковского Никодима состоялся Архиерейский собор УПЦ МП, в котором приняли участие 18 из 20 украинских иерархов. Этот Собор, несмотря на активное противодействие со стороны самого президента Л.М.Кравчука, который потребовал от руководства Харькова воспрепятствовать выборам нового главы УПЦ МП, единогласно выразил недоверие митрополиту Филарету и сместил его с киевской кафедры и должности первоиерарха УПЦ МП, «запретив ему священнослужение впредь до решения Архиерейского собора Матери-Церкви». Новым предстоятелем УПЦ МП был избран митрополит Киевский и всея Украины Владимир.

В середине июня 1992 г. для рассмотрения персонального дела митрополита Филарета в Москве был созван Архиерейский собор РПЦ, на суд которого было представлено заявление украинского епископата, подписанное 18 иерархами. По итогам разбирательства, в ходе которого были доказаны все предъявленные обвинения, Собор постановил лишить митрополита Филарета церковного сана и всех степеней священства. Однако Филарет, лишенный священства, своей отставки не признал, и в этом вновь получил поддержку у украинских властей. Украинская милиция совместно с членами УНА-УНСО не допустила в митрополичью резиденцию делегацию представителей УПЦ МП, которые пришли принять дела у низложенного Филарета. То же самое произошло у входа в кафедральный Владимирский собор, когда туда приехал новоизбранный предстоятель УПЦ МП - митрополит Владимир. Члены УНА-УНСО перекрыли подступы к храму и забаррикадировались изнутри, поэтому чтобы избежать кровопролития, митрополит Владимир призвал правоохранительные органы не применять силу и отправился в Киево-Печерскую Успенскую лавру, которую боевики из УНА-УНСО так и не смогли взять штурмом, натолкнувшись на сопротивление монахов и верующих, на стороне которых выступило подразделение ОМОН «Беркут». Однако кафедральный Владимирский собор остался в руках Филарета и его приверженцев.

Тем временем, неприкрытое государственное вмешательство в церковные дела продолжилось, и при активной поддержке президента Л.М.Кравчука Филарет сохранил контроль за всеми денежными средствами УПЦ и своим указом сместил председателя Совета по делам религий Н.А.Колесника и заменил его А.А.Зинченко, который был рьяным сторонником Филарета. Причем «отпетые демократы» Л.М.Кравчук и А.А.Зинченко объявили незаконными решения харьковского Архиерейского собора УПЦ, а Президиум Верховного Совета Украины принял заявление, в котором этот Собор объявлялся не только незаконным, но и неканоническим! Как говорится, тушите свет!

Оказавшись в полной изоляции со стороны канонического православия, Филарет нашел единственный выход из этой ситуации и пошел на объединение с УАПЦ, которую совсем недавно обличал в расколе. В конце июня 1992 г. в киевской приемной Филарета прошло собрание четырех епископов УАПЦ и нескольких депутатов Верховного Совета Украины (!), которые обозвали себя Объединительным Собором двух церквей - УПЦ и УАПЦ. Решением этого «Собора» обе церкви были упразднены, а все их имущество, финансы и недвижимость были объявлены собственностью вновь созданной структуры, названной «Украинская Православная Церковь Киевского Патриархата». Ее формальным руководителем стал проживавший в США 94-летний патриарх УАПЦ Мстислав. Но фактически всей деятельностью УПЦ КП руководил его заместитель Филарет, что впоследствии привело к конфликту с бывшими иерархами УАПЦ. Кроме того, Филарет попытался заручиться поддержкой хотя бы одной из четырех древнейших канонических православных церквей. Но в июле 1993 г. константинопольский патриарх Варфоломей в ходе своего визита на Украину отказался признать УПЦ КП и подтвердил статус канонического митрополита Киевского и Всея Украины Владимира.

В конце того же года, после смерти престарелого Мстислава, УАПЦ, которую возглавил патриарх Дмитрий Ярема, вышла из союза с УПЦ КП, главой которой стал патриарх Владимир (Романюк). Однако уже в январе 1994 г. из УПЦ КП официально вышли пять архиереев: митрополит Антоний, архиепископ Спиридон и епископы Роман, Софроний и Иоанн, которые выступили с покаянным обращением к украинскому народу, в котором призвали свою паству вернуться в каноническую Церковь, ибо Филарет и его «лжецерковь» «ведут их к вечной погибели». В 1995 г. глава УПЦ КП Владимир скончался при невыясненных обстоятельствах (возможно, был отравлен) и новым патриархом стал Филарет, который через год по представлению епископата УПЦ МП был отлучен Архиерейским собором от РПЦ и предан анафеме за «раскольническую деятельность».

Одновременно президент Л.М.Кравчук активно действовал на других «фронтах». Так, по авторитетному свидетельству генерал-полковника Л.Г.Ивашова, который в 1992-1996 гг. занимал должность секретаря Совета министров обороны государств СНГ, именно Л.М.Кравчук был одним из главных разрушителей не только СССР, но и СНГ. В частности, в марте 1992 г. на заседании глав государств СНГ в Киеве именно он, под аккомпанемент кричащих под Мариинским дворцом националистов, предложил первым вопросом повестки дня рассмотреть раздел золотого запаса и алмазного фонда бывшего СССР, которые де-юре перешли Российской Федерации. Президент Б.Н.Ельцин не возразил против внесения этого вопроса в повестку дня, но заявил, что российская делегация не будет участвовать в его обсуждении. Тогда Л.М.Кравчук, при полной поддержке глав Белоруссии и Молдавии С.С.Шушкевича и М.И.Снегура, предложил распустить СНГ, и лишь дипломатическое искусство и настойчивость президента Казахстана Н.А.Назарбаева не позволили принять это решение.

Тем не менее, руководство Украины последовательно проводило курс на дезинтеграцию всего постсоветского пространства. В частности, именно скотская позиция Л.М.Кравчука, которого активно поддерживал Брюссель и Вашингтон, не позволила создать Объединенные вооруженные силы стран СНГ, Объединенную систему ПВО, эффективную Систему коллективной безопасности стран СНГ, единое экономическое пространство, Объединенный Банк СНГ, да и вообще запустить тесные интеграционные процессы на всем постсоветском пространстве. Практически по всем интеграционным программам у украинского президента и его представителей было особое мнение, которое, как правило, заключалось в особо ревностном отношении к любой российской интеграционной инициативе, в подозрении того, что Москва хочет посягнуть на независимость «тысячелетней» Украинской державы. В частности, именно украинская сторона активно «работала» над Уставом СНГ, выхолащивая из него все разумные позиции, которые политически и экономически связывали все постсоветское пространство.

Между тем, в марте 1993 г. ООО «Газпром» вынужден был прекратить поставки газа на Украину из-за хронической неуплаты огромных долгов, которые на тот момент превышали 1 трлн. рублей. Президент «Газпрома» Р.И.Вяхирев предложил решить этот вопрос за счет передачи Российской Федерации части имущественных прав на украинскую газотранспортную систему и ряд промышленных предприятий. Однако украинская сторона категорически отвергла этот вариант и пригрозила перекрыть транзит российского газа в Европу. В результате конфликт вышел на правительственный уровень и в марте 1993 г. состоялись переговоры глав правительств государств – В.С.Черномырдина и Л.Д.Кучмы. В результате закулисных договоренностей двух бывших «красных директоров» было принято решение «разрешить» этот крайне болезненный вопрос за счет интересов россиян, а именно путем непомерного снижения цены на российский газ и передачи прав его перепродажи в Европу украинской стороне.

Между тем, в годы правления Л.М.Кравчука экономическая ситуация на Украине стала катастрофически ухудшаться. За два с половиной года сменилось четыре состава украинского правительства, которое поочередно возглавляли В.П.Фокин, Л.Д.Кучма, Е.Л.Звягильский и В.А.Масол, которые так и не смогли предложить сколь-нибудь внятной программы выхода страны из тяжелейшего экономического кризиса. Поэтому уже в июне 1993 г. во многих регионах страны начались массовые забастовки и акции протеста, особенно в промышленном Донбассе, где в акциях протеста приняли участие работники более 220 шахт! Причем, среди основных требований шахтеров были не только экономические, но и политические требования, в частности перевыборы Верховного Совета и референдум о доверии президенту страны. Опасаясь резкого обострения политической ситуации на всей территории страны, Верховный Совет принял решение о проведении 26 сентября 1993 г. консультативного референдума о доверии президенту и парламенту. Первоначально президент Л.М.Кравчук попытался отменить данное решение и даже собирался разогнать Верховный Совет с помощью внутренних войск. Однако сразу отказался от этой затеи, поскольку не получил поддержки со стороны министра внутренних дел генерал-полковник А.В.Василишина. В этой сложной ситуации он пошел на переговоры с руководством Верховного Совета, который за два дня до даты референдума отменил его проведение и постановил провести досрочные выборы парламента и президента страны.

Выборы в Верховный Совет, который тогда формировался исключительно по одномандатным округам, прошел аж в три тура и растянулся на четыре месяца, с конца марта по конец июля 1994 г., поскольку на многих избирательных участках либо была очень низка явка избирателей, либо ни один из кандидатов не мог набрать более 50% голосов. В силу этих обстоятельств партийно-фракционный состав нового парламента был крайне неоднороден, и здесь сформировалось аж 17 парламентских фракций и групп. Тем не менее, в рамках украинского парламента сложилось три большинства: «левые центристы» во главе с главой СПУ А.А.Морозом, который стал новым спикером Верховного Совета, фракция коммунистов во главе с лидером КПУ П.Н.Симоненко и откровенные националисты, которые группировались вокруг В.М.Чорновола, возглавлявшего в то время Народный Рух Украины.

26 июня 1994 г. прошел первый тур президентских выборов, в котором приняли участие 7 кандидатов. Основная борьба развернулась между действующим президентом Л.М.Кравчуком и бывшим премьер-министром Л.Д.Кучмой. Причем, оба политика, рассчитывая получить поддержку самых многочисленных восточных и юго-восточных регионов страны стали активно разыгрывать «русскую карту». В частности Л.Д.Кучма, будучи ставленником промышленного юго-востока, клятвенно обещал решить две основных проблемы: предоставление государственного статуса русскому языку и установления стратегического партнерства и самых тесных экономических связей с Российской Федерацией.А президент Л.М.Кравчук пошел еще дальше и даже обратился с «проникновенным» посланием «К русским соотечественникам», в котором гарантировал 12 миллионам «русским братьям и сестрам» «государственную защиту их законных прав и интересов», «недопущение насильственной украинизации» и решительную борьбу с «дискриминацией по национальному признаку». В конце своего послание он фарисейски заявил, что «вековая дружба русского и украинского народов, совместно пролитая кровь, общее горе и общие радости» должны стать залогом вечной дружбы и мира между двумя народами»!

По итогам первого тура ни кто из претендентов не набрал нужного количества голосов и во второй тур вышли Л.М.Кравчук, набравший почти 10 млн. голосов (38,3%), и Л.Д.Кучма, получивший 8,1 млн. (31,1%) голосов. В первой половине июля 1994 г. состоялся второй тур президентских выборов, в котором победу одержал Л.Д.Кучма, получивший поддержку 14 млн. избирателей (52,1%), и опередивший своего конкурента всего на 7% голосов. Причем, уже тогда определился четкий водораздел между «двумя» частями страны – «русской» и «украинской». Л.Д.Кучма, который позиционировал себя как пророссийский кандидат, получил подавляющую поддержку в Севастополе (91,9%), Крыму (89,7%), Луганской (88,0%), Донецкой (79,0%), Черниговской (72,3%), Харьковской (71,0%), Запорожской (70,7%), Сумской (67,8%), Днепропетровской (67,8 %) и Одесской (66,8 %) областях. Его конкурент Л.М.Кравчук, который, напротив, позиционировал себя как сугубо национальный украинский и прозападный политик, наибольшую поддержку получил на Западной Украине - в Тернопольской (94,8%), Ивано-Франковской (94,5%), Львовской (93,8%), Ровненской (87,3%), Волынской (83,9%) и Закарпатской (70,5%) областях.

Продолжение следует...