Украина ес

Чего боится Запад и на что рассчитывает. Столтенберг о России и её военной силе

Дезертиры «фельдмаршала» Зеленского

Страх способен творить чудеса. После того как стало ясно, что никто не собирается защищать Украину от собравшихся у её границ сил российской армии и флота, Зеленский первое время паниковал

Да и сложно было бы не запаниковать, если Байден вместо того, чтобы прислать в Чёрное море не два, а двадцать эсминцев, останавливает на Кипре даже ту жалкую эскадру, что двигалась к украинским берегам демонстрировать флаг. Путин трубку не снимает, сколько Зеленский ни пытается с ним связаться. Не отвечает на звонки Кулебы Лавров. До Меркель и Макрона тоже дозвониться не удаётся, а тут ещё, вишенкой на торте, тот же Байден предлагает Путину переговоры без всяких предварительных условий. Россия предложение принять не торопится, но американский президент терпеливо ждёт.

Такого никогда не было на памяти действующих украинских политиков. Такого, по их мнению, не могло быть по определению. Но произошло: украинский мир рухнул. Случилось то, о чём я предупреждал предшественников Зеленского и Кулебы ещё в 1993-94 годах: на восточных границах Украины стоит, равнодушно пересчитывая «Калибры», возрождённая, ничего не забывшая и не простившая Россия, а Запад делает вид, что не замечает, как вот-вот начнут давить его ручного украинского клопа.

Они не верили, что так будет, и не знают, что теперь делать. Они не готовы к такому обороту событий. Поэтому, когда на Украину позвонил министр иностранных дел Германии, которому поручили объяснить недотыкомкам, как им выпутываться из ситуации, его вроде бы услышали и даже повторили вслед за ним, что готовы скрупулёзно выполнять Минские соглашения, но тут же сами себя дезавуировали, объяснив, что у всех одни Минские соглашения, а у Украины — другие.

Из жалости Зеленского принял Макрон. Позориться французский президент не стал — к прессе Зеленский вышел один, но за закрытыми дверьми Елисейского дворца так и не научившемуся убедительно играть президента клоуну объяснили, что ему не гарантируют спасения даже в том случае, если он начнёт срочно выполнять Минские соглашения. Однако в этом случае есть шанс, что Путина удастся убедить не убивать зверушку, которая уже почти выучила свой цирковой номер. Если же Зеленский и дальше будет не мычать, не телиться, то судьба Муму покажется ему мёдом по сравнению с тем, что его ждёт.

Зеленский сообщил, что всё понял, поблагодарил за науку и тут же принялся публично жаловаться на Макрона, который, мол, относится к Путину намного лучше, чем к нему, Зеленскому. И вообще, с Россией все считаются, а с Украиной нет.

Когда какой-нибудь помешанный на величии украинской нации имбецил рассказывает в социальных сетях, что вот-вот десяток американских АУГ приплывут прямо в Азовское море и войдут в Дон, чтобы выгнать Путина из Кремля и сделать из Сибири Украину, остаётся только посочувствовать человеку, которому, при нынешнем состоянии украинской медицины и фармацевтики, приходится страдать без столь необходимых ему таблеток. Но когда целый президент, почти два года находящийся в должности, обладающий огромным штатом жутко амбициозных советников, вдруг делает квадратные глаза и с удивлением отмечает, что с ядерной сверхдержавой, обладающей стабильной самодостаточной экономикой, огромными золотовалютными резервами, практически неограниченными запасами всех известных (и неизвестных тоже) полезных ископаемых и уже даже не второй, а первой по своим возможностям армией мира, считаются, а зачумлённую территорию с разрушенной государственностью, разворованной промышленностью, отданную во власть банд и живущую от щедрот благотворителей, не замечают, понимаешь: таблетки здесь уже не помогут, эти мучения может остановить только эвтаназия.

Украинские руководители даже не поняли, какой страшный удар по планам и возможностям США нанесло своевременное разоблачение ФСБ американского заговора против президента Белоруссии. Они не осознали, что Франция и Германия, в отличие от Украины, вовсе не обрадовались, когда им на живом примере показали, как именно Вашингтон хотел их вовлечь в конфликт (а если получится, то и в войну) с Россией, чтобы самому остаться в стороне и поправить свои дела за их счёт. Это для Украины хозяйское надругательство — почёт (хоть так, но заметили), для остальных — позор и большие проблемы.

Зато в Киеве воспряли духом, когда увидели, что лакействующие восточноевропейские лимитрофы поддержали США и организовали высылку российских дипломатов, а Чехия даже заявила, что рассматривает возможность остаться без нового энергоблока АЭС, чтобы только не поручать русским его строить. Зеленский решил, что самое время, опираясь на пример Восточной Европы, пожурить Западную, преподать ей урок солидарности.

Как уже было сказано, страх иногда играет с людьми злую шутку. Они настолько устают бояться, что начинают пользоваться при оценке текущих событий извращённой логикой, лишь бы убедить себя, что опасность миновала и всё по-прежнему хорошо. Вот и Зеленский, судя по всему, воспринял жёсткую позицию Франции и Германии, отказавших Киеву в поддержке, как нечто преходящее, как обычную риторическую фигуру, использованную с неведомой для него целью. Зато манёвры зависимых от американцев восточноевропейских лимитрофов он принял за возвращение ЕС к подыгрыванию Киеву.

Во всяком случае, вдруг, ни с того ни с сего, украинский президент начал рассказывать европейцам, что «Северный поток – 2» — это война, что от его достройки проиграет не только Украина, но и вся Европа и что поэтому европейцы должны, как на войне, объединиться и выступить плечом к плечу на защиту украинских интересов.

Нельзя допустить, чтобы «Северный поток – 2» достроили, сказал украинский президент. И тут же нарвался на неожиданный, но предельно жёсткий ответ Меркель. Федерального канцлера можно понять. Последнюю пятилетку на посту она посвятила тому, чтобы довести до конца этот крайне выгодный Германии проект. Последний год был очень тяжёл, США даже смогли временно приостановить прокладку достроенного на 95% трубопровода. Последние месяцы и вовсе кого угодно сведут с ума — вашингтонская мумия, которой уже всё равно, ибо она ничего не в состоянии понять, пустилась во все тяжкие, открыто провоцируя войну, чтобы сорвать уже не только достройку газопровода, но и любое сотрудничество Германии с Россией. Дедушка старый, он не понимает, что сохранить управляемость таким конфликтом не удастся и он может быстро (почти моментально) перерасти в мировую ядерную войну. А немцам страшно.

И вот, когда Кремль, обыграв США на белорусском направлении, дал Европе шанс отойти от края пропасти хотя бы на пару шагов, опять «бьётся петушок, обратившись на Восток». Верю, что хоть канцлер и пожилая пацифистка, в этот момент ей захотелось свернуть скандальной украинской птице шею. Во всяком случае, я не помню, чтобы хоть раз до сих пор Ангела Меркель выступала с такими жёсткими, дипломатически невоздержанными и даже грубыми заявлениями.

Нет, любители генитально-эротической аргументации в сетевых дискуссиях не найдут в заявлении канцлера привычных им слов и выражений. Лексическая норма соблюдена. Но лучше бы канцлер назвала Зеленского объектом ненависти гомофобов и жертвой мужского супрематизма. Это он бы перенёс и даже в душе согласился бы.

Но федеральный канцлер покусилась на святое.

Во-первых, она сказала, что хоть СП-2 и является чисто экономическим проектом, некоторые недобросовестные страны и лидеры придают ему неоправданную политическую нагрузку. Поэтому, заявила канцлер, ФРГ готова к политическим формам борьбы за достройку потока.

Во-вторых, Меркель сообщила, что газ, который пока не идёт, но обязательно должен пойти по СП-2, ничем не хуже того, что идёт по СП-1 или по газопроводам, идущим через Турцию.

В-третьих, хоть через украинскую ГТС тоже идёт тот же самый газ, который ничем не лучше предназначенного для СП-2, об украинском газопроводе Меркель упомянула совсем в другом контексте. Она напомнила, что Германия активно боролась за сохранение украинского транзита. Германия — не Украина, в политических заявлениях её лидеров случайностей не бывает. Поскольку Меркель употребила глагол прошедшего времени «боролась», а не «борется», можно сделать вывод, что Украина допрыгалась. Больше Германия за сохранение транзита через украинскую ГТС бороться не будет.

В-четвёртых, Меркель уверенно заявила, что СП-2 будет обязательно достроен. Это гвоздь в крышку гроба не украинской ГТС, а Украины как политической сущности. После этого заявления Меркель сохранение видимости украинской государственности теряет ценность даже для США.

Если газопровод всё равно достроят, то какой смысл Вашингтону тратиться на содержание бесполезного лимитрофа, который даже толком разжечь войну не сумел? Думаю, что канцлер для того и произнесла эту рискованную фразу (США не только против Лукашенко козни строить умеют), что хотела дать понять Вашингтону, что необходимо уняться и не рисковать будущим человечества. Всё равно его совместные с Украиной провокации никого уже не впечатляют, а команду киевских клоунов окончательно списали в утиль.

Что ж, поздравим Зеленского. Кравчук гордится титулом первого президента Украины. У Зеленского есть шанс оказаться её последним президентом. Если, конечно, кто-то другой не захочет выключить свет в Борисполе.

https://ukraina.ru/opinion/20210421/1031195469.html

Кардинальная польская ошибка

На днях, выступая в европейском парламенте, экс-министр иностранных дел Польши Анна Фотыга призвала разделить Россию, уделив особое внимание российским ресурсам. По её мнению нет российских нефти, газа, угля и т.д. Это всё ресурсы "татарские, башкирские, сибирские, карельские, бурятские, саха, уральские".

Понятно, что массу мелких народов грабить проще, чем большую Россию, но всё же для одного заявления допущено слишком много ошибок.

Начнём с мелочи, в Сибири и на Урале, конечно, живёт много различных народов, но большинство там составляют русские, которых собственно и называют сибиряками и уральцами по месту проживания (как, например, псковичей, москвичей или новгородцев). Или Анна Фотыга имела в виду мифических "древних сибиров и уралов", которые копали Байкал и насыпали Уральские горы, аккурат когда древние укры трудились над Чёрным морем и Кавказом?

В общем не совсем понятно имеют ли русские долю в ресурсах Сибири и Урала или, по просвещённому европейскому мнению, они уже и не русские вовсе.

Есть и ещё один интересный момент. Если развить мысль страдающей от недостатка ресурсов польки и применить её к польским союзникам, то ресурсы США принадлежат не американцам, а ирокезам, гуронам, сиу и прочим, а канадские ещё и инуитам. Так что палка эта о двух концах и каким по кому ударит неизвестно. Русские-то с народами Сибири и Дальнего Востока давно живут в нормальном взаимовыгодном симбиозе, а вот у наших западных "друзей и партнёров" с коренными народами Америки, Австралии, Новой Зеландии и т.д. получилось не так хорошо.

Между тем международное право прецедентно не потому, что так кому-то хочется или не хочется, а потому, что такова естественная практика: то, что можно одному, в аналогичных условиях можно и другому. А условия рано или поздно возникнут.

Именно полякам это лучше всех известно. Всю свою историю Польша пыталась делить или присоединять Россию. Заканчивалось это обычно разделами самой Польши. Стоило бы попытаться что-то изменить в своих внешнеполитических традициях. Ведь лучший путь познания – эмпирический, а поляки имели возможность поставить эксперимент неоднократно. Последний раз над ними Господь вообще сжалился и позволил со стороны понаблюдать за аналогичным экспериментом, который поставила Украина, с момента своего рождения бросившаяся задирать Россию и строить против неё разного рода козни.

Результат известен: украинское государство кончается в муках, Польша стоит в очереди на его раздел, а полусозданная украинская политическая нация разлетается по миру, чтобы никогда уже больше не собраться, растворившись в иных нациях и народах.

Поляки допускают ту же принципиальную ошибку, которую допустили украинцы, и от которой в своём труде "Государь" предостерегал Николло Макиавелли, писавший, что если вашей поддержки добиваются две враждующие стороны, то поддерживать надо более слабую. Ибо сильный будет считать, что победил бы и без вашей помощи и не будет испытывать в отношении вас никакой благодарности. Наоборот – использует своё усиление для вашего порабощения. Слабый же, победив с вашей помощью сильного, угрозу для вас представлять не будет, поскольку, при необходимости вы сможете вступить против него в союз с ослабленным вчерашним противником.

И украинцы, и поляки сделали ставку на американцев, считая, что Россия слабее. Раньше они также делали ставку на англичан, французов, немцев и каждый раз ошибались. Когда же выяснялось, что Россию не победить никакой коалиции, агрессору приходилось чем-то платить за агрессию. Вот поляками и платили, деля их вдоль и поперёк.

В этот раз американцы расплачиваются за своё нападение на Россию украинцами. Тут бы Польше взглянуть на процесс со стороны и призадуматься – Россия ведь ни разу первой на польские земли не посягала. Все разделы Польши проходили по инициативе западных союзников. Россия же, что при Екатерине, что при Сталине, видела в сильной дружественной Польше надёжный буфер, отделяющий её от агрессивного Запада. Готова была этот буфер за счёт его западных соседей всячески укреплять и всегда поддерживала в тех редких случаях, когда Польша выступала в качестве надёжного союзника.

Собственно те же требования Россия поначалу предъявляла и к Украине. Москва готова была согласиться и с независимостью, и с тем, что, уходя в независимость, Украина прихватила изрядное количество русских земель с русским людом в придачу, готова была идти на экономические и политические уступки, обеспечивая новорождённому государству благоприятнейшие условия развития. Россия даже мирилась с детскими комплексами и капризами юной Украины, относя все проблемы к особенностям взросления: то зубки у ребёнка режутся, то переходный возраст наступает.

Выросшая на дешёвых российских ресурсах, но так и не поумневшая, Украина решила, что на ней действительно свет клином сошёлся, и она имеет право не покупать, даже не просить, а требовать и получать желаемое. Желалось же совсем простого: красивой чёрной формы, высоких сапог, винтовки, повязки "шуцполицай" на рукаве и права верно служить хозяину надсмотрщиком на оккупированных территориях. Оккупировать же в интересах Украины, мощный Запад должен был слабую Россию.

Всё шло, как хотела Украина. Даже война, наконец началась не в воспалённых мозгах необандеровцевских идеологов, а взаправду. Только вдруг выяснилось, что Запад победить Россию не может, а хотел только ослабить, но и это не получилось. В результате в США и ЕС начинают поговаривать о необходимости компромиссного мира.

Пока что запросы у Запада ещё велики, но со временем он придёт в чувство и умерит аппетиты до полной договороспособности. Интересно не это. Интересно, что уже сейчас, пытаясь договариваться с Россией с позиции силы, Запад совершенно спокойно предлагает разделить Украину. Причём там эта позиция господствующая.

Спорят только о том, сколько "отдать Путину", чтобы не слишком сильно его "вознаградить". То ли согласиться с российским статусом Донбасса, Севастополя и Крыма, то ли Херсон и Запорожье тоже "отдать". Некоторые, наиболее радикально настроенные, предлагают "отдать" вообще всё, что Россия сможет (или захочет) занять до заключения мира, прирезав остальную территорию Польше.

Вот тут бы полякам сидеть и радоваться. Впервые в жизни им так повезло, что и территорией могут прирасти, и воевать с Россией за это не надо, и претензий к ним никаких – все будут только признательны. Казалось бы сиди тихо, жди у моря погоды и рано или поздно получишь свой кусочек.

Но польским лидерам неймётся. Они непременно желают стать второй Украиной и повторить весь её скорбный путь. Раз украинцы не смогли поделить Россию, на сцену собираются выйти поляки.

Я не ошибаюсь. Хоть Анна Фотыга и бывший министр, но выступала она на официальной европейской политической площадке высокого уровня и заявляла официальную позицию Польши (да и не только Польши, если вспомнить заявление Мадлен Олбрайт, что "у России слишком много природных богатств"). Польские власти её не осудили и от заявления её не отмежевались.

Надеюсь они не очень огорчатся, если в перспективе выяснится, что полякам в Польше ничего не принадлежит – всё это собственность силезцев, пруссов, поморов, мазовчан…, и галичан, кстати.

Ростисла Ищенко 

Противоречия — суть Европейского союза

Противоречия между европейскими странами уходят в глубь веков, практически к моменту появления самих европейских наций. Так, франко-германское соперничество восходит к борьбе галльских и германских племен времен Римской империи. Соперничество и культурные различия между галлами и германскими племенами, доримскими культурами, которые постепенно превратились во Францию и Германию, были отмечены еще Юлием Цезарем в его записках «О Галльской войне».

Без преувеличения можно сказать, что вся последующая история отношений между ними характеризуется постоянной борьбой за территории и власть не только в Европе, но и в мире. И в двух мировых войнах Франция и Германия оказались по разные стороны.

Наиболее остро соперничество между Германией и Великобританией проявилось в XIX веке, в период захвата колоний в Азии и Африке.

Существует мнение, что гонка вооружений между Британской и Германской империями с 1880-х годов по 1914 год стала одной из причин Первой мировой войны.

Не менее драматичными были отношения между англичанами и французами. С Бретонской войны (1076–1077) до т. н. Англо-французской войны (1940–1942), представлявшей эпизодические вооруженные действия в рамках начального этапа Второй мировой войны (т. н.  необъявленная война между Великобританией и прогерманским коллаборационистским режимом Виши за контроль над французскими колониями), между англичанами и французами велось порядка 40 более или менее крупных войн, включая Столетнюю войну (1337–1453).

Казалось бы, чего вспоминать о противоречиях минувших эпох, когда сегодня большинство европейских стран объединены в Европейский союз?

Не стоит, однако, забывать, что закон единства и борьбы противоположностей является одним из основных законов диалектического развития. А попытки искусственного устранения противоречий в рамках ЕС через попытки его постоянной (с момента создания) унификации создают препятствия для развития и самого существования союза. Это, что называется, в теории, а на практике это выражается в создании единого наднационального центра в Брюсселе, который постепенно стремится забрать всю полноту власти в ЕС и использовать свои властные (в основном финансовые) полномочия для подавления возникающих противоречий, а по существу, реальных потребностей участников. И происходит это не столько в интересах самого ЕС, сколько в политических и экономических интересах Соединенных Штатов.

Парадоксальность ситуации заключается в том, что постоянные требования, выдвигаемые США к Брюсселю, ведут к развалу не только ЕС и отдельных европейских государств, но в перспективе и самих Соединенных Штатов.

Общий уровень политических элит в Штатах таков, что они не только не учитывают в своей деятельности законов диалектики, но даже не слышали о них. А тех, кто слышал, во времена маккартизма объявляли коммунистами и сажали в тюрьмы.

Интересно, что в СССР об этих законах не только знали, их, можно сказать, обожествляли и считали, что этого достаточно и их действия можно было бы не учитывать в повседневной жизни. О каких противоречиях в СССР можно было говорить применительно к социалистическим государствам? Все они объявлялись некритичными и не учитывались в диалектическом развитии общества и строя. А когда СССР развалился, стали искать причины, но никому не пришло в голову искать их в неисполнении КПСС основных законов марксистского учения, из которого в СССР сделали не науку, а своего рода религию. А между тем законы диалектики о единстве и борьбе противоположностей, о переходе количества в качество, а также закон отрицания отрицания, который заключается в том, что новое всегда отрицает старое и занимает его место, но постепенно само превращается из нового в старое и отрицается все более новым, действовали тогда и столь же неумолимо действуют и сегодня.

Помню, когда мы изучали марксизм в университете, преподаватели как-то всегда очень туманно объясняли закон отрицания отрицания. Они, конечно, понимали, о чем идет речь, но как объяснить студентам, что социалистическое общество должно уступить место другому — коммунистическому, в котором вообще не будет антагонистических противоречий? А как в этом случае быть с законами диалектики?

Смешно, конечно, в наши дни требовать от политиков знаний законов диалектики, а тем более претендовать на то, чтобы они соотносили свою деятельность с этими законами. Никто об этом и не задумывается. Я в своей дипломатической работе лишь однажды во время информационной беседы с итальянским дипломатом упомянул о законе перехода количества в качество, когда мы обсуждали вопрос безудержного расширения ЕС за счет восточноевропейских стран. Негативные последствия от этого для «старых» европейских стран стали к тому времени все более очевидными.

Открытые Гегелем законы диалектики никто не учитывает в своей политической деятельности, и менее всего коммунисты, сделавшие из них своеобразную икону. Однако эти законы прекрасно подходят для того, чтобы объяснить, почему разваливаются империи или прекращают свое существование казавшиеся вечными супердержавы, как уже развалился СССР и готовятся к развалу ЕС и США.

Развязанная США санкционная энергетическая война против России, куда были втянуты европейцы, привела к началу процесса экономического упадка ведущих европейских экономик и перетоку капиталов и производств из Европы в США.

На какой-то период эта политика позволит американцам поддержать свою экономику, снизить безработицу и т. п., однако все это происходит на фоне экономического обрушения до недавнего времени основного союзника США — Европы. А это ослабляет в целом и без того дряхлеющие позиции Запада.

В свое время И. В. Сталин утверждал, что Европа всё проглотит. Пока это утверждение действует. Отмечаются некоторые взбрыкивания лидеров ФРГ и Франции вроде того, что они готовы чуть ли ни начать в ответ экономическую войну против США. Шольц и Макрон осудили недобросовестную конкуренцию со стороны США, в результате которой европейские компании могут перебазироваться в Америку, пишет Politico. Германия и Франция хотят договориться и настроены на диалог, но, если потребуется, готовы нанести ответный удар.

Но эти взбрыкивания так и остались лишь демонстрацией. Не готовы нынешние европейские элиты реально бороться с американцами. Ну если не считать якобы несогласованную с янки поездку О. Шольца в Китай с целью хоть как-то спасти экономические интересы Германии за счет восстановления связей с Китаем.

Не зря говорят (и говорит не кто иной, как сам глава евродипломатии Жозеп Боррель), что экономическое благополучие ФРГ последних десятилетий зиждилось в основном на дешевых российских энергоресурсах и обширной торговле с Китаем. И это, по его мнению, плохо. Один из этих столпов — энергетический — с подачи американцев почти убрали, а вот от второго избавиться труднее. Но грядущая зима покажет, действительно ли убрали и первый столп.

Каких-либо шагов навстречу России О. Шольцу просто не простили бы. Да и поездка в Китай выдалась более чем странной. Во время визита канцлера в Поднебесную в самой Германии шло совещание министров иностранных дел «Семерки», на котором солировала цепной пес (вернее, сука) американского империализма Анналена Бербок, требуя усилить атлантическую солидарность в борьбе с главным конкурентом и врагом в лице Китая.

И только вековая мудрость, терпение и прагматизм китайского руководства, а также знание им реального положения дел в Евросоюзе и сути противоречий в правящей в ФРГ коалиции позволили без эксцессов завершить визит Шольца. Можно только вообразить себе, чем бы подобный казус закончился для Шольца во время визита в арабские страны или, не дай бог, в КНДР.

До этого в ряде СМИ появилась информация, что президент Франции Эмманюэль Макрон предлагал Шольцу совершить в Китай совместный визит, но канцлер отказался. О какой уже совместной экономической войне с США в этом случае может идти речь.

После этого французское издание Le Figaro раскритиковало немецкого канцлера за то, что он якобы в своих действиях разошелся с политикой Евросоюза. В публикации говорится, что Шольца уже обвиняли в том, что он действует в одиночку в украинском вопросе. И вот теперь отправился самостоятельно в Пекин в сопровождении крупных бизнесменов.

Таким путем Германия, вероятно, намерена сохранить свое лидирующее положение в ЕС и не хочет ничем делиться с Францией, которая в свою очередь стремится потеснить ФРГ, имея для этого лучшее энергетическое положение в ЕС за счет поставок газа из Африки и своей более развитой атомной энергетики, которую она сумела сохранить, несмотря на давление со стороны ЕС в период борьбы с традиционными источниками энергии.

Только вот как Германии восстановить былой уровень товарооборота с Китаем, когда наиболее мощные производства, производящие основные товары для обмена, перебираются из Европы в США?

Как бы там ни было, но визит Шольца в КНР усилил противоречия между ФРГ и Францией. И уж ни о какой совместной экономической войне с США речи больше не идет.

Французов также разозлили планы Олафа Шольца по выделению немецким компаниям и домохозяйствам государственной энергетической субсидии в размере 200 млрд евро, вместо того чтобы всей Европой согласовать ограничение цен на газ, за что выступает Макрон.

Противоречия возникли и по поводу строительства трубопровода MidCat, идущего от Пиренейского полуострова до Северной Европы. Немцы активно его поддержали, а во Франции решили, что проект финансово нерентабелен, и выступили против.

Противоречивыми являются и подходы Франции и Германии к построению системы обороны ЕС. ФРГ ратует за создание противоракетного щита, охватывающего большую часть Европы. Он предполагает совместные закупки средств противовоздушной обороны у США и Израиля. А Франция выступает за аналогичное оружие, но франко-итальянского производства.

О. Шольц все еще надеется, что Германия сохранит свои лидирующие позиции в ЕС. Но для этого его нужно реформировать так, чтобы он отвечал в большей степени интересам Германии. Так, он предложил содружеству со временем отказаться от права вето по ряду вопросов в пользу принципа простого большинства голосов.

Понятно, что младоевропейцы выступают категорически против этих изменений, поскольку не без основания видят в них ущемление своих прав.

Олаф Шольц также выступил за дальнейшее расширение Евросоюза за счёт Западных Балкан, Украины, Молдавии и Грузии. Он подчеркнул, что дальнейшая экспансия отвечает интересам союза.

А между тем идея безудержного расширения ЕС весьма скептически воспринимается «старой» Европой, которая понимает, что все материальные издержки этого шага лягут на нее.

У многих при этом возникает вопрос, а не действует ли при этом канцлер ФРГ в интересах Соединенных Штатов, стремящихся максимально ослабить позиции объединенной Европы. А прием новых членов, тем более таких проблемных, как Украина, безусловно, будет способствовать этому. И восстановление Украины легло бы в этом случае целиком на Евросоюз.

Все это, что называется, более или менее объективные противоречия, существующие в настоящее время между странами ЕС. И разумеется, это далеко не полный их список.

Но есть еще один вид противоречий внутри Евросоюза, который уходит корнями в историческое прошлое европейских государств и межгосударственных отношений былого.

При этом, перечисляя основные современные противоречия между европейскими государствами, я сознательно не упомянул отношения Польши со своими соседями. А это наиболее невралгический клубок противоречий не только в современной, но и в исторической Европе.

Следует отметить, что европейцы в значительно большей степени склонны переживать свои обиды и поражения минувших лет и эпох, чем русские. «Чемпионами» в этом плане выступают поляки. Они страстно любят ковыряться в своих обидах и поражениях прошлых лет, и это является своего рода движущей силой для новых политических авантюр и для выстраивания бесконечных претензий к своим соседям.

Говорят, что характер — это судьба. В полной мере это относится не только к людям, но к государствам. Сколько раз Польше доставалось из-за ее такого «национального характера», но все равно всякий раз полякам неймется. Это уже судьба, от которой невозможно уйти. А значит, быть им битыми и делимыми в истории еще не один раз.

Сколько всего Россия претерпела от немцев! Только в двух последних мировых войнах погибли тридцать семь миллионов россиян. И всякий раз по завершении военных действий Россия готова была налаживать с Германией если не дружеские, то по крайней мере нормальные деловые отношения. И это при том, что инициатором всех войн, начиная от тевтонских рыцарей до Гитлера, была немецкая сторона.

И всякий раз немцы принимали как должное протянутую нами руку: пользовались нашими дешевыми энергоресурсами, без особой благодарности приняли от нас согласие на объединение Германии, но все равно оставались нашими историческими врагами, готовыми всякий раз к новому реваншу.

А знаете, почему шведы сегодня так ненавидят нашу страну? Из-за поражения от Петра I в Полтавской битве в 1709 году. До поражения Швеции в Северной войне, своеобразным «Сталинградом» в которой стал разгром войск Карла XII под Полтавой, Швеция имела все возможности превратиться (по нынешним меркам) в супердержаву. И уже почти превратилась, если бы не эта неприятность. Разгром под Полтавой привёл к перелому в войне в пользу России и к победе в Северной войне. Что означало и конец доминирования Швеции в Европе.

В 2009 году мне в качестве официального представителя российского посольства в Киеве пришлось принять участие в торжествах по случаю 300-летия Полтавской битвы. От шведской стороны там был посол. Напряжение к нам со стороны шведов чувствовалось, как говорится, кожей. Все наши попытки как-то разрядить обстановку, свести события 300-летней давности сугубо к историческому измерению ни к чему не привели. Лед не растаял.

Но к чести шведов, следует отметить, что они, в отличие от российской стороны, на государственном уровне участвовали в поддержке музея Полтавской битвы и памятных мест сражения.

А с нашей стороны было лишь личное участие со стороны посла В. С. Черномырдина, который благодаря старым связям добился финансирования «Газпромом» реконструкции церкви, где были захоронены 1500 наших воинов, убитых в сражении и умерших от ран.

Победы и поражения прошлых лет, обиды и преступления, совершенные в свое время соседями и союзниками, порой оживают в сознании людей, но делается это далеко не спонтанно, а под действием тех или иных политических сил, заинтересованных в этом в силу политической конъюнктуры.

Как часто мы ранее вспоминали день 4 ноября и великую народную победу над поляками? Что называется, от случая к случаю, пока нашим псевдодемократам не потребовалось убрать из народной памяти дату 7 ноября — день Октябрьской революции.

Все мы помним и гордимся великой победой в Сталинградской битве, но кто в советские времена вспоминал о трагическом поражении подо Ржевом?

Я сознательно для большей убедительности остановился на российских примерах использования истории в политических целях. А на примере Швеции показал, насколько чувствительны для европейцев всякие исторические обиды и поражения.

И сегодня в условиях вхождения европейских стран в рецессию и резкого падения жизненного уровня населения все исторические обиды, страхи и фобии обретают новую жизнь и более активно используются политическими силами. И в своей совокупности способствуют ускорению начавшегося процесса распада Европейского союза.

Сергей Кузнецов,

12 шагов к миру. За что главу Мюнхенской конференции внесли в базу украинского «Миротворца»

На прошедшей в Мюнхене конференции по безопасности произошёл скандал. А когда мы видим или слышим слово «скандал», это значит, что где-то рядом обязательно есть слово «Украина».

Киевские патриоты во главе с бывшим президентом Порошенко устроили в стенах конференции настоящую «битву за Украину». Шутка. На самом деле никакой битвы не было, по крайней мере никто её не заметил. Сражение существовало лишь в воспалённой фантазии Петра Алексеевича и в эфирах принадлежащих ему средств массовой информации.

Объектом борьбы стал документ, принятый в Мюнхене рядом европейских экспертов во главе с председателем конференции Вольфгангом Ишингером. Документ представляет собой список из 12 шагов, которые могут помочь восстановить мир и безопасность на Украине. Именно эти шаги вызвали ожесточённую критику со стороны многих украинских политиков, их посчитали «сдачей» интересов Киева и даже окрестили новым «Мюнхенским сговором», по аналогии с 1938 годом.

Здесь нужно отметить, что оказывается, никто не забыл про сговор европейских стран с Гитлером и про растерзание Чехии. Все об этом помнят, просто очень избирательно. Например, когда речь идёт о поиске виновных в начале Второй мировой войны – у той же Украины амнезия по этому поводу. А вот когда речь зашла о ней самой – почему-то вспомнили.

Так что же такого ужасного в этих 12 шагах, что из-за них даже скандальный (а значит украинский) сайт «Миротворец» внёс в свои списки уважаемого немецкого политика Вольфганга Ишингера?

Во-первых, Украина как всегда принимает на себя слишком много чести. Никакого документа о «мире на Украине» не принималось. Точное название проекта: «Двенадцать шагов к большей безопасности на Украине и в евроатлантическом регионе». Разница существенна, на мой взгляд, ибо границы действия плана значительно расширены, а украинское государство выступает не как цель, а как промежуточный этап достижения общей безопасности.

В тексте преамбулы прямо говорится, что конфликт на Украине является «катастрофическим просчётом» и постоянной угрозой безопасности евроатлантического региона. Политическое решение данного вопроса обозначено как основополагающее. Оно должно включать в себя улучшение украино-российского диалога, в том числе по Крыму.

Это первый щелчок по ушам так называемых «патриотов» Украины, которые по сути являются партией войны. Они кормятся с этого конфликта и живут за счёт него. При диалоге с Россией вся эта камуфлированная братия становится ненужной и отправляется либо бомжевать, либо работать, что для неё ещё хуже.

Дальше по пунктам. Первым делом указано восстановление СЦКК – совместных центров по контролю и координации режима прекращения огня в Донбассе. Россия уже три года как покинула эти центры, так как украинская сторона фактически не давала нашим наблюдателям работать, всячески ограничивая в передвижениях.

Далее, предлагается наладить диалог по военным кризисам и обмену удерживаемыми лицами в рамках нормандского формата. В принципе, с тем или иным успехом это происходит и сейчас.

Третий пункт рекомендует расширить доступ миссий ОБСЕ и сделать их перемещение неограниченным. Это особая подлость со стороны европейских экспертов — предлагать такое киевским властям. Им что, каждый раз прятать танки? Или того хуже – отвести их как положено?

Решить проблему пропавших без вести – четвёртый пункт.

Разминировать земли Донбасса – пятый.

Провести международные форумы и другие мероприятия на Донбассе, в том числе спортивные, привлечь инвестиции, собрать средства на восстановление критической инфраструктуры. Это пункт шесть.

Номер семь. Создание зоны свободной торговли для восстановления пострадавших от войны регионов.

Восемь. Разработка дорожной карты для поэтапного снятия санкций с России. Вот! Вот где увидели основную угрозу представители Украины! Никак они не хотят понять своим псевдопатриотическим умом, что не может быть стабильности и безопасности в Европе в условиях существования этих санкций. Зато это начинают понимать европейцы, и даже иногда озвучивать эту крамольную мысль.

Девять. Устранение радиационной опасности в зоне конфликта.

Десять. Инициировать новый диалог между всеми евроатлантическими странами, в том числе с Россией, с целью создания условий взаимной безопасности. Этот пункт чудовищно не вписывается в киевскую концепцию «защиты Европы от агрессора», ломает картинку «границы цивилизации» и «орд восточных варваров». В общем всё то, чем Украина живёт последние шесть лет.

Одиннадцать. Определение областей взаимодействия между Россией и ЕС. Например, это может быть наука, культура, борьба с изменениями климата, региональное сотрудничество. Существующие человеческие и экономические связи предлагается развивать. То есть получается ещё более чудовищный удар по киевской концепции дикой, изолированной России.

Двенадцатый и последний пункт, он вызвал наиболее ожесточённое сопротивление националистов. Ещё бы! В нём идёт речь о запуске национального диалога по всей Украине для разрешения острых и спорных вопросов по истории, по самоидентичности, по героям, по языку этой страны. Более того, к данному диалогу рекомендуется привлечь соседние страны – Россию, Венгрию, Польшу. Это уже не щелчок по ушам, а хороший подзатыльник украинским националистам.

В целом, ничего «криминального» для Киева в этих 12 шагах нет. Во многом они дублируют положения Минских соглашений, которые и без этого вроде как надо выполнять. Много чисто гуманитарных шагов – восстановление, разминирование, поиск без вести пропавших. Какие-то пункты вообще не касаются Украины и затрагивают исключительно российско-европейские отношения. Но именно они прижгли киевских деятелей особенно больно. Как так – евроатлантическая безопасность, а Украину спросить забыли?

Но самое главное, что данный документ является всего лишь бумажкой. Он никого и ни к чему не обязывает. А если уж Киев уже пять лет игнорирует минские соглашения, подписанные президентом страны, до какое ему дело до писанины каких-то экспертов? Хотя нельзя не признать, что это был обидный щелчок по пятачку.

Александр Самохвалов: https://news-front.info/2020/02/19/12-shagov-k-miru-za-chto-glavu-myunhenskoj-konferenczii-vnesli-v-bazu-ukrainskogo-mirotvorcza/

> Национальное собрание (нижняя палата парламента) Франции в принятой резолюции призвало власти республики и Европейский союз добавить ЧВК «Вагнер» в список террористических организаций.

Самое забавное, что в НАТО Франция в своё время входила с условием того, что она получит полный контроль над военными операциями в Африке.
По сути, Африка для франков должна была стать колониальной вотчиной.
И ресурсной базой.

Поэтому одновременное поражение НАТО от одного-единственного ЧВК и на Украине и в Африке со стороны смотрится особенно позорно и неприятно.

Вот теперь европейцы и пытаются нанести максимальный ущерб при минимальных возможностях. А сделать-то что могут?

- Вы арестованы!
- У тебя пистолетик-то имеется?
- Тогда задержаны! Все! (С)

Победитель Зеленский и побеждённая Украина

После провального визита в США над Зеленским будут много и несправедливо потешаться. Вроде бы есть основания. Изыскивая способы дополнительно унизить незваного гостя американцы умудрились даже «ошибиться» и назвать Зеленского Левински, сразу вызвав ассоциации со знаменитой, но куда более удачливой, чем президент Украины, Моникой

На самом деле Зеленский не виноват. Ни один президент не обязан знать основы протокола. Как правило, и не знает, просто специальный чиновник вовремя подсказывает, куда идти и что делать, а основную канву предстоящих встреч и передвижений МИД и президентская канцелярия (в разных странах это ведомство называется по-разному) описывает в заранее подготовленных справках. Соответствующим образом заранее прорабатывается и готовится содержание и тональность бесед, а также отрабатывается общее взаимодействие членов делегации.

Во всяком случае так делают в нормальных странах.

В случае с Зеленским мы видим, что окружение (руководители Офиса президента и МИД) убедили его, что с Байденом надо обязательно встретиться и жёстко поставить перед ним нелицеприятные вопросы будущего Украины. Очевидно, эти «интеллектуалы» полагали, что весь американский народ озабочен украинскими проблемами и президенту США будет тяжело после Афганистана продемонстрировать импотентность ещё и на украинском направлении.

На деле же американскому народу (кроме нескольких тысяч доживших до наших дней беглых бандеровцев и их потомков) нет никакого дела до Украины. Но даже американская бандеровщина при всей своей потомственной русофобии и при том, что её представители практически смогли монополизировать украинское направление в Госдепе, правила игры знает. Они громко выступают только тогда, когда украинское направление в тренде. Если же оно оказывается задвинутым в дальний угол за ненадобностью (по причине бесперспективности) «мужественные борцы» за «украинскую Украину» предпочитают не отсвечивать. Как, например, не отсвечивает семейство Ющенко, в котором жена Катерина не просто американская гражданка, но один из высокопоставленных чиновников (служивших в разных ведомствах, в том числе и в Госдепе) и отвечавших за украинское направление.

Американские бандеровцы понимают: вылезешь не вовремя со своим «сверхценным» мнением — назначат ответственным за провал на украинском направлении и снимут с довольствия. Так что лучше пересидеть лихие времена, а дальше, что бы ни случилось с Украиной (а ничего хорошего её не ждёт), русофобы в американской политике всегда будут востребованы.

Так вот, пока американские бандеровцы традиционно «мужественно» отсиживались в своих комфортабельных заокеанских «схронах», украинские недобандеровцы из окружения Зеленского продолжали корчить из себя Талейранов и Меттернихов и толкали своего ничего не понимающего в политике в принципе и во внешней политике в частности президента на совершение «судьбоносного» визита, в ходе которого он поставит ребром «наиболее актуальные» вопросы современности, чем причислит себя к числу несомненных лидеров современного мира. Зеленский оказался всего лишь достаточно непрофессионален, глуп и амбициозен, чтобы поверить таким же непрофессиональным, глупым и амбициозным советникам.

Но в защиту Зеленского надо сказать, что основания верить у него были. Именно эти советники обещали ему порешать внутриполитические проблемы, сконцентрировав власть в жёсткой президентской вертикали, и у них пока получается. Конечно, использование СНБО в виде «карающего меча» президента — большой риск. Его члены могут отказаться голосовать как надо Зеленскому. Все остальные органы власти могут просто отказаться выполнять неконституционные решения СНБО. В общем, в один прекрасный день Зеленский может обнаружить себя «голым королём». Но это будет потом, а сегодня амбициозный комик о возможности такого исхода даже не догадывается.

Поэтому, когда те же люди, которые смогли реквизировать бизнес Медведчука, вырвали у него из рук контроль как минимум над половиной ОПЗЖ, установили контроль над украинским информационным пространством, пообещали Зеленскому организовать внешнеполитический прорыв, он им поверил.

Надо сказать, что они его в общем-то не обманули. В Вашингтон они его доставили и с Байденом встретили.

Сделали они всё это вопреки упорному сопротивлению американцев. Напомню, что вначале Зеленский с подачи своего офиса выдвинул Байдену требование принять его до встречи с Путиным (состоялась 16 июня текущего года).

Американцам в тот момент скандал был не нужен, и они пообещали, что Байден пригласит Зеленского в Вашингтон сразу же после того, как вернётся из Европы (где он встречался как с российским президентом, так и с британским премьером и с лидерами ведущих стран ЕС).

На Украине приглашение в Вашингтон считается настолько сакральным, что там даже не догадались поинтересоваться, почему бы Зеленскому не подскочить числа 17 июля прямо в Женеву. Чтобы не откладывать общение с Байденом в долгий ящик. Американцы же, решив свою проблему — не допустив скандала накануне российско-американской встречи в верхах (к ней было приковано внимание всего мира, и тогда-то Киев как раз имел хороший шанс на то, что его претензии не останутся незамеченными), — попытались от Зеленского отделаться.

Ему вначале дипломатическим языком мягко намекнули, что его не очень-то хотят видеть в Вашингтоне, сместив запланированную встречу с середины июля на вторую половину августа. По официальной версии Госдепа, Зеленский неправильно понял Байдена, его обещали принять «до конца лета». Затем, несмотря на истерику Киева, Байден договорился с Меркель об общей позиции по «Северному потоку — 2», не поинтересовавшись мнением Украины на сей счёт.

Но тут американцы столкнулись с тем, что в Киеве их намёки не понимают и к поездке в Вашингтон готовятся, причём не скрывают, что собираются предъявить Байдену претензии и попытаются заручиться поддержкой «ястребов», как среди демократов, так и среди республиканцев. Тогда Госдеп практически открытым текстом дал понять, что Зеленского в США не ждут. Вначале заявленный примерно на середину августа визит назначили на 30-е число, а затем за одну неделю дважды перенесли. В конечном итоге оказалось, что Зеленского летом не примут, дата сместилась на первое сентября и могла смещаться дальше.

В Киеве нашли выход. Зеленский прилетел в США 31 августа. Благо, встречи в американских ведомствах в этот день у него были проработаны посольством ещё с тех пор, как начало визита планировалось на 30 августа. К тому же было понятно, что если лететь 1 сентября, то большая часть мероприятий в министерствах и ведомствах сорвётся: у них свой график и свои планы. Не исключаю также, что в Офисе Зеленского начали что-то подозревать и, чтобы не столкнуться с бесконечными переносами визита, решили прибыть в Вашингтон заранее. По принципу не выгонят же, раз уж прилетели.

В принципе, как я уже сказал, ход удался — Зеленский с Байденом встретился. Но какой ценой!

Многие обратили внимание на мягко говоря странный церемониал его встречи в аэропорту: какой-то американский полковник, два сержанта, средней паршивости представительница Госдепа и несколько человек из украинского посольства (на фотографиях видны: посол, советник-посланник, военный атташе, помощник военного атташе и, судя по всему, ещё пара старших дипломатов, наверное, консул туда тоже затесался). То есть, чтобы создать хоть какую-то массовость, прибыла вся верхушка посольства, разве что без завхоза.

Почему же США допустили столь откровенное пренебрежение хоть и коротким, но всё же высоким гостем? Потому что формально визит Зеленского начинался 1 сентября. Конечно, если бы он прибыл на день позже, особых торжеств тоже бы не было, но формально протокол был бы соблюдён — кого-нибудь из министров бы прислали (как на «Крымскую платформу»). А так Киев сам дал повод сделать вид, что Зеленский прибыл частным образом. В результате де факто визит Зеленского начался 1 сентября около 21:00 по Москве, когда он прибыл в Белый дом на встречу с Байденом. До этого у него мероприятий, в которые был бы задействован американский протокол, просто не было.

Встречи Зеленского в нескольких министерствах организовывало посольство. Именно посольство и отвечает за унизительный вид Зеленского, который неприкаянно болтался на фоне подписывающих бумаги украинских и американских чиновников. В некоторых случаях напротив него, вроде как визави с американской стороны, вообще оказывалась девица, которая подавала и забирала папки с подписанными документами.

Подчёркиваю, американцы, безусловно, хотели унизить Зеленского, но они даже додуматься не смогли до столь полного и глубокого унижения, которое организовали ему его собственный Офис, МИД и посольство Украины в США. Может, какие-то сторонники теории заговора скажут, что украинские чиновники сделали это специально, что они уже списали своего президента, но это не так.

В украинском понимании успешного визита они сделали всё, что надо, и даже больше. В США Зеленский прилетел. С Байденом встретился. Говорил с ним жёстко, играя на камеру желваками и делая лицо, как у наёмного убийцы в дешёвом боевике. В нескольких ведомствах был, за столом с какими-то неграми сидел. Какие-то бумаги делегация подписывала.

Правда, живых денег получил только сто миллионов долларов: 60 миллионов военной помощи и 45 миллионов «на реформы». Но зато американцы обещали 3 миллиарда от «Эксимбанка», и «Вестингауз» подписал меморандум о том, что он не против за тридцать миллиардов долларов достроить Украине пять энергоблоко

Средний гражданин Украины вряд ли будет вникать, что 100 миллионов — это Украине на два дня жизни, а эти ещё и жёстко привязаны к конкретным программам — на что попало не потратишь. Большая часть уйдёт на оплату американских услуг и американских советников. Оставшиеся крохи рассуют по карманам украинские чиновники. Три миллиарда «Эксимбанка», которые ещё надо получить, — связанный кредит под бешеный процент на оплату американских товаров, которые традиционно будут проданы по завышенным ценам (какие-то откаты, по мелочи, получат украинские чиновники). Ни бюджету Украины, ни её экономике эти деньги никак не помогут, но возвращать их с процентами придётся. Фактически американцы профинансировали собственного производителя, но заплатит за это Украина.

О «Вестингаузе», думаю, и говорить не надо. Компания является фактически банкротом, соответствующими технологиями и технической документацией не владеет. Украине, в свою очередь, негде взять тридцать миллиардов долларов.

Зато Байден в очередной раз сказал что-то о поддержке великих украинских устремлений и героической борьбы.

Итак, Зеленский получил что хотел. Для его пиар-компании на Украине будет достаточно, Порошенко и на меньшем пиарился. Байден наконец отделался от назойливого украинского коллеги, причём отделался дёшево: американская пресса визит Зеленского практически не заметила, а значит, и большая часть американцев о нём никогда не узнает.

Со своей точки зрения Зеленский победил. Украина как государство проиграла, поскольку все явные и неявные, заметные и незаметные унижения Зеленского были унижениями Украины. Это ею помыкали в его лице. Но в принципе Украину тоже никому не жалко: ни Байдену, ни Зеленскому, ни украинской элите, ни даже украинскому народу. Всех остальных тоже больше свои дела беспокоят, чем украинские проблемы.

Удалось ли Зеленскому убедить собственную оппозицию, угрожающую устроить ему жаркую осень, что США запретили его обижать? Не думаю. Но ведь и реализация угроз со стороны оппозиции не столько зависит от США, которые давно уже демонстративно умыли руки, сколько от того, насколько борющиеся друг с другом олигархические группировки способны согласовать единого кандидата на замену Зеленского. Пока не способны, а пока они не способны, вряд ли Зеленскому что-то серьёзно угрожает, разве что он палку репрессий перегнёт.

В общем, украинское шапито возвращается домой с американских гастролей. Для страны и народа было бы лучше, если бы он остался в Америке или пропал по дороге. Но не с их счастьем.

Ростислав Ищенко