Дел воевал

США, Россия и план "Анаконда"

Когда-то, в третьей четверти XIX века, Маркс и Энгельс, стремясь ускорить разгром капиталистическим Севером традиционалистского, патриархального Юга США (специально отмечу, что в начале войны Север с рабством не боролся, а лишь пытался сохранить единство Союза, вопреки конституционному праву штатов на сецессию), жёстко критиковали стратегический план "Анаконда", предполагавший постепенное удушение Конфедерации в кольце морской блокады и наступавших с разных направлений, численно превосходящих армий Севера.

Классики, очевидно, были не в курсе, что "не надо учить генштаб воевать". Впрочем, как известно, диалектический, классовый подход позволяет быть специалистом во всех сферах одновременно, ничему особенно не учась.

В общем, классики предложили свой план, предполагавший раскалывание США по линии реки Миссисипи. Во всяком случае, так учили в советской школе.

Если же от школьной программы оторваться, то легко выясним, что Север с первого дня пытался реализовать одновременно два радикальных плана. Первый, ничего общего не имевший с пресловутой "Анакондой", значительно превосходил по радикальности предложения Маркса и Энгельса, и заключался в прямом наступлении на столицу Конфедерации Ричмонд. Наступавшие в чём-то (в меньшем размере) пытались повторить наступление англичан во время войны за независимость. Они планировали взять Ричмонд комбинированным ударом с Севера (наступая от Вашингтона) и с Востока (за счёт высадки десантного корпуса господствовавшим на море флотом).

Второй план, как раз и был той самой "Анакондой". Но его главная идея заключалась именно в установлении контроля над линией реки Миссисипи, что позволяло отрезать периферийные (менее мощные и менее устойчивые) штаты Конфедерации от её политического центра и разобраться со всеми по-очереди.

Оба плана Север долго не мог реализовать исключительно из-за упорства южных армий, которых рабы (надо же) воевали вместе со своими хозяевами, а также из-за талантов их командующих. Но более слабый Юг был вынужден сконцентрировать основные силы на главном (ричмондском) направлении. У генерала Ли не оставалось иного стратегического решения, кроме как, демонстрируя прямое наступление на Вашингтон, вынудить армию Севера к генеральному сражению и, разгромив в нём основные силы Союза, продиктовать вашингтонскому правительству мир.

До сражения при Геттисберге могло казаться, что у него получится, но, в конечном итоге, огромный численный и технический перевес Севера сказался. Битва при Геттисберге была проиграна армией Юга. Однако гораздо важнее то, что многолетняя концентрация лучших сил на этом направлении, позволила таки Союзу взять под контроль линию реки Миссисипи и лишить Конфедерацию тыла. После этого капитуляция Юга стала вопросом времени, а не принципа. Воевать без тыла, обеспечивающего армии пополнение людьми, а также доставку продовольствия, амуниции и боеприпасов, пока никто не научился.

Для нас же важно, что с тех пор план "Анаконда" стал основным стратегическим планом США. Если немцы во всех своих войнах ХХ века использовали вариации плана Шлиффена, то у США, какой план не поскреби – обнаружишь "Анаконду". Вначале несколько лет противника окружают, ослабляют и обессиливают союзники США, а затем уже Вашингтон наносит последний удар.

Ровно такого плана вариант применяется сейчас и против России. США попытались удушить нашу страну в кольце общемировой экономической блокады, включив глобальный санкционный режим. План сорвался, поскольку выяснилось, что российская экономика самодостаточна, к тому же далеко не весь мир, даже не большая его часть, готов поддержать США.

Тогда ставка была сделана на военное истощение России. Украина стала поводом к войне, провокатором войны, полем битвы и поставщиком пушечного мяса.

На ЕС была возложена почётная обязанность финансировать войну и поставлять Украине военную технику и расходные материалы, а США должны были всё это координировать.

Но была в этом плане и ещё одна важная деталь, до сих пор не сыгравшая. США рассчитывали, что, во-первых, страны СНГ испугаются судьбы Украины и единым фронтом выступят против России, чтобы погасить её возрождающееся доминирование на постсоветском пространстве. Во-вторых, Вашингтон не сомневался, что "обиженные" грузины воспользуются случаем, чтобы вернуть Абхазию и Южную Осетию. В-третьих, в США надеялись вновь разжечь пламя конфликтов в Приднестровье и Нагорном Карабахе, окружая Россию горячими точками и принуждая Москву к вмешательству во всё большее число военных кризисов.

С одной стороны, это растягивало бы российские силы, уменьшая давление на Украину, с другой, позволяло американцам продемонстрировать всему миру "агрессивность" России, воюющей почти со всеми своими соседями сразу. Когда же Москва была бы достаточно истощена бесконечными военными конфликтами (не имеющими хорошего решения, ибо даже после победы, надо отвлекать огромные ресурсы на контроль занятых территорий и поддержание на них хотя бы условно пророссийской власти) США собирались прийти и продиктовать условия мира.

В общем, та же "Анаконда", только в профиль. Параллельно работал план заталкивания в войну с Россией Польши, Прибалтики, Румынии и максимального количества неядерных европейских членов НАТО. Неважно какой вариант "Анаконды" сработал бы, для Вашингтона было лучше, чтобы сработали оба. Но пока что США добились только истощения Украины и европейских запасов оружия. Войну Россия уверенно выигрывает и скоро (по американской оценке через полгода) США самим придётся искать мира практически не любых российских условиях.

Но в Вашингтоне не привыкли отступать перед трудностями. Тем более, что некоторые успехи на постсоветском пространстве были достигнуты. Осталось их развить и, опираясь на достигнутую базу, таки поставить Россию перед необходимостью реагировать на вновь возникающие по периметру её границ угрозы.

При этом не надо думать, что США столь могущественны или столь квалифицированы, что могут заставить окружающие Россию страны работать в своих интересах, а вот Россия, в силу каких-то причин, этого делать не может (не умеет, не хочет). Во всех этих случаях работает фактор совпадения интересов национальных элит (или их влиятельной части) и США. Бывает, что речь идёт и об объективном совпадении государственных интересов.

Так, например, в Молдавии, в Казахстане, сейчас в Грузии, сторонниками США выступает влиятельное русофобское националистическое меньшинство (в Молдавии – прорумынское, молдавские националисты скорее тяготеют к балансированию западного и российского влияния). Его влияния не хватает для того, чтобы прийти к власти и/или реализовать свою программу конституционными методами, но их возможностей более, чем достаточно, чтобы при поддержке США организовать какой-нибудь "майдан", поставив правительство перед необходимостью либо пролить кровь, либо уступить мятежникам.

Учитывая, что большинство постсоветских правительств пытаются балансировать внутри страны русофилов и русофобов, а на внешнем контуре играть в многовекторность, в большинстве случаев, государственная власть оказывается неспособной к своевременной жёсткой реакции, пытается договориться с мятежниками, теряет время и авторитет и, в конечном итоге, падает к ногам американского посла, как перезрелая груша.

Есть и другой путь. Он отлично прочитывается по разнице судеб Украины и Белоруссии. И там, и там, власть, заигравшись в многовекторность, пропустила первый удар от "майдана". Но, в конечном итоге, Лукашенко смог осознать, что его жизнь и власть зависят не только от его личной готовности подавить мятеж, но и от полной и безоговорочной переориентации на союз с Россией. Янукович же и после свержения так и не решился однозначно определиться и пытался сохранить позицию между Россией и Западом. Поэтому в Белоруссии сейчас мир (хоть Польша недвусмысленно угрожала агрессией), а от Украины и украинцев уже мало что осталось, хоть с Киевом Россия пыталась договориться десять лет.

Сейчас грузинские мятежники, которые, как и США, недовольны умеренной политикой правительства "Грузинской мечты" и пытаются начать вторую войну с Россией, надеясь воспользоваться занятостью России на Украине и вернуть контроль над Абхазией и Южной Осетией, давят на правительство. Правительство же идёт на уступки, разжигая аппетиты мятежников. Если правительство "Грузинской мечты" падёт, то Грузию ждёт судьба Украины, только быстрее и страшнее.

Выше мы рассмотрели случаи (далеко не все), когда влиятельная, но всё же всего лишь оппозиция, опираясь на США производит переворот для изменения внешней и внутренней политики страны. Как было сказано, есть страны, чьи государственные интересы объективно совпадают с интересами США. Например, Азербайджан. Ильхам Алиев прекрасно отдаёт себе отчёт в том, что если бы Россия не была связана по рукам и ногам украинскими кризисом, она не допустила бы нарушения мира в Закавказье.

Дело в том, что армяно-азербайджанский спор о территориях вечен и бесконечен (как и о том, кто древнее и кто лучше воюет). Кому территорию ни отдай, успокоение может быть только временным, пока внешняя сила способна принуждать местные элиты к мирному сосуществованию. Как только международная политическая конъюнктура позволяет, вновь начинается война за передел поделенного.

Поэтому Россия выступает за то, чтобы не искать "справедливого территориального раздела". В этом случае всех удовлетворить невозможно, а чаще всего невозможно удовлетворить даже кого-то одного. Россия пытается зафиксировать хоть какую-то линию границы и убедить обе страны отказаться от дальнейших поисков "справедливости" при помощи оружия, перейдя к нормальному социально-политическому и торгово-экономическому взаимодействию. Чтобы, как в старые времена армяне могли спокойно жить в Азербайджане, а азербайджанцы в Армении и никто бы не чувствовал себя ущемлённым. Ради достижения именно такого мира Россия и работает на Кавказе уже четвёртое десятилетие.

По итогам Первой Карабахской войны, Азербайджан потерял около четверти территории бывшей Азербайджанской ССР. Естественно в Баку считали фиксацию границы по линии разграничения несправедливой (даже в случае, если бы собственно азербайджанские регионы были возвращены под его контроль, Армения контролировала бы Нагорный Карабах и Лачинский коридор). Занятость России создала для Азербайджана окно возможностей. В ходе Второй Карабахской войны он вернул большую часть ранее утраченных территорий, и сейчас пытается достичь полного удовлетворения своих территориальных притязаний, пока Россия занята на Украине, и окно возможностей не закрылось.

В этом его интересы объективно совпадают с интересами США, которые стремятся вытеснить Россию из Закавказья, скомпрометировав и нивелировав её миротворческие усилия.

Как видим, США ничего не изобретают. Они просто опираются на реально существующие элитные группы, системно или ситуационно враждебные России. В каждом отдельно взятом случае решение зависит от местных политиков. "Грузинская мечта" не желала ссориться с Россией и в украинском военном кризисе Грузия соблюдала строгий нейтралитет. "Грузинская мечта" не хочет ссориться с Европой и рискует проиграть Грузию путчистам.

Ильхам Алиев пытается вернуть суверенитет Азербайджана над утраченными территориями (а по возможности прихватить кой какие мелочи, вроде экстерриториального коридора в Нахичевань), он действует жёстко, но осторожно, поскольку понимает, что политическая конъюнктура изменится, а Россия останется рядом. Поэтому необходимо выйти на тот уровень территориальных изменений, который Москва вынуждена будет и сможет признать в качестве свершившегося факта. Иначе через несколько лет можно потерять больше, чем приобрёл сейчас. Задачей США в этом случае является, если удастся, разжечь новую войну в Карабахе, если же не выйдет, то добиться разочарования Еревана в способности Москвы защитить армянские интересы и его активного участия в выдавливании России из Закавказья.

В Молдавии, опираясь на правительство Майи Санду, США пытаются разжечь войну в Приднестровье (с участием Украины), с тем, чтобы вовлечь в конфликт с Россией Румынию. В Казахстане США пытаются спровоцировать столкновения между местными русскими и казахскими националистами, достаточно широкомасштабные, чтобы заставить вмешаться правительство и вызвать острый кризис в российско-казахстанских отношениях. В Средней Азии в целом, США пытаются поддержать республиканские движения за суверенитет и автономизацию, а также сыграть на пограничных конфликтах в Ферганской долине.

Проблема России в данном случае заключается в том, что практически во всех этих странах нет серьёзных пророссийских сил. Есть русофобские националистические движения, есть многовекторные прагматики, пытающиеся совместить политическую ориентацию на Запад с выбиванием из России экономических преференций. Любое же нормальное русское движение будет выступать с позиций расширения крымского прецедента, добиваясь "возвращения в родную гавань" вместе с землями, на которых русские компактно проживают и составляют большинство.

Национальные государства рассматривают такую позицию, как посягательство на территориальную целостность. Поэтому потенциально пророссийские движения пресекаются в самом зародыше, а из лояльных русских создаются партии и группы отрицающие возможность ориентации на Россию. В таких условиях, испытывая необходимость в спокойных границах (как минимум до разрешения украинского кризиса) Россия вынуждена поддерживать умеренные, проевропейские (многовекторные) политические силы в постсоветских государствах.

Главная задача – завершить победным миром боевые действия на Украине и перейти в режим мирного добивания Америки. В процессе дальнейшего неизбежного сокращения возможностей США и роста российских возможностей, политика в отношении постсоветских государств будет меняться на более жёсткую. Сегодня прагматика диктует необходимость удержать их от резких антироссийских шагов, пока украинский кризис не разрешён. Через один-три года та же прагматика будет требовать использовать открывшееся окно возможностей для создания собственных групп влияния в политической элите данных стран.

Геополитические изменения неизбежно приведут к изменению интересов крупных политических группировок (как это случилось после распада СССР, только с противоположным вектором и позитивной для России динамикой). Этот момент необходимо будет быстро и полноценно использовать.

Сегодня же, максимум, что мы можем, это поддерживать тех, кто, как Лукашенко, хочет сам себя спасти и готов с этой целью на полноценное сотрудничество с Россией даже под угрозой полного разрыва с Западом. Тех же, кто к подобному радикальному разрыву не готов, необходимо, как и раньше, удерживать в состоянии нейтралитета. Сейчас нам от них нужна не любовь, а отказ от активного участия в антироссийской кампании. Пока в большинстве случаев это получается. Но, как было сказано выше, американский враг работает не покладая рук, так что бдительность терять нельзя.

Ростислав Ищенко

В параде Победы 9 мая.

25.03.2015, 15:04

Фотография российской БМП «Курганец-25», которая на днях попала в интернет, и видеозапись танка  T-14 на базе гусеничной платформы «Армата» вызвали широкий интерес не только в российской, но и в зарубежной прессе. Ожидается, что 9 мая обе новинки примут участие в параде Победы в Москве.  Однако это не единственная новая военная техника, которая примет участие в параде на Красной  площади в честь 70-летия Великой Победы. Все образцы перспективной техники, которые должны участвовать в параде Победы на Красной площади, поступили  в войска. Об этом ТАСС сообщил заместитель председателя коллегии Военно-промышленной комиссии РФ Олег  Бочкарев.«Всё в войсках, начались тренировки», — сказал он. 23 марта интернет-портал «Военный обозреватель» выложил в сеть фотографии новейшей российской БМП  «Курганец-25» на полигоне в Алабино. На снимке запечатлена группа гусеничных машин с боевыми модулями, укрытыми маскировочными  брезентовыми чехлами. Также в сети появились первые фотографии и видеозапись нового российского  танка Т-14 «Армата», боевое отделение которого также укрыто деформирующим его очертания  маскировочным каркасом. Издание сообщило, что эти боевые машины прибыли в Алабино для  подготовки к параду Победы, который состоится 9 мая в Москве. БМП «Курганец-25» БМП «Курганец-25» должна стать заменой принятых ранее на вооружение российской армии боевых машин пехоты.  Её серийное производство запланировано с 2016 года. Предполагается, что машина с боевой массой 25 тонн будет  оснащаться перспективным боевым модулем «Эпоха», включающим 30-миллиметровую автоматическую пушку 2А42,  четыре контейнера для управляемых ракет «Корнет» и 7,62-миллиметровый пулемёт ПКТ. Платформа «Курганец-25» сконструирована по модульному принципу, что позволяет облегчить и ускорить  производство и ремонт бронетехники на её базе. «Курганец-25» является универсальной гусеничной платформой,  на базе которой также планируется создать боевую машину десанта, гусеничный бронетранспортёр и  противотанковую самоходную установку с 125-миллиметровым танковым орудием. Танк Т-14 «Армата» Новый российский танк «Армата» должен стать одной из самых главных премьер парада Победы. По некоторым  данным, эта боевая машина будет оснащена необитаемой башней со 125-миллиметровой гладкоствольной пушкой  с боезапасом в 32 снаряда. Эту информацию подтверждает и видео, выложенное недавно в сеть. Несмотря на  замаскированную башню танка, эти кадры позволяют сделать ряд выводов о компоновке машины. На этих кадрах можно отметить, что люки расположены перед башней, что соответствует ранее поступавшим  сведениям о бронекапсуле, вмещающей всех троих членов экипажа в передней части машины. Кроме того,  «необитаемость» башни подтверждается и отсутствием эжектора на стволе танковой пушки, предназначенного  для отвода пороховых газов и уменьшения загазованности боевого отделения. При отсутствии членов экипажа  в боевом отделении это устройство не является необходимым. Ранее сообщалось, что помимо основного оружия на башне Т-14 будет установлена многоствольная  30-миллиметровая пушка для поражения низколетящих объектов — беспилотников и вертолётов,  а также крупнокалиберный пулемёт для поражения легкобронированных и небронированных целей,  например пехоты противника.  Согласно заявлениям представителей Вооружённых сил России, "Армата» — это тяжёлая гусеничная  платформа нового поколения, на базе которой будут производиться не только танки, но и  тяжёлые БМП, боевые инженерные машины, тяжёлые БТР, боевые машины поддержки танков.  Кроме того, эта же платформа будет использоваться для самоходной артиллерии, систем ПВО и  защиты от оружия массового поражения. К 2020 году планируется построить 2300 танков Т-14." Самый масштабный парад Победы Юбилейный парад Победы станет самым масштабным за всю историю проведения этого торжественного  мероприятия. Министр обороны России Сергей Шойгу ранее заявил, что по Красной площади парадным  строем пройдут около 15 тыс. военнослужащих, а всего в мероприятии примут участие свыше 80 тыс.  военных. Кроме того, в Москву были приглашены воинские подразделения из 16 иностранных государств.  На данный момент 9 из них уже подтвердили своё участие. Наземная техника На параде Победы 2015 года  в Москве будут представлены 194 единицы военной техники, в том числе  танки Т-90А, автомобили «Тигр», самоходные гаубицы «Мста-С», бронетранспортёры БТР-82А, зенитные  ракетно-пушечные комплексы «Панцирь-С1», ракетные комплексы «Ярс», зенитные ракетные комплексы  «Бук-М2», пусковые установки зенитной ракетной системы «С-400», оперативно-тактические ракетные  комплексы «Искандер-М». Впервые по брусчатке у Кремля проедут береговые ракетные комплексы «Бастион» и «Бал», новейшие  танки на базе тяжёлой гусеничной платформы «Армата», новый вариант автомобилей «Тайфун», , БМП «Бумеранг», самоходная  артиллерийская установка 2С35 «Коалиция-СВ», возможно появление БМД-4М и боевых роботов на  колёсном и гусеничном ходу со стрелковым и пушечным вооружением. Воздушная техника В авиационной части примут участие 150 самолётов и вертолётов: перехватчики МиГ-31, истребители  Су-34 и Су-27, самолёт радиолокационной разведки А-50, транспортные самолёты Ил-76 и Ан-124-100  «Руслан», бомбардировщики Ту-160, Ту-95 и Ту-22М3, вертолёты Ка-52, Ми-28, Ми-26, Ми-8.

Подробности подвезли. Андрей Ваджра

Журналисту предложили за 350 тыс руб. опубликовать пост с критикой Путина за отвод войск из Херсона 

"Написал человек, чей контакт определился — Михаил Долидзе, продюсер видео-отдела Газеты.ру. Михаил предложил мне за 350 000 рублей опубликовать информацию с критикой Главнокомандующего Армии России за отступление из Херсона. И необходимости поиска преемника Путину", – сообщил Антон Коробков-Землянский, руководитель пресс-службы "Европейской медиагруппы".

"Подозреваю, что прямо сейчас ведётся "посев" – размещение информации на тему в различных телеграм-каналах. Если увидите, знайте — это сделано за деньги. От 350 000 рублей", – отметил он.

"Вы всё ещё думаете, что иностранных агентов в российских СМИ нет?", – заключил журналист.

В Праге снесли памятник маршалу Ивану Коневу. Почему и за что?

Спецкор КП анализирует причины этого недружественного поступка чешских властей

Сорок семь лет бронзовый маршал стоял на пьедестале с букетом сирени. Памятник этот делали, отталкиваясь от исторической фотографии: букет не фантазия скульптора, букет вручили маршалу благодарные жители освобожденной Праги в 1945 году.

«Скульптура будет перемещена», – сообщил пресс-секретарь района Прага-6 Ондржей Шрамек, когда маршала, с петлей на шее, положили на газон. По словам пресс-секретаря, его перевезут в какой-то коммерческий музей скульптуры.

А глава районной управы цинично прокомментировал причины демонтажа памятника: «Он был без маски».

Действительно, более удобного момента для сноса было не найти. Возможно, организаторы надеялись, что на фоне пандемии эта новость проскочит краем, не заметят. Заметили. Запомнили. И стоит припомнить еще кое-что.

К сожалению, чехи так и не сообразили, что времена советского добросердечия давно закончились. Хотя, осадочек в отношениях был всегда. Есть она любопытная быль, исторически-достоверная на 100 процентов. И даже не важно, случился ли в реальности этот разговор. Учитывая то, что Конев с 1955 года был главнокомандующим объединенными вооруженными силами стран Варшавского договора, быль в тему.

После учений «Братство по оружию – 80», выпивали два боевых союзника по Варшавскому блоку - советский офицер и чешский. После второй бутылки, наш спрашивает чеха:

- Янек, почему вы нам не помогали с фашистами бороться? Вот ты что во время войны делал?

Янек удивился и даже немного обиделся:

- Как это не помогал? Во время войны я работал на заводе, собирал самоходки "Хетцер". Но я во всех забастовках за повышение зарплаты участвовал!

К концу войны, чехи построили 1500 самоходок «Хетцер» собственной разработки - в Третьем рейхе это было основное средство борьбы с советскими танками. Самоходка получилась настолько удачной (постарались чешские инженеры), что еще десяток лет после войны, она состояла на вооружении нескольких европейских стран. А заводы «Шкода» - технологическая кузнеца фашистской Германии, остановились только 5 мая 1945 года, когда Протекторат Чехия-Моравия освободили полностью, а война уже закончилась – чехи все продолжали помогать Гитлеру, не понимая, что пора бы остановиться. Всего, за время Второй мировой чехи изготовили четвертую часть всех немецких танков, 26% грузовиков, 40% всего стрелкового оружия. Это колоссальные цифры.

Но чехи не были за это наказаны СССР. Советский союз жил мифами о братстве пролетариата, а еще, ему нужно было любой ценой, создать по своим западным границам «пояс безопасности» из относительно лояльных стран, укрепив их расположенность общим рынком и общей идеологией. Именно отсутствие наказания по заслугам за помощь фашистам, укрепило чехов в своей правоте, подарило им ложные иллюзии. Они не поняли просто, что помещение Чехословакии в соц. лагерь – просто мягкая форма наказания. Иллюзии эти закончились, в итоге, «Пражской весной» - кровавым антисоветским восстанием, организованным Западом.

Так что, объективно, Конев не был для чехов «маршалом-освободителем». Разрушителем привычного буржуазного образа жизни – да.

А нам, эта скотская история, в очередной раз напомнила, что истинные союзники России, это пехота, флот и Ракетные войска стратегического назначения. А маршала нужно вернуть домой, в чешские народные сказки о «перемещении» верить не стоит.

В ЭТО ВРЕМЯ

Пресс-секретарь президента Чехии осудил демонтаж памятника, дословно:

- Муниципиальные власти решили покрыть позором нашу страну.

Прага устраняет памятник маршалу Коневу – освободителю Освенцима и Чехии от нацистских оккупантов.

Правда, как будут наказаны муниципальные власти за самоуправство, пресс-секретарь не сказал. Скорее всего – никак.

ДОСЬЕ КП

Иван Степанович Конев, родился 28.12.1897, умер 21.05.1973 года от рака. Маршал СССР, дважды Герой Советского союза, кавалер ордена «Победа». Воевал всю жизнь, начиная с Первой мировой.

Самая результативная военная операция Ивана Конева – Корсунь-Шевченковская, где потери немецкой армии были сопоставимы со сталинградскими. За эту операцию Коневу присвоено звание маршала. Именного его 1-й Украинский фронт провел последнюю стратегическую операцию Великой Отечественной – Пражскую.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

В Праге снесли памятник Коневу со словами: «У него не было маски»

После долгой общественной полемики в Праге всё-таки снесли памятник советскому маршалу Ивану Коневу — одному из освободителей этого города в 1945 году (подробности)

https://www.crimea.kp.ru/daily/27113.7/4190707/

Немцы говорят, что F-35 - не стелс