Запад не хочет воевать с Россией за Украину

по Донбассу [ colonelcassad ]

"... 1. Основной посыл сделанных заявлений - если Украина пойдет в полномасштабное наступление, то Россия вмешается силовыми средствами, что поставит под вопрос само существование Украины. Де-факто это конечно прямая угроза, которая устанавливает обстоятельства, при которых ВС РФ открыто войду в ЛНР и ДНР. для их защиты.

2. Если же это будут локальные эскалации, то тут уже возможны варианты и Россия продолжит выжидать, как она делала для этого. В целом, угроза выглядит как попытка прочертить ясную красную черту, за которой война уже пойдет всерьез. В прошлом году похожую линию на песке чертил Ас-Сиси для Эрдогана по поводу Сирта.

3. Фактически, то что происходило и происходит сейчас на фронте, не считается основанием для прямого задействования ВС РФ. Соответственно, пространство от реального перемирия до масштабного наступления, остается в своеобразной "серой зоне", где нет ни мира, ни полноценной масштабной войны и все продолжается также, как и ранее.

4. Также Козак заявил, что к войне ситуацию подталкивают не американцы, а Зеленский и его окружение, которые не понимают, что делают и чем это грозит. Тут я принципиально не согласен, обострение на Донбассе началось после выборов в США, (что ожидалось) и "победы" Байдена, то есть тех сил, которые и разожгли войну на Украине.

5. По мнению Козака Украина не собирается выполнять Минские соглашения, но выходить из них она не будет, чтобы Запад не отменил антироссийские санкции, хотя по мнению Козака эти вопросы никак не связаны, что конечно так - пока идет Холодная война, санкции с РФ не снимут, даже если она начнет сливать свои позиции.

6. Россия выступает за продолжение переговоров в Минске и против их переноса куда-либо еще. Это прямой отказ рассматривать украинские истерики про перенос переговоров в Польшу. Также РФ хочет добиться обнародования результатов переговоров в Минске и сделать их открытыми, чтобы показать вранье украинской делегации.!

Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что если на Украине начнутся полномасштабные боевые действия, то это будет угрожать безопасности России. Он добавил, что в таком случае Москва может принять некие меры во избежание «человеческой катастрофы». 

Накануне, 8 апреля, замглавы администрации президента РФ Дмитрий Козак не исключил, что Россия встанет на защиту своих граждан в Донбассе в случае войны.

«В случае возобновления боевых действий, в случае потенциального повторения человеческой катастрофы, похожей на Сребреницу, о чем уже говорил президент Путин, ни одна страна мира не останется в стороне. И все страны, включая Россию, будут принимать меры, чтобы таких трагедий больше не случалось»,— добавил пресс-секретарь президента.

«На основании неконтролируемых действий различных подразделений вооруженных сил Украины, на основании доминирования националистических настроений, на основании разжигания абсолютной ненависти к населению самопровозглашенных республик Донбасса».

https://www.kommersant.ru/doc/4769530?from=hotnews - цинк

Кассад:

1. Упоминание Сребреницы толстый намек на то, что РФ может использовать для действий на территории Украины те же обоснования, которые использовало НАТО во время вторжения в Югославию. Стоит помнить, что в 2008-м году Косовский прецедент использовался для обоснования признания Абхазии и Южной Осетии. Ну а теперь, судя по заявлениям Козака и Пескова, в качестве модульного примера и повода взята Сребреница.

2. Начало наступления ВСУ вполне открыто приравнивают к угрозе РФ, за чем и могут последовать прямые боевые действия, с открытым задействованием российских войск, в качетсве реакции на эту угрозу.

3. В целом, Кремль действительно решил провести определенную красную черту и посмотреть, перейдут ли ее оппоненты или нет. Фактически, перебросили мячик на ту сторону, предлагая проверить, реализует ли РФ свою угрозу, в случае, если ВСУ все же погонят в наступление. Стоит отметить, что если раньше подобные угрозы озвучивали в основном представители ДНР и ЛНР, а также отдельные депутаты и сенаторов РФ, то теперь подобная риторика исходит непосредственно из Кремля, что лучше прочего говорит о том, что риск возобновления интенсивных боевых действий далеко не нулевой, что подкрепляется и высокой публичностью идущей контрольной проверки.

____________

https://colonelcassad.livejournal.com/6688920.html

https://colonelcassad.livejournal.com/6690340.html

Зеленский пообещал создать самую мощную армию в Европе

    Украина будет вынуждена создать самую мощную армию в Европе, если Запад оставит Киев один на один в решении вопроса урегулирования конфликта в Донбассе. Об этом президент Украины Владимир Зеленский заявил в интервью Agence France-Presse, Reuters и Associated Press 16 июня

 «Если Украина будет самостоятельно решать эту глобальную проблему, у нас не будет другого пути, чем превратиться в очень прочную, самую мощную с точки зрения техники и войск армию в Европе. И на это мы просто потратим все, что у нас есть: много человеческого потенциала, много талантливых людей», — заявил он, отвечая на вопрос, что можно сделать, чтобы заставить Запад помочь Украине вернуть Донбасс.В этом контексте украинский президент вновь прибег к тезису о том, что ситуация на востоке страны является проблемой всей Европы. По его словам, это первый сигнал о том, что завтра война может переместиться к чьей-то еще границе. 

Ну все , маскали, доигрались!

 Источник: https://ukraina.ru/news/20210617/1031661007.html

Нашел на просторах интернета. Если заменить в тексте Украина на политота на Джое текст так же останется актуальным.  Как по мне очень срачегенерирующе.  

1. Неспособность понимать причинно-следственные связи. Опрос показал, что украинцы способны сформулировать желаемый ими финал войны, но не в состоянии «связать» его с реальностью на фронте, соотношением сил, скоростью изменения этого соотношения, и т. д. То есть они отвечают на вопрос ЧЕМ закончится война (как они это видят), но не в состоянии сформулировать то, КАК это будет сделано технически, пошагово. Просто потому, что не представляют, и не понимают, что они не представляют.
Вторым примером неспособности украинцев к пониманию причинно-следственных связей, являются их ответы на вопрос о причинах начала СВО. Все без исключения их ответы сводятся к клише типа «Путин хочет подчинить себе Украину» и т. п. вещам, не связанным с реальностью, и даже не связанным логически, т. к. из «Путин хочет подчинить себе [впишите]» никак не следует то, что с «[впишите]» должна начаться война. И, собственно, обычно она и не начинается. Построить непротиворечивую гипотезу о том, из-за чего всё это происходит никто из них не может, более того, они не понимают того, что они этого не могут. Им кажется, что они всё знают, но проверить так это или нет они не могут и не понимают, что это нужно и возможно.
Третьим примером является то, что украинцы не могут связать их удары по нашей инфраструктуре с нашими ударами по своей.
То есть они не понимают как связан момент начала ударов по их подстанциям с атакой на Крымский мост.
Также проявил себя ряд образцов, бравирующих будущими ударами ВСУ по российским АЭС но неспособных понять к какому ответу со стороны России это может привести.
Неспособность к пониманию и осознанию причинно-следственных связей приводит в итоге к тому, что украинцы не в состоянии осознавать последствия своих действий.
Они не просто не могут понять, к чему может привести тот или иной шаг, они ещё и не понимают, что это можно понимать.

2. Вне бытовых рамок украинец не может мыслить иначе, чем перебором нарративов, то есть готовых наборов догм, постулатов и клише, которые воспринимаются ими как априорная истина, не нуждаются в доказательствах, и не могут быть оспорены. Попытка обсудить с украинцами понятия, которых в нарративе нет, обречена, они не могут об этом даже думать. Так, никто не может ответить на вопрос «за что воевали и жертвовали собой бойцы донецкого и луганского ополчений с 2014 по 2022 годы, если на Донбассе все за Украину». Многие из них не могут даже думать об этом, и в самом лучшем случае, транслируют догмы из нарратива - «это российские наёмники» и т. д. А чаще просто делают вид, что не заметили вопрос.
Впрочем, есть и такие, кто всё понимает, но здесь уже этический вопрос, а не вопрос сознания, и о нём чуть позже.
Аналогичные нарративы «нищая Россия», «китайцы захватят Сибирь» и т. д. - их тоже нельзя оспорить и в сознании украинца они воспринимаются как истина, вне связи с чем бы то ни было.
Те, кто наблюдал украинских патриотов, внезапно для себя попавших в приличный регион РФ и сравнивших то, во что они верили про РФ и то, что здесь реально, знают, что зачастую это «мышление» может привести к разрушению личности, и утрате человеком адекватности. То есть столкновение носителя «нарратива» с реальностью просто убивает носителя. Но не приводит к тому, чтобы он начинал мыслить, понимать, что его догмы были ошибочными и т. д. То есть мозг этих людей просто не функционирует должным образом, в принципе.
Ещё один пример нарратива - «мы жили мирно, а на нас напали», то есть до 24 февраля всё было мирно и хорошо, потом началась война, при том, что война идёт с 2014 года. И вот этот нарратив пересекается с кое-чем очень нехорошим.

3. Раздвоение сознания. Картина мира украинца с точки зрения нормального человека безумна, так как догмы, на которых базируется его мировоззрение, полностью противоречат даже той реальности, которая его окружает. Например, украинец одновременно знает про сайт «Миротворец», убийство Олеся Бузины, преследования таких активистов как Руслан Коцаба, привязывание к столбу скотчем  с последующей поркой, и т. д., но верит в то, что Украина это правовое государство, в котором не практикуются внесудебные казни.
Также украинец одновременно знает про т. н. АТО, Войну на Донбассе, и верит в то, что до 24 февраля 2022 года никакой войны не было.
Иногда некоторые из них могут переключаться и рассуждать о «сепарах, которые сами начали», а потом про Россию-агрессора 24 февраля, то есть идёт переключение с одного нарратива на другой и назад.
Это важный момент — украинец не просто способен верить во взаимоисключающие вещи, он в принципе так живёт и на этих взаимоисключающих вещах собрана его идентичность.

4. Неспособность к восприятию информации, выводящей из комфортного состояния. В ходе опросов в комментариях удавалось подводить украинца к необходимости всё-таки обсуждать вещи, лежащие вне рамок «разрещённых» для них нарративов. В этом случае проявился систематический эффект, когда украинец, которого «подвели» к необходимости озвучивать причинно-следственные связи, съезжает на поиск оправданий, хотя речь шла не об этом. Например, в ответ на вопрос «понимаете ли Вы связь между Вашими казнями пленных и ожесточением российской стороны» вместо самого ответа начинался поиск моральных оправданий типа «Вы не лучше», зачастую надёрганных из склеенных ЦИПСО фейков первых дней войны. То есть мозг украинца просто отказывается воспринимать ту информацию, которая для него некомфортна, и выходит за рамки нарративов.

Итог. Никакое нормальное человеческое коммуницирование с этими людьми невозможно, даже с позиции силы. Например, украинца под угрозой смерти можно принудить к тому, чтобы здесь и сейчас он прекратил что-то делать, но как только непосредственная угроза смерти будет снята, он перестанет выполнять то, что от него требуется, и последующая за этим расправа над ним в его сознании никак не будет связана с его собственными действиями. Он просто не сможет понять связь.
С другой стороны, вовремя «вцепившийся в уши» умелый агитатор сможет убедить украинца в чём угодно, в том числе в достижимости недостижимого, возможности одновременного существования взаимоисключающих в реальности явлений и т. д.

Мы имеем дело с аномалией работы мозга, имеющей массовый характер, причём мы до конца её не понимаем и пока понять не можем.
Биология говорит нам о том, что социальные инстинкты закладываются на этапе развития мозга и потом не могут быть изменены, то есть дело в том, что закладывается в человека в детском возрасте.
Но в случае с Украиной мы имеем факты превращения в подобных зомби даже взрослых людей, пробывших в украинской среде достаточно долго.
Причём, что важно, этот эффект нельзя сводить просто к пропаганде, так как в этом случае, извлечение человека из украинской культурной среды должно было бы приводить его к ментальному оздоровлению. Но так происходит не всегда.
Кроме того, важно, что в быту украинец более, чем вменяем, и для переключения его мозга в вышеупомянутый режим всегда нужен какой-то триггер. Где-то с середины 2000-х годов (а возможно раньше) таким триггером было что-то связанное с Россией, но, опять же механизм явления непонятен.
Также неясно то, что не просматривается прямая связь между уровнем интеллекта и всеми вышеперечисленными аномалиями. В России тоже полно «немыслящего» контингента, он это всегда низкоинтеллектуальный контингент, люди, проблемы сознания которых прямо проистекают из неразвитости их мозга. На Украине такого чёткого разграничения нет.
Пока нет понимания, с чем мы имеем дело, но нам нужно это понимание если мы хотим закончить эту войну чем-то, кроме физического уничтожения всех жителей Украины, способных поднять хотя бы пистолет.

Оценка данных о противнике — этика украинцев. В продолжении разговора о характеристиках населения противника необходимо сказать и то, какие этические парадигмы продемонстрировали опрошенные украинцы.
Первое, и самое главное - этика террористов.
Одним из самых частых аргументов с украинской стороны был "Вы хотели защитить население Донбасса? Так оно теперь гибнет в больших количествах!". Причём, что важно, эта тема и в таком ключе украинцами заводилась при упоминании их обстрелах Донецка до 24 февраля.
В данном случае ближайшей аналогией является логика захватившего заложников террориста, который утверждает, что в гибели части заложников при штурме виновата полиция, так как до штурма он убил только одного и остальных убивать не планировал.
Без скидок, именно эта нравственная модель была продемонстрирована украинскими подписчиками, причём массово, и не сговариваясь.

Второе, что способно шокировать нормального человека является то, что все они оправдывают убийства военнопленных и их пытки.
Здесь мы подходим к одному феномену, более глубокому, нежели просто "другие ценности", то есть опять к работе мозга, но уже к тому, как она влияет на нравственность.
Украинец не видит разницы между убийством вражеского солдата в бою, в противоборстве, казнью пленного и убийством "вражеского" гражданского, например, донецкого "сепара", который попал под обстрел.
Для них это реально одно и то же.
Мы с кем воюем? С руснёй.
Эти, там толпой ходят, они кто? Русня. То, что толпа это гражданские с украинскими паспортами роли не играет вообще никакой.
Они действительно не понимают разницы.
Как прокомментировала казни военнопленных одна подписчица - "с захватчиками не воюют в белых перчатках". Так они это видят.

А любая попытка объяснить украинцам как такие вещи трактуются международным правом натыкается на особенности их мышления, описанные ранее- если чего-то нет в нарративе, то этого нет вообще, и настолько, что об этом невозможно подумать.
Ещё одним интересным моментом является сакральный, крестьянский подход к земле. Украинцы воюют за землю. Их куда меньше волнуют люди, чем земля, а Донбасс они готовы, по признанию одного из подписчиков, "освободить" без населения.
То есть для них куда важнее земля, тогда как для русских важны люди, что нашло отражение в нашей пропаганде, например, насчёт эвакуации населения из Херсона (типа кто хотел все уехали, времени хватало, а на территории плевать) и Харьковской области, где эвакуация провалилась, имели место масовые расстрелы, которые не были распиарены как Буча только из-за случайного провала со сливом видео с метаданными. Казни своего собственного населения, заподозренного в сотрудничестве с РФ, у украинцев тоже не вызывают никакого протеста.

Наиболее близким эквивалентом Украины с точки зрения нравственности и ценностей в современном виде является ИГИЛ, где всё ровно то же самое.
С поправкой на поистине языческое поклонение "родной земле".

Важно подчеркнуть ещё то, что украинцы заменяют информированность и оценку обстановки верой. Сила их веры в победу и всё хорошее очень велика, особенно в свете того, что она не имеет под собой никаких рациональных оснований, кроме упоминавшихся в сообщении про мышление нарративами и догм, которые они даже не пытаются осмысливать.

Сочетание мышления, разобранного выше, с подобной этикой, порождает общество, которое ведёт себя как фанатик-самоубийца. Оценить обстановку адекватно они не могут, склонны к запрещённым в цивилизованном мире методам войны, не могут понять, что с ними не так, не могут понять, к каким последствиям такие методы приводят, а когда эти последствия, в виде тех же потерь, наступают, то им, условно говоря, достаточно послушать какого-нибудь Арестовича или ещё кого-то подобного, кто подкрепит их веру в то, что всё идёт хорошо, и они возвращаются в "зону комфорта".

Оценка данных о противнике — итог. Это означает, что выводы, сделанные на канале ранее верны - ничего не заставит прекратить украинцев хотеть воевать, при одновременном роте ожесточения против них в самой РФ из-за их методов войны.
РФ должна была бы действовать в рамках лишения Украинского общества вести войну технически, чтоб они просто не могли бы двигать войска, доставлять топливо, припасы и т.д.
Но РФ этого не делает, ожидая, видимо, слома украинской воли к сопротивлению от "военной усталости", которая в реальности никогда не наступит.
Такой подход гарантирует войну до последнего украинца.
С учётом того, что и США хотят воевать до последнего украинца, перспективы этой войны поистине ужасны.

Кстати, некоторых подписчиков на Украине такая перспектива не пугает, в ответ на подобные предостережения они радостно отвечают что-то вроде "зато РФ конец". То есть в их мотивации налицо проявленная воля к смерти, что опять же роднит их с ИГИЛ, но не полностью, так как в ИГИЛ умирают за торжество религии, а на Украине за то, чтобы "Рашка" истекла кровью и распалась. Логичные оценки того, а может ли Рашка от такого распасться никому не интересны.

В общем, мы залезли в очень необычный замес. Можно ли из него выйти без тотального уничтожения мобилизационного потенциала Украины? Такими методами, как сейчас - нет.

Чеченцы (кадыровцы) и БТР-82A пришли с войной. Снежное Украина

Будущее Украины и Россия

Украины в современном историческом формате уже не будет. Тогда что будет? Поразмышляем об этом, но прежде — о том, что есть Украина для России.

У экспертного и политического сообщества России сложилось устойчивое убеждение, что без Украины наша страна будет ослабленной и немощной. К тому же, нас в этом убеждали, нас к этому приучали Бисмарк, Гитлер, Бжезинский и многие другие иностранные авторитеты. Я и сам в это верил. Мы как-то привыкли считать, что раз украинец — значит, друг и брат. А вот если казах, киргиз или татарин — это уже что–то более отдаленное, отличное от русских. Но если внимательно проанализировать процессы на евразийском пространстве за последнюю четверть века, то мы, пожалуй, придем к совершенно иным выводам.

Кто внёс решающий вклад в разрушение СССР? Нет, не прибалты, без них, и даже без Грузии, Союз жил бы и процветал. Мощную мину под фундамент СССР заложил М. Горбачев со своими подручными и, по совместительству агентами западных спецслужб, А. Яковлевым и Э. Шеварднадзе. Они посеяли сомнения в праведности существования мировой социалистической системы, как антипода неограниченной власти капитала, дискредитировали великие достижения и великую дружбу народов СССР, идейно разоружили КПСС и общество. Именно Горбачев и потащили Советский Союз с самостоятельного пути развития, перспективного и бескризисного, на путь заискивания перед Западом. Что позже и признавали публично. Своей бездумной перестройкой и критикой советской системы они расшатали основы единого государства. Под флагом демократии, подменив приоритет прав народа лозунгом о приоритетности прав отдельного человека и национальных меньшинств, Горбачев и иже с ним запустили процесс разрушения мощной и уникальной державы. И под этими лозунгами стали возрождаться крайний национализм, сепаратизм, фашизм, что немедленно было использовано и профинансировано иностранными спецслужбами. Украина дрогнула одной из первых. В республике, как вирус, стала распространяться идея независимости от Москвы. Ельцин именно взял в союзники по развалу СССР руководителя Украины Кравчука. Потому что был убежден, что Украина — главный союзник России, более весомый, чем все остальные советские республики. А Кравчук опирался на всеукраинский референдум 1991 г., на котором большинство жителей высказалось за "незалежность". Но ни один из среднеазиатских народов не проголосовал за выход из СССР. А Н.А.Назарбаев, И.А.Каримов, А.А.Акаев до последнего боролись за сохранение Союза в обновленном варианте. Да и после развала великой державы именно президенты-азиаты делали все возможное, чтобы не разбегаться по национальным квартирам. Н.А.Назарбаев уже в 1993 г. стал говорить о необходимости Евразийского союза, предложил его научно-обоснованный проект. Украинский же президент делал все возможное, чтобы мы разошлись как можно дальше друг от друга. Свидетельствую это как должностное лицо, присутствовавшее на всех заседаниях Совета глав государств-стран СНГ вплоть до 2002 года. Если бы не Назарбаев и Каримов, СНГ рухнуло бы еще 20 марта 1992 г. На заседании глав государств в Киеве Кравчук под аккомпанемент кричащих под окнами западенцев, предложил первым вопросом рассмотреть передел золотого запаса и алмазного фонда России. Ельцин не возразил против внесения этого вопроса в повестку дня, но заявил, что российская делегация участвовать в его обсуждении не будет. Тогда Кравчук предложил распустить СНГ. Не возражал против этого белорус Шушкевич, молдаванин Снегур. Молчали другие. И только дипломатическое искусство председательствующего И.А.Каримова, стратегическое видение и настойчивость Н.А.Назарбаева спасли ситуацию. Но, тем не менее, Украина последовательно проводила курс на дезинтеграцию постсоветского пространства. Руководство Украины не позволило создать Объединенные вооруженные силы Содружества, Объединенную систему ПВО, эффективную систему коллективной безопасности СНГ, единое экономическое пространство, Банк СНГ, да вообще запустить более тесные интеграционные процессы на постсоветском пространстве. Практически по всем интеграционным программам у украинских президентов и их представителей было особое мнение, и оно заключалось, как правило, в ревностном отношении к любой российской интеграционной инициативе, в подозрении, что Москва хочет ограничить независимость Украины. Украинская сторона активно работала над Уставом СНГ, выхолащивая из него все позиции, политически связывающие постсоветское пространство. То же самое по другим основополагающим документам. Российское руководство ради удержания Украины в поле дружбы и влияния, соглашалось с большинством позиций Киева. Но и подготовленный с учетом украинских предложений проект, Киевом, как правило, не подписывался. Более того, украинское руководство инициировало создание антироссийского объединения ГУУАМ (Грузия, Узбекистан, Украина, Азербайджан, Молдова) в противовес СНГ и ОДКБ. Кстати, минобороны Украины было единственным на постсоветском пространстве, где при принятии новой присяги офицерам задавали вопрос: готов ли он стрелять в русских.

Вспомним чеченские события. На территории Украины, прежде всего в Крыму, были созданы лагеря для подготовки и отдыха чеченских боевиков, украинские нацисты участвовали в боевых действиях против федеральных сил, проявляя особую жестокость к российским солдатам. Служба безопасности Украины (СБУ) этого "не замечала". Август 2008 г. Грузия атакует Южную Осетию и российских миротворцев. На вооружении грузинских сил — модернизированные украинские танки, противотанковые гранатометы, зенитно–ракетные комплексы. В результате — гибель российских парней, мирного населения, потеря нескольких самолетов и пр. Верховная рада и прокуратура в этих действиях ничего плохого, недружественного, а, тем более, антироссийского, не выявили. Доводилось не раз слышать на международных форумах позицию украинских дипломатов и политиков, отнюдь не дружественную, а, скорее, враждебную в адрес России и россиян. Да мало ли каких гадостей творили наши украинские братья в перестроечные и, особенно, в "незалежные" годы? Более давние времена лучше и не вспоминать. И до Переяславской Рады, и после нее далеко не все украинцы приветствовали вхождение в Россию, многие воевали против нее, вели подрывную деятельность. Те же мазепы, выговские, петлюры, бандеры проходят через всю русскую историю. Из всех народов Российской империи и СССР, пожалуй, Украина доставляла нам более всего проблем. Особенно в плане единения. И как только Россия как государство ослабевала, первой на исход из нее становилась именно Украина. И чтобы уговорить ее остаться в составе единого государства, мы всегда ей что–то отдавали: русские территории, миллионы русских людей (В. Путин: как мешок картошки), предоставляли разного рода преференции, льготы. То есть покупали лояльность и надеялись, что, наконец-то украинцы станут братьями. Но не становились, или становились на короткое время и тут же начинали антироссийскую интригу. Русская же сторона действительно по-братски относилась ко всем жителям Украины. Зачастую в ущерб себе. Взять хотя бы Переяславскую раду. Отношение русского царя к Б. Хмельницкому было великодушным и действительно братским: "Отношения между Россией и Гетманством после решений, принятых на Переяславской раде, невозможно характеризовать как вассальные", — пишет украинский историк Б.Н. Флоря. — "Наоборот, закладывались предпосылки к братанию и равенству. Согласно ряду жалованных грамот, русским царем был дарован большой объем прав для украинского войска, духовенства, суда". (Флоря Б.Н. Переяславская рада 1654 г. и ее место в истории Украины // Белоруссия и Украина: история и культура: ежегодник/ Институт славяноведения. — М., Наука, 2004. с. 423). Но наследники и последователи Б. Хмельницкого опять же продолжили интригу о "незалежности". С западной Украины (хотя такого термина еще не существовало — Л.И.) на Восток покатилась волна католицизма. Уже в начале ХVIII века западная часть Украины окончательно была переведена в унию с Римом. В годы Великой Отечественной войны самое массовое предательство среди населения СССР было также на Украине, и воевали бандеровцы против советских войск на десять лет дольше немцев.

Сегодня также не стоит строить иллюзий, что какая-то кучка бандеровцев взбаламутила украинский народ и захватила власть в Киеве, а подавляющее большинство населения — за большую дружбу с Россией и чуть ли не за вхождение в ее состав. Это далеко не так: подавляющее большинство украинского населения — против России, против возвращения Крыма в ее состав, против Путина. Это не фантазии, это реальность. Даже, казалось бы, в прорусской Полтаве население добровольно роет траншеи и окопы для защиты от "москалей", а офицеры запаса массово в добровольном порядке записываются на службу в новую армию и нацгвардию, окрестив этот процесс "антипутинским призывом".

А теперь задумаемся над смыслом фраз О. фон Бисмарка. Безусловно, это естественное желание германцев (и не только) разорвать Россию на куски. Но установки "найти и взрастить предателей среди элиты" достойна далеко не всякая страна. О Белоруссии и ее элите так не говорят. Да и презрительного слова "москаль" нет в обиходе ни у одного народа, входившего в Российскую империю и в СССР. А вот на Украине таковую "элиту" находили во все времена. Значит, что-то заложено глубинное антирусское, не признающее культурно-цивилизационное родство с православием и русскостью.

Процитируем еще один исторический документ — Директиву Совета национальной безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 г., являющуюся стратегическим планом по уничтожению СССР. Украине и здесь, как у Бисмарка и Гитлера, принадлежит главная роль в операции по разрушению большой России (СССР):

"У Украины нет чётких этнических или географических рамок. Сейчас население Украины, которое в основном складывалось из людей, бежавших от российского или польского деспотизма, незаметно растворяется среди тех же русских и поляков. Какой-либо чёткой границы между русскими и украинцами нет, и провести её не представляется возможным. Города на территории Украины были в основном русскими или еврейскими. Так что основой чувства национальной самобытности является чувство "отличия"....

Вот это чувство "отличия", украинской особости и проявляется в украинской политике всех мастей и уровней. Причем не только по отношению к России, но и к собственным гражданам, даже имеющим 100% украинской крови, но православным или не страдающим синдромом нацизма. Так что говорить о единой украинской нации, видимо не совсем корректно. Национальное базируется на общности языка, культуры, религии, территории проживания, целеполагания общей судьбы. На Украине активно присутствуют, по крайней мере, две культурно — цивилизационные матрицы. Одна — православно-славянская, идентичная русской цивилизации, ощущающая себя частью России-Евразии. И это действительно наши братья, с которыми можно и нужно строить общее духовное, политическое и экономическое пространство. Россия — геополитический центр Евразии, и ее будущее не на Западе, а в Евразийском союзе. Но готовы ли украинцы стать евразийцами? Пожалуй, кроме Донбасса и Луганска, ни один другой регион Украины в евразийском направлении пока не разворачивается. Потребуются жестокое насилие со стороны киевско-бандеровской хунты, нищета и голод, при полном безразличии со стороны однополых правительств Европы, диктаторская наглость США, прежде, чем юг и восток Украины повернутся к Евразии. Н.С.Трубецкой по этому же поводу утверждал: "Каждый гражданин евразийского государства должен осознать не только то, что он принадлежит к такому-то народу, но и то, что этот самый народ принадлежит к евразийской нации". (Трубецкой Н.С. Об истинном и ложном национализме.// Наследие Чингисхана//. София, 1921).

Сегодня подавляющая часть украинцев никак не связывают себя ни с Азией, ни с Евразией, им ближе Европа, близка и Россия, но как часть Европы. Их можно обозначить как наследников Киевской Руси, это люди высокой культуры, люди в основе своей православные. В этой среде сильно развито чувство украинского национализма, украинской особости, что при умеренном их проявлении вполне нормально, ибо без национализма наций не бывает. Но они желают быть "незалежными" от России и от Европы. Для россиян они братьями становятся во время войны, когда вовлечены в общие грандиозные проекты, когда Россия процветает в своем развитии, когда в Европе свирепствует кризис или фашизм. К сожалению, сегодня у нас нет масштабных совместных проектов, Россия далеко не пример процветания; к счастью — нет уничтожительной войны. И такой геополитический фактор мы должны учитывать в своей политике. На Украине присутствует и третья матрица — это лимитроф. Как у прибалтов, поляков, грузин и пр. Что такое лимитроф? Это отсутствие четкой культурно-цивилизационной самоидентификации, полукультура, когда в национальную культуру сильно вплетены ценности иных культур, несовместимых с национальной ценностной шкалой. Или же ценности подменены интересами элит. Причем, внешние "ценности" — это "ценности" оккупантов: жестокость, насилие, нещадная эксплуатация, грабежи. Так вот, в лимитрофах всегда наблюдается непостоянство в политической ориентации, проявление суррогата различных культур, или вообще отсутствие культуры как таковой. Верно, на мой взгляд, этот момент подметил из Европы Г.В. Вернадский: "Наоборот, влияние Запада было в это время (период Киевской Руси — Л.И.) во многих отношениях разлагающим и ослабляющим. Феодальные нравы западного рыцарства, кладя свой отпечаток на политическую жизнь нынешней Западной Украины (Галичины, Волыни), способствовали дезинтеграции там политического порядка и спокойствия, усиливая элементы усобицы и неустойчивости". (Вернадский Г.В. Опыт истории Евразии. Звенья русской культуры. //М., Товарищество научных изданий КМК. 2005, с. 115). При очередной смене политических ориентиров, чтобы заслужить доверие нового "избранника", в отношении прежнего проявляется враждебность, необыкновенная жестокость, отказ от даже выгодного сотрудничества. Мы это отчетливо наблюдали в период Великой Отечественной войны: прибалтийские и украинские нацисты действовали против советских войск и мирных граждан собственных стран более жестоко, чем немецкие фашисты. Чтобы выслужиться и доказать свою холуйскую преданность. То же самое мы наблюдаем и в нынешней Украине. Хунта, захватившая власть в Киеве, беспрекословно подчиняется любым американским и европейским ничтожествам.

Каким видится будущее Украины? Единой она никогда не была и не будет, потому что территориальная целостность определяется, прежде всего, культурно-цивилизационным единением и общностью ценностной шкалы проживающих на ней народов. Поэтому запущенный майданом процесс — это процесс поэтапного размежевания украинского населения и территорий.

По результатам референдума в Донбассе и Луганске начнутся "бракоразводные процессы" этих областей с киевским майданом и процедура воссоединения с Российской Федерацией. Но не по крымскому, а, скорее, по абхазскому варианту, т.е. через провозглашение независимости. А лишь затем (1–2 года) — новый референдум о вхождении в состав РФ по крымскому варианту. И Россия обязана этот процесс всячески поддерживать, потому что это возвращение на Родину своих сыновей, некогда ею преданных. Это наш святой долг и искупление вины. Такому примеру пожелают последовать и другие области, но в силу внутренних противоречий внутри регионов, а также усилий Киева и Запада, направленных на сдерживание крымского синдрома, цепной реакции не будет. Получив относительную автономию и обещания, другие юго-восточные регионы временно успокоятся до наступления нового этапа.

Следующий этап: новая мятежная волна может произойти не только на Юге и Востоке Украины, а в первую очередь на Западе, по условной линии православно-католической границы и завершиться тяжелыми протестными акциями, а вероятно — новыми референдумами. Основанием могут послужить конфессиональные споры, репрессивные меры новых властей, резкое снижение уровня жизни на фоне позитивных достижений Крыма, Донбасса и Луганска. Не исключается ввод ограниченного контингента войск НАТО, которые ситуацию на время утихомирят.

Третий этап: Украина — Федеративное государство. Три-четыре республики. Запад — со столицей во Львове, Центр — со столицей в Киеве, Восток — со столицей в Харькове, Юг — с Днепропетровском.

И с войсками НАТО на Днепре.

Возможны нюансы. Например, не федерализация, а полная независимость вышеуказанных субъектов по причине полного экономического краха и внутренней вражды олигархата, захватившего власть в федеральных субъектах. И тогда часть "независимых" государств может развернуться в сторону единения с Россией в варианте "союзного государства". Для этого необходима мощная многомерная работа российских государственных институтов и общественных организаций. Одним из вероятных сценариев станет выдавливание "голозадых западенцев" вместе со столицей Львовом, из состава "незалежной" и последующим обретением западных территорий европретендентами, Польшей в первую очередь.

Таковы геополитические реалии, к ним нужно быть готовыми, а главное — форсировать строительство Евразийского союза. Без Украины. Бисмарк тоже не раз ошибался.

Автор Леонид Ивашов

http://www.zavtra.ru/content/view/buduschee-ukrainyi-i-rossiya/

Этих людей бесполезно убеждать в чем-либо. Может быть, для кого-то статья покажется полным бредом, но это видение одного из столпов американской пропаганды - газеты The New York Times.

Пытаться переубедить их, давя аргументами и фактами - занятие бесполезное, они знают, что спровоцировали и проплатили Евромайдан, мы это знаем, Европа это знает. Но от этого знания ни нам, ни им не убудет и не пребудет.

За прошедшие 70 лет дряхлые западные апологеты холодной войны, все эти Маккейны и прочие, так и не сумели вытравить из своиx жил глубинный страх перед военным могуществом бывшего СССР, не излечились от навязчивого страха Красной Угрозы и продолжают проецировать своё видение на американское общество.

И если написанное в статье хотя бы на 70% исповедуют власть придержащие в США, то у меня для всех плохие новости. Они неизлечимы и договариваться с ними славянам попросту не о чем. Либо III мировая, либо затяжная холодная война на десятилетия.

The New York Times: Вооружите Украину или заставьте ее сдаться!

Перевод статьи от 2 сентября 2014 г.

МОСКВА — Россия и Украина находятся в состоянии войны. Погибли по меньшей мере 2200 человек; могут погибнуть ещё тысячи. У Запада — Америки, Европы, НАТО — не осталось хороших ходов, но бездействовать они тоже не могут. Президент Путин оставил нам два одинаково тяжелых варианта, оба чрезвычайно рискованные: мы либо вооружаем Украину, либо заставляем Киев сдаться и и позволяем господину Путину отрезать от Украины всё (всё что можно отрезать - отрезалось самопроизвольно - благодаря "дальновидным" действиям киевских карателей - (прим. авт), что он захочет сделать русской зоной «замороженного конфликта».

Это неприятный выбор, и господин Путин при этом не вполне рационален. Любой рационально мыслящий лидер испугался бы тяжести западных санкций. Российская экономика разрушается под тяжестью нехватки кредита, бегства капитала, лавинообразной инфляции и первых зачатков рецессии. Всё это повредит растущей популярности Путина, но, по-видимому, не остановит вечно ухмыляющегося человека-загадку.

Украина не может выиграть эту войну. Путин ясно дал понять, что российская (которую так никто и не нашел, включая всевидящие американские спутники-шпионы - (прим. авт.) армия сотрёт украинские войска с лица Земли, если они попытаются освободить Донецк и Луганск. Собранная с миру по нитке украинская армия не способна сражаться с призывной армией нефтяного гиганта.

Запад должен быть честен с Украиной. Мы говорим с украинцами так, как будто они одни из нас, как будто Украина может однажды войти в Европейский союз или НАТО. Этого хочет Киев, но Запад в этой войне не оказывает Украине достаточной помощи.

Украинская экономика в руинах. Украинская армия не выдержит русского наступления. Украинцы ищут утешения в  национализме и готовятся к партизанской войне. Цена сопротивления — а оно будет стоить тысячи жизней — продолжает расти, а либеральные мечты о справедливости тем временем тонут в милитаристском угаре и военной истерии.

Ещё несколько месяцев без ощутимой западной поддержки – и Украина потеряет одновременно боевое ядро своей армии и перестанет очаровываться Западом. На смену сегодняшнему очарованию придёт обида за предательство, и украинские прозападные либералы этого не переживут. Ультраправые экстремисты, сейчас составляющие меньшинство, въедут в парламент верхом на идущих с фронта гробах. Украина превратится в зону бесконечного конфликта – европейскую Сирию, или, если угодно, чудовищно распухшую Боснию.

Мы не можем себе этого позволить. Если мы действительно верим, что Украина может однажды стать членом Европейского союза и НАТО, мы должны быть готовы её вооружить. Мы должны признать, что ценой неограниченного расширения НАТО и ЕС будет прокси-война с Россией, — и довести эту войну до конца. Воскресив к жизни самые горячие эпизоды Холодной войны, мы должны будем принять те последствия, которых будет стоить поддержка демократизации Восточной Европы.

Эта логика требует отправки западных военных советников в Киев и обеспечения полного доступа к разведывательным ресурсам и спутникам. Мы должны будем тоннами отправлять украинцам оружие, танки, беспилотники и аптечки. Мы должны будем приготовиться к развёртыванию сил НАТО в том случае, если русские танки двинутся к Крыму, чтобы связать полуостров с материковой Россией по суше.

Вне всяких сомнений, этот путь предполагает громадный риск. Россия обрушится на Украину всей своей мощью. Американским и британским спецназовцам придётся стать передовым отрядом и охранять аэропорты Киева и Одессы. Но господин Путин может разоблачить наш блеф, и, как это уже случилось в 1999 году в Косово, окружить их.

Но если мы не готовы рисковать, мы обязаны заставить украинцев отказаться от их опасных фантазий. Ответственность за жизнь напрасно гибнущих украинских призывников сейчас целиком ложится на нас.

Единственный способ спасти их — заставить украинцев сдаться. Украина целиком зависит от Международного валютного фонда, то есть от западных денег. Нам придётся заставить Киев смириться с существованием новой Южной Осетии на востоке под угрозой отказа в деньгах. Мы сможем их утешить: быть очередной Грузией не самая худшая участь.

Мы могли бы спасти таким образом тысячи жизней, но для Запада это станет сокрушительным поражением. Россия вернёт себе статус империи — бывший Советский Союз вновь вернётся под руку Кремля. Запад, по сути, согласится с правом России на аннексию любой из постсоветских стран. В регионе воцарятся коллаборационисты, а демократия погибнет.

Всё это будет означать победу России над миропорядком, установленным Западом после поражения СССР в Холодной войне, конец американского геополитического сдерживания. Враги Америки, от Китая до Ирана, воспримут это как приглашение к созданию собственных сфер влияния на руинах прежнего мира.

Россия не остановится. Путин хочет обрушить НАТО, и запах слабости его только раззадорит. Вскоре Москва воспользуется русскими в Прибалтике, чтобы создать новые «замороженные конфликты». Польша будет вынуждена действовать так, как будто НАТО не существует, и создавать свой собственный оборонительный союз с прибалтами; возможно даже сделать из Западной Украины буферную зону.

Из этой ситуации нет простого выхода. Очевидно одно: наши колебания стоят жизни тысячам украинцев. Мы должны быть честны с Украиной в том случае, если не решимся на новую Холодную войну с Россией за украинскую независимость. Но если мы заставим украинцев сдаться, не жертвуя собой в конфликте, вмешаться в который у нас не хватает духу, то мы сдадимся и сами — НАТО, Европа, либеральная демократия и Америка как глобальный лидер потерпят поражение. Таков стоящий перед нами выбор.