У кого-то выгорание
Подробнее
9 мин. назад Новое И #3.586 Twiggy написал(а): О Да, у ваты все заебись-они говорили мне что санкции похую-ТАК И СЛУЧИЛОСЬ, говорили, что нефть газ так и будут покупать-ТАК И СЛУЧИЛОСЬ! Говорили, что бренды вернутся-УЖЕ ВОЗВРАЩАЮТСЯ! Вот от этого я больше всего в шоке, что все ватные тейки в начале войны - что рос экономика не схлопнется, что запад устанет спонсировать Украину, что параллельный импорт наладим и все будет как раньше, что линия суровикина остановит контрнаступ, что придет Трамп и обо все договоримся -реально все оказалось правдой. й Мне нравится + Цитата Ъ Ответить ЛТад
Я Ватник,# я ватник, ,разная политота,Ватные вбросы,ватные вбросы, ватная аналитика, пандориум,
Еще на тему
Это тебе голос из подушки рассказал, что именно «баллистических ракет»?
Ракеты (баллистические, или крылатые) уже попали куда было задумано. А то, что ты слышал - это ракеты Пе Пе О самоликвидировались сами, или обо что-то .
Ещё раз объясняю: сначала, когда появляется информация о будущих прилётах, срабатывает тревога для гражданских, чтобы успели спрятаться. Поэтому даже если будут стрелять по Одессе, то орать тревога будет на большей территории села (потому как информация о вылете поступила, но куда конкретно летит знают только отправители). Ни для чего другого тревога не нужна. Если её автоматика, или вручную в Куиве не включили, то вывод только один - ПРОЕБАЛИ, а посылки достигли намеченных целей. И чтобы хоть как то скрыть проёб вбрасывают рассказы про «баллистические ракеты», а на самом деле ракетв ППО и зенитные снаряды.
или потому, что зелибобик не выполнил предвыборные обещания? Или потому, что какелы воевали со своим же населением? Давай, копай глубже, ищи первопричину!
Латентная чернильница.
Или ты у нас в провокаторы заделался?
Много ли ты сам сказал слов против? И где ты их говорил, когда вся страна возмущалась?
это по части метракрига
*обеспечивает работу системам жизнеобеспечения в больницах*
не знаю, как там на уркаине за годы нэзалэжности сложилось, но у нас даже районные больницы не зависят от общей энергосистемы. (когда в моём посёлке вырубили свет, поликлиника продолжила свою работу в штатном режиме).
если какелы до этого не додумались ну штош.
Если Милошевич действительно хочет, чтобы у его граждан были вода и электричество, всё что он должен сделать – принять условия НАТО, и мы остановим эту кампанию. Пока он этого не сделает, мы продолжим атаковать цели.
цитата Джейми Шиа пресс-секретарь НАТО в 1999 году
Какой резолюцией ООН осуществлялось применение силы на территории Югославии.
ООН проводила расследование и подтверждала право США на применение силы.(с)
Зачем нужно расследование если это было под эгидой ООН.
Но тебя ж не смущает явная ерунда , которую ты написал.
При этом НАТО отказалось легитимизировать своё вторжение через ООН, считая, что Россия и Китай наложат свои вето на их действия. В результате НАТО начало свои действия без санкции ООН, назвав их «гуманитарной интервенцией», фактически проигнорировав Устав ООН, который запрещает применение силы без решения СБ ООН либо не в целях самозащиты. Однако, Генеральный Секретарь ООН, Кофи Аннан, фактически поддержал действия НАТО, заявив о целесообразности применения силы для водворения мира(c)
Бомбардировки Югославии силами НАТО[⇨] (в документах НАТО — операция «Союзная сила», англ. Operation Allied Force; также используются наименования операция «Благородная наковальня» (англ. Operation «Noble Anvil»[12] в историографии США) и, в историографии Сербии, Милосердный ангел (серб. Милосрдни анђео, неверный перевод Noble Anvil[13]), операция НАТО против Югославии, проводились в период с 24 марта по 10 июня 1999 года.(с)
Стало быть до развала СССР те десятки СВО (да, термин придумали именно пиндосы) с нападением на страны находящиеся за тысячи километров от собственных границ - это военная агрессия.
Вновь ты дебильная пытаешься манипулировать.
Где в моем комменте что США для тебя пример? Ты умеешь читать? Это был вопрос. Итак, я повторю, для тебя поведение США может быть примером или нет? Да или нет. Все просто.
Полный вынос энергосистемы в Югославии, или частичный на Украине , тот самый выбор для руководства: вы или используете энергию для мирняка или сами отключаете мирняк для запитывания потребителей для войны. По моему это совсем по другому нежели плохая НАТА. Выбор.
Операция НАТО против Югославии, проводились в период с 24 марта по 10 июня 1999 года.
Ничего не смущает?
В результате НАТО начало свои действия без санкции ООН, назвав их «гуманитарной интервенцией», фактически проигнорировав Устав ООН, который запрещает применение силы без решения СБ ООН либо не в целях самозащиты.(С)
Меры принудительного характера не могут быть приняты до тех пор, пока Совет Безопасности не установит наличие угрозы миру, нарушений мира или акта агрессии. (С)
НАТО бомбило Югославию БЕЗ решения СБ ООН. Не в качестве сил ООН, а как НАТО. То есть формально, по уставу ООН, страны НАТО совершили агрессию в отношении Югославии. Внезапно.
ПОпробуй еще разок прочитать написанное выше. ЧТо ответ был Батти и не как ОПРАВДАНИЕ (тем более я показал что даже разница есть в этих ударах) , а указание на его ДВУМЫСЛИЕ.
А вот ты за меня сейчас додумываешь. Но то такое.
Так, вот, я знаю как Батти оправдывает США (вон выше, его комментарий про Камбожду например, что бы не быть голословным) , поэтому лишний раз ткнуть его в его же двойные стандарты, почему бы и нет.
Да мне честно говоря без разницы кто и что тебе там ответил. Я тебе говорю — твоя логика в притягивании неуместной цитаты ущербна на 100%. То есть тебе говорят "Событие А — плохо". Ты отвечаешь "А вот есть НАТО, оно так делало, и говорило что это хорошо". Можно было бы сделать вывод, что для тебя НАТО моральный авторитет, но ты же ватник, следовательно это скорее всего не так. Значит для тебя действия НАТО аморальны, но ты почему-то считаешь уместным вбросить такую аргументацию. А когда я тебя взъебал за твой уровень логических высказываний, началось "ряяяя, ты подгоняешь логику под свои желания и не понимаешь написанное". Нет, ватанчик, есть формальная логика с очень простыми правилами, и она, к сожалению, тебе недоступна, а твои экивоки хоть и трудно читать (в основном из-за твоей ментальной гимнастики и хуево составленного текста), но никаких сложностей в понимании не вызывают.
P.S. а ты уже успел оценить С-400, которые переделаны для стрельбы по наземным целям, вместо С-300, которые раньше по вашим будiнкам прилетали?
P.P.S. уже ждем, когда вы начнёте про С-500 писать.