Американский журналист: бездействие – лучшая внешняя политика для США
Внешняя политика США в последние годы была настолько провальной, что Штатам следует вовсе перестать вмешиваться в дела других стран, считает известный американский публицист и эксперт по военному делу Эрик Марголис. По его мнению, американцам лучше избегать вмешательства в конфликты на Украине и Ближнем Востоке – "в регионах, которые они даже не могут найти на карте".
На данный момент, по мнению автора статьи, господствующие в Вашингтоне взгляды сводятся к следующему: "Мы должны остановить ИГ, "Аль-Каиду", Асада в Сирии, ХАМАС, "Хезболлах", "Талибан", "Аш-Шабаб"… плохих русских на Украине, "Аль-Хуси" в Йемене… Иран, Судан, исламистов в Ливии и Мали… "Боко Харам" в Нигерии… китайских коммунистов в Азии. Ах да, еще защитить Латвию и победить "Господню армию сопротивления" в Уганде".
На это Марголис отвечает словами прусского короля Фридриха Великого: "Тот, кто пытается защищать все, не сможет защитить ничего". И тот, кто тратит все на войну, останется без денег, добавляет от себя журналист. Также, по его словам, тот, кто пренебрегает нуждами собственной страны ради имперской славы, "напрашивается на неприятности".
Между тем, порой перед лицом непростых мировых проблем лучшая стратегия – не делать ничего, считает журналист: проблема может решиться сама собой. В связи с этим автор статьи считает положительным моментом то, что администрация Обамы не разработала план по борьбе с "Исламским государством": "Вашингтон сделал свою внешнюю политику настолько беспорядочной, что бездействие становится все более привлекательной альтернативой".
По мнению Марголиса, лучшей стратегией по отношению к "Исламскому государству" было бы просто позволить странам региона, в том числе Турции, самим разобраться с экстремистскими группировками.
Марголис отмечает, что давление США на ЕС в вопросе санкций привело к тому, что западные державы пострадали больше, чем Россия: Евросоюз теперь вынужден помогать своим фермерам и другим пострадавшим экспортерам. Между тем, указывает журналист, "разумным выходом из неразберихи" на Украине был бы референдум о федерализации.
США, пишет Марголис, больше не в силах настаивать на статус-кво, сложившемся после 1945 года, и контролировать весь земной шар, "от Южно-Китайского моря до джунглей Перу". "Проиграв войны во Вьетнаме, Лаосе, Камбодже, Афганистане и Ираке, США должны пересмотреть свою чересчур милитаризованную внешнюю политику и преувеличенные международные амбиции, — считает журналист. — Невозможно править миром на деньги, занятые у Китая и Японии".
Марголис напоминает, что в результате войн в Ираке и Афганистане 253 тысячи военнослужащих страдают от последствий контузий и нуждаются в пожизненной медицинской помощи. Война в Ираке, которую вел Джордж Буш-младший, стоила более триллиона долларов, а последние бомбардировки Ирака уже обошлись США в $562 млн. И это в то время, когда более 40 миллионов американцев получают льготы на покупку продуктов, подчеркивает автор статьи.
Организован БРИКС. Китай, всегда придерживавшийся политики нейтралитета, примкнул к БРИКС, отказался от американских "предложений" ввести санкции против России и всё увереннее начал поддерживать именно нашу страну на международной арене.
Страны Латинской Америки, вроде бы находящиеся в зоне непосредственных интересов США тоже не особо горят желанием сотрудничать со столь неадекватным партнёром, как североамериканцы.
Политика США в итоге приведёт сначала к экономическому, а после и к военному объединению таких стран, как Индия, Китай, Россия, страны Латинской Америки во главе с Бразилией, Аргентиной и Венесуэллой, Белоруссия, Казахстан, Иран и других.
Результатом зависимой политики ЕС может стать распад союза, после чего чать стран вынужденно станут искать защиты именно у вновь сформировавшегося блока, который, обладая подавляющим преимуществом в населении и, как следствие, в экономике, очень быстро образует тесную взаимосвязь экономических, социально-политических и военных связей.
Что останется у Запада? США, Канада, Австралия, часть стран бывшей ЕС, Англия, примкнувшие к сильным страны Северной Америки. Большой вопрос - поддержат ли страны арабского мира Запад.
Ну а как только страны вновь сформировавшегося союза откажутся от долларовой и евро зависимости, сформировав или собственную валюту, или использовав существующую, США потеряет большую часть нефтедолларовых доходов и не сможет поддерживать собственную экономику на должном уровне. Чем выше уровень развития - тем больнее падать и колосс на глиняных ногах рухнет под собственным весом.