И тут возникает второй момент -ватные звёзды не имеют силы в общих разделах, а люди без звёзд вообще никак не влияют на рейтинг. А большинство ватников - ньюфаги. Плюс последний мой пост создан где то в начале лета)
А нет никакой разницы. Дегенераты и там и там. Сто раз говорил. Можешь даже по коментам моим порыться. Причём обе стороны дико возмущаются, когда я ставлю между ними знак равенства.
Давно вам об этом говорю - хотите превратить помойку в цветущий сад - заполняйте её патриотическими постами, а не украино-американо-еврее-пингвино-фобским говном. Хотя в случае яватника проще начать с чистого листа.
Меня забавляет эта ситуация просто невероятно. Ибо только вчера меня спрашивали, "что пророссийский модератор забыл в сальном теге?" А сегодня я уже русофоб. Забавно же, нет? =D
А я считаю, что я должен тут находиться =) Яватник создавался как тюрьма для ваты, снял нагрузку с администрации. А теперь ты хочешь попросить администрацию вернуть всё назад.
Да никаких откровений. Основной столп либерализма - минимальное вмешательство государства в личную жизнь граждан. Что означает в том числе отсутствие цензуры, пропаганды неполноценность отдельных слоёв населения, да и вообще пропаганды. Про необдуманные запреты или сбор личных данных жителей я вообще молчу.
Исходя из аксиомы, что власть развращает даже неплохих изначально политиков, и они начинают слишком много на себя брать, злоупотреблять и пилить, необходимо обеспечить постоянную текучку кадров в правительстве, чтобы министры и президенты не засиживались на своём месте.
Идеальных решений тут нет, но многопартийная система, при которой в правительстве представлено несколько примерно равных по силам партий - это лучше, чем то, что у нас есть сейчас. Проблема одной партии не только в том, что она обеспечивает застой власти, но и в том, что она позволяет принимать непопулярные законы в кратчайшие сроки. Все депутаты от правящей партии нажмут кнопки так, как им прикажут, без лишних разговоров, обеспечат большинство, и протолкнут тем самым любую ересь. В случае же многопартийной системы решающего большинства нет ни у одной стороны, и для принятия закона необходимо придти к консенсусу. А так как любая из партий хочет сохранить своё положение во власти, им придётся учитывать мнение своего электората, т.е. не давать ходу явно непопулярным законам.
В целом внутренняя политика должна крутиться вокруг обеспечения лучшего качества жизни каждого человека в отдельности, вместо какой-то абстрактной идеи построить "великое государство со своим особым путём", при которой нужны обычных людей можно задвинуть за угол, оправдавшись необходимостью поддержать имидж государства или подобной бесполезной хернёй.
Про коррупцию писать не буду, я думаю любой человек вне зависимости от политических взглядов понимает, что с ней нужно бороться, причём в безопасности себя не должен чувствовать даже президент.
Вот в целом и всё, что я хотел сказать (несколько сумбурно, но мне если честно лень перепроверять текст).
Если коротко - либерализм - это движение за личные свободы человека и против вмешательства государства. Ты сам можешь проверить, соответствует ли приведённое выше высказывание жабы новодворской этим принципам.
Я тебя уверяю, забаненых украинских комментариев в вате вагон (модераторы их видят всё равно), даже конструктивных.
Ну а анекдот у тебя дегенеративный, как сказали выше.
Исходя из аксиомы, что власть развращает даже неплохих изначально политиков, и они начинают слишком много на себя брать, злоупотреблять и пилить, необходимо обеспечить постоянную текучку кадров в правительстве, чтобы министры и президенты не засиживались на своём месте.
Идеальных решений тут нет, но многопартийная система, при которой в правительстве представлено несколько примерно равных по силам партий - это лучше, чем то, что у нас есть сейчас. Проблема одной партии не только в том, что она обеспечивает застой власти, но и в том, что она позволяет принимать непопулярные законы в кратчайшие сроки. Все депутаты от правящей партии нажмут кнопки так, как им прикажут, без лишних разговоров, обеспечат большинство, и протолкнут тем самым любую ересь. В случае же многопартийной системы решающего большинства нет ни у одной стороны, и для принятия закона необходимо придти к консенсусу. А так как любая из партий хочет сохранить своё положение во власти, им придётся учитывать мнение своего электората, т.е. не давать ходу явно непопулярным законам.
В целом внутренняя политика должна крутиться вокруг обеспечения лучшего качества жизни каждого человека в отдельности, вместо какой-то абстрактной идеи построить "великое государство со своим особым путём", при которой нужны обычных людей можно задвинуть за угол, оправдавшись необходимостью поддержать имидж государства или подобной бесполезной хернёй.
Про коррупцию писать не буду, я думаю любой человек вне зависимости от политических взглядов понимает, что с ней нужно бороться, причём в безопасности себя не должен чувствовать даже президент.
Вот в целом и всё, что я хотел сказать (несколько сумбурно, но мне если честно лень перепроверять текст).
Если коротко - либерализм - это движение за личные свободы человека и против вмешательства государства. Ты сам можешь проверить, соответствует ли приведённое выше высказывание жабы новодворской этим принципам.