Есть зачетная фотка командиров, бросивших и предавших своих бойцов.
Есть известный фильм Буратино, где Лиса Алиса с костылем рассекала, с котом Базилио, Дуремаром, и карабасом-Барабасом
Можно ли героев Буратино с хероями Украины сфотошопить?
Бывший председатель Национального банка, а также бывший и. о. главы кабинета министров Украины Сергей Арбузов рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости, почему произошло резкое падение гривны, кто в этом виноват и почему транши МВФ не спасут Украину от дефолта. Беседовал Захар Виноградов.
- Сергей Геннадьевич, с чем связано стремительное падение гривны по отношению к доллару США в последнее время?
Несколько месяцев новая власть сидела и пассивно наблюдала за происходящим на валютном рынке, веря, что его участники самостоятельно определят некий справедливый курс. И рынок действительно это сделал. Но при этом дал оценку и бездействию регулятора, и войне, полыхающей на востоке страны, и отсутствию внятного экономического курса нового кабинета министров.
Можно финансировать бюджетные расходы за счет эмиссии, но наивно ожидать при этом оптимизма рынка. Только за первые пять месяцев этого года НБУ профинансировал более 15% всех расходов государства, Центробанком было выдано несколько десятков миллиардов гривен рефинансирования коммерческим банкам. Это все – "пустые" эмиссионные деньги, создающие огромные риски для экономики уже в среднесрочной перспективе. И бессмысленно сейчас упрекать рынок за то, что он отреагировал на происходящее, избавляясь от ненадежного актива, в который превратили гривну действия новой власти.
- Иными словами, есть экономические основания для падения гривны. И речь не идет о спекулятивном давлении на курс?
- В последнее время все чаще звучит слово "дефолт". Возможна ситуация, когда Украина не сможет рассчитываться по своим долгам?
К сожалению, при курсе в 13 гривен за доллар юридическое признание факта дефолта — вопрос времени. Это, кстати, признает и нынешнее руководство страны, понимая, что скрывать уже нечего. Недавно рейтинговое агентство Fitch снизило рейтинг Украины в национальной валюте с уровня В до ССС. Это так называемый "чрезвычайно спекулятивный" уровень — констатация наличия серьезных проблем в экономике государства.
Финансовая система Украины в шаге от пропасти. Но будет ли сделан этот шаг — пока еще зависит от руководства кабмина и НБУ.
Харьковскую ТЭЦ-5 отключили, так как область превысила лимит потребления газа, а отключение этой крупной теплоцентрали позволит вернуться в рамки лимита.
Так пояснил журналистам факт отключения ТЭЦ-5 зампредседателя Харьковской ОГА Василий Хома, сообщает корреспондент Укринформа.
"Отключение ТЭЦ-5 - мера вынужденная. У нас перерасход газа по тем лимитам, которые доведены. Чтобы выйти в ноль, мы должны экономить", - отметил Хома.
По его словам, ТЭЦ-5 вновь подключат в осенне-зимний период.
"Эта теплоцентраль очень важна для системы отопления Харькова. Кроме того, без ТЭЦ-5 нельзя подавать тепло в близлежащие поселки: Песочин и Солоницевку. Как только мы восстановим баланс потребления газа - сразу подключим ТЭЦ", - добавил Хома.
По его словам, область сократит потребление газа на 38,7%, что превышает условие Кабмина: снизить потребление газа на 30%.
"В Харьковской области много переселенцев с Донбасса. Существенно вырастет потребление газа и увеличатся жилплощади, которые необходимо обогреть. Поэтому сделаны расчеты по переходу на альтернативное топливо: уголь, мазут, пеллеты. В случае благоприятных погодных условий позже начнем отопительный сезон и раньше его закончим. Обсуждается вопрос снижения санитарных норм в жилых домах - на 1-2 градуса, но детсады, школы и больницы трогать не будут. Не исключен перенос каникул в школах. Самая крайняя мера - отключение горячей воды", - добавил Хома.
По его словам, в любом случае, решать проблему возможного подорожания тепла будут не за счет потребителей, а за счет субсидий, разницы в тарифах и льгот.
При освещении событий в Фергюсоне «Голос Америки» проявил себя не с лучшей стороны. Во-первых, сообщение о волнениях, связанных с убийством Майкла Брауна, появилось на сайте службы с опозданием. Во-вторых, корреспондент был отправлен на место событий только через несколько дней после начала протестов. Что же касается реакции в соцсетях и интерактива, то тут «Голос Америки» полностью потерялся на фоне российского канала RT (ранее известного как Russia Today). Причем подобное происходит далеко не первый раз: за последние годы RT оказывается впереди при освещении практически всех важнейших событий.
На сайте RT первое сообщение о событиях в Фергюсоне появилось 10 августа в 10:08 (по какому времени - выяснить не удалось). «Голос Америки», насколько нам удалось установить, разместил первое сообщение по поводу ситуации в Фергюсоне 11 августа, в 14:05 по вашингтонскому времени на англоязычной версии сайта и в 23:16 - на русском языке.
На первое сообщение RT о событиях в Фергюсоне от 10 августа последовала активная реакция пользователей: по состоянию на 26 августа, 3 700 человек нажали кнопку «Поделиться» в Фейсбуке, 684 человека дали ссылку на статью в Твиттере и 108 человек оставили комментарий на сайте RT. Первое сообщение «Голоса Америки» на английском языке от 11 августа по состоянию на 26 августа собрало 14 откликов в Фейсбуке, 8 твитов и 2 комментария. Первое сообщение Русской службы «Голоса Америки» от 11 августа собрало к 26 августа 5 желающих поделиться новостью в Фейсбуке, 4 твита и 3 комментария на сайте.
Сотрудники BBG Watch проанализировали ситуацию и с другими материалами. Выяснилось, что RT не просто опубликовал больше мультимедийных и публицистических материалов на тему событий в Фергюсоне, чем «Голос Америки», но и полностью затмил «Голос Америки» в плане работы в соцсетях и интерактива. Многие материалы RT собирали тысячи (иногда даже десятки тысяч!) желающих поделиться новостью в Фейсбуке и порой сотни комментариев на сайте RT. При этом реакция на материалы «Голоса Америки» была очень скудной - несколько десятков откликов в Фейсбуке (зачастую - менее десяти) и несколько комментариев на сайте. В общей сложности российский канал опубликовал в связи с событиями в Фергюсоне разного рода материалов (информационных сообщений, публицистических статей и видеороликов) примерно на 25 единиц больше, чем «Голос Америки». При этом «Голос Америки» финансируется на деньги американских налогоплательщиков и по своему уставу обязан распространять информационные и аналитические материалы о событиях в США.
Руководство «Голоса Америки» направило корреспондента в Фергюсон только 20 августа, но даже появление корреспондента на месте событий не помогло «Голосу Америки» набрать популярность в социальных сетях.
При этом некоторые материалы «Голоса Америки» вызывали у аудитории критическую реакцию. Люди называли их запоздалыми, бессодержательными и необъективными. Так, например, один из ведущих корреспондентов «Голоса Америки» в Вашингтоне написал материал, в котором попытался проанализировать ситуацию в Фергюсоне, однако при этом, по мнению некоторых читателей, не сумел сбалансированно представить в статье различные точки зрения. В результате его статья набрала меньше десяти откликов в Фейсбуке, меньше десяти твитов и всего лишь пару комментариев на сайте.
Для сравнения, у RT был материал, который набрал свыше 16 тысяч откликов в Фейсбуке, и еще один, который набрал свыше 23 тысяч. Даже если предположить, что некоторые из этих откликов - результат работы кремлевских ботов, нельзя отрицать тот очевидный факт, что в плане работы в социальных сетях RT ушел далеко вперед. Кстати, заместитель госсекретаря по публичной дипломатии и связям с общественностью Рик Стенгел в своем недавнем выступлении тоже отметил этот факт. Если у английской редакции RT 1,3 миллиона подписчиков в YouTube, то у информационной службы «Голоса Америки» на английском языке - немногим более 37 тысяч.
Хотя освещение каналом RT событий в Фергюсоне часто отличалось односторонностью и жесткой антиамериканской риторикой, некоторым репортажам «Голоса Америки» – хоть и не всем – также, похоже, не доставало сбалансированности и глубины. Посетители сайта «Голоса Америки» подчас не могли понять, что собой представляют отдельные материалы из Фергюсона: информационное сообщение или личное мнение того или иного корреспондента. Некоторые были плохо написаны и, похоже, не проходили редакторскую обработку. Один материал «Голоса Америки» из Фергюсона читатель из США прокомментировал так: «Ничего нового я не узнал. "Голос Америки" и так добрался до Миссури с опозданием, а теперь выдает такое?? Я потребую вернуть мне ту часть налогов, которая пошла на такую низкокачественную журналистику».
Годовой бюджет «Голоса Америки» составляет около 200 миллионов долларов.
Несмотря на серьезные кризисы на Украине и в Ираке и на события в Фергюсоне, руководство «Голоса Америки» позволило некоторым из немногих опытных репортеров, оставшихся в опустевшей центральной новостной редакции, в августе уйти в отпуск. Отдыхать отправились и многие руководители «Голоса Америки».
В начале августа, когда христиане и люди, разговаривающие на курдском языке, гибли от рук боевиков «Исламского государства», спасались бегством и оказывались в положении голодных беженцев, служба «Голоса Америки» на курдском на протяжении 11 часов не могла обновить информацию на своем сайте, странице в Фейсбук и в микроблоге в Твиттер, потому что руководство оставило службу без необходимых ресурсов, указаний и контроля.
«Голос Америки» не опубликовал на своем сайте даже краткой биографии об убитом американском журналисте Джиме Фоули, как это сделали RT и немецкая Deutsche Welle.
На открытом заседании Совета управляющих по вопросам вещания, которое состоялось 13 августа в Вашингтоне, заместитель госсекретаря США по публичной дипломатии и связям с общественностью Рик Стенгел отметил значительные, огромные возможности России в соцсетях и заявил, что в этой сфере США должны быть «вне конкуренции, но это не так».
На встречах Совета управляющих по вопросам вещания Рик Стенгел представляет государственного секретаря Джона Керри.
Издание BBG Watch отмечало, что неспособность обеспечить оперативное и широкое освещение протестов в Фергюсоне (штат Миссури) и другие неоднократные управленческие и журналистские ошибки руководства радиостанции «Голоса Америки», существующей на деньги американских налогоплательщиков, дало понять заместителю госсекретаря Стенгелу, почему ежедневные показатели RT в соцсетях в несколько тысяч раз выше, чем у «Голоса Америки».
В приводимых ниже таблицах показан разгромный счет, с которым RT опережает «Голос Америки» по освещению событий, комментариям, продвижению материала в соцсетях и отклику аудитории по событиям в Фергюсоне.
argolingvo
