Глупо недооценивать научно-технический уровень США.
Двигатели они делать умеют.

Дело в том, что тут чистый бизнес: мы им продавали РД-180 за такую низкую цену, которую они сами никогда не сделали бы.
Это было настолько явно, что у нас даже Счётная Палата этим интересовалась.
http://ria.ru/economy/20110511/373020049.html

Если мы выставим им полную стоимость РД-180, да ещё и маржой на прибыль, то очень быстро выяснится, что у них есть и свои варианты. Собственно, тут как с местом на Союзах - наши сейчас выставляют такую цену за одно место, что тот же Дракон будет как минимум не дороже.
Всё упирается в деньги.
По поводу МКС - это всё взаимно.
Самая большая доля собственности там - США.
Дальнейшее охлаждение отношений приведёт к тому, что они долетают на наших Союзах (контракт проплачен до 2017), а дальше... или Орион, Дракон, CST-100 или Дрим-Чейсер (скорее всего - Дракон или Орион), или вообще решат затопить МКС.
Я думаю, просто NASA перестанет продлевать жизнь МКС (изначально её должны были топить в 15, но, может, дотянут до 20 года).

Наш сегмент на МКС отдельно не жизнеспособен, выделять его в отдельную станцию это такие головняки, что... так что будут топить совместно... а новую станцию, вполне вероятно, они будут строить с ЕС и Японией уже без нас.
Мы... если повезёт, можем заинтересовать китайцев и индийцев. Они дадут средства, и будут требовать от нас технологий. Хотя китайская космическая программа очень закрытая. И китайцы нам, в целом, не выгодны. Мы в этом союзе будем первые (по технологиям), но учиться нам у китайцев и индийцев нечему, они нас тянуть будут назад...
Vlad_Hm Vlad_Hm03.04.201421:23ответитьссылка↑
Странное сравнение.
Перед СЯС СССР и США ставились разные задачи, соответственно - создавались разные запасы и, что важнее - разные средства доставки.
Дело в том, что одной из основных задач ЯО США ставилась задача уничтожения ПУ противника (обезоруживающий удар), а там КВО играет важнейшую роль.
КВО их ракет всегда было (и остаётся ныне) намного лучше наших ракет.
И им не нужно иметь большую мощность, точность важнее.

Для наших СЯС ставилась задача не уничтожения их ПУ, а причинения недопустимого ущерба противнику (основные цели города, промышленные зоны). Соответственно, нам нужна была устращающая мощь, а точность... роли особой не играет.

С развитием ПРО у янки наша стратегия становится уязвимой, потому наши так против ПРО.
Vlad_Hm Vlad_Hm 01.04.201423:55 ответить ссылка