В этом сообщении от Униан передано тоже самое. Читай несколько источников, лучше всего - агрессивно настроенных друг против друга.
Теперь по поводу документов - их оформить практически нереально. Не ведётся учёт воды, нету фактических замеров износа, нету ничего, что могло бы точно определить ценность, кроме оборудования. Оборудование стоит денег, ровно как и его обслуживание. Пункт второй - шлюзы являются частью государственного предприятия, и не могут получать спонсирование напрямую - прошлогодней задолженности быть либо не может, либо эти деньги не поступили из казны (второе более вероятно) но и то, за что платятся деньги тоже должно быть известно - обслуживание шлюзов и насосов, причём большинство из них - на территории Крыма. Но т.к. Крым им не подчиняется - деньги либо достанутся только одному шлюзу (сразу в казну, а из неё - как получится) либо шлюзу достанется заявленная за два года сумма (чуть больше, чем ничего, ибо обслуживание обходилось дёшево, а цена охраны известна всем). По документам, предложенным к подписанию, Российские власти обязывали себя оплачивать руководству сети государственных предприятий, обслуживающих канал, однако в связи с тем, что у Крыма появился собственный бюджет, а гос. предприятия стали разделены - появилась проблема, связанная с тем, что нету представительств насосных станций - нету руководства - нету распоряжений. Нету распоряжений - нету документов, нету ни представления о том, что эти предприятия обслуживают, ни о том, чем они обеспечены. Нету никакого соглашения по этим станциям и о том, кто несёт за них ответственность. По национализации предприятий - та же картина - в Крыму они принадлежат России, в Украине они принадлежат Украине, по этому юридического соглашения (до согласования этих вопросов) не может быть в принципе.
То тебе про Севастополь конкретно, то о Крыме в целом.
Севастополь обеспечен полностью, как и все крупные города в Крыму. Проблема Северо-Крымского канала касается только полива (как уже сказал Vickont) и для питья почти нигде не используется.
В этом сообщении от Униан передано тоже самое. Читай несколько источников, лучше всего - агрессивно настроенных друг против друга.
Теперь по поводу документов - их оформить практически нереально. Не ведётся учёт воды, нету фактических замеров износа, нету ничего, что могло бы точно определить ценность, кроме оборудования. Оборудование стоит денег, ровно как и его обслуживание. Пункт второй - шлюзы являются частью государственного предприятия, и не могут получать спонсирование напрямую - прошлогодней задолженности быть либо не может, либо эти деньги не поступили из казны (второе более вероятно) но и то, за что платятся деньги тоже должно быть известно - обслуживание шлюзов и насосов, причём большинство из них - на территории Крыма. Но т.к. Крым им не подчиняется - деньги либо достанутся только одному шлюзу (сразу в казну, а из неё - как получится) либо шлюзу достанется заявленная за два года сумма (чуть больше, чем ничего, ибо обслуживание обходилось дёшево, а цена охраны известна всем). По документам, предложенным к подписанию, Российские власти обязывали себя оплачивать руководству сети государственных предприятий, обслуживающих канал, однако в связи с тем, что у Крыма появился собственный бюджет, а гос. предприятия стали разделены - появилась проблема, связанная с тем, что нету представительств насосных станций - нету руководства - нету распоряжений. Нету распоряжений - нету документов, нету ни представления о том, что эти предприятия обслуживают, ни о том, чем они обеспечены. Нету никакого соглашения по этим станциям и о том, кто несёт за них ответственность. По национализации предприятий - та же картина - в Крыму они принадлежат России, в Украине они принадлежат Украине, по этому юридического соглашения (до согласования этих вопросов) не может быть в принципе.
Севастополь обеспечен полностью, как и все крупные города в Крыму. Проблема Северо-Крымского канала касается только полива (как уже сказал Vickont) и для питья почти нигде не используется.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%85%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%89%D0%B5
http://www.unian.net/politics/911983-ukraina-perekryila-shlyuzyi-severo-kryimskogo-kanala.html#ad-image-0
Вот две статьи: одна из википедии, другая - новостная ( очень даже свидомитский информер). Какой вывод?