Ясно. Ну не хочешь ты критически смотреть на вещи. Чо ж делать. Любые аргументы не аргументы . Я мог бы накидать воз и тележку, но опять таки , у тебя шоры. Например вспомнить сколько ресурсов и денег было вкинуто в тупиковые проекты. Только потому что , кто то из приближенных осуществлял протекцию..( танк Гротте или прожекты Курчевскрго ) но ведь это другое.
Сталина "обманул" Гитлер. Тоже не плохая аналогия кстати.
А если провести аналогию? И тогда и сейчас , то есть Пакт МР и Минск-2 это то же самое? Такая мысль не приходит?
Нет , у Путина нет индульгенции. Главная мысль проста. Оценку можно провести только после всего. Только оценка должна быть взвешенной, не на основе после знаний, а опираясь на то что было известно именно в тот момент , тем кто принимает решения. Я просто, по специфики своей работы это хорошо знаю. Скажем так, бывают аварии, и решения я принемал на основе той информации которая была именно в момент принятия решения, на принятие решения у меня минуты. И забавно потом слушать руководство. Которое знает причины, и делает свои выводы. Я надеюсь пример достаточно точный привел.
Твое ВЫ меня улыбает если если честно . Ну да я понимаю почему ).
Просто осознание, что история идет по спирали. Читать вообще полезно. Но тут есть нюанс. Как говорил мой препод в институте, коммунист кстати, оставшийся коммунистом и в середине 90 х: когда описание событий это летопись, когда оценка вот это история. Ну и к слову говоря, мы тогда , молодые зеленые смеялись за спиной с него. На зачетах говорили что он хотел услышать: 91 год это переворот и все такое. Осознание пришло позже. Ну да это отступление.
Так вот, ошибки , можно понять только про прошествии времени. Например , коммунисты ведь знали ошибки предшественников, но это им , в итоге не помогло. В процессе развития событий, решения принимаются на основе данных которые здесь и сейчас. Поэтому оценка того, правильно или нет решения принимает нынешнее руководство можно будет сделать много позже. Как Сталин, рулил , находясь в своей исторической реальности, так Путин рулит находясь в своей.
З.Ы. Ставить в вину Путину, что он захотел стать кем то в 91 году , думаю смысла нет. Обычный служака КГД. Вряд ли он вообще предполагал, что история его вынесет настолько высоко. И да , ИМХО, Путин скорее лицо, а не как пытаются его представить едино начальным "царем". Но это ИМХО, не более.
Да. Мои акки в бане , имел неосторожность пару раз в простоте сказать . Если напомнит я приводил примеры и Харьковской операции и Финскую. В разрезе современности
Я похож на оракула? 91 да и 17 это прежде всего экономика и когда реально жрать было нечего. Наблюдается ли такое на данный момент? Нет. ИМХО как раз таки, потому что СВО, а не "вставай страна огромная".
З.Ы. Демарш Вагнера я не понимаю. Там слишком темно все и запутанно. Кто чего и почему. Про темные делишки отдельная тема. Но быть наивным идеалистом , в твоем возрасте, такое себе. Но если хочешь аналогии, то советники в разных странах, от СССР , по линии КГБ и МО, это то же самое. Не деньги но власть. Так что не питай иллюзий. Во власть приходят за власть. А деньги, там на самом верху, это ресурс, а не самоцель.
З.Ы.Ы. Как и говорил, не наломали бы дров коммунисты , этого бы ничего не было. Но что случилось то случилось.
Ну и да, наше с тобой блаблабла не более чем блаблабла.
Ну можно в копилку еще кинуть, как надо рулить, что бы войска расстреливали рабочий класс.
И да, как же так надо было рулить, что путчисты смогли скинуть в 91 году? Спасибо что напомнил.
А если провести аналогию? И тогда и сейчас , то есть Пакт МР и Минск-2 это то же самое? Такая мысль не приходит?
Нет , у Путина нет индульгенции. Главная мысль проста. Оценку можно провести только после всего. Только оценка должна быть взвешенной, не на основе после знаний, а опираясь на то что было известно именно в тот момент , тем кто принимает решения. Я просто, по специфики своей работы это хорошо знаю. Скажем так, бывают аварии, и решения я принемал на основе той информации которая была именно в момент принятия решения, на принятие решения у меня минуты. И забавно потом слушать руководство. Которое знает причины, и делает свои выводы. Я надеюсь пример достаточно точный привел.
Просто осознание, что история идет по спирали. Читать вообще полезно. Но тут есть нюанс. Как говорил мой препод в институте, коммунист кстати, оставшийся коммунистом и в середине 90 х: когда описание событий это летопись, когда оценка вот это история. Ну и к слову говоря, мы тогда , молодые зеленые смеялись за спиной с него. На зачетах говорили что он хотел услышать: 91 год это переворот и все такое. Осознание пришло позже. Ну да это отступление.
Так вот, ошибки , можно понять только про прошествии времени. Например , коммунисты ведь знали ошибки предшественников, но это им , в итоге не помогло. В процессе развития событий, решения принимаются на основе данных которые здесь и сейчас. Поэтому оценка того, правильно или нет решения принимает нынешнее руководство можно будет сделать много позже. Как Сталин, рулил , находясь в своей исторической реальности, так Путин рулит находясь в своей.
З.Ы. Ставить в вину Путину, что он захотел стать кем то в 91 году , думаю смысла нет. Обычный служака КГД. Вряд ли он вообще предполагал, что история его вынесет настолько высоко. И да , ИМХО, Путин скорее лицо, а не как пытаются его представить едино начальным "царем". Но это ИМХО, не более.
З.Ы. Демарш Вагнера я не понимаю. Там слишком темно все и запутанно. Кто чего и почему. Про темные делишки отдельная тема. Но быть наивным идеалистом , в твоем возрасте, такое себе. Но если хочешь аналогии, то советники в разных странах, от СССР , по линии КГБ и МО, это то же самое. Не деньги но власть. Так что не питай иллюзий. Во власть приходят за власть. А деньги, там на самом верху, это ресурс, а не самоцель.
З.Ы.Ы. Как и говорил, не наломали бы дров коммунисты , этого бы ничего не было. Но что случилось то случилось.
Ну и да, наше с тобой блаблабла не более чем блаблабла.
И да, как же так надо было рулить, что путчисты смогли скинуть в 91 году? Спасибо что напомнил.