Ты (я предполагаю) живёшь в России.
Ты слышал о том, что депутат Госдумы РФ стрельнул лося, и о реакции зоозащитников в России на это событие.
Но не слышал о реакции зоозащитников Фарерских островов на эту охоту.

Житель Фарерских островов слышал о том, что зоозащитники недовольны охотой на дельфинов. Но он не слышал о том, что зоозащитники протестуют против убийства лося депутатом РФ. Житель Фарер пишет комментарий в интернете о двуличности сообщества зоозащитников.

Или можно просто понять принцип локальности новостей. Я слышу намного больше о протестах, недовольствах и новостях, если они касаются городов, где я жил/живу. Твой аргумент такая же постная хуйня, так что твой комментарий тоже летит в копилку подтверждения моего тезиса — люди в фэндоме яВатник не умеют корректно атаковать тезисы.

1. Довольно забавно, что я сказал «да, охота на дельфинов пидорство, но ваши тезисы хуйня». Ты вместо защиты тезисов пытаешься меня убедить, что охота на дельфинов — плохо. Я согласен, что плохо. Но в посте хуйня написана.
2. Не нашёл нигде запрета на охоту именно этого вида дельфинов (Atlantic white-sided dolphin). Википедия говорит, что они не находятся ни под какой угрозой. Единственный касающийся их документ (упомянутый в их статье в википедии) говорит о том, что для них намного большую угрозу представляет загрязнение вод, чем убийство 1-700 особей в год на Фарерах.
3. Праздник посвящён убийства определённого вида китов, эти дельфины являются сопутствующей жертвой. Этот вид китов, кстати, тоже максимально далёк от вымирания. О нём википедия тоже упоминает, что главная для них угроза — загрязнение вод.
В общем, бороться с ловлей порядка тысячи дельфинов/китов в год, когда загрязнение вод ставит под угрозу всю популяцию этих дельфинов/китов — какая-то хуйня.
В любом случае, твой ответ только подтверждает мой тезис — вы не умеете строить качественные обвинительные тексты, даже если вам дать хорошую почву.

«Как-то не особо заметно возмущение экологов, зелёных и зоозащитников»
1. Я, конечно, понимаю, что вате/старикам обычно лень разбираться в «этих ваших новомодных выдуманных профессиях» и т д, но я откровенно не понимаю, как с убийством дельфинов должны быть связаны экологи. Некоторые виды дельфиновых, вроде как, под угрозой, но 100 особей раз в год..?
2. Про зоозащитников — если открыть статью Grindadrap в англоязычной википедии, то там в последнем же абзаце вступления написано, что было большое количество протестов и бойкотов от различных зоозащитных организаций. В связи с этим наложили ограничения на количество и тип участников, что, разумеется, не полное решение проблемы, но отрицать существование протестов — просто наглая ложь.
«…убивает беззащитных морских млекопитающих. Убивают жестоко, наверное, …»
3. Охота. Это называется охота. Такая штука есть (почти) во всех странах. Убивают этих китов/дельфинов не жестоко, на них просто охотятся. Я сам не сторонник охоты, но охота (в частности в виде развлечения) существует в огромном количестве стран, так что этот тезис просто глупый.

В любом случае, как это часто бывает в ватных постах, вы находите реально интересную проблему, за которую можно зацепиться, но пишете такую утрированную мешанину в текст, что выходит сплошной цирк.

Я криво выразился, понятия «порядок плотности» самого по себе не существует. Я имел в виду, что для (почти) любых величин имеет смысл понятие «значение А и значение Б одного порядка». Число А и число Б являются числами одного порядка, если log B - log A лежит в интервале +- 1/2. Значение величины это не число, поэтому с одной стороны log( 1 кг/м3 ) смысла не имеет, но вот разность двух логарифмов смысл имеет даже для величин.
Весь этот плохо написанный абзац имеет цель сказать, что 0.6-0.8 это числа порядка единицы, так что при расчётах использовать просто 1 даёт не такую грубую ошибку. Плотность природного газа, ясен пень, разная и зависит от кучи факторов, но при н.у. сказать что кубометр газа это килограмм газа — это не огромная погрешность.

>какого газа
Ну ебать, а какой газ имеется в виду в посте? Я думаю, там по контексту очевидно имеется в виду природный газ.
>они бывают разные с разной плотностью
Плотность разная, а порядок плотности почти у всех одинаковый — ~1 кг/м3.

Да, но я поэтому и написал не «равно миллиарду кубометров», а «величина порядка миллиарда».
600 это число порядка тысячи (log 600 = 2.78, что примерно равно трём).

>не тонн, а кубов
>не миллионов, а миллиардов
Ну так объём миллиона тонн газа при н.у. это величина порядка миллиарда кубометров, так что я хз к чему это исправление. Это то же самое, как если бы ты 1 кг исправил на 1000 г.

Читаю этот пост бегло, вроде всё — стандартная ватная хуйня для стариков, ничего нового, тпичная бессмысленная простыня текста. И тут, ебать, «филолги, дизайнеры, геймеры…». А причём тут филологи? Вата, вы чем обиделись на филологов? Вроде профессия старая, всем понятная, не особо-таки новомодная.

24 евро из этих 80 — это три упаковки спаржи (а в каждой упаковке там по 800г, судя по виду), ну а спаржа никогда не была «овощем для бомжей», хоть и выглядит хуй пойми как.
Ещё 24 евро из 80 — это 300 грамм филе говядины, у которой, судя по чеку, цена за килограмм ~68€/кг. Обычное филе говядины в Германии/Франции стоит в районе 20-30 евро за килограмм потолок. Быстрое гугление этой ниши цен показывает, что 68€ за кг — это цены на филе таких пород коров, как wagyu и black angus (т.н. мраморная говядина), что нихуя не показатель «цен в Германии».
Человек на пикче себе взял продуктов для нихуёвого такого ужина — элитную говядину из Японии/Австралии или Аргентины, свежую зелёную спаржу в самый сезон и т д
Причём самое смешное в этом посте это то, что даже для такого ценового сегмента это слишком преувеличенная цифра — я лично покупал говяжье филе сверхвысоких сортов за 50-60€/кг, я не знаю как он нашёл аж за 68.