Прикрытие для министра: Су-27 "отогнал" истребитель НАТО от самолета Шойгу

МОСКВА, 21 июн — РИА Новости. Истребитель НАТО F-16 попытался приблизиться к самолету министра обороны Сергея Шойгу. Инцидент произошел над нейтральными водами Балтики.

Самолеты альянса хотели сопроводить борт российского министра, когда он следовал в Калининград. Лайнер, в котором находился Шойгу, летел с эскортом из истребителей морской авиации Су-27.

Один из самолетов НАТО попытался приблизиться к борту Шойгу, но между ним и российским лайнером встал Су-27. Истребитель "показал" пилотам F-16 свое вооружение, качнув крыльями, после чего тот улетел.

В Калининграде Шойгу проведет выездное заседание коллегии Минобороны, которое будет посвящено вопросам обеспечения безопасности на западном стратегическом направлении.

В пределах допустимого

Бывший главнокомандующий Военно-воздушными силами России, председатель Общественного совета при Росавиации Петр Дейнекин считает, что пилоты обеих сторон действовали в пределах допустимого.

"Каждый из пилотов — и России, и НАТО — выполнял свой воинский долг. И то, что наш летчик сумел сманеврировать таким образом, что самолет F-16 прекратил выполнение задания, заслуживает уважения. А что касается самолета нашего партнера по борьбе с терроризмом, то он, видимо, хотел убедиться в принадлежности этого воздушного корабля и что он из себя представляет", — пояснил Дейнекин РИА Новости.

Эксперт отметил, что военные самолеты часто сопровождают борты других стран при полетах над открытым морем. При этом иногда им приходится сближаться на минимальное расстояние.

"У меня имеется некоторый опыт выполнения таких воздушных рейдов вдали от родных берегов. Меня конвоировали на удалении 10-15 метров. Но при этом самолеты-истребители НАТО соблюдали корректность и даже выполняли мои просьбы жестами для того, чтобы их удобнее было фотографировать. По высоте регулировались и по дальности, выходили на траверз, чтобы я мог их сфотографировать через левую форточку командира корабля — стратегического самолета Ту-95. Все допустимо. Недопустимо столкновение", — подчеркнул отставной генерал армии.

"Нейтральные воды — есть нейтральные воды. Летаем и мы к берегам Америки — выполняем свойственные нам задачи. Главное — сохранять при этом дисциплину, выдержку и не нарушать законы выполнения полетов над нейтральными водами", — добавил Дейнекин.

Недружественный шаг

При этом эксперт Центра военно-политической журналистики Борис Рожин заявил, что опасные сближения с российскими самолетами со стороны западных ВВС — недружественный сигнал для Москвы.

"Полеты над Балтикой вдоль границ России призваны, во-первых, показать, что НАТО активно интересуется ситуацией в наших вооруженных силах, пытается выявить районы сосредоточения российских войск, активности авиации и флота. Это сейчас уже такая стандартная разведывательная работа, которая ими ведется. Конечно, она направлена против России", — заявил эксперт в эфире радио Sputnik.

"То, что участились инциденты в воздухе, связанные со сближением российских и американских самолетов, и в частности последний инцидент со сближением с самолетом Шойгу показывает, что создается недружественный сигнал для российского руководства. Они показывают, что США и НАТО не заинтересованы в нормализации отношений и поддерживают так называемый эскалационный тренд. Каждый последующий акт сближения (а они наверняка будут, и не только над Прибалтикой) будет преподноситься — если это наши сближаются — как "агрессия России", как у них пропаганда это подает. А когда они это делают, они это будут подавать, как акт сдерживания России и посыл сигнала российскому руководству, демонстрация силы", — добавил Рожин.

"В погоне" за Шойгу

Нынешний инцидент не первый, когда самолеты НАТО пристально следят за передвижениями российского министра обороны. В конце марта прошлого года над Балтикой произошел аналогичный случай — тогда истребители Eurofighter сопровождали борт Шойгу, который также летел в Калининградскую область.

В тот раз боевые самолеты не приближались к борту главы Минобороны, следуя за ним на расстоянии двух километров.

Позднее в НАТО действия своих пилотов объяснили тем, что Су-27, сопровождавшие министерский Ту-154, не вышли на связь.

"Радары НАТО обнаружили три самолета над международными водами Балтийского моря: два российских истребителя Су-27 и транспортный самолет Ту-154. Истребители Су-27 не предоставили план полета, не выходили на связь с диспетчерами и не использовали транспондеры", — рассказал РИА Новости представитель альянса.

"Встречи" над Балтикой

ВКС часто "пересекаются" с самолетами НАТО над Балтийским морем. Так, в понедельник российские Су-27 перехватили над нейтральными водами американский RC-135.

В Минобороны отметили, что самолет-разведчик ВВС США летел в направлении российской границы. Во время сопровождения американский самолет попытался сблизиться с Су-27 и выполнил провокационный разворот.

Несмотря на это, российский пилот продолжил сопровождение самолета-разведчика, пока он не развернулся от границы страны.

Через десять минут после этого в зону вошел еще один RC-135, который также был перехвачен Су-27.

По данным Минобороны, всего за последнюю неделю самолеты-разведчики США и стран НАТО совершили более полутора десятков полетов над Балтикой у российских границ.

https://ria.ru/defense_safety/20170621/1496997964.html

Памятка для латышек: перед тем как отказать солдату НАТО, подумай дважды

Анатолий Вассерман, для РИА Новости

Сегодня на военной базе в Латвии прошла торжественная встреча многонационального батальона НАТО, в которой приняли участие президент Латвии, генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг, министр обороны Канады Хардж Саджан и другие официальные лица.

Накануне главком Вооруженных сил Латвии предупредил солдат из интернационального батальона НАТО о том, что нужно быть готовыми к провокациям. А министр обороны Латвии заявил, что для опасений есть основания: в соседней Литве уже недавно распространялись слухи о том, что натовские солдаты якобы изнасиловали местную девушку.

Источник провокаций очевиден: это Россия и ее местная агентура.

Что по данному поводу хотелось бы отметить.

Насколько мне известно, натовские солдаты не особо церемонятся с местными жителями даже в тех странах, которые изначально создавали НАТО. Скажем, к тому времени, когда президент де Голль вывел Францию из военной структуры НАТО, накопилось уже очень много претензий французов к тому, что американские и британские солдаты из различных, хотя и немногочисленных во Франции, структур, мягко говоря, полагали, что любая француженка должна упасть в обморок от счастья, поскольку американский или французский солдат обратил на нее внимание.

Я уж не говорю о Германии, где сохранилась традиция, установившаяся в западных зонах оккупации еще в 1945 году. Эта традиция потом, собственно, и породила легенду о двух миллионах немок, изнасилованных советскими солдатами. Легенда эта опирается на статистику одного из берлинских госпиталей, где чуть ли не каждая десятая роженица сообщала, что отец ребенка советский солдат. Впрочем, об изнасилованиях сами эти женщины не говорили ничего. Также эта статистика опирается на то, что где-то до середины 50-х годов и в СССР, и в Германии аборты были разрешены только по строжайшим медицинским показаниям или в случае, если ребенок был зачат в результате изнасилования. Естественно, в те годы практически любая женщина, желавшая избавиться от беременности, сообщала, что забеременела в результате изнасилования.

Но, повторяю, третьим источником этой легенды были массовые изнасилования немок американскими солдатами (в основном негритянскими, мстившими таким образом белым вообще за унижения, которым подвергались на родине) и французами, мстившим за оккупацию своей страны.

Но главное, что, зародившись на оккупированных территориях, такая традиция обращения с местным населением понемногу распространилась и на территории формально не оккупированные, а дружественные. И по понятным причинам полная статистика изнасилований местных жительниц натовскими солдатами не публикуется, но тех немногих случаев, что все-таки попадают в открытые источники, достаточно, чтобы признать: традиция эта давняя и не являющая признаков сокращения.

Соответственно, можно не сомневаться, что натовские солдаты, дислоцируемые на территории прибалтийских членов НАТО, будут вести себя примерно так же, как уже привыкли в других регионах.

Кроме того, полагаю, что сходная традиция бытует и в отношении многих иных правонарушений. Солдатам вообще в этом плане с давних времен позволялось довольно многое — особенно в тех армиях, которые не рассчитывают воевать в обозримом будущем. Понятно, что солдат, привыкший преступать закон, преступит и законы воинской дисциплины, и поэтому во всех воюющих армиях нещадно борются с мародерством. Хотя это вроде бы должно снимать с командования изрядную долю забот по снабжению войск — но создает куда больше проблем в части воинской дисциплины.

По этой же причине во время Великой Отечественной войны в советских войсках крайне жестко пресекали и мародерство, и изнасилования на территории Германии, тогда как войска англосаксонские в 1945-м уже не встречали практически серьезного сопротивления: немецкие войска предпочитали им сдаваться. И поэтому на территориях, оккупированных англосаксами, и мародерство, и изнасилования расцвели: командование просто не нуждалось в поддержании столь жесткой дисциплины. Собственно, как только стало ясно, что до Берлина они первыми просто не добегут, они расслабились и продвигались в основном либо там, где немцы им сдавались, либо там, где авиация превращала перед ними города в щебеночные дороги.

С учетом всей этой традиции я совершенно не сомневаюсь, что на территории тех же прибалтийских республик натовские солдаты будут вести себя в меру своей распущенности, совершенно не заморачиваясь существованием местных законов. И в этом смысле нас ждет еще очень много сообщений о коварных русских агентках (самим своим видом провоцирующих доблестных солдат НАТО) и агентах (провоцирующих тех же доблестных солдат призывным видом витрин).

Заодно местному населению дается сигнал о том, что в случае каких-нибудь конфликтов с натовскими солдатами у их недовольства будет "презумпция русской провокации".

https://ria.ru/analytics/20170619/1496829472.html

Протест 13-летних "налогоплательщиков": с кем тут бороться-то

Виктор Мараховский, для РИА Новости

Медиаэлиты страны с сильным запозданием отреагировали, наконец, на выход бунтующей юности на столичные улицы. Если учесть, что июньский Юношеский Протест Против Коррупции по численности увял с марта примерно вдвое — можно сказать, его спасли в последний момент. Но зато спасли как надо: одного антикоррупционного юношу даже вытащили на "прямую линию" с президентом, а еще пару десятков разобрали по телепередачам помельче.

В пару дней сформировались две школы на тему "как понимать этот Молодой Бунт". Первая — глубоко оскорбительная: "зажравшиеся юные дегенераты, не нюхавшие жизни, повторяют как попугаи за взрослыми провокаторами". Вторая — глубоко защитительная: "просто эта молодежь умнее нас, она свободнее думает, она не стеснена в получении информации. Она задает прямые и честные вопросы и не отравлена нашей запуганностью, и только наша проблема, если у нас нет ответов для нее".

Обе трактовки, естественно, дурные.

Первая потому, что, конечно, никакие это не дегенераты. С какого перепугу: это привилегированный молодняк русских мегаполисов — одетый, выученный и накормленный наилучшим образом. Хотя, может, этот молодняк и не так хорошо одет и накормлен, как дети медиаперсон, разоблачительно именующих его "зажравшимся".

Нет, этот молодняк не идиоты. Эти подростки рассуждают взрослыми словами, грамотно строят предложения — и да, действительно, задают четкие и резкие вопросы. Подтверждающих роликов в интернетах куча.

Но вторая трактовка (что "они развитее и умнее нас", взрослых) — она дурацкая совсем. Хотя бы потому, что приписывает бунтующей юности взрослость на основании того самого качества, которое доказывает отсутствие взрослости: "они не знают страха" (строго говоря, страха перед государством не знают и их родители конца 1970-х годов рождения. У родителей, скорее, страх за государство — потому что они отлично помнят, чего они боялись, когда государства толком не было).

Еще эта трактовка дурацкая потому, что принимает за ум юношескую гибкость в овладении жанрами.

…На самом деле лучшая иллюстрация того, что из себя представляет Протестная Молодежь, — это былинный 13-летний мальчик в синей футболке, заснятый на прошедшем тверском гулянии.



Мальчик рассуждает тоже совершенно грамотными, взрослыми фразами. И задает, не испуганный, смелые и обоснованные вопросы государству.

И если бы посреди монолога сквозь эту взрослоту внезапно не прорвалось комичное "Я плачу налоги", то образ внезапного вундеркинда и "гражданского общества в миниатюре" бы вообще не треснул.

…Под всеми своими образами, уважаемые читатели, это просто молодняк. Ну, обычный, нормальный. Точно такой же, какими были те, кому сейчас сорок, и каким будут те, кто сейчас учится ходить. Не обладающий никакими особенными пороками и волшебными качествами.

Не более самостоятельно мыслящий, чем любое другое поколение 13-27-летних. Сообразительный, легко перенимающий формы, жанры и технологии. Естественно, лишенный фундаментальных знаний. Естественно, бойкий. Не только усваивающий мемасики на лету, но и способный их творчески развивать. И даже (об этом с придыханием пишут журналистки средних лет) иногда зарабатывающий в интернете своими видеоблогами.

Кстати, о видеоблогах — раз уж их производители с миллионами подписчиков так травмировали воображение части отечественной медиаэлиты.

Чтобы версия какого-то специального (особо умного или особо дурного) поколения развеялась, достаточно их просто внимательно отсмотреть несколько десятков. Они, уважаемые читатели, очень ясно показывают, почему даже самые модные видеоблогеры вовсе не завтрашние звезды отечественной политики, философии и литературы. Да и вообще чего-нибудь.

Они не завтрашние лидеры потому же, почему среди сегодняшних лидеров нет блогерских звезд 15-20-летней давности по имени Гоблин Гага, Удав, Кашин, Апач, Адольфыч и других, имена которых сейчас тоже не вспомнишь без гугла.

Потому что блогеры, видео они или не видео — существа ограниченного спектра действия. Они обжили карманы реальности, в которых имеют опыт или в которых уже созданы для них хотя бы мемасики, ориентирующие, куда шутить. За пределами этих карманов они, естественно, голы и беспомощны.

Поэтому когда молодняк в своих видеобложиках гонит на кино или на неудачные игры, или на глупую технику — он умен и компетентен. И даже искрометен. А когда он стукается внезапно о нестандартную реальность — из него лезет детское заикание.

Я специально посмотрел ролики ведущих молодых блогеров, обнаруживших в прошлом году, что их больше не пускают на Украину. Цитаты показывают, как глубоко юные эксперты понимают суть жизни:

"Мне закрыли въезд на пять лет за иронический твит о том, что вся эта история с присоединением полуострова принесла очень много экономических проблем в страну. Это была ирония. Даже "Гардиан" назвала меня одним из самых оппозиционных блогеров России. Извини, Украина, но на фоне таких закидонов даже российская власть выглядит как-то более нормально… А человек, который написал на меня заявление, является человеком с самым маленьким пенисом в мире".

Руслан Усачев, 28 лет, 1,3 миллиона подписчиков.

"Человеческие отношения не должны зависеть от таких вещей, как война или еще что-то".

Ник Черников, 27 лет, полмиллиона подписчиков.

"Я не хочу касаться суперполитической стороны, потому что я не политолог, я не конфликтолог, который может рассказать о том, что вот здесь поступили не так, а вот тут абсолютно иначе. Я говорю о той ситуации, которая произошла лично со мной. Я никогда не любила в принципе обсуждать политику и принимать какие-то стороны".

Валерия Любарская, предположительно 25 лет, миллион подписчиков.

Как-то так, уважаемые читатели.

Поэтому ответ на вопрос, что же делать с рассерженными детьми, очевиден. Оставить в покое. Единственное, что могут сделать для них государство и общество — мягко, скажем, через те же видеоролики, наполнять пустые места в их головах знаниями на темы, их волнующие (про коррупцию, например: откуда она берется, из чего состоит и как побеждается).

Можно и просто отдать их на воспитание жизни — чтобы они сами полировались о шершавую реальность и делали по-настоящему свои, собственные, личные выводы.

Чего государство точно не должно делать — так это брать сердитых детей на содержание. Ни в форме "попыток перекупить", ни в форме "отправить на перевоспитание в деревню". Пусть барахтаются сами.

Если в ходе своего самовоспитания они найдут настоящие, а не ложные ответы на вопросы, которые справедливо задают сегодня, если они сумеют обеспечить всех лекарствами, квартирами, зарплатами и справедливостью — то общество и государство им будут только благодарны.

Но пусть для начала поймут, что требовать справедливости и создавать ее — это примерно как доставать еду из холодильника и наполнять его. Разные вещи, в общем.

Однако такое понимание приходит только на личном опыте. Это знает каждый взрослый.

https://ria.ru/analytics/20170619/1496799087.html

Путин: США никогда не раскроют информацию о крушении MH17

МОСКВА, 17 июн — РИА Новости. Президент Владимир Путин заявил, что США никогда не раскроют информацию о крушении малайзийского Boeing рейса MH17 в небе над Донбассом, если она противоречит позиции, согласно которой за авиакатастрофу ответственны ополченцы.

Об этом Путин сообщил в интервью американскому журналисту Оливеру Стоуну. Книга-транскрипт интервью российского президента вышла в США в пятницу. Слова Путина даются в обратном переводе с английского.

Стоун спрашивал российского лидера о том, верит ли он, что у американской разведки есть информация о крушении MH17. По мнению режиссера, разведслужбы США должны были следить за ситуацией на Украине после госпереворота 2014 года.

"Я уверен, что это так. Но, к сожалению, доказательств этого в том, что мы получили от наших партнеров, нет", — заявил Путин в ответ.

"Это довольно понятно, так как нам ясна их позиция по Украине. И они, безусловно, хотели повесить вину на ополченцев в Донбассе и косвенно на Россию, которая поддерживает ополченцев", — продолжил президент.

"Если эта информация противоречит этому, то они никогда ее не раскроют", — заключил он.

Boeing 777 "Малайзийских авиалиний", следовавший рейсом МН17 из Амстердама в Куала-Лумпур, разбился 17 июля 2014 года в Донецкой области Украины. Погибли все находившиеся на борту 298 человек. В России не раз заявляли, что Голландия пытается затянуть расследование и что следствие игнорирует данные, предоставленные российской стороной.

https://ria.ru/world/20170617/1496725320.html

Сможет ли армия Евросоюза "уничтожить Путина"

Иван Данилов, экономист, автор блога Crimson Alter

"Евросоюз создает мегаармию, способную уничтожить Путина раз и навсегда", — сообщает британское издание The Daily Star.

Официальные заявления европейских политиков, которые сопровождают процесс создания армии Евросоюза, не содержат столь явных угроз в адрес России, но заголовок британского таблоида четко дает понять, под какими лозунгами европейских налогоплательщиков будут убеждать профинансировать создание объединенных европейских Вооруженных сил, которые будут напрямую подчиняться брюссельским бюрократам, а не генералам НАТО.

Впрочем, и на официальном уровне в комментариях сторонников создания армии Евросоюза можно легко уловить звенящие нотки русофобии и истерического страха перед "российской угрозой". С другой стороны, американские эксперты считают, что создание европейских Вооруженных сил будет на руку Владимиру Путину. Понятно, что независимо от конечного результата российского президента и Россию в целом объявят виноватыми во всех проблемах, но все-таки стоит разобраться в том, что может представлять собой армия ЕС и какими будут последствия ее создания с точки зрения российских интересов.

Агентство Блумберг сообщает, что Еврокомиссия уже опубликовала официальный документ, содержащий несколько сценариев развития европейской кооперации в военной сфере.

Опорным тезисом документа, подписанного двумя вице-президентами Еврокомиссии, считается тезис "Трансатлантическое партнерство эволюционирует, а ответственность за улучшение европейской безопасности находится прежде всего в руках Европы". Авторы текста четко обозначают свою поддержку наиболее радикального подхода к выстраиванию европейской военной интеграции, что, в свою очередь, предполагает общую систему безопасности, проведение военных операций независимо от НАТО, создание европейской структуры для контроля за кибербезопасностью, а также европейских пограничных войск и береговой охраны. Блумберг отмечает, что на данный момент все эти идеи еще не получили соответствующего финансирования, но первые шаги в этом направлении уже сделаны.

Эксперты влиятельного американского издания Foreign Policy идут дальше и доказывают, что Ангела Меркель ловким маневром обходит сопротивление тех европейских лидеров, которые не хотят создания армии ЕС и снижения влияния НАТО.

Берлину будет сложно протащить через все европейские руководящие структуры официальное решение о создании независимой европейской армии, и обходной путь уже найден. Действительно, зачем добиваться создания европейской армии, если можно подмять под бундесвер армии других европейских стран? Foreign Policy с тревогой сообщает, что процесс поглощения втихую начался, а немецкое командование уже получило контроль над одной бригадой румынской армии, одной бригадой чешской армии и двумя бригадами Вооруженных сил Нидерландов. "Правительство Германии показывает, что оно желает продолжать европейскую военную интеграцию", заявил журналистам Foreign Policy профессор Военного университета Мюнхена Карло Масала. Получается, что Берлин де-факто создает не армию ЕС, а скорее "большой бундесвер", который будет контролировать наиболее боеспособные части Вооруженных сил других стран Евросоюза. Такое развитие событий вызывает вполне очевидные исторические ассоциации негативного характера. В ХХ веке, когда немецкое командование объединило под своим контролем Вооруженные силы континентальной Европы, последствия получились очень неприятными. В контексте явно антироссийской риторики многих европейских политиков, а также недавнего призыва немецкого министра обороны Урсулы фон дер Ляйен "говорить с Россией с позиции силы" процесс создания европейских Вооруженных сил не может не вызывать определенных опасений. Однако у этого процесса есть и оборотная сторона, которая заставляет американских журналистов и экспертов говорить о том, что на самом деле создание армии Евросоюза будет "на руку Путину".

Эксперты американского Центра Карнеги считают, что "Путин приветствовал бы создание армии ЕС, так как США не имели бы влияние на ее действия", а значит, такую европейскую структуру создавать ни в коем случае нельзя. В оценках американских экспертов особо подчеркивается необходимость избежать ослабления НАТО, а также необходимость "разрушить надежды Путина" на то, что у НАТО закончился срок эксплуатации.

Нельзя не отметить поразительное желание влиятельных американских специалистов рассматривать будущее НАТО и действия ЕС исключительно через призму предполагаемых интересов, надежд и желаний лидера страны, которая была официально объявлена "всего лишь региональной державой", а также "страной-бензоколонкой" с "порванной в клочья экономикой". Получается, что на информационном уровне дискуссия вокруг объединенных Вооруженных сил ЕС выстраивается в виде конкурса, в котором побеждает проект, наиболее убедительно доказывающий свою антироссийскую направленность. Американские лоббисты сохранения НАТО настаивают, что именно НАТО — это наиболее эффективный инструмент борьбы с Россией, а европейцы указывают на то, что ответственность за защиту ЕС от России теперь лежит на ЕС, а значит, нужно создавать именно европейскую армию. Однако за фасадом антироссийской риторики европейской стороны скрывается интересный экономический и социальный контекст. Согласно опросу Pew Global, на который с грустью ссылаются журналисты Блумберг, большинство немцев не хотели бы, чтобы Германия защищала другие страны НАТО в том случае, если эти страны окажутся в состоянии военного конфликта с Россией.

Помимо этого, главными бенефициарами создания общеевропейских Вооруженных сил окажутся крупные компании европейского ВПК. Журналисты The New York Times даже считают, что массированное вливание бюджетных средств в европейский, а не американский военно-промышленный комплекс может стать инструментом стимулирования европейской экономики в целом.

Исходя из вышеизложенного, можно согласиться с опасениями американских экспертов, видящих в проекте армии ЕС прежде всего попытку уменьшить влияние Вашингтона в Европе и доказательство желания некоторых европейских государств "откосить" от возможного конфликта с Россией, лишив при этом американский ВПК значительной части заказов, которые будут перенаправлены европейским компаниям. Очевидно, что Вашингтон будет сопротивляться этому сценарию до последнего — и никакие мантры о том, что на самом деле европейская армия это "инструмент против Путина", не помогут.

Смогут ли европейцы добиться своих целей — вопрос открытый, но позитивные сигналы есть, особенно если смотреть на экономический фронт американо-европейских отношений. На этой неделе Берлин и Вена официально раскритиковали новые санкции США против России и заодно осудили желание Соединенных Штатов вмешаться в энергетический рынок ЕС для того, чтобы заблокировать "Северный поток — 2" и заставить Евросоюз покупать дорогой американский сжиженный газ.

Впервые на официальном уровне обозначен курс на снижение влияния США на европейскую экономику, а новость о том, что европейские энергетические компании уже перевели "Газпрому" деньги на строительство "Северного потока — 2", несмотря на протесты американской дипломатии и угрозу новых санкций, указывает на то, что жребий брошен и пути назад уже нет. Если решительность, которая проявляется в экономических действиях, будет распространяться и на попытки сбежать из-под американского "зонтика НАТО", то перед Вашингтоном действительно встанет неприятная перспектива потери влияния на Евросоюз. Геополитический развод США и ЕС — процесс долгий, и вряд ли его результаты будут заметны в ближайшем будущем, однако чем больше усилий Берлин и Вашингтон тратят на борьбу с друг другом, тем меньше у них остается ресурсов для борьбы с Москвой. При этом даже если у кого-то и есть мечты о том, чтобы реально использовать НАТО или будущую армию ЕС для давления на Россию, российский военный (в том числе ядерный) потенциал достаточен для того, чтобы в случае необходимости купировать эти желания раз и навсегда.

https://ria.ru/analytics/20170617/1496662322.html

Британская газета Daily Mail "признала" Крым российским

МОСКВА, 12 июн – РИА Новости. Британская Daily Mail опубликовала статью о подрыве морской мины времен Второй мировой войны в Крыму. При этом газета "признала" полуостров российским.

"Инцидент произошел в портовом городе Севастополь на Крымском полуострове, на юго-западе России", — говорится в материале.

​Снаряд весом в одну тонну уничтожили 8 июня.

Опасную находку идентифицировали как немецкую авиационную донную неконтактную мину типа "LMB". Предположительно, самолеты люфтваффе сбросили ее во время первых авианалетов на Севастополь в июне 1941 года.

Поскольку снаряд находился рядом с городом и подводным газопроводом, специалистам пришлось отбуксировать его в открытое море. Подорвали мину с помощью современной робототехники.



Крым вошел в состав России в марте 2014 года по итогам референдума, проведенного после госпереворота в Киеве. За воссоединение с Россией проголосовали 96,77% избирателей Республики Крым и 95,6% жителей Севастополя. Украина и страны Запада итоги референдума не признали. В Москве неоднократно подчеркивали, что волеизъявление крымчан происходило демократическим путем, в полном соответствии с международным правом и Уставом ООН.

https://ria.ru/world/20170612/1496340922.html

В гиперзвуковой гонке российский "Циркон" вырывается вперед

Александр Хроленко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Американская консервативная газета The Washington Times сообщила об испытании в России новейшей гиперзвуковой ракеты "Циркон", которая, по словам автора статьи, представляет собой "квантовый скачок" в создании "асимметричного оружия" для защиты от ядерной атаки. Реакция издания выглядит несколько запоздалой.

Испытания гиперзвуковой ракеты "Циркон" 3М22 идут с 2016 года. Технические характеристики секретны, однако существование ракеты и некоторые результаты испытаний — не тайна. В апреле "Циркон" превысил скорость звука в восемь раз. И еще шесть лет назад гендиректор корпорации "Тактическое ракетное вооружение" Борис Обносов сообщал о разработке ракеты, способной развивать скорость до 12-13 Махов.

По неподтвержденным данным, "Циркон" является гиперзвуковой модификацией сверхзвуковой противокорабельной крылатой ракеты BrahMos Aerospace — совместной российско-индийской разработки на базе ракеты П-800 "Оникс". По аналогии можно предположить, что радиус поражения "Циркона" — около 400 км.

Оглядываясь на конкурентов, вице-премьер Дмитрий Рогозин считает, что Россия ведет разработки по гиперзвуковому оружию наравне с США. А директор Института теоретической и прикладной механики Сибирского отделения РАН академик Василий Фомин и вовсе полагает, что в области разработок по гиперзвуку Россия во многом американцев опередила.

Как бы то ни было, серийное производство "Цирконов" планируется начать в 2017 году. Первое в мире подобное гиперзвуковое оружие получат тяжелые атомные ракетные крейсеры "Петр Великий" и "Адмирал Нахимов", а затем — многоцелевые атомные субмарины пятого поколения.

Наши приоритеты

Новое оружие — плод сложнейших научно-технических разработок. Гиперзвуковыми считаются объекты, летящие со скоростью выше 4500 километров в час, а сопротивление атмосферы никто не отменял. Гиперзвуковой аппарат невозможно разогнать традиционным реактивным двигателем, необходимо использовать ракетно-прямоточные — со сверхзвуковым горением.

После разгона до гиперзвуковых скоростей начинается маневренный полет в атмосфере в условиях высоких температур — аппарат окутывает облако плазмы, которое может сжечь антенны и датчики. При этом бортовое радиоэлектронное оборудование должно устойчиво обеспечивать расчет курса и маневрирование.

О том, что инженерам во многом удалось решить эти проблемы, косвенно свидетельствуют недавние испытания в Индии ракеты BrahMos Aerospace версии "блок-III" с выполнением маневра крутого пикирования. Заметим, что созданные в рамках революционного гиперзвукового проекта технологии сами по себе являются важнейшей "добавочной стоимостью" и будут использованы не только в качестве оружия.

В основу "Циркона" заложена гармоничная концепция BrahMos (трехкратное превышение скорости звука в течение всего полета, надежность управления, высокая эффективность преодоления ПВО-ПРО, огромная поражающая способность — за счет кинетической энергии). Почти наверняка эта концепция будет использована для создания универсальной гиперзвуковой ракетной системы, единой для разных носителей, задач и целей.

В американском Центре стратегических и международных исследований полагают, что, благодаря новейшим разработкам — гиперзвуковой ракете "Циркон", истребителю-невидимке пятого поколения Т-50, перспективному авиационному комплексу дальней авиации, зенитной ракетной системе (ЗРС) С-500, Вооруженные силы России значительно нарастят мощь к 2035 году. Российская государственная программа вооружений включает разработку и поставку в войска принципиально новых образцов гиперзвукового оружия в 2018-2025 годах.

Взгляд со стороны

Ранее британская газета The Times назвала российские противокорабельные ракеты П-800 "Оникс" и "Циркон" 3М22 самой серьезной угрозой для королевского флота. Даже сверхзвуковые "Ониксы" способны подлетать к кораблю едва ли не над гребнями волн на скорости, в два раза превышающей скорость звука (в зоне поражения корабельной ПВО они находятся несколько секунд). Гиперзвуковые "Цирконы" просто неуловимы (невидимы в облаке плазмы) для существующих и перспективных систем ПВО-ПРО.

Издание Daily Mail отметило, что "неостанавливаемая" (unstoppable) ракета "Циркон" развивает скорость свыше 7,4 тысячи километров в час (в 6,2 раза быстрее скорости звука), а современные средства ПВО британского флота способны сбивать воздушные цели, летящие на скоростях не выше 3,7 тысячи километров в час.

А издание Mirror сообщило, что "Циркон" может одним ударом уничтожить два новых британских авианосца стоимостью шесть миллиардов фунтов.

Авианосным ударным группам (АУГ) придется держаться вне зоны их досягаемости, и самолетам не хватит топлива на преодоление этого расстояния, то есть в случае противостояния с Россией британские АУГ могут в одночасье стать бесполезными.

"Циркон" сравнивают с разрабатываемой в США гиперзвуковой крылатой ракетой X-51A Waverider, но и это сравнение оказывается не в пользу американского аналога. В августе 2014 года на Аляске провели испытание гиперзвуковой ракеты Х-43А — через семь секунд полета на скорости около 6,5 тысячи километров в час аппарат сгорел в атмосфере. У "Цирконов" подобных осечек еще не было.

Американское аналитическое издание по военно-политической тематике The National Interest бьет тревогу и выступает за "технологическую революцию" в армии США. Еще в 2000 году Пентагон изменил стратегию, а президент США Джордж Буш-младший подписал директиву, которая делает реальным нанесение быстрого глобального удара (Prompt Global Strike) высокоточными гиперзвуковыми крылатыми ракетами по любому региону мира — в течение 60 минут после принятия решения.

Между тем в России также успешно испытали гиперзвуковую боеголовку для перспективных межконтинентальных ракет. Гиперзвуковой летательный аппарат (изделие 4202) 25 октября 2016 года стартовал из пускового района Домбаровский в Оренбургской области и достиг камчатского полигона Кура. Успеху предшествовала масштабная программа импортозамещения. Бортовое оборудование, электронные комплексы и система управления гиперзвукового изделия 4202 изготовлены в России. Вероятно, гиперзвуковые боевые блоки получит новая тяжелая межконтинентальная ракета "Сармат", бросковые испытания которой начнутся в 2017 году.

Необъявленная гонка высокотехнологичных вооружений продолжается.

https://ria.ru/arms/20170606/1495954510.html

"Гапонинг" как бизнес. Сколько заработает блогер Навальный на сей раз

Илья Ремесло, юрист, для РИА Новости

Блогер и менеджер протестов Алексей Навальный в последнее время заново развил бурную деятельность. Он вновь снимает "антикоррупционные" фильмы, обвиняет известных людей в совершении преступлений, судится и выводит школьников на несанкционированные мероприятия с известными последствиями.

Так совпало, что это происходит менее чем за год до президентских выборов.
Несмотря на то что Алексей Навальный продолжает активно собирать деньги со своих сторонников "в поддержку выдвижения", он осужден по тяжкой статье и баллотироваться по факту не сможет, что подтверждают и сочувствующие ему СМИ.

А если он не собирается в действительности идти в президенты, возникает логичный вопрос: что стоит за активизацией популярного блогера? И если уж на то пошло — почему человек, позиционирующий себя как главную угрозу действующей власти, остается на свободе? В том числе тогда, когда у разоблачаемой им власти есть вполне законные основания его посадить.

"Борец с коррупцией"

Для тех, кто не следит за творчеством Алексея Навального: он сам обычно титрует себя в качестве борца с коррупцией, являясь основателем фонда с таким же названием — ФБК. Впрочем, согласно финансовым отчетам, фонд занимается не антикоррупционной работой, а околополитической деятельностью: миллионы рублей тратятся на социологию, дизайнеров, рекламщиков, графику, агитацию. При этом социологи проводят опросы по Украине и другим темам, никак не связанным с коррупцией. Отчеты также не содержат информации (как того требует закон) о конкретных антикоррупционных проектах, реализованных ФБК.

Какова цель подобных трат на непрофильную деятельность у некоммерческой организации, уставная цель которой — выявление и пресечение коррупционных нарушений? Это объяснить невозможно.

Но если мы говорим о политическом пиаре, то все встает на свои места. Тут весьма кстати и социологи (замерять рейтинги, следить за настроениями), и все остальные специалисты, которые традиционно используются при проведении выборов и для текущей политической борьбы.

Таким образом, можно предположить, что борьба с коррупцией — не самоцель Навального, а лишь средство публичного позиционирования.

"Не рефлексируйте, а распространяйте"

Несколько слов, собственно, о том, что Навальный называет "антикоррупционными расследованиями".

Об этом я, пожалуй, могу вполне компетентно судить как расследователь коррупции, имеющий награды от Общероссийского народного фронта.

Так вот. Антикоррупционное расследование предполагает тщательный и скрупулезный анализ информации — работа с базами данных, выявление аффилированности, финансовый анализ. Вот пример расследования.

Продукция же Навального этими скучными вещами не заморачивается. Она есть, по сути, рерайт и наброс. И рассчитана на людей доверчивых, в первую очередь молодых, которые еще не научились "доверять, но проверять". Сделанное им вполне укладывается в понятие политической агитации (тоже, впрочем, специфического уровня), но не в понятие борьбы с коррупцией.

Методы работы блогера с аудиторией хорошо иллюстрирует хрестоматийный пример: в ходе очередного обострения медиаактивности Алексей Навальный преподнес фейковый манифест "Единой России", в котором избирателям от имени партии в ходе одной из давних кампаний якобы давались не сбывшиеся обещания, а затем выложил и "листовку ЕР" со ссылкой на этот манифест. Внимательные читатели тут же заметили, что это явная подделка (даже логотип ЕР был взят из будущего), и стали задавать "борцу с коррупцией" неудобные вопросы.

Вместо извинений за дезинформацию Навальный выдал тогда фразу, ставшую интернет-мемом: "Вы не рефлексируйте, вы распространяйте. Пусть отбиваются".

Замечу, что все без исключения расследования Навального основаны именно на этом принципе — соврать и заставить жертву оправдываться.

Подадут в суд? Это уже было неоднократно, и практически все суды Навальный проиграл. Например, в суде с единороссом Неверовым Навальный пытался доказать свою правоту вместо регистрационных документов фотографиями из Google. Ожидаемо проиграл. Но поскольку зарабатывает он не на правоте, а на обвинениях, продолжил в том же духе.

Инструмент политической борьбы и заработка

Как верно отметил президент России, "нужно различать тех, кто действительно хочет это делать (бороться с коррупцией) и действительно укреплять государство, и тех, кто пытается это использовать как инструмент в своей собственной политической борьбе, для саморекламы".

В случае с Навальным его "расследования", впрочем, не только инструмент для политической борьбы, но и средство для зарабатывания денег. Только официально Фонд борьбы с коррупцией тратит в год более 30 миллионов рублей, а недавно на счетах главы ФБК Рубанова обнаружили более 25 миллионов рублей неучтенных денег, которые распределялись по счетам соратников Навального.

Помимо этого, Навальный регулярно публично лжет об источниках финансирования ФБК — так, за 2015-2016 годы я обнаружил в отчетах организации финансирование от неких НКО, которое Навальный и глава фонда Рубанов отрицали. Как написал на своем сайте Навальный, "мы не получили ни копейки от грантов, иностранцев, российского бюджета или других НКО".

А в отчетах Минюсту почему-то указано совсем иное.

Наличие этих денег (и это лишь малая часть черной кассы ФБК) объясняется вполне прозаической версией.

Алексей Навальный, начинавший свою карьеру в качестве "проамериканского проекта" и официально получавший гранты от американских фондов, в настоящее время переориентировался на "внутренний рынок". За каждым его "расследованием" различимы вполне конкретные интересы групп и лиц, которым нужно создать необходимый медийный фон для атаки на определенного чиновника или конкурента.

Поскольку, в отличие от других популярных блогеров, Навальный специализируется не на кино, не на играх и не на макияже, а на политике — у него отличные возможности для заработка.

Отметим: работой в качестве юриста Алексей Навальный зарабатывает едва ли. Никто никогда не видел ни одного клиента Навального, ни одного суда с участием Навального как юриста. Неужели кто-то реально верит, что можно разъезжать по всей стране, одновременно готовить "расследования", давать интервью — и успевать работать как юрист?

Политик должен на что-то существовать, но общество вправе знать, кто его спонсоры. Нежелание Алексея Навального раскрыть истинные источники финансирования — главная ложь, которая плохо характеризует его как политика.

Здесь же скрывается ответ на вопрос, почему Алексей Навальный до сих пор на свободе, ходит с двумя условными сроками.

Некоторые говорят всерьез о "чудовищном страхе власти" перед вышедшими на улицу после последнего приговора Навальному несколькими сотнями человек.

У меня есть более здравый, как представляется, вариант ответа. Навальный просто выгоден определенным группам во власти. Не только как инструмент устранения конкурентов, но и как средство для "слива" протестов.

Кстати, вы не забыли, чем закончились протестные акции 2011-2012 годов с участием Навального? Или последняя его "коалиция" с ПАРНАС?

Виртуальный "кандидат в президенты"

Активизация Навального совершенно не случайно совпала с грядущими выборами президента. Прекрасно зная о невозможности одержать победу, Алексей Навальный, очевидно, претендует на статус "виртуального непризнанного кандидата в президенты".

Насколько мне известно, в неформальных разговорах с соратниками "президент-2018" и сам признает, что ни о каком реальном участии в выборах не может быть и речи. Верить в то, что неоднократно судимого персонажа хотя бы зарегистрируют в кандидаты, может только крайне наивный человек.

Но дело в том, что такие "крайне наивные" и составляют человеческий ресурс блогера. И этот ресурс он, надо отдать ему должное, эффективно и многоразово капитализирует.
Таким образом, и нынешняя история придумана не ради власти (к ней юрист-блогер явно не готовится). А, во-первых, ради сбора запланированного миллиарда рублей "на президентскую кампанию". И, во-вторых, ради повышения его узнаваемости.

"Гапонинг"

Все вышеизложенное наглядно подтверждает, на мой взгляд, что Алексей Навальный не является ни антикоррупционным активистом, ни "борцом с режимом". Он — обыкновенный коммерсант и пиарщик, просто очень высокооплачиваемый. И цели преследует не антикоррупционные и даже не собственно политические, а коммерческие.

Ложь при расследованиях коррупции абсолютно недопустима, она дискредитирует не только борьбу с коррупцией, но и оппозиционную деятельность — чем вполне успешно занимается Навальный. Достаточно лишь вспомнить, каким оглушительным провалом "либеральной коалиции" завершились прошлогодние выборы в законодательные собрания регионов.

Именно это, вероятно, и является главной причиной, по которой Навальный до сих пор находится на свободе. Он не только не представляет угрозы власти, но и выгоден некоторым группам влияния в ней.

Проблема лишь в том, что люди, использующие Навального в своих целях, возможно, плохо знают историю.

Очередной "поп Гапон", конечно, никогда не выиграет выборы и не поднимет свой рейтинг выше статистической погрешности. Но сломать судьбы наивных, поверивших ему людей — вполне в состоянии. Как, например, было с человеком, которого Навальный повел на незаконное мероприятие, а затем отказался помогать своему покалеченному стороннику.

И какой вклад внес "гапонинг" и его поддержка властью в крушение российской государственности сто лет назад — тоже неплохо было бы помнить.

https://ria.ru/analytics/20170512/1494162544.html

Учите историю: глава Кубани посоветовал Киеву не дразнить казаков

МОСКВА, 11 мая — РИА Новости. Губернатор Краснодарского края Вениамин Кондратьев посоветовал украинскому министру инфраструктуры Владимиру Омеляну не дразнить казачество и учить историю.

Эти слова стали ответом на слова Омеляна о восстановлении авиасообщения с Россией. В качестве главного условия чиновник назвал "возвращение" Киеву Крыма, востока Украины и Кубани.

"Не дразните казаков"

Кондратьев резко осадил украинского министра, напомнив об истории.

"Кубань никогда не была и не будет украинской", — заявил краснодарский губернатор, слова которого цитирует пресс-служба администрации Краснодарского края.

Глава региона также отметил роль казаков в защите Кубани.

"Не надо дразнить казачество, которое всегда защищало Кубань как часть российской земли", — подчеркнул Кондратьев.

"Если у Украины существует дефицит сельскохозяйственной продукции и продуктов питания, то это не значит, что его надо решать за счет Кубани. Когда Екатерина II жаловала запорожским казакам в пользование Российскую землю для создания казачьих куреней, она не могла взять в расчет продовольственные проблемы современной Украины, не существующей на тот временной исторический период как таковой", — добавил губернатор, выразив готовность отправить Омеляну учебники по истории и географии "для восполнения пробела в знаниях".

Притязания Украины

Украинские чиновники не раз высказывали притязания на Кубань и другие российские регионы.

Так, в июне прошлого года с неожиданным заявлением выступил глава Донецкой областной военно-гражданской администрации Павел Жебривский, который потребовал вернуть себе часть регионов. К их числу губернатор отнес Курскую, Брянскую, Воронежскую, Ростовскую области и Краснодарский край.

Несмотря на то, что ни один из этих регионов никогда не входил в состав Украины, Жебривский заявил, что в них "есть украинская сущность, украинская ментальность".

Впрочем, в биографии донецкого губернатора хватает странных высказываний. Через несколько дней после требования "вернуть" российские регионы он углубился в украинскую историю, "насчитав" в ней три тысячелетия.

Тогда Жебривский выразил сожаление, что в истории Донбасса выделяют лишь два этапа и они связаны с именами российской императрицы Екатерины Великой и наркома тяжелой промышленности СССР Григория Орджоникидзе. Первая, по словам Жебривского, "будто бы построила города", а второй "строил какие-то заводы".

В действительности, считает чиновник, украинский народ намного древнее.

"Если посмотреть на Каменные могилы, каменных женщин, то им две-три тысячи лет. На Донетчине было не дикое поле — на самом деле это было место, где зарождалась, формировалась, закалялась украинская нация", — заявил Жебривский.

В действительности же, Украина как независимое государство существовала лишь с января 1918 до лета 1920 года, когда страна носила название "Украинская Народная Республика". Именно за время "советской оккупации" страна получила некоторые регионы РСФСР, а также части Румынии, Польши, Бессарабии и Чехословакии.

Независимым государством Украина стала после распада СССР 24 августа 1991 года.

"Потопить Черноморский флот"

Киев не ограничивается лишь территориальными претензиями к России. В конце апреля капитан первого ранга ВМС Украины, первый заместитель председателя Союза офицеров Евгений Лупаков выразил печаль по поводу отсутствия собственных подлодок.

"Если бы у Украины было хоть пяток подводных лодок, то мы бы уничтожили в труху это старье, этот Черноморский флот на выходе из базы", — заявил Лупаков в интервью изданию "Обозреватель".

Слова украинского моряка высмеяли в российской Госдуме. Депутат от Крыма Руслан Бальбек отметил, что возможное выдвижение гипотетических украинских подлодок стало бы "походом в один конец".

"В украинском флоте нет даже одного экипажа для одной субмарины. На подводников нужно не только учиться, но еще и получить практику — иначе это будет подводный поход в один конец. Шутить с оснащенным по последнему слову Черноморским флотом России никому не стоит", — сказал Бальбек РИА Новости.

Парламентарий отметил, что "подойти к охраняемой военно-морской базе на дистанцию торпедного залпа получается только у голливудских героев, в жизни все намного сложнее".

"И судя по тому, какие тактические гении военно-морского дела выступают в роли экспертов для украинских изданий, создается впечатление, что для интервью набирают людей по принципу "самая фантастическая версия", — добавил Бальбек.

Сейчас в состав Военно-морских сил Украины входит лишь 11 кораблей: ракетный, сторожевой и артиллерийский катера, тральщик, фрегат и несколько десантных судов.

https://ria.ru/politics/20170511/1494054467.html