Я же объяснил, что даже для того, чтобы разобрать одну глупость из статьи - пришлось написать в три раза больший объём текста. А там ВСЯ статья чушь полная от вступления и до выводов.
И нет, я буду использовать Китай как пример - я уже выкладывал в один из прошлых постов разбор мифов о Китае, так что "Китай не пример" не работает.
А смысл?
Если обычно у Ищенко статьи написаны по форме "неглупые мысли>хрень про идеологию>неглупые мысли", как статья про противостояние "патриотов и компрадоров", то эта статья целиком про идеологию и целиком хуйня от начала и до конца.
Но я же не могу просто написать в комментах "вся статья - полня хуйня", надо же обосновать это мнение. А значит надо будет накатать схожего размера простыню.
Можно, конечно, опровергнуть высказывания типа
"Если идеология не расширяет пространство своего господства, она загнивает и умирает. Именно это и произошло с идеологией в СССР, а затем и с самим СССР (как идеологизированным государством), когда ВКП(б) вынужденно (из-за нехватки сил) отказалась от идеи мировой революционной войны."
Вспомнив о том, что причиной загнивания идеологии явилось вовсе не прекращение её распространения, а комплекс причин: и ошибки в управлении, когда хрущёвская администрация притянула КПСС к задачам госуправления - отчего в партию потекли карьеристы, и физическое уничтожение в Великую Отечественную немалой части молодых коммунистов из актива как погибших добровольцами на фронте, так и убитых немцами, и старение оставшейся части актива и потеря им идеологической гибкости и умения адаптироваться.
Можно напомнить, что активно распространяемая либеральная идеология терпит неудачи, а вот весьма идеологизированный Китай как раз неплохо живёт, несмотря на то, что свою идеологию распространять на других не стремится.
Но смотри сколько мне пришлось написать, чтобы разобрать только одну глупость. А там вся статья такая. А учитывая, что там комментов нет, ответ был бы только от тебя, такие же два-три коммента в духе "Ростик всё правильно написал, просто тебе ума не хватает понять всю глубину его мюслей".
Результаты не стоят потраченных усилий.
Совершенно верно. Критиканы, никогда не читавшие ни одной статьи Ильича, но слышавшие что-то про "кухарку и государство", благодаря эффекту Даннинга-Крюгера даже не удосуживаются забить в поисковик и прочитать, что конкретно говорилось в той статье.
"Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством… Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники..." https://leninism.su/works/73-tom-34/1702-uderzhat-li-bolsheviki-gosudarstvennuyu-vlast.html
Но подборка слишком прекрасна.
И нет, я буду использовать Китай как пример - я уже выкладывал в один из прошлых постов разбор мифов о Китае, так что "Китай не пример" не работает.
Если обычно у Ищенко статьи написаны по форме "неглупые мысли>хрень про идеологию>неглупые мысли", как статья про противостояние "патриотов и компрадоров", то эта статья целиком про идеологию и целиком хуйня от начала и до конца.
Но я же не могу просто написать в комментах "вся статья - полня хуйня", надо же обосновать это мнение. А значит надо будет накатать схожего размера простыню.
Можно, конечно, опровергнуть высказывания типа
"Если идеология не расширяет пространство своего господства, она загнивает и умирает. Именно это и произошло с идеологией в СССР, а затем и с самим СССР (как идеологизированным государством), когда ВКП(б) вынужденно (из-за нехватки сил) отказалась от идеи мировой революционной войны."
Вспомнив о том, что причиной загнивания идеологии явилось вовсе не прекращение её распространения, а комплекс причин: и ошибки в управлении, когда хрущёвская администрация притянула КПСС к задачам госуправления - отчего в партию потекли карьеристы, и физическое уничтожение в Великую Отечественную немалой части молодых коммунистов из актива как погибших добровольцами на фронте, так и убитых немцами, и старение оставшейся части актива и потеря им идеологической гибкости и умения адаптироваться.
Можно напомнить, что активно распространяемая либеральная идеология терпит неудачи, а вот весьма идеологизированный Китай как раз неплохо живёт, несмотря на то, что свою идеологию распространять на других не стремится.
Но смотри сколько мне пришлось написать, чтобы разобрать только одну глупость. А там вся статья такая. А учитывая, что там комментов нет, ответ был бы только от тебя, такие же два-три коммента в духе "Ростик всё правильно написал, просто тебе ума не хватает понять всю глубину его мюслей".
Результаты не стоят потраченных усилий.
"Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством… Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники..."
https://leninism.su/works/73-tom-34/1702-uderzhat-li-bolsheviki-gosudarstvennuyu-vlast.html
Щито поделать? Дилетанты.