sound of your heart

Поддержим же всеми любимого журналиста, репортажи которого так полюбились подписчикам тега! Украинская пропоганда злобно обзывает его пидерастом, тогда как русские товарищи отнеслись с пониманием к его юношеским увлечениям!

Экономическая демократия - недостающее звено в борьбе за права человека.

[ colonelcassad ]

В капиталистических странах, где правят корпорации, принято определять политическую демократию как выборы и политические права, исключая самые важные вопросы, определяющие жизни людей – еда, жилье, работа, здоровье и имущественное положение.

А ведь именно экономическая демократия означает, что каждый должен иметь равный голос в справедливом распределении богатств страны среди граждан – а не только кучка неизбранных (или избранных), которые представляют богачей, неработающий класс, которые правят экономикой как диктаторы.

Когда закат формального колониализма распространялся после Второй мировой войн, большинство азиатских и африканских вожаков национально-освободительной борьбы понимали, что политическая независимость от колонизаторов возможно только если она приведет к экономической независимости от неоколониализма, а без этого страны останутся под империалистической экономической диктатурой. Такие вожди, как Кваме Нкрума в Кении, Сукарно в Индонезии и Гамаль Абдель Насэр в Египте, пытались достичь такой независимости и экономической демократии.

СССР всячески поддерживал такие усилия «развить» экономику бывших колоний, как единственный пути к возрождению и общества и экономики, разоренных европейскими колонизаторами из таких «либеральных» стран как Великобритания, Франция, до-фашистская Италия и Голландия, и менее либеральными – Германией, Португалией, Бельгией, Испанией и фашистской Италией. Новые вожаки в послевоенной Латинской Америке тоже проводили похожую политику, пытаясь достичь некоторой экономической демократии, от Якобо Арбенца в Гватемале до бразильца Жоао Гуларта и Фиделя Кастро.

Колониальное разграбление

Экономическое развитие и национализация природных богатств набирали силу и начали преодолевать кошмарное наследие европейского колониального грабежа в образовании, здравоохранении, перераспределении национальных богатств, уничтожения бедности и развитии экономических возможностей и производительности этих стран, и США решили сорвать эти усилия.

США организовали в 1953 году свержение премьер-министра Моссадыка, который стремился национализировать нефтяную промышленность и перераспределить ее доходы в пользу иранского народа, и реставрировали власть шаха. Вскоре после этого США свергли Арбенца в Гватемале, который всего лишь пытался провести земельную реформу, чтобы преодолеть нищету большинство населения –крестьян.

В 1957 году США совместно с королем Иордании Хусейном провели дворцовый переворот и свергли премьер-министра Сулеймана Аль-Наблуси, которые стремился к политической и экономической деколонизации страны. В 1961 году США организовали убийство Патриса Лумумбы в Демократической республике Конго, за то, что тот стремился к экономической независимости, и заменили его на бандита и вора Мобуту – своего карманного диктатора.

В 1965 году США свергли Сукарно и организовали бойню около миллиона индонезийцев. В 1966 США свергли Кваме Нкрума. В разгар вторжения в Юго-восточную Азию, США нагло свергли Сальвадора Альенде в Чили в 1973 году, возвестив начало эры неолиберализма.

С начала 1950-х и по сей день США борется против любой попытки экономической демократии в Третьем мире. США также боролись против политической демократии в Третьем мире, потому что боялись, и не без оснований, что местные коммунисты или социалисты, стремящиеся к экономической демократии, победят на выборах, и получат поддержку СССР.


Принцип домино

После свержения Альенде неолиберальные экономисты из университета Чикаго – ученики Милтона Фридмена – были назначены надзирать за экономикой Чили и повернули вспять политику Альенде. Египет при режиме Анвара Садата стал полем следующего неолиберального эксперимента, который уничтожил многие достижения эпохи Насэра.

По всему Третьему миру, государства всеобщего благоденствия падали, как костяшки домино –особенно после пришествия Рейгана в США и Тэтчер в Великобритании, и навязывания через Всемирный банк и МВФ так называемого «Вашингтонского консенсуса», с требованием режима строгой экономии, дерегуляции, либерализации торговли и приватизации.

Но все эти перемены не произошли мирно. Народы Азии, Африки и Латинской Америки продолжали бороться за экономическую демократию в 1970-х. Несколько революционных попыток сначала были успешными – в Эфиопии, юго-восточной Азии, в африканских колониях Португалии – Анголе, Мозамбике и Гвинее-Бисау, в Афганистане и Иране, в Никарагуа и Родезии-Зимбабве. Другие революции подавили в 80-х с такой жестокостью, как в Сальвадоре и Гватемале, что они никогда не оправились. С разрушением СССР в 1991 году в мире не осталось силы, способной поддержать тех, кто боролся за экономическую независимость от грабежа империалистического капитала.

Идеологически, империалистические либеральные державы затопили мир либеральными байками о правах человека, это оружие они первоначально применяли против СССР и стран Третьего мира, которые стремились к экономической демократии и независимости. С 1970-х Запад закрепил эту ложь тысячами НПО на западном финансировании, которые заменили местные, низовые политические и профсоюзные организации по всему миру оплаченным Западом «гражданским обществом». Эти правозащитные НПО не устают клеймить «нарушения прав человека» любым антиколониальным правительством, которое выступает за экономическую демократию, но, по большей части, помалкивают о преступлениях неолиберальных режимов, которые приходят им на смену и нарушают экономические права граждан.

Нарушения прав человека

В духе неолиберальной капиталистической политэкономии, определение прав человека от США и ЕС исключает экономические права, пока главные экономические орудия США и ЕС- Всемирный банк и МВФ - несут разрушение по всему миру. Ведь в противном случае сами США были бы злостным нарушителем прав человека, лишая свой народ права на всеобщее бесплатное здравоохранение, бесплатное высшее образование, бесплатные детские сады и ясли, права на труд и права на жилье. Западные правозащитные организации не считают такие пустяки «правами человека».

Уничтожение СССР – крупное достижение имперской политики и неолиберализма, который немедленно навязали бывшим социалистическим странам, уничтожив экономическую независимость от капиталистической эксплуатации и довели до бедности большинство народов восточной Европы.

В результате, после 1990-91 года для Запада стали безопасны призывы к политической демократии, так как Запад был теперь уверен, что она больше не приведет к экономической демократии. Так как практически не осталось сил, которые могли успешно призывать к экономической демократии и победить на свободных выборах, Запад начал поддерживать политическую демократию в Восточной Европе и даже в Азии, Африке и Латинской Америке, силой местных и международных капиталов.
Это, разумеется, не означает, что западная поддержка диктатур ослабела. Демонстративная поддержка США свержения избранного правительства Венесуэлы, не говоря о Боливии и Эквадоре, где сторонники экономической демократии победили вопреки западному вмешательству, хорошо известна.
Но все-таки западная враждебность политической демократии на Глобальном Юге ослабла. Пример – конец апартеида в ЮАР в 1994 году, который США позволили, потому, что он мог принести только «политическую демократию», но не экономическое перераспределение богатств (от колонизаторов к африканцам –пер.), так как Запад настоял на этом.

Такая поддержка политической демократии на Глобальном Юге стала возможна потому, что, как и в самих США, местные финансовые круги и США поддержка и манипуляция на выборах всегда обеспечивает выбор верных слуг неолиберализма США, Великобритании и ЕС и империалистических интересов.

Диктаторы-прокси


В таком контексте во время восстаний в арабском мире в 2011 США не боролись до последнего, чтобы сохранить своих прокси-диктаторов, решили дать шанс потенциальным альтернативам в тех странах, где они могли найти другие силы, преданные американской версии политической демократии, неолиберализма и прав человека, и враждебных экономической демократии. С тех пор, как США успешно вычеркнули из политической повестки дня экономическую демократию и независимость, идеология западного либерализма и прав человека господствует среди всех политических элит и интеллигенции Третьего мира – не говоря о Восточной Европе.

Местные, назначенные Западом диктаторы и финансовая элита поняли, что в эпоху либерализма и принесенной им нищеты, и в отсутствии экономических подачек населению, они могут позволить только показушное представление политического демократического представительства, без малейшей приверженности либеральным «правам человека». Однако, НПО часто противоречат такой риторике, предлагая другие версии либеральных, одобренных империей прав человека (то есть политических прав) как необходимое условие.

Это стало ареной борьбы между НПО с западным финансированием, тесно связанных с местной либеральной оппозицией и финансовой элитой, которая их поддерживает, и поддерживаемых Западом местных слуг автократических режимов и их союзников из местной элиты. На самом деле даже бывшие социалисты во многих из этих стран теперь требуют «прав человека» и «политической» демократии, под которой они понимают «свободные выборы», как средство от диктатуры и экономической разрухи.

Пост- колониальной Индии, которую западные либералы часто прославляют как образец либеральной политической демократии, достигла только массовой нищеты и экономической диктатуры против народа, наряду с полицейским подавлением бедных и угнетенных.
В самом деле, с применением неолиберальной политики на самом Западе – и массовыми репрессиями, которые он породил в последние годы, вдобавок к разоблачению «демократии» в США как фарса, срежиссированного корпорациями и элитой – Запад вряд ли и сам может служить образцом для подражания. И только законы времен государства всеобщего благоденствия, хотя их все время подтачивают, поддерживают некоторую подотчетность в этих странах.

Против неолиберализма

В действительности, а не на словах либералов так называемой «арабской весны», египтяне и тунисцы угнетены не потому, что не могут свободно выбрать себе другого Хосни Мубарака или Бен Али, и иорданцы угнетены не потому, что не могу выбрать себе короля или премьер-министра.

Большинство в мире угнетает бедность, отсутствие доступного образования, здравоохранения, работы и приличного жилья. Я подозреваю, что на свободных либеральных выборах такие, как Мубарак, Бен Али или король Иордании вполне могут быть избраны, как врагов бедного большинства регулярно избирают на Западе, особенно в США.

Достижение западного империализма за последние сорок лет – вычеркнутое из программ единственное, что может устранить угнетение большинства населения нашей планеты – то есть экономическая демократя – и ее замена на безобидные призывы к «свободным выборам» и расплывчатые индивидуальные, одобренные империализмом «права человека», которые устроены так, чтобы усиливать, а не уничтожать, эконмическую диктатуру.

Те, кому это выгодно, все время корчат из себя защитников народа, а на самом деле они защищают кого угодно, но не бедное большинство. Первая задача любого, кто на самом деле против неолиберальной экономической диктатуры - разработать подробный план и действовать для возвращения экономической демократии как центра всемирной борьбы.

Джозеф Масад –профессор Колумбийского университета
https://www.middleeasteye.net/opinion/arab-spring-US-economic-democracy-should-be-heart-our-global-struggle - цинк

Кассад: "... удивительно, но в 2021-м году профессор Колумбийского универсета пришел к выводам Сталина 1936-го года."

_____________________

жж Кассада

Повелители мух

Весьма популярной на «Альтернативе» является мысль о том, что украинцам, этой нелепой квазинации, присуще некое уникальное «хатаскрайничество». В том смысле уникальное, что у них на него чуть ли не монополия. Видимо, само слово «хата» намекает на украинское происхождение данной фразы, иначе оно бы звучало как «моя фазенда на отшибе». Или еще более экзотично. В меру своих скромных возможностей попытаюсь возразить.

Во-первых, если нация надуманная (а я полностью согласна, что украинцы — явление искусственное и, увы, исключительно зловредное), то и уникальных черт у нее не должно быть по определению. А то нации нет, а черты есть — неувязочка-с… Во-вторых, я долго жила на Украине, а потом долго жила в Европе, где наций, народов, религий и просто психических отклонений — хоть лопатой греби. Могу заключить, что вышеупомянутое «хатаскрайничество» — отнюдь не интегральная, как любят выражаться современные менеджеры проектов, часть украинства или даже его характерный симптом. Это всеевропейская или всезападная тенденция в рамках инфантилизации населения. И вот почему.

В чем суть выражения «моя хата с краю — ничего не знаю»? В том, что вокруг явственно запахло жареным, и некий индивид спешит снять с себя за это ответственность. Кто у нас не несет ответственности, в том числе, уголовной? Правильно, дети. Дети не могут до конца осознавать своих действий ввиду неокрепшей психики. Если же искусственно держать население в состоянии малолетних дебилов независимо от возраста, оно будет так же отрицать любую ответственность и биться в истерике при попытках ее навязать. А можно и не доводить до истерики, провозгласив ответственность «несвободой», «исчерпавшим себя клише» и прочими недемократическими пережитками. Последовательная атака на основные атрибуты «взрослости» успешно приводит к формированию общества великовозрастных младенцев, пускающих пузыри изо рта и готовых голосовать за какую-нибудь Лиз Трасс или Анналену Бербок, которые разве что головой об стену не бьются, а так клиническая картина олигофрении налицо.

Инфотейнмент против мозга

Давайте заглянем западному обывателю в нутро, в смысле, повседневную жизнь. Что он там регулярно потребляет в смысле информации? Новости нынче смотреть не модно. Большинство моих знакомых, к примеру, брезгливо скажут, что телевизор — это для маразматичных бабушек и отчаянных домохозяек. То ли дело интернет, там врать, конечно, не будут. Впрочем, en masse и в интернете на остросоциальные темы никто не роется — зато у всех есть подписка на какой-нибудь стрим-сервис а ля Netflix, Sky, Plex или Amazon Prime. А это прорва фильмов и сериалов. Особенно популярны сериалы, которые, как жвачку, можно смотреть бессмысленно и долго. Меня, еще помнящую, как «Богатые тоже плачут» держали монополию на жанр и всех нас в восторге от Луиса Альберто, до сих пор поражает такое количество расплодившегося западного «мыла». Количество, как это водится, не равно качеству, и 99 процентов контента — абсолютная полова. Но даже если взглянуть на наиболее разрекламированные, высокобюджетные, кассовые и популярные ТВ-эпопеи, впадаешь в тягостное недоумение. Возьмем, чтобы далеко не ходить, из последнего: «Дом Дракона» (приквел «Игры престолов»), «Кольца власти» (приквел «Властелина колец») и «Ведьмака» (как бы по мотивам одноименных книг А. Сапковского). Денег потрачено страшное количество, фанаты несколько лет замирали в ожидании — в итоге родилось унылое гэ. Сюжета как такового нет, актеры играют натужно и глаз не радуют (за исключением Генри Кавилла, который играть не умеет вовсе, но ему простительно), визуальные эффекты состряпаны на коленке и «где деньги, Зин?» — непонятно. Зато есть негры. Негры-эльфы, негры-гномы, негры-хоббиты, негры-маги и негры-блондины. Собственно, это все. Главная интрига «Колец власти» в том, что какой-то контуженный бомж, упавший на землю в результате метеоритного дождя, рыскает по лесу в рванине и что-то мычит, а в последней серии внезапно провозглашает: «Я — хороший», и мы как бы понимаем, что это Гэндальф — честь, совесть и мудрость толкиновского Средиземья.

В «Доме Дракона» все крутится вокруг того, что некий дядя хочет вдуть своей страшненькой племяннице, а как вдувает — теряет к ней всякий интерес. В «Ведьмаке» вообще такая мутная бредятина, что я бы на месте Сапковского умерла от стыда и тут же перевернулась в гробу. Особенно впечатлил момент, когда могущественную ведьму (естественно, негритянку) в конце одного сезона сажают в тюрьму, а в начале следующего она все еще сидит, но килограмм на 15 поправилась. Актриса, в смысле. Я проверяла — она не беременная и не рожала. Странно, что из тюрьмы девушка при этом упорно пытается бежать в голодный свободный мир. Подводя итог, «лучшие» сериалы года — отвратительная гадость, рассчитанная либо на зрителей 10-летнего возраста, не озабоченных логикой, причинно-следственной связью и прочим здравым смыслом, либо на великовозрастных идиотов, оставшихся на уровне развития 12-летних. Не думаю, что у «Нетфликса» и «Амазона» действительно нет толковых сценаристов и режиссеров. Скорее, эта туфта клепается нарочно, поскольку если альтернативы нет, народ примет и это как «нормальное кино».

Кстати, о кино. В России, к большому счастью, западные блокбастеры нынче не в чести, а у нас вот «премьерами сезона» неизменно становятся не глубокие психологические драмы, а какой-нибудь очередной отход пищеварения компании «Марвел». Это уж вовсе in your face, как говорят наши враги, поскольку комиксы изначально рассчитаны на детей и подростков. Ничего не имею против мультфильмов, но если взрослый человек смотрит исключительно «Ну, погоди» — согласитесь, это странно. Я смотрела несколько этих «шедевров» с Суперменом, Тором и Железным Человеком. Ощущения, как после обеда в «МакДональдсе»: вроде и поел, а желудку плохо, разуму стыдно и хочется сдать тест на диабет. Непроходимую тупость и одномерность Супермена не спасает даже Генри Кавилл — а ведь я готова простить ему практически все. Как может выглядеть общество, регулярно потребляющее этот контент для умственно отсталых тинейджеров? Вот так оно и выглядит.

Эмоции и разум: кто лишний?

Впрочем, и помимо кино- и телевидения окрепнуть духом нашему человеку не дают. Даже если он таки лезет в какие-то дебри новостей и ищет более глубокие смыслы (документалку, там, смотрит, или «исторически достоверный» сериал «Чернобыль») — что его ждет? Из любого утюга ему давят на жалость, выжимают эмоции и провоцируют на истерику. С одной стороны, подача новостей была таковой всегда, с другой — новостями здесь не ограничиваются. Про важность «эмоций» вам расскажет и любой психолог, к которым у нас очень модно бегать с каким-нибудь выгоранием, депрессией или «пограничным расстройством» (я так понимаю, это на грани между ку-ку и не совсем ку-ку). Очень популярно стало потрясать таким «научным термином», как «эмоциональный интеллект» (я лично считаю, это вроде утешительного приза тем, кому обычный не достался). В общем, слово «эмоции» у меня давно вызывает… кхм, чувства аналогичные «демократии»: значит, сейчас начнут втюхивать какой-то вздор. Ибо эмоция — это то, что выключает логику и способность мыслить холодно, спокойно и непредвзято. Это то, что низводит нас, взрослых людей, до уровня трехлеток, катающихся по полу в магазине и сучащих ножками, поскольку мама не купила игрушку. Это также то, что снимает ответственность за собственные поступки. Помнится, одна моя знакомая дама бальзаковского возраста, не раз объясняла свое странное (и довольно мерзкое) поведение как: «Понимаешь, мне было больно!» И для нее это было оправданием: ей же даже психолог говорил, как важно уважать свои эмоции. Я не спорю — важно. Но для них есть место и время. Если тебя распирает, пойди ударь боксерскую грушу, отожмись сто раз от пола, напейся, наконец. Исходить же публичным ментальным поносом — это не «раскрытие своего внутреннего мира» и не «выстраивание границ», это детская истерика, оправданий которой нет. И, однако, мы наблюдаем ее везде как некую норму реакции граждан на любое неоднозначное событие. В Европах подобная истеричность нынче называется «чувствительностью» или — бинго! — «эмоциональностью». Звучит хорошо, как и «бодипозитивный». Увы, суть от этого аппетитнее не становится.

В итоге имеем общество, не способное воспринимать продукт сложнее «Марвела» и постоянно истерящее по любому поводу. Странно ли, что в Европе стремительно падает рождаемость и разрушается институт семьи? Брак и дети — это как раз про ответственность, умение «владеть собою средь толпы смятенной» и прочие унылые «взрослые» будни. Куда интереснее путешествовать, «открывать для себя разные страны» (новые эмоции!) и играть в компьютерные игры, удивительно похожие на экранизации комиксов. Там всегда есть перезагрузка и Duke Nukem никогда не умрет. Опять-таки, не поймите меня превратно, я сама большой фанат игры «Dragon Age» или того же «Ведьмака». Там персонажи куда глубже ваших негров-альбиносов и отъевшихся на тюремных харчах волшебниц. Но я все же рублю драконов, уложив ребенка спать и не возвожу это занятие в смысл жизни, лопоча о том, что иметь детей — это неэкологично.

Отдельным аспектом инфантилизации является, безусловно, пропаганда ЛГБТ, но о ней уже писано столько, что не хочется мусолить. Очевидно, однако, что лет 50 назад дети (по крайней мере советские) все больше мечтали о том, чтобы стать космонавтами или радиотехниками, а нынче им вместо этого предлагается исследовать свой гендер до помутнения в глазах. До космоса ли тут? Не говоря уж о том, что если гомосексуалистам просто сложнее завести ребенка, то трансгендеры, как правило, стерильны. И сами не взрослеют, и не размножаются — такой дивный заповедник, вернее, цветущий сад вечных Питеров Пэнов а ля «Дом бессмертных» из «Игры престолов».

Україна — це Європа!

А что там у нас с многострадальной ненькой? Украина, как известно, всегда стремилась в Европу, выпрыгивая из неглиже и теряя по пути портки. Соответственно, они в струе, я бы даже сказала, в авангарде европейского тренда на впадение в детство. Евроукры пошли даже дальше учителей, поскольку кроме жесткой истерики и отряда боевых гомосеков в рядах ВСУ обладают еще одним атрибутом младенцев: абсолютной уверенностью, что им все и всегда обязаны. Не знаю, честно говоря, как именно развилась эта патология. На ум почему-то приходит рекламный слоган компании L´oreal, навязчиво звучавший из телевизора в моем детстве: «Адже я цього варта» (ведь я этого достойна). Аргумент сколь недоказуемый, столь и универсальный, ибо «цього» может быть чем угодно. Главное: самому напрягаться не надо, придут и сами дадут. А не дадут — значит, просто не повезло, ну или злые москали помешали.

На уровне отдельного человека такая пассивная жизненная позиция выглядит относительно безобидно. С Надеждой мы пять лет учились в одном классе. Учились плюс-минус одинаково и считались «умненькими». Потом я переехала в другой район, а Надя открыла для себя подростковый возраст, мальчиков и «гуляния во дворе». У меня во дворе водились, в основном, пенсионеры, потому я продолжала учить уроки. Надя же заканчивала школу исключительно вопреки гуляниям, и, однако, закончила без троек. В вуз ее устроила мама, заплатив за контрактную форму обучения. Вуз это был весьма занюханный, и подруга моя могла хотя бы попытаться поступить на бюджет, но ей это и в голову не пришло: тогда все знали, что без связей и взяток на Украине никуда не поступишь. В вузе гуляния продолжались, к ним добавилась романтика общаг, дешевых сигарет и ночных бдений под «Пикник». Кто-то из поклонников делал за Надю лабораторные, и институт она, пусть сильно на бровях, но закончила. Месяц вяло поискала работу — и вернулась из областного центра в родное захолустье, поскольку поняла, что работу без блата тоже не найдешь. Отдыхала пару лет в киоске на кассе, потом рванула замуж и уволилась в рамках подготовки к беременности и декрету. В декрете Надя сидела года четыре, периодически рассказывая мне, как хочет найти работу, но ее в нашей провинции, естественно, нет, а тут еще ребенок. Ребенку, меж тем, 11 лет, и последний год Надежда жалуется, что в войну его одного дома не оставишь. А она так бы хотела где-то работать. Если ее спросить — все решения ее жизни были вызваны исключительно необходимостью и отсутствием вариантов. Фактор личного выбора и ответственности за него отрицается как таковой. Если же прямо указать на лень и нежелание хоть на сантиметр сдвинуть свою заднюю точку, Надя просто обидится. Кто же добился в жизни большего (например, упорным трудом) — тому, по ее мнению, просто повезло.

Вам такие люди наверняка тоже знакомы. Жизнь с ними случается, и они ничего не могут с этим поделать. Они никогда ни в чем не виноваты и сидят в своей хате с краю исключительно в белом пальто, отказываясь понимать, насколько инфантильны их постоянные жалобы на жизнь. Как отдельный типаж в рамках статистической погрешности, их существование вполне нормально (как и геев, в конце-то концов). Когда же «не везет» всей как бы нации — это патология. А когда повальная часть населения еще и начинает агрессивно требовать сатисфакции от всех, кого может достать своими воплями, — получается Украина. Украина, этот самый буйный перезрелый младенец в европейском детском саду для отстающих. Смешно (и страшно, если честно) смотреть, как европолитики, цепляющиеся за помочи «воспитателя» в лице США и активно норовящие залезть ему на ручки для демонстрации лояльности, начинают обвинять какого-нибудь Зеленского в неблагодарности. Что, один Зеленский? Большая часть евроукров 

Наконец, в бессмысленной ненависти укропатриотов к «русне», включая беременных и младенцев, тоже есть что-то от жестокости испорченных детишек, оставшихся без присмотра взрослых. У таких недорослей нет уважения к человеческой жизни, как нет и самого понятия добра и зла. Они еще не стали по-настоящему людьми — или уже никогда не станут.

Очень хочется верить, что на место всех этих пускающих слюни и сопли детишек придут спокойные, скупые на эмоции взрослые люди, готовые покупать свою удачу ценой тяжелого труда. В конце концов, и сама СВО — некий акт ответственности и сигнал о том, что сучащего ножками дитятю пора поставить в угол или вынести вон. И здесь возможен личный вклад каждого. Если мы все задавим в себе внутреннюю Бербок (или внутреннего Стрелкова, кому это ближе), то России непременно «повезет». В конце концов, так было всегда.

Маргарита Кабак,

https://alternatio.org/articles/articles/item/121616-poveliteli-muh