я ватник армия

Гадячский договор: укро-мечты о евро-халяве XVII века (длиннопост)

16 сентября 1658 года близ городка Гадяч на Полтавщине было заключено соглашение о фактическом переходе Гетманщины обратно под польскую корону, доселе считающееся в Киеве образцом государственной мудрости гетмана Выговского.

Понятно, что переговоры относительно содержания данного договора начались между администрацией Выговского, ставшего фактическим преемником умершего Хмельницкого (пусть вначале и под видом регента при сыне Богдана, Юрии Хмельницком), и польским дипломатом Беневским загодя. Даже раньше, чем подчинявшиеся новому гетману казаки совместно с татарами попытались захватить Киев, выбив оттуда российский гарнизон, пусть и потерпев при этом сокрушительный разгром. 
Тем не менее, даже до открытого разрыва с Москвой казацкая старшина вела сепаратные переговоры с Варшавой, которые, как и любые переговоры с иностранным государством без ведома царя были категорически запрещены условиями Переяславской рады. 
А уж договариваться об измене тому, кому на этой Раде присягнули на вечное подданство, переходя на сторону его противника – тем более. Но, видимо, пан Выговский предпочёл действовать в духе местной пословицы «сгорел сарай – гори и хата!», а потому решил не мелочиться и предавать по-крупному, радикально.
Справедливости ради, можно заметить, что поддержали столь резкую смену курса даже далеко не все казаки. Особенно те из них, кто находился в Запорожской Сечи, а не осевшие по городкам Малороссии, до восстания Богдана Хмельницкого исправно служившие полякам, а ныне мечтающие сравняться в правах с «настоящей шляхтой» польско-литовского образца.
Именно голосами этого «крыла» казачества в Корсуне в 1657 году Выговский и был избран гетманом вопреки давним традициям казаков избирать своё высшее должностное лицо исключительно на Сечи. «Сечевики» же к этому избранию поначалу отнеслись, в лучшем случае, нейтрально, а затем и откровенно поддержали противников нового гетмана. Таких, как полтавский полковник Мартын Пушкарь, которого в боях против гетманских войск поддерживал  отряд (правда, небольшой) запорожцев кошевого атамана Якова Барабаша, после поражение восстания зверски казнённого по приказу Выговского.

Тем не менее, к осени 1658 года Сечь явно не обладала преимуществом в силе перед сторонниками гетмана-западника. Которые уже вовсю примеряли на себя ожидаемые регалии «полноценных шляхтичей», тем более, что в отличие от тех же «сечевиков» они всю свою жизнь провели в реалиях Речи Посполитой, пропитавшись её ценностями и культурой. 
Их, конечно, угнетало то, что польские паны не хотели видеть в них равных себе – но это, по мнению таких «недо-поляков», было вполне исправимо, особенно после ряда успехов поднятого Хмельницким восстания. 
Ну а то, что это восстание, как и множество предыдущих, не оказалось потоплено в крови было заслугой пришедшей на помощь России, уже как-то забылось. 
Как результат таких настроений, преимущественно среди верхушки оседлого казачества, и появились Гадячские соглашения. Хотя текст соглашений и можно найти в ряде источников, некоторые историки столь полную ясность в данном вопросе не разделяют. 
Например, видная киевская публицист антинацистких взглядов, дочь   известного украинского писателя-фантаста Олеся Бердника, Мирослава Бердник, отмечает, что пресловутые «Гадячские соглашения», вероятнее всего, существуют не меньше, чем в трёх версиях: та, что была ратифицирована польским Сеймом в мае 1659 года; та, что предварительно была согласована Выговским и Беневским осенью 1658-го; тот вариант, с которым гетман письменно обратился к Сейму непосредственно перед заседанием. Причём ни на одной из них не стоят подписи договаривающихся сторон
Так что полноценным договором Гадячские соглашение называть достаточно сложно, скорее – это декларации о намерениях, так и не пересекшихся в виде устраивающих обе стороны компромиссных решений. 
Да, в общем, компромисс изначально возможен и не был – никто в Варшаве и не думал даровать «Великому княжеству Русскому» (как называл Гетманщину Выговский в тексте соглашений) права реальной конфедеративной единицы, по аналогии с другим членом Речи Посполитой – Великим княжеством Литовским.
Ну, правда – чего ради полякам проявлять такую щедрость к своему бывшему (и, как они надеялись, будущему тоже) «быдлу», которого они никак не могли усмирить «огнём и мечом» (вспоминая название романа польского писателя-националиста Генрика Сенкевича о тех событиях)? 
Тем более, желания этого «экс-быдла» (согласно польским воззрениям) были запредельными, даже если бы речь шла о равноправных, с точки зрения Варшавы, партнёрах по переговорам.
Гетмана «княжества Русского» должна была избирать казацкая старшина, причём пожизненно. На его территории могли жить лишь православные и католики, но никак не униаты. Казаки могли воевать в случае войны Речи Посполитой с Россией по желанию, но в случае собственноручно начатой с ней войны требовали однозначную поддержку польской армии.
И, главное, никаких налогов в польскую казну это княжество платить было не должно, но при этом его знать (титулы которой польский король смиренно должен был даровать по списку, присланным ему гетманом) обязана была иметь значимое и почётное представительство в польском Сенате и Сейме. При условии, что «без неё значимые решения в Речи Посполитой приниматься не будут», что уже явно напоминало настоящее «право вето».  

В общем,  речь шла большей частью о правах без обязанностей. С одной стороны, король должен был превратить казацкую старшину в родовитых польских аристократов, самовластных на землях Гетманщины, дать им право «блокирующего голоса» в решении общегосударственных вопросов. При том, что те всячески подчёркивали свою исключительность и автономность, в том числе позиционированием себя сторонниками Православной церкви, которую в неистово католической Польше на дух не переносили. 
А в ответ Варшава должна была ограничиться лишь формальным признанием своей власти и такой же формальной присягой на верность, прекрасно понимая цену даваемых казаками обещаний.

Чем-то вышеописанные пожелания Выговского сотоварищи напоминают мечты современных украинских патриотов относительно членства в ЕС и НАТО, понимаемых в том смысле, что, дескать, Европа тогда будет давать десятки миллиардов евро просто «за красивые глаза» (вон той же Польше дают, а чем мы хуже?!), а в случае «москальской агрессии» против «незалежной» НАТОвцы тут же применят в ответ всю свою военную машину, вплоть до ядерного оружия.
И будто невдомёк таким «халявщикам», что «бесплатный сыр бывает только в мышеловке». И та же Польша, которой в Киеве жутко завидуют, получает свои евро-дотации не просто так, а в обмен на открытие таможенных границ для европейских товаров. Что означает банкротство из-за нерентабельности ряда предприятий и целых отраслей отечественной промышленности, прежде процветавшей до вожделенного евро-членства. 
Да и расчёта Вашингтона и «старой» Европы на превращение «новых европейцев» в «передовой заслон», обречённый сгореть первым в огне Третьей мировой войны, тоже никто не отменял. Пусть даже сейчас так называемые «европейские адвокаты Украины» и нашли в её лице неплохую и почти бесплатную (если не считать расходов на вооружение укро-армии) замену в качестве антироссийского тарана-камикадзе.  

Конечно, в реалиях XVII века описанные выше подходы современного общества потребления и его изящные способы обмана были не совсем применимы. Но и без них в Варшаве не менее изящно справились с «охмурением» незалежных любителей «халявы».
Для этого потребовалась лишь, казалось бы, небольшая правка текстов Гадячских соглашений при их ратификации Сеймом. Самое смешное, что Выговский, видимо, к этому времени вообще потерявший чувство реальности, всерьёз повысил уровень своих требований, запросив у поляков включить в состав его «княжества Русского» ещё Львовщину, Подолию и Волынь. Хотя до этого его аппетиты простирались лишь на Киевское, Черниговское и Брацлавское воеводства – по сути, на территорию нынешних Житомирской, Киевской, Черниговской и Полтавской областей. 
Польские же политики в ответ как раз и предпочли сделать вышеупомянутые хитрые «поправочки». Не хотите платить нам налоги? И не надо. Но раз вы возвращаетесь в родную «европейскую гавань», будьте добры восстановить все права прежних собственников на территории «Русского княжества». То есть, всех тех Потоцких, Заславских, Вишневецких и прочих магнатов, которые владели малороссийскими землями до «хмельниччины».
А при таком раскладе, какой у Варшавы убыток от формального прекращения поступления в её казну малороссийских налогов? На армию денег меньше будет? Так те же магнаты за собственные деньги такие «милиции» (так назывались тогдашние ЧВК при местных аристократах) экипируют, что и коронные гетманы обзавидуются! 
Тот же злейший враг восставших украинцев, князь Иеремия Вишневецкий совершал свои кровавые карательные операции силами исключительно собственных наёмников, среди которых встречались хоругви даже «панцирных гусар», считавшихся почти непобедимыми.
Ну, а чтобы будущим «миротворцам» (вспоминая «умиротворение» отданной Петлюрой Пилсудскому Западной Украины в 30-х годах прошлого века) так называемого «Русского княжества» в случае необходимости было полегче, Сейм также ограничил численность «рейстровых казаков» с запрошенных Выговским (и утверждённых на Переяславской Раде) 60 тысяч – до 30 тысяч.  
И «вишенка на торте» – глава Гетманщины теперь должен был назначаться польским королем. 
Впрочем, сам несостоявшийся «князь Русский», узнав о принятых в Варшаве решениях по столь горячо лоббируемому им Гадячскому договору, отреагировал весьма экспрессивно, в сердцах сказав гонцу, пану Перетятковичу: «Ты со смертью моей приехал и смерть мне привёз!», сел на кровать и заплакал. 
Слёзы отчаяния, правда, «великому комбинатору» не помогли. Очень скоро, узнав о наглом обмане «стратегических партнёров» из Варшавы, в обмен на согласие принять «блудных казаков» из-под власти Москвы, последние были настолько возмущены, что Выговский еле сбежал от расправы со стороны прежних соратников. 
Правда, от прежнего властолюбия теперь уже экс-гетман так и не излечился, продолжая интриговать со всеми завязанными в конфликте на малороссийских землях сторонами и дальше. Так что, в конце концов, принял участие в боевых действиях в союзе с запорожцами и прежде ненавидимой Москвой против столь же прежде любимых поляков и их марионетки, назначенной гетманом (кстати, собственного зятя Выговского) Павла Тетери. За что был, после захвата в плен, расстрелян по приговору военно-полевого суда 16 марта 1664 года.  

Вскользь можно заметить, что, несмотря на все недостатки и откровенное предательство гетмана Выговского, его фигура на фоне современных продолжателей того же гибельного курса, пожалуй, не выглядит «пробившей дно».
В самом деле, бывший соратник Хмельницкого хотя бы всерьёз пытался организовать собственное «великое княжество» на отдельных принципах, хоть как-то напоминающих действительно государствообразующие. Например, он опирался на единую Православную веру среди подавляющего большинства своих подданных, оттого и требовал от поляков ликвидировать навязанную  Римом Унию.
Нынешнее же «издание» украинской так называемой «незалежности» изначально строилось как раз на том, от чего Выговский «перевернулся бы в гробу», – идеологии тех самых униатов во главе с кровавым палачом Бандерой, сыном униатского священника.
А взять недавнее предложение депутата Верховной Рады Николая Княжицкого? Кстати, сценариста мифа о «резне» в Буче. Так вот – сей деятель на полном серьёзе предложил объединить в одном «патриархате» «варфоломеевскую» ПЦУ и униатскую УГКЦ! Можно без труда догадаться, кто будет главным «объединителем», учитывая непоколебимую верность униатов Риму и то, как глобалистские элиты раздражает «излишний консерватизм» православных церквей, даже самых сервильно настроенных к Западу и его «ценностям». 
Конечно, на этом фоне даже Выговский может показаться настоящим патриотом Украины. Хотя, на самом деле, именно сделанный им «цивилизационный выбор» (стремиться жить по-западному, мня себя православным) и в XVII веке, и сейчас неизбежно приводил и приводит лишь к одному – предательству и своей веры, и истинных интересов своих соотечественников.

«Вакуум легитимности» Зеленского как способ обнулить победу в СВО

Первым идею «вакуума легитимности» Зеленского после марта-мая начал вбрасывать через свои СМИ Порошенко, до которого никак не доходит простая вещь: если даже звёзды сойдутся так, что какой-то огрызок Украины сохранится, то и у Запада, и у России для управления им найдутся более подходящие кандидатуры, чем Пётр Алексеевич. В России Порошенко ещё долго будут помнить восемь лет обстрелов Донбасса и выхолащивание Минских соглашений. США же вряд ли простят ему саботаж прямого столкновения с Россией, перехват у Вашингтона контроля над киевским правительством (путём замены Яценюка на Гройсмана) и попытки давить на американцев при помощи коррупционных скандалов вроде «дела Бурисмы».

Впрочем, в последнее время под давлением внутриукраинских обстоятельств (диктатура амбициозного клоуна от страха приближающегося краха взбесилась настолько, что даже такие «уважаемые люди», как Пётр Алексеевич, не гарантированы ни от тюрьмы, ни от пули в затылок, ни от «несчастного случая» с трагическими последствиями) активность Порошенко резко снизилась. Зато увядшее знамя «вакуума легитимности» подхватили украинские политики-эмигранты, уже десятилетие мечтающие вернуться и поруководить хоть чем-нибудь хоть на какой-нибудь Украине (ибо ни к какому созидательному труду неспособны в принципе, а нереализованных амбиций у них поболее, чем у Порошенко).

Упустив незаслуженно выпавший шанс в феврале 2022 года, они не просто мечтают о втором, но ведут активную информационную работу, пытаясь убедить российские власти, что такова и есть «непреклонная воля украинского народа», с которым никто, кроме этих «профессионалов», сладить не в состоянии. С их подачи по Москве даже поползли слухи, что Россия готовится занять Харьков только для того, чтобы по примеру начала ХХ века посадить там альтернативное киевскому «правительство Украины».

Эти слухи нервируют народ на освобождённых территориях, в том числе и уже вошедших в состав России. Это и понятно, «правительству» ведь надо чем-то управлять, а пророссийское «украинское правительство» может управлять только тем, что для него освободит и ему подарит Россия. Именно так в начале ХХ века в состав Украины наряду с отвоёванной большевиками у Центральной рады (гетмана, Директории, головного атамана) на ¾ русской Малороссией в состав УССР внезапно вошли полностью русские Донецко-Криворожская и Одесская республики Новороссии. Поддерживая эти слухи, наши западные «друзья и партнёры» пытаются расшатать единство власти и народа России, подорвать консолидацию российского общества и в очередной раз победить победившую на поле боя Россию при помощи внутренней смуты.

Слава богу официальные источники Кремля и правительства РФ эти слухи не поддерживают. Официальная позиция России заключается в том, что СВО надо продолжать до тех пор, пока Запад и Киев (или кто-то один из них) не будет готов разговаривать на условиях России. Боевые действия на время переговоров Россия приостанавливать не планирует. Для тех, кто сомневался, Лавров специально дал большое (полуторачасовое) интервью с расшифровкой кремлёвских посланий Западу, которые в последнее время вызвали очередную волну кривотолков.

Но официальная Россия и не дистанцируется, не пресекает распространение данных слухов. Только по косвенным фактам вроде интенсивной раздачи российских паспортов на освобождённых территориях Харьковской области можно судить о том, что никто не планирует сажать в Харькове марионеточное «правительство» (нечто подобное собственной «команде Тихановской»), чтобы вести с ним «переговоры» о судьбе Украины, которую это «правительство» представлять не будет, ибо его потенциальные участники не пользуются доверием ни украинского, ни русского общества.

Но политика является искусством возможного, а практика и опыт предшествующих поколений свидетельствуют, что для искусства трактовок нет ничего невозможного. Поэтому сторонники «харьковского правительства» трактуют «кремлёвские послания» по-своему, объясняя отсутствие жёсткой негативной позиции российского руководства в отношении этой идеи нежеланием прежде времени засвечивать намерения.

Вносит диссонанс в общественное сознание и работа многих российских СМИ. Журналисты в целом правильно оценили ситуацию: «операция делегитимация», если её грамотно провести, могла бы усилить сопротивление украинцев насильственной мобилизации. Но они не учли простую вещь — их стенания о «вакууме легитимности» Зеленского видит и слышит только российский потребитель. Развёрнутая кампания убеждает среднестатистического россиянина, что, после того как этот «вакуум» наступит, произойдёт нечто хорошее, что позволит завершить СВО быстрой и эффективной победой. На деле же победа в СВО никак не зависит от делегитимации Зеленского (наоборот, распространение подобных слухов объявлено на Украине «кремлёвским нарративом» и, согласно действующему маркеру «свой — чужой», отвергается националистической средой, консолидируя её вокруг Зеленского как «борца с Кремлём»).

Кстати, русская армия, стремительно приближающаяся к победе на поле боя аккурат к наступлению очередной даты, на которую назначен «вакуум легитимности» (его, как сектанты конец света всё время переносят, ранее ждали к концу марта), может сыграть злую шутку с собой и с обществом. Если режим Зеленского падёт в мае-июне (а это ближайшая граница украинской катастрофы, которую обозначают западные эксперты, дальняя относится на конец года), то многие соотечественники будут уверены (причём чем дальше, тем их будет больше), что это не мы на поле боя, а «вакуум легитимности» победил Зеленского. Так заранее уменьшается масштаб и нивелируется значение нашей победы, которая низводится до фактора украинской внутренней политики.

Чем опасна для России идея с Харьковским правительством «дружественной Украины»? А она не просто опасна, она гораздо хуже идеи Львовского правительства «дружественной Украины».

Марионеточное правительство надо будет как-то укреплять, повышать его авторитет в глазах управляемого им населения. Если бы его потенциальные члены обладали собственным авторитетом, они могли бы опереться на него и даже создать таким образом России опору на управляемых этим правительством территориях, как повышают своим авторитетом авторитет России эффективные губернаторы новых территорий.

Но, как было сказано выше, собственного авторитета у этих людей нет. Он не то что нулевой, но давно находится в отрицательной зоне. То есть они могут только опереться на авторитет России для легитимации своих управленческих позиций. Их никто не изберёт, примут только по приказу, причём недовольство таким приказом сразу же создаст барьер между населением, отданным марионеточному «правительству», и Кремлём, который это правительство должен будет утверждать и продвигать.

Чтобы у них появился собственный авторитет, их надо будет представить как эффективных хозяйственников и успешных переговорщиков. Всё это возможно лишь за счёт российских ресурсов и в ущерб России — никто, кроме Москвы, с этим «правительством» переговоры вести не будет. Следовательно, его территория может быть сформирована только за счёт территориальных пожертвований России, а его «достижения» могут возникнуть только из российского финансирования и прямой российской помощи. Других ресурсов у этого «правительства» не будет.

Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать, что при размещении марионеточного «правительства» во Львове в управление ему попадает давно нерусская (хоть когда-то бывшая русской) Галиция. Учитывая же особенности экономики региона, основанной на сельском хозяйстве, туризме и контрабанде, вкладывать в него можно будет по минимуму (тем более он и от войны меньше других страдает), надо только следить, чтобы поменьше воровали и границу на замке от контрабандистов держать. Задача, кстати, нетривиальная, но решаемая с опорой на местные ресурсы. Эмигрантские же «правительственные» кадры, представляющие, за единичным исключением, Восточную и Центральную Украину, будут себя чувствовать в Галиции чужими и ощущать повышенную зависимость от благосклонности Кремля (что не помешает им всё время посматривать налево, но умерит их предательский потенциал).

Чем восточнее разместить столицу «дружественной Украины», тем больше чисто русских земель попадёт в управление её «правительства». Тем более самостоятельным оно себя будет чувствовать, чем более знакомые управленцам по прежней жизни территории окажутся у него в управлении. Из Воронежа Винницей управлять как-то несподручно: где «столица», там и «государство», плавали — знаем.

Так что если в таком образовании может возникнуть какой-то смысл, как в буфере между собственно Россией и недружественным Западом, то сам буфер имеет смысл создавать из чужих территорий, управляемых своими марионетками, а не из своих территорий, управляемых марионетками тех, кто больше заплатит. «Украина» в Галиции даёт эфемерный шанс лет за сто-двести переформатировать местных униатских полуполяков в хотя бы полурусских. «Украина» в любом месте на пространстве от Збруча до Северского Донца и Миасса — гарантия продолжения переформатирования русских в украинцев с последующим новым столкновением.

Если «хорошим людям» необходима земля в управление, пусть попытаются избраться «швондерами» в каком-нибудь СНТ в Подмосковье, а земля, обильно политая русской кровью, должна оставаться Россией, иначе через пару лет обнаружим, что «хорошие люди» рассовали общенародную победу России в СВО по частным карманам, вновь повернулись к России задом, к ЕС передом, и на очереди СВО-2.

Как быстро амбициозное ничтожество становится неуправляемым, видно на примере Зеленского, а эти хуже — они даже Зеленскому проиграли. «Победить» они могут только силами России и за счёт России, после чего быстро попытаются перепрыгнуть в лагерь русофобов, чтобы не платить по долгам. Их идейный вдохновитель — Коломойский — их давно научил, что «долги отдают только трусы». Игоря Валерьевича они не любят (слишком часто он их объегоривал), но заветы его помнят и ценят.

https://alternatio.org/articles/articles/item/132423-vakuum-legitimnosti-zelenskogo-kak-sposob-obnulit-pobedu-v-svo

Десантирование Бтр-82А с МДК проекта 21820 «Дюгонь» Мичман Лермонтов. 

Хмелевка. Калининградская область #Китаев@voenacher

https://vk.com/voenacher?w=wall-151878956_1423295

Ядерный взрыв в пасторальной песочнице

Когда-то популярностью пользовалась книга детских высказываний, называлась «От двух до пяти». Детишки поражали взрослого человека непосредственностью и нестандартным подходом к известным предметам. В частностях книга представляла из себя чтение развлекательное, но в целом являлась глубоким философским обобщением, демонстрируя вдумчивому читателю возможность существования в корне отличающегося от общепринятого, но тем не менее непротиворечивого взгляда на мир.

Дети, ещё не успевшие в полной мере приобщиться к ценностям и правилам нашей цивилизации, формулировали тезисы, которые, не зная их происхождения, можно было бы приписать иной (внеземной) цивилизации, причём не всегда и не обязательно гуманоидной. Наши дети, уже научившиеся говорить и связно выражать свои мысли, уже начавшие приобщаться к нашей культуре, носители наших генов и одинаковых с нами инстинктов, на начальном этапе своего развития демонстрируют удивительную пластичность — способность не просто адаптироваться к иным цивилизационным нормам, но даже самостоятельно создавать эти нормы при необходимости.

Именно эта пластичность психики и цивилизационная адаптивность позволили человеку (единственному из живых существ) заселить всю планету и выйти в космос. Её же отдельные индивидуумы могут благодарить за то, что, потерявшись в лесу в возрасте грудного младенца и попав на воспитание в стаю животных, они выросли детьми-маугли: волками, павианами и прочими тарзанами, — но не погибли, а выжили.

Они, правда, настолько вживаются в свой животный образ, что, будучи физически полноценными людьми, психически таковыми, как правило, не становятся, даже если в зрелом возрасте вновь возвращаются в человеческое сообщество. То есть на каком-то этапе пластичность детской психики уходит в прошлое, она костенеет, как постепенно утрачивает былую гибкость и хрупкость человеческий скелет. Цивилизационный образ, который был в детстве надет на человека как маска и мог быть заменён, прирастает к нему, превращаясь в единственное и истинное его лицо.

Это постепенное окостенение психики гарантирует устойчивость человеческих цивилизаций. Таким образом, человечество является, с одной стороны, достаточно пластичным, для того чтобы эффективно адаптироваться к новым условиям жизни, с другой — цивилизация оказывается достаточно жёсткой структурой, для того чтобы сохранять и передавать из поколения в поколение оправдавшие себя традиции и навыки, жизненные принципы и общественные правила.

Однако человеческое общество не является копией муравейника, который, по сути, является организмом только в совокупности всех своих особей (отдельный же муравей не способен ни выживать, ни размножаться). В человеческом обществе выжить может даже отдельная личность, а для того, чтобы дать старт размножению, достаточно первичной ячейки: семьи из двух человек, представляющих оба пола. Каждая отдельная личность, даже в рамках одной цивилизации, не копирует буквально другие такие же личности, но представляет из себя отдельный уникальный экземпляр, только более или менее похожий на другие такие же.

Поэтому в любом человеческом обществе есть люди, которые не обладали достаточной психической пластичностью даже в детстве (за счёт чего с трудом социализировались), а есть люди, чья психика сохраняет высокую пластичность на всю жизнь. Они легко меняют взгляды, убеждения, с лёгкостью принимают новые, ранее чуждые им нормы общежития. Им не составляет труда сменить место работы, профессию, страну проживания, они без проблем свободно и с минимальным акцентом начинают говорить на ранее неизвестном им языке уже через пару недель жизни в соответствующей языковой среде.

Эти люди обладают повышенной склонностью к смене мест, переезду на ПМЖ в другую страну, в целом к передвижению ради повышения качества жизни. Их больше интересует быт, чем идея. Вернее, быт для них всегда на первом месте и оправдывает любую идею.

В связи с тем, что на нашей исторической памяти некоторые народы, в частности американцы, формировались именно из числа людей, склонных к поиску лучшей доли в других местах, в мире сформировались сообщества с повышенным процентом людей, на всю жизнь сохраняющим детскую пластичную психику. Соответственно, в обществах, которые дали наибольшее число эмигрантов, наоборот, выше оказался процент людей с изначально консервативной психической организацией.

Когда общество более психически пластичное сталкивается с более консервативным обществом, если первое является более технически совершенным по сравнению со вторым, возникает «африканский» колониальный феномен, до сих пор определяющий общественную и политическую жизнь большинства африканских государств.

Устойчивое консервативное общество, идеально вписанное в окружающую среду, не имеет никаких стимулов для смены своей цивилизационной парадигмы, а его менее пластичная коллективная психика делает практически невозможным осознание истинных причин бытовой и технологической успешности пришельцев. В такой ситуации консервативное «отсталое» общество начинает копировать внешние проявления пластичного «передового». Сюда уходят корнями известные карго-культы.

Весь опыт прежней жизни говорит консервативному обществу, что менять в своих базовых традициях ничего не надо. Возвратившийся из Оксфорда соплеменник демонстрирует полную неспособность к выживанию в местных африканских условиях без внешней поддержки, а полученные им знания ничего не говорят соплеменникам. Они его не понимают, он становится для них чужим. Значит, надо не на учение оправлять своих, а просто копировать действия чужих. Ведь именно так с детства учились у старших — копировали их движения в танце, во время охоты, их действия в ходе приготовления пищи, пошива одежды или строительства дома. И всё получалось.

На Украину американцы и европейцы прибыли в тот момент, когда максимально консервативное (к традиционному добавился ещё и культивировавшийся советский консерватизм с его закрытостью от мира) местное общество к тому же резко потеряло в бытовом плане, рухнув из «чистенькой бедности» позднесоветского времени (которая на фоне предыдущих десятилетий представлялась даже зажиточностью) в оголтелую нищету и беспросветность. В результате столкновения двух типов цивилизаций, имевших недавние общие корни, возникла специфическая украинская ментальность «африканского» колониального типа.

Украинцы знали, что самолёты не собирают из бамбука, а делают на предприятиях (даже ещё умели их делать в 90-е годы). Они были знакомы с большинством технологических достижений западной цивилизации. В этом плане они прекрасно понимали полезность Оксфорда. Но они никак не могли взять в толк, почему при сопоставимом уровне технического развития Запад в бытовом плане живёт на порядок лучше.

Отсюда родилась легенда благодетельности западной демократии и всего, что от Запада исходит. Вместо того чтобы строить зажиточное общество и нормальное государство самостоятельно, украинцы стали ждать, когда Запад пришлёт управленцев, научит, расскажет, построит, выберет достойных для управления страной. Запад оказался для украинцев чем-то вроде постмодернистского бога — далёкий, непонятный и всемогущий, он требовал соблюдения правильных ритуалов, даруя взамен бытовое благополучие.

Уровень обезьянничанья украинцев был выше, чем уровень их африканских товарищей по несчастью. Украинцы не строили копию взлётно-посадочной полосы и бамбуковый самолёт, не разводили по ночам костры в ожидании сброса консервов на парашюте. Украинцы пытались внешне копировать западные повадки в быту и западные приоритеты в политике. Это было тем легче, что украинцы сами ещё вчера были частью великой имперской цивилизации, так что во взглядах на третий мир имели много общего с Западом. Они просто не заметили, что сами являются для Запада не его частью, а третьим миром.

И вот сейчас, когда украинцы полностью вписались в Запад именно на африканско-колониальных основаниях, они начинают удивляться, почему их используют только как марокканских стрелков, алжирских спаги, непальских гуркхов, сикхских сипаев или, на худой конец, египетских или эфиопских носильщиков, в общем, как расходный материал западных военно-политических кампаний. Они ведь часть Запада: слова правильные произносили, кому надо кулаком грозили, санкции вводили, даже убивали, кого Запад приказал убивать. Им пора в ЕС и НАТО, они заслужили, а их отправляют под Часов Яр и в Красногоровку, как недавно в Авдеевку и в Бахмут.

Они думали, что придуманная Западом война с Россией — это такая игра (как в компьютере): тебя убили, а ты перезагрузился и вновь живёхонек. Они думали, что Запад не может проиграть — боги ведь не проигрывают. Они думали, что они на правильной стороне истории и только за это должны получить разного рода материальные блага и бытовые удобства. Даже начав гибнуть, они предполагали, что погибают только неудачники, которые неправильно возносили молитвы Западу или соблюдали не все ритуалы (например, продолжали говорить по-русски).

Однако количество переросло в качество, и теперь они с потрясающей наивностью спрашивают, почему во время войны не демобилизуют мобилизованных, они ведь устали воевать. Ни в одной стране мира мобилизованный на войну солдат даже подумать не мог, что уйдёт с фронта до окончания войны иначе чем по болезни, ранению, пленению или смерти. Ни одному генералу в голову не придёт снять с фронта сотни тысяч опытных бойцов и заменить их новобранцами, поскольку первые уже навоевались и устали.

Только детское украинское сознание, всё ещё воспринимающее происходящее как сложную малопонятную, но всё же игру, ищет игровой выход из своей частной и цивилизационной катастрофы.

Потому они выход и не находят, что его нет там, где они ищут. Это не игра, второго шанса не будет. Западные боги не спасут. Выход — за дверью с надписью «капитуляция». Но, прежде чем капитулирует армия на фронте, прежде чем свою несостоятельность осознает афро-колониальное украинское государство, должна состояться капитуляция украинского сознания. Отдельные индивиды и всё общество должны осознать, что выбрали путь неверный и даже преступный. Осознать и попытаться исправить то, что ещё можно исправить. Пока же украинцы стремятся к победе (хоть и без личного участия в боевых действиях), их несчастья будут продолжаться.
Ядерный взрыв в песочнице можно имитировать сколько угодно, но ровно до тех пор, пока вы не попытаетесь сделать это при помощи обычной гранаты.

https://alternatio.org/articles/articles/item/132131-yadernyy-vzryv-v-pastoralnoy-pesochnitse

Рубеж окончания СВО

В последнюю неделю с Украины стала регулярно приходить информация о якобы существующем разрешении Майи Санду Киеву напасть на Приднестровье

Не буду напрочь отрицать возможность украинской демонстрации против Приднестровья. В отчаянии и не на такие авантюры идут, но следует отметить, что риск совместной украинско-молдавской операции против Приднестровья в последние недели резко снизился.

"Разрешение" Майи Санду присутствовало на геополитическом столе постоянно. Это не новость. Проблема в том, что Приднестровье до сих пор формально является суверенной территорией Молдавии, и нападение Украины на Приднестровье будет формальным нападением на Молдавию. Поэтому Киев постоянно настаивал на совместной операции с Кишинёвом. Предлагаемый Украиной план заключался в том, что Кишинёв атакует Приднестровье "с целью восстановления конституционного строя", а ВСУ нанесут удар по республике с тыла "по просьбе законного правительства Молдавии".

И Санду, и Зеленский рассчитывали, что Россия не сможет эффективно вмешаться, поскольку дорогу на Приднестровье закрывает стоящая за Днепром украинская Одесско-Херсонская группировка. При этом на то, что Москва всё же выступит в поддержку Приднестровья и в Киеве, и в Кишинёве надеялись. С их точки зрения, это привело бы к неизбежному выступлению Румынии в помощь Молдавии. В результате Санду смогла бы реализовать свою мечту о вхождении Молдавии в состав Румынии (она подала бы эту меру, как шаг, вынужденный необходимостью спасения от России), а Зеленский надеялся таким образом втянуть НАТО в прямое противостояние с Россией на стороне Украины.

Красивый план не был реализован потому, что румынофильская партия в Кишинёве никогда не пользовалась поддержкой ни большинства населения, ни большей части влиятельных политических сил, ни военных. Санду так и не смогла заставить свою страну (в первую очередь своих генералов) рискнуть прямой конфронтацией с Россией. Она не смогла дать ответ на вопрос, что будет, если Россия всё же сомнёт украинский заслон раньше, чем Кишинёв и Киев смогут разгромить армию Тирасполя, а Румыния при этом на помощь не придёт и НАТО не выступит.

Заметим, что план активно обсуждался накануне прошлогоднего украинского наступления. Возможно, что если бы украинцы достигли заметных успехов, молдавские военные стали бы менее осторожны. Но результаты четырёхмесячных боёв были столь плачевны для Киева, что вряд ли вдохновили кого-нибудь испытывать судьбу.

Сейчас, после переброски наиболее боеспособных частей и соединений ВСУ на Авдеевское, Лиманское и Купянское направления, южная украинская группировка ослабла настолько, что ведение ею активных боевых действий против отнюдь не слабой приднестровской армии (даже при поддержке пятитысячной армии молдаван) и одновременно удержание линии Днепра от российского прорыва представляется более чем проблематичным. В нынешних условиях даже вмешательство в конфликт Румынии не создаст необходимый перевес в силах, а Бухарест явно не спешит стать новой Украиной, самоубивающейся ради американских геополитических интересов.

Ещё раз подчеркну, что от Зеленского и Санду можно ожидать любой авантюры, поэтому возможность провокации против Приднестровья я бы со счетов окончательно не сбрасывал (лучше перебдеть, чем недобдеть). Но больше вся эта история с утечками планов нападения на Приднестровье напоминает попытку сковать на юге российскую группировку ложными слухами, дав при этом Зеленскому и Сырскомувозможность перебросить часть сил с этого направления под Авдеевку, где сейчас решается судьба всей СВО.

Допустим, что Киев и Кишинёв напали на Приднестровье. Для достижения существенного успеха им в лучшем случае при идеально спланированной операции и полной неготовности ПМР и России к ответу (а это вряд ли) понадобится не менее двух недель для достижения решительного успеха. Но могут они застрять и на месяцы, ничего не добившись.

В любом случае Киев, у которого нет сил на удержание фронта в Донбассе, открывает второй фронт с неясными перспективами, но требующий постоянного обеспечения пополнениями живой силы и подвозом расходных материалов. При подавляющем господстве в воздухе российской авиации, даже логистику для ударной группировки выстроить будет сложно.

Главное же, что даже гипотетическая победа ничего не даёт, кроме отвлечения дефицитных сил на проведение операции, а затем на контроль над занятыми территориями. Год назад, после отхода российских войск из-под Харькова и из Херсона, подобная украинско-молдавская авантюра сыграла бы весьма эффективно в информационном пространстве. Разгром Приднестровья был бы подан как стратегическое поражение России, к тому же Украина обзавелась бы хоть плохоньким, но союзником в лице Молдавии и обрела бы надежду, что в критической ситуации Бухарест всё же как-то заступится за Кишинёв, а значит, возможность военно-политического манёвра России на Юге будет ограничена.

Теперь всего этого нет. В нынешних условиях агрессия против Приднестровья, это как обстрелы Белгорода – чистой воды терроризм и военное преступление гибнущего режима, пытающегося под конец убить побольше людей. Да, киевские нацисты достаточно бешеные для того, чтобы решиться даже на такое (не приносящее им пользы) преступление. Но их шансы на успех всего предприятия минимальны.

Не в последнюю очередь потому, что уже хорошо виден рубеж, на котором военный успех СВО станет необратимым, а коллапс ВСУ делом уже не месяцев, а недель.

В 15-20 километрах по прямой от российских позиций на Марьинском направлении находится Курахово. В 40 километрах по прямой от нынешних российских позиций под Орловкой и Очеретино находится Покровск. Через два эти стратегических перекрёстка проходит трасса М-30 (Е-50), связывающий южный фланг левобережной группы украинских войск с тылом. Дороги, идущие далее от Покровска на Север обеспечивают связность всего восточного фронта Украины (от Купянска до Угледара).

Выход ВС РФ на линию Покровск – Селидово – Курахово (ширина фронта 30–35 километров, глубина наступления от нынешних позиций 15–40 километров будет означать стратегический прорыв украинского фронта, который Киев вряд ли сможет чем-то заткнуть. Продвинувшиеся на этот рубеж российские войска получат свободу манёвра в любом направлении, более того, свои резервы российское командование сможет перебрасывать по внутренним коммуникационным линиям Покровско-Кураховской дуги. При этом ВС РФ окажутся в глубоком тылу южной (Угледарско-Гуляйпольской) и северной (Славянско-Краматорской) группировок ВСУ, создавая неустранимую угрозу их коммуникациям.

Для того чтобы избежать крупного окружения и разгрома своих основных сил в Донбассе, Киев должен будет срочно отводить войска на линию Запорожье-Павлоград-Харьков. При этом мы только что были свидетелями неспособности украинских штабов обеспечить организованный отход на тактическую глубину (на подготовленные и занятые резервами тыловые позиции) сравнительно небольшой авдеевской группировки. Отступление превратилось в повальное бегство остановить которое Киев не может до сих пор, а речь идёт уже об оперативно-тактическом прорыве (как только ВС РФ займут линию Очеретино – Бердычи – Орловка).

Крайне сомнительно, что Украина сможет организованно и без больших потерь отвести войска на более чем стокилометровом фронте, на глубину не менее 50–100 километров. Такой отход должен превратиться для ВСУ в катастрофу, чреватую полным развалом фронта, вплоть до невозможности стабилизировать его, даже отступив за Днепр.

Сырский пытается не допустить прорыва фронта и выхода ВС РФ на критический для ВСУ рубеж Покровск – Селидово – Курахово, бросая в бой все резервы, которые он способен наскрести. Они гибнут в целом бессмысленно, но другого варианта у него нет, организованно отвести войска на тридцать километров после того, как они побежали, отступив на 2–3 километра, невозможно. Превосходство России в авиации и в мобильности не оставляет украинским соединениям ни одного шанса отступить на такое расстояние и при этом сохранить боеспособность.

Значит, Сырский с Зеленским и далее будут жечь резервы, пытаясь если не остановить, то задержать российское наступление на данном стратегическом направлении. Возможно, ценой новых десятков тысяч убитых им бы это и удалось, но Россия активно давит на шести (пять, помимо Марьинско-Авдеевского) направлениях, из которых, как минимум четыре (Ореховское, Времьевское, Лиманское и Купянское) в случае прорыва чреваты для ВСУ не менее крупными неприятностями. На все направления пушечного мяса для затыкания дыр у Зеленского – Сырского банально не хватает.

При нынешних темпах наступления под Авдеевкой ВС РФ выйдут на критический для ВСУ рубеж уже к концу марта – началу апреля. Если темпы наступления будут нарастать, это может случиться раньше, если темпы наступления замедлятся, несколько позже. Если Сырскому удастся остановить продвижение российских войск на авдеевском направлении до достижения ими критического рубежа, прорыв произойдёт под Лиманом, Ореховом, Купянском или сразу на нескольких из этих направлений. Но ни единого шанса предотвратить своё стратегическое поражение и коллапс фронта у ВСУ нет.

Если в этих условиях у Зеленского – Сырского хватит авантюризма спланировать операцию против Приднестровья, ВС РФ получат выбор из как минимум двух выигрышных вариантов:

1. Не обращать внимания на событие на Юге, оказав Приднестровью поддержку при помощи авиационных и ракетных ударов по украинской и молдавской инфраструктуре и местам сосредоточения войск. В остальном же, предоставив событиям в этом регионе идти своей чередой и сосредоточиться на разгроме главной украинкой группировки на левом берегу Днепра, воспользовавшись тем, что внимание руководства ВСУ будет приковано к проведению операции против Приднестровья (ресурсов на две операции одновременно у Киева просто нет).

2. Заранее спланировать контроперацию на Юге на случай украинско-молдавской авантюры. Обеспечить быструю переброску резервов из Крыма и с Ореховского направления, создание ударной группировки против Херсона и проведение комплексной наступательной операции, с задействованием возможностей ВКС и ЧФ, против правобережной группировки ВСУ, с её полным уничтожением и выходом рубеж Умани, а также к правобережным предместьям Запорожья и Днепропетровска.

Второй вариант сложнее и его прохождение больше зависит от массы случайностей. С другой стороны, в случае успеха он ломает сопротивление ВСУ навсегда, поскольку передовые отряды ВС РФ под Уманью оказываются на 300-500 километров ближе к Львову и Ужгороду, чем застрявшие под Черниговым и Харьковом украинские арьергарды.

В общем, хоть чучелом, хоть тушкой, хоть с нападением на Приднестровье, хоть без оного, а конец сопротивления ВСУ значительно ближе, чем может показаться. Не случайно же почти все натовские союзники Киева заявляют о необходимости послать на Украину европейские контингенты на помощь ВСУ, но никто не хочет посылать свой, прекрасно отдавая себе отчёт в том, что его там ждёт.

https://ukraina.ru/20240227/1053543302.html

Слуги без народа. Кто и как бежит с Украины

Постмайданным украинским политикам давно следовало бы задуматься о том, почему вдруг они, в течение всего периода украинской независимости не имевшие ни одного шанса пробиться в высшие эшелоны власти, внезапно понадобились там после февральского, 2014 года, путча

https://ukraina.ru/20240331/1054213487.html

Судить или убить

С самого начала военных действий на Украине (ещё до СВО, со старта гражданской войны в Донбассе) в российском обществе идёт дискуссия, как лучше поступать с лидерами противника: устраивать на них охоту с целью убийства или захватывать в плен и судить по окончании боевых действий

Сторонники практики политических убийств справедливо указывают на то, что убийство лидера способно деморализовать врага и заставить его прекратить сопротивление, не исчерпав все возможности. С другой стороны, захват вражеского лидера даже в случае успешного окончания войны не гарантирован. Дело даже не в том, что он может пойти по пути Гитлера и покончить с собой. Гораздо хуже то, что он может просто убежать – скрыться на территории поддерживавшей его страны, с которой мы боевые действия не ведём (то есть захватить его силой не можем) и которая его нам не выдаст.

Вроде бы аргументация железная, но есть нюансы.

Роль харизматического лидера была велика в те времена, когда военачальники сами участвовали в бою или руководили им, находясь в непосредственной видимости войск. В таком случае гибель или даже ранение лидера зачастую вызывало неразбериху и могло привести к проигрышу даже выигранного сражения. С начала XIX века, с появлением и быстрым ростом значимости штабов, роль лидера стала серьёзно снижаться.

О том, насколько упало значение конкретного человека, мы можем судить по тому, что к началу ХХ века верховными главнокомандующими европейских армий всё чаще становились сугубо гражданские лица, не имевшие никакого боевого опыта, не обладавшие полководческими дарованиями и всецело зависящие от своего штаба. Такой лидер выполняет в основном не военную, а политико-пропагандистскую функцию и относительно легко заменяем.

Бывают исключения, но даже самый авторитетный лидер, потеря которого действительно может нанести серьёзную травму обществу, всегда опирается на команду, которая в условиях серьёзной внешней опасности, способна сплотиться и продолжать дело даже без своего лидера. Может быть, не так талантливо, но вполне добротно.

Наследники Цезаря не отличались его талантами, но смогли без особого напряжения победить республиканскую оппозицию. Украинские спецслужбы устроили настоящую охоту на лидеров ДНР/ЛНР и пророссийских лидеров общественного мнения, как в Донбассе и на Украине, так и в России. Многие погибли в результате терактов. Но ни разу гибель самого харизматичного и высокопоставленного лидера не принесла Украине пользу. Даже гибель Захарченко – фигуры, равной которой по масштабу в ДНР и ЛНР не было, не ослабила сопротивление и не внесла сумятицу в организационные структуры Донбасса.

С другой стороны, гибель Дудаева, а затем и Масхадова не прекратила чеченские войны. К миру привело политическое решение, а не политические убийства.

Что же касается опасности ухода военного преступника от возмездия, то редкий бывший лидер продолжает представлять реальную опасность после своего поражения и бегства. В большинстве случаев они маргинализируются и либо уходят в частную жизнь, где мучаются утратой всенародной известности и популярности (таким людям покинуть политику труднее, чем иным вышедшим в тираж артистам сцену). Если же некоторые пытаются остаться в политике, то их неизбежная роль, коллаборационистских приживалок при враждебном своей стране режиме, скорее вредит их сторонникам на родине, чем угрожает её новым властям.

Показательна в этом отношении роль Саакашвили, который предпочёл прозябанию в сытой эмигрантской безвестности, грузинскую тюрьму. Он понимал, что серьёзно рискует, но хотел триумфально вернуться к власти в Грузии, а без риска катастрофического проигрыша это было невозможно.

С другой стороны, суд над режимом позволяет делегитимировать отстаивавшуюся им идею в глазах общественности. На скамье подсудимых в Нюрнберге не было Гитлера, но нацизм (равно как и более мелкие разновидности правого тоталитаризма) от этого процесса до сих пор не оправились. Нацизм является чем-то неприличным даже для его сторонников. Они используют "римский салют", накалывают себе свастики и руны, но при этом отрицают свою приверженность нацистским идеям, заявляя, что это шутка, троллинг и т. д.

Их западные покровители, прекрасно зная кому, за что и на что дают деньги, публично также вынуждены делать вид, что они против нацизма. Террористический "Азов"*, попытавшись не следовать этим правилам и открыто признававший свою нацистскую сущность, был американцами официально лишён своей помощи и осуждён именно как нацистская структура. Аналогичные нацбаты, не признававшие себя открытыми нацистами, отрицавшие свою приверженность данной идеологии, несмотря на совершаемые ими преступления и на массовое использование нацистской символики никакому осуждению со стороны Запада не подвергались.

То есть дух Нюрнберга до сих пор даёт о себе знать, его решения до сих пор должны учитывать в своей политике даже те, кому сам процесс и его результаты стоят костью в горле. Потому что открытый и массовый процесс, на котором обвиняемые при помощи своих адвокатов пытались уйти от персональной ответственности, объясняя свои действия коллективной сущностью режима (якобы не могли противостоять государственной машине), на котором они, обеляя каждый себя, вытаскивали на свет божий грязное бельё друг друга и всего режима, оказался лучшим и убедительнейшим пропагандистским актом, надолго поселившим в сердцах людей не просто ненависть, но брезгливость по отношению к нацистским идеям.

Из убитого в бою или в результате теракта его соратники лепят мёртвого героя, который гораздо лучше живых героев, ибо не может выступить с каким-нибудь неправильным заявлением, и даже его жизнеописание можно почистить до неузнаваемости. Нацисты в своё время слепили героя даже из Хорста Весселя, обычного штурмовика сомнительных моральных качеств, погибшего в обычной для 1930 года бытовой стычке правых и левых боевиков.

Получивший приговор суда на основании широко обнародованных свидетельств о совершённых им преступлениях, лгущий и изворачивающийся в суде бывший лидер теряет большую часть своей харизмы, а сторонники разочаровываются в его идеях. Они ведь шли за сильным человеком, а оказалось, что он обычный меркантильный и преступный слизняк.

Таким образом, в плане стратегическом (в качестве стандартной политики) в наше время лучше ориентироваться на судебный процесс по результатам победы, чем на политическое убийство в ходе войны. Но следует иметь в виду, что в политике не бывает универсальных решений. Обстоятельства могут сложиться таким образом, что политическое убийство окажется единственным возможным выходом из положения. Так может случиться, если вражеский лидер является достаточно сильной личностью, чтобы сохранить популярность и представлять угрозу, даже будучи лишённым рычагов политического влияния.

Политическое убийство может стать необходимым и в том случае, если вражеские лидеры не только переходят к террористической войне, но открыто это декларируют и бахвалятся своими достижениями. В таком случае их жизнь является вызовом обществу, против которого они борются, ибо главный инструмент их борьбы не сам теракт, а демонстрация своей безнаказанности.

То есть в исключительных случаях политическое убийство может быть оправданным методом воздействия на противника. Но использование такого метода (даже в исключительных случаях) никогда нельзя ни декларировать, ни признавать публично. Публичное признание даже одного политического убийства позволяет врагу обвинять нас в подобной практике во всех случаях сомнительных смертей и даже умышленно организовывать такие смерти, для выверенных информационных атак. Кроме того, публичное признание в использовании подобной практики, делает нас законной целью для ответа в том же духе.

А вот если периодически некие люди трагически гибнут или пропадают без вести, то те, кому положено делать выводы, конечно, сделают, и выводы сделают правильные, но предъявить претензии, тем более использовать это знание против нас будет крайне сложно. Кроме того, из утонувшего во время купания, разбившегося в автокатастрофе или пропавшего в горах политика труднее сделать мёртвого героя, павшего на боевом посту (а бывают и вовсе стыдные обстоятельства смерти, которую тоже можно организовать, но которые родные, близкие и соратники покойного вынуждены будут скрывать).

Поэтому генеральным и публичным направлением политики должно быть отрицание практики политических убийств (даже в экстраординарном порядке) и сугубая приверженность практике судебного преследования военных преступников. В то же время в исключительных случаях, когда риск разоблачения гораздо меньше регулярного вреда, наносимого неким политическим деятелем такая практика (но анонимная, без признания собственного участия, по возможности маскируемая под естественный ход событий) не может быть полностью исключена из арсенала современного государства.

*Организация, деятельность которой запрещена в РФ.

https://ukraina.ru/20240331/1054217844.html

какелы любят кричать про "киевзатридня" но при этом робко молчат про своего омбудсмена. Собсна, таблетка памяти: