Это другое
Результаты поиска по запросу «
со здоровенным хуем
»
фэндомы щаранский гомофобия лгбт Либертарианство перемога репрессии длиннопост ватные баяны Баян Я Ватник разная политота Свободные выборы креаклы Гражданские активисты жить не по лжи евроатлантический выбор Борцы с режимом Аристократы Духа феминизм головного мозга
Феминизм и электорат. [ Щаранский ]
 |
 |
Феминизм шагает по планете. Движение #MeToo стремительным домкратом прошлось по режиссерам Голливуда, посмевшим даже допустить мысли о легком харассменте к актеркам. В блокбастеры наряду с негром-весельчаком (который трагически погибает в концовке) добавляется персонаж всезнающей и всеумеющей феминистки, которая и делает всю борьбу со злом вместо главгероя – белого цисгендерного патриархала-нытика. Мало-помалу, но меняются и идеалы красоты – сейчас в тренде не худющая модель, а бодипозитивная радфемка с зелёными волосами.
И даже в дремучей и варварской России появился запрос на феминизм. Теперь на вас будут смотреть криво в московских гостиных, модных кофейнях, Ереван-Плазе, Жан-Жаке и барбершопах, если вы не просвещены в вопросах бодишейминга, мизогинии, маскулинности, фэтфобии, харассмента, сталкинга, менсплеинга, газлайтинга, слатшейминга, скиншейминга, неглекта и цисгендреного патриархата. А на митингах Навального и Люды Писец добрую половину составляют феминистки, профеминисты, куколды и баристы. Под Москвой в здании бывшей психушки открылась фемдача, где могут отдохнуть и восстановить свои силы радфемки, спецкорки, полиаморки, дизайнерки, фронтендерки, психологини, пилотки, психотерапевтки и редакторки, приложившие максимальные усилия в деле борьбы с мужским шовинизмом и спермобаками.
Феминизм становится настолько найслукин трендовым, что на него активное внимание начали обращать и оппозиционные политики. Хорошим тоном стало приглашение радикальной феминистки на должность начальникессы предвыборной штабки. К сожалению не обходится и без скандалов. Птенец гнезда Навального и сын маминой подруги Леша Миняйло (чья мама спасла когда-то Люду Писец от голодной смерти в голодовке) готовясь к предвыборной кампании в Госдуму, взял в начштабы известную феминистку Дашу Серенко, основательницу фемдачи. Которая активно начала в интернетах бороться с мигрантофобией и исламофобией. Полетели претензии к Леше Миняйло – даже сторонники Навального задались вопросом, не является ли назначением Серенко самострелом и провалом избирательной кампании уже на старте? На что сын маминой подругу, ничтоже сумняшись, ответил: «Не проголосуют за меня – значит быдло и путинская вата».
Собсвтенно, а в чем он не прав? Ну наберет он с Дашей Серенко не полтора, а 0,8%. Зато представьте какой будет хайп в соцсетях. “Путин в страхе перед Серенко!». «Режим боится феминисток!». «Разгромная победа сына мамы Лешы Миняйло, но КГБ сфальсифицировал итоги выборов!». «Алексей Миняйло получает премию Женщина Года по версии журнала New York Times!”. Даже Шнур присоединится к всеобщей волне и запишет трэк «Я на фемдаче - хуячу, хуячу», а Андрей Малахов в передаче «Жди меня» найдет потерянную сестру Даши Серенко из Житомира Оксану Обсерко (вышедшую замуж за киборга из АТО). Тем более главный принцип участия оппозиционных кандидатов в предвыборной движухе - не победа, а лишь повод обвинить режим в масштабных фальсификациях. Ведь все знают, что в этой стране либерально-оппозиционный политик может победить, когда за его спиной будут сверкать штыками американские морпехи и Шестой флот. А если так, то нужно сейчас на путинских выборах больше шоу и скандалов. Не рефлексировать, а распространять. За вашу и нашу свободу. Ведь жить надо не по лжи. Я грузин. Мы здесь власть. Так победим!
С уважением, Лев Щаранский.
_________________________________
Я Ватник разная политота
Дипломатия бессильна. Сверхдержавы и уникальность ситуации с Украиной
Министр иностранных дел России Сергей Лавров охарактеризовал последние тенденции в американской внешней политике весьма интересной фразой. (Речь идёт о предложениях американских политиков разрешить Украине наносить по России удары американским оружием)
"Как я понимаю, эти разговоры отражают в определённом смысле безысходность и понимание, что обычными честными средствами, которые применяются в международном праве даже во время боевых действий, они не достигнут цели. Это похоже на агонию", — сказал Лавров.
По сути всё верно. США понимают, что их план по принуждению России к повиновению провалился, что провал этого плана означает и крах надежд на сохранение американской гегемонии. Соответственно, Pax Americana бьётся в агонии.
Но по форме эта фраза — полное собрание оксюморонов. Какие такие честные средства применяются в международном праве в принципе и особенно во время военных действий? Никто никогда не стеснялся воровать друг у друга технологии, переманивать союзников, организовывать "бархатные", "цветные" и прочие "революции", которые, начиная с 1945 года, переводили страны Восточной Европы, а частично и Третьего мира из лагеря в лагерь; вести друг против друга прокси-войны, размещать ракеты в Турции и на Кубе, посылать самолёты-шпионы и сбивать их и т. д.
Что же касается военных действий, то с момента принятия устава ООН любые военные действия, не санкционированные Советом Безопасности ООН международным правом, мягко говоря, не одобряются (не буду писать, как они называются в международном праве, желающие сами найдут, но очень не одобряются).
Об этом все знают, и все при необходимости ведут несанкционированные ООН боевые действия, просто называют их не войной, а как-нибудь иначе. А ушлые американцы и вовсе умудрились вести войну в Корее под флагом ООН. Больше мы им такого не позволяли, но одну ошибку допустили, когда ради принципа (бойкот ООН из-за признания КР (Тайвань), а не КНР членом Совбеза) СССР в 1950 году проигнорировал заседание по корейскому вопросу и позволил, таким образом, союзникам Республики Корея прикрыться флагом ООН.
То есть говорить о "честных средствах", которые применяются в международном праве во время военных действий, как-то несколько наивно. Если дело дошло до войны, то все знают, что историю напишет победитель — он же и будет "честен и справедлив".
В данном случае в лавровскую формулировку просто просится классическая западная фраза о "порядке, основанном на правилах". Но она уже настолько скомпрометирована замызгавшими её до предела американцами, что даже "честные средства" во время боевых действий выглядят как-то пристойнее.
Проблема, однако, в том, что министр иностранных дел России — высокопрофессиональный дипломат и прекрасно образованный человек. Свои мысли он умеет выражать и точно, и афористично, и птичьим языком международной политики владеет едва ли не лучше всех в мире, по крайней мере его западным вариантом (не берусь судить о китайцах и японцах, так как лишён удовольствия оценивать их обороты в оригинале).
После смерти Киссинджера Лавров — последний из дипломатов "раньшего времени" (как говорил Паниковский), который до сих пор играет ключевую роль в международной политике. Тот факт, что ему пришлось для выражения своей позиции создавать сложную и внутренне противоречивую словесную конструкцию, свидетельствует о беспрецедентном искажении глобального игрового поля, произошедшим на наших глазах.
Просто многие этого ещё не поняли, не увидели, а Лавров, как опытнейший политик, не только заметил, но и сказал. Однако, ограниченный требованиями к своей должности, вынужденный использовать устойчивые дипломатические формулировки, он смог продемонстрировать высочайший уровень тревоги только за счёт создания данной сложнейшей конструкции.
Дело в том, что дипломатический язык предельно конкретен и потому небогат. Все его озабоченности и глубокие озабоченности ориентированы отнюдь не на широкую публику, которая никак не может взять в толк, кому они нужны, а на таких же профессионалов с другой стороны. Дипломаты не говорят "если вы поступите так-то, мы объявим вам войну", — их дело дать оппоненту понять, каков уровень риска, при этом не загоняя свою страну в узкое горлышко заранее объявленных действий. Работа дипломата угрожать так, чтобы сохранить путь к отступлению и пространство для манёвра, на случай, если противник не испугался, а воевать твоя страна ещё не готова.
Когда дело доходит до ультиматумов, на сцену выходят военные, а дипломатов отзывают на родину. Каждый решает свою задачу.
Сейчас уже не осталось в живых дипломатов, работавших до 1939 года, тем более до 1914 года. Тогдашний мир немного походил на наш, современный. Великих держав было несколько. Они составляли разные комбинации, вступая друг с другом в альянсы, перебегая из союза в союз, формируя противостоящие военные блоки и при этом до последнего колеблясь, на чьей стороне выступить.
Кроме того великие державы имели обширную клиентелу: независимые мелкие европейские страны, часть из которых утратила статус великой державы, а часть никогда его и не имела, государства Латинской Америки, Турцию (больного человека Европы), Персию, Китай, Абиссинию — в общем всё, что не было разделено, как колонии.
Сквозь этот лес соглашений, обманов, интересов и амбиций продраться было практически невозможно, ядерного оружия ещё не было, две мировые войны с их ужасными потерями ещё не нанесли человечеству ужасную психическую травму, поэтому, в отличие от нынешних времён, война формально считалась легитимным способом решения политических споров, если они оказывались слишком запутанными для решения мирными средствами.
Но все современные дипломаты, включая Лаврова, работали в эпоху, когда мир был чётко разделён на сферы влияния сверхдержав. Даже после распада СССР Россия заявляла о своём праве на зону исключительных интересов в рамках постсоветского пространства, а Запад в этом праве ей не отказывал.
Ядерное оружие, обеспечивавшее ядерное сдерживание (невозможность войны между сверхдержавами, из-за того, что в ней не было бы победителя) принуждало главных игроков, если и не соблюдать международное право буквально (сверхдержавы всегда оставляли за собой право наводить в своей сфере влияния порядок без оглядки на ООН — проблемы возникали, если наведение порядка затягивалось), то вести борьбу в рамках пресловутого "порядка, основанного на правилах" — никем не сформулированных официально, но всем понятных.
Дело в том, что в рамках правил ХХ века американцы уже проиграли, должны были бы признать поражение, откатиться, отдать нам контроль над частью мира, а дальше попытаться перегруппироваться и начать борьбу сначала. Так сделали США после Вьетнама и нефтяного кризиса 70-х, так сделали мы после катастрофы 90-х.
Но в этот раз всё пошло не так. Новые западные элиты, во-первых, поверили пропаганде собственной исключительности. Это самое большое несчастье, которое может случиться с человеком. Люди, уверовавшие в собственную пропаганду и потерявшие чувство самоиронии, внешне смешны, а внутренне страшны, ибо самые страшные преступления совершают исключительно серьёзные, до тошноты ответственные личности, абсолютно уверенные в своей непогрешимости.
Во-вторых, после десятилетий разрядки они потеряли страх перед ядерным оружием. Его стало на порядок меньше, чем было раньше. Ограниченное количество межконтинентальных носителей, находящихся на боевом дежурстве, а значит, готовых к использованию при превентивном или ответно-встречном ударе, дополнительно ограничивает количество доставляемых стратегических боеголовок.
Учитывая наличие систем ПРО, гарантирующих, что часть (неизвестно какая) боевых блоков не достигнет цели, заставляет экономно распределять свои ударные возможности по целям. А целей много — это и политические и административные центры, и промышленные зоны, на каждую из которых требуется не одна боеголовка, и особенно важные групповые военные цели (флот в базах, базы стратегической авиации, развёрнутые группировки войск и т. д.).
В общем, оценка военных и учёных, свидетельствующая о том, что в первые же минуты ядерной войны погибнет от ста до двухсот миллионов человек, до миллиарда в первую неделю, а дальше как повезёт, не производит на западные элиты никакого впечатления. Они готовы рискнуть. Кстати, в нашем обществе тоже растёт количество желающих рискнуть, мотивирующих свою позицию так же, как Запад: кто-то верит, что "они не посмеют ответить", а кто-то уверен, что "у них ракет давно нет, а те, что есть, — ржавые".
В результате, вместо того, чтобы признать поражение, США и ведомый ими коллективный Запад продолжили игру, причём не на ничью, что ещё хоть как-то можно было бы объяснить, а на победу. Раньше они провоцировали столкновение России и Украины, сейчас они провоцируют столкновение России и Европы (то есть РФ и НАТО) и это на фоне разгорающихся китайского (он гораздо шире тайваньского) и ближневосточного кризиса.
Хотите представить себя на месте Лаврова? Представьте себе, что вы чемпион мира по шахматам, прибыли на турнир, выходите на игру, а вам сдают карты и говорят, что теперь будем играть в покер, и нагло удивляются, что вы прибыли на игру без кольта, намекая, что так никто ещё не выигрывал.
Что должен сказать Лавров американцам, чтобы те осознали, в какую опасную игру они играют? Угрожать ядерным ударом — не его работа. Для этого у нас есть депутаты, эксперты и даже целый зампред Совбеза. Работа дипломата — смягчать, а не нагнетать. Выступить и простым языком, без экивоков разъяснить им опасность взятого курса? Так про дебилов Лавров уже говорил. Остаётся только констатировать, что международное право могло бы быть международным правом, если бы ещё кому-нибудь было нужно в качестве международного права.
Но без международного права (которое всегда несовершенно и всегда право сильного, но периодически работает хотя бы для избранных) нет дипломатии. Если всё обман и ни во что нельзя верить, то не о чем и договариваться. А когда музы молчат, начинают говорить пушки.
Дипломаты встали из-за стола, собрали свои вещи и выходят из зала. Военные толпятся в дверях с картами и готовы обозначить на них свои цели. Об этом сказал Лавров, но вряд ли он будет услышан закусившим удила Западом.
фэндомы Я Ватник разная политота
https://m.vk.com/video406779543_456267027?list=57fc32f5e7989a37b0&from=wall406779543_1030183
Ватные вести Я Ватник разная политота
Йеменские хуситы сбили седьмой американский беспилотник MQ-9 Reaper
Йеменские хуситы продолжают вести собственную войну с западными странами, поддерживающими Израиль. Несмотря на действия коалиции во главе с США, движение «Ансар Аллах» вполне успешно действует в районе Красного моря и Аденского залива. Не спят и так называемые «противовоздушные силы» хуситов, накануне сбившие очередной американский беспилотник MQ-9 Reaper. Об этом сообщил телеканал Al Mayadeen.
Согласно опубликованным данным, ПВО хуситов сбило американца над йеменской провинцией Саада, подконтрольной движению. Это уже седьмой по счету MQ-9 Reaper, сбитый «парнями в тапках». Чем конкретно сбили беспилотник, не сообщается, но ранее хуситы использовали ракеты класса «земля — воздух» собственного производства.
Средства ПВО Йемена смогли сбить американский беспилотник MQ-9, когда он выполнял враждебную миссию в небе над провинцией Саада. — говорится в сообщении телеканала.
Также сообщается, что «Ансар Аллах» нанесли удар по торговому судну, находящемуся в 125 км от побережья Йемена. Судно было атаковано баллистической или баллистическими ракетами. Это подтвердил центр координации морских торговых перевозок при ВМС Великобритании (UKMTO). Капитан судна сообщил, что был атакован «неизвестным устройством», экипаж не пострадал, судно находится на плаву и продолжает движение.
https://topwar.ru/247544-jemenskie-husity-sbili-sedmoj-amerikanskij-bespilotnik-mq-9-reaper.html
