Результаты поиска по запросу «

месть путина

»
Запрос:
Создатель поста:
Теги (через запятую):



фэндомы че там у хохлов Украина США сми Шустер зрaда агенты Кремля предатели ...Я Ватник разная политота 

Зрада от белого сахиба: Политолог из США развенчал основы украинского мироустройства


Американский политолог Ариэль Коэн, приглашенный в эфир ток-шоу Савика Шустера неожиданно опроверг тезисы пропаганды официального Киева о «многовековой истории Украины» и существовании «единой украинской нации».


Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,че там у хохлов,Украина,США,сми,Шустер,зрaда,агенты Кремля,предатели,разная политота


По его словам, жители Украины на Западе и Востоке страны имели кардинальные ментальные различия, и эта ситуация не уникальна, например, подобные различия существуют в Великобритании.


«Нет такого понятия „британец“ — у шотландца, у северного ирландца, у валлийца — у них разное самосознание, разные подходы. Точно так же, как у донецких и львовских», — сказал Коэн.


Чуть позже он произнёс главную «ересь», назвав Украину польской провинцией.

«Откуда Украина вообще появилась в составе Российской Империи? Отжали у поляков тупо, и все», — сказал Коэн, очевидно, не осознавая, какой удар наносит по украинской пропаганде.


«Что значит «отжали у поляков?! Послушайте!», — тут же вскочил с места украинский дипломат Маркиян Лубкивский.

«Окей, подписали Переяславскую Раду. Мы сейчас не об этом говорим», — отмахнулся Коэн.


Отметим, что ранее ток-шоу Шустера было вытеснено с центральных украинских телеканалов под предлогом приглашения в эфир спикеров из России, «отстаивавших точку зрения Кремля». Шустер выучил правила игры и, даже перейдя на собственный нишевый канал, больше не зовет участников из РФ.


Очевидно, теперь в группе риска оказываются и западные эксперты.





http://rusnext.ru/news/1466888326


Развернуть

фэндомы Эрдоган ...Я Ватник разная политота 

Хуже всего сейчас Януковичу. В комнату только что принесли еще комплект постельного белья и потребовали освободить одну тумбочку,Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Эрдоган,разная политота
Развернуть

фэндомы че там у хохлов ...Я Ватник разная политота 

НОВАЯ ПЕТИЦИЯ: УКРАИНЦЫ ПРИЗВАЛИ ПОРОШЕНКО НЕ ПОЖИМАТЬ РУКУ ПУТИНУ. НИКОГДА

Чем бы дитя ни тешилось, только бы не болело. Эта поговорка как нельзя лучше характеризует современное украинское общество. Только здесь всё произошло с точностью до наоборот. Сначала украинцы повально заразились лживым патриотизмом с привкусом шизофрении. Потом ежедневно начали расчёсывать мозг до кровавых струпьев, пытаясь хоть как-то оправдать свою глупость и наивность.

На официальном сайте президента Украины «неравнодушные» граждане зарегистрировали очередную петицию (как же полюбился одураченным украинцам европейский способ мыслеизвержения). Избиратели просят своего гаранта (даже, скорее, требуют) впредь не пожимать руку российскому президенту на официальных мероприятиях. По мнению великих мыслителей, такие рукопожатия порочат честь и авторитет нации, пропившей своё достоинство (и самого Порошенко в частности как главного виновника украинского двухлетнего запоя).
http://politobzor.net/show-79248-ukraincy-prizvali-poroshenko-ne-pozhimat-ruku-putinu.html
Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,че там у хохлов,разная политота
Развернуть

фэндомы Ватные вбросы ...Я Ватник разная политота 

Тем временем, планёрка в Кремле

 [ta 1 1,Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватные вбросы,ватные вбросы, ватная аналитика, пандориум,,разная политота
Развернуть

Ватные вбросы ...Я Ватник разная политота 

Я Ватник,# я ватник, ,разная политота,Ватные вбросы,ватные вбросы, ватная аналитика, пандориум,
Развернуть

политика песочница политоты ...Я Ватник разная политота 

Развернуть

фэндомы Ватные вбросы твит ...Я Ватник разная политота 

Уругвайская разведка оо° @11гдуРагуес1ка Великий режиссёр Андреасян(это кто?) пишет в 1пз1адгат, что Путин предал его и Змлн армян в РФ. Он почему-то адресует претензии сразу к Путину. К Змлн армян, которые в основном "защищают" свои палатки и кафе, не желая воевать за "древнюю Армению" у него
Развернуть

фэндомы Ватные вбросы ...Я Ватник разная политота 

#51ауа ис,° *	( Читать ) ч,
@SlavaUdol	V	У
Либералы утверждают, что войну выиграл народ, а не Сталин. Почему же тогда, мать вашу, Крым присоединил Путин, а не народ?,Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватные вбросы,ватные вбросы, ватная аналитика, пандориум,,разная политота
Развернуть

Ватные вести длиннопост Евтушенков олигархи опаньки песочница политоты политика ...Я Ватник разная политота 

Ватные вести,новости без сала,,Я Ватник,# я ватник, ,разное,длиннопост,Евтушенков,олигархи,опаньки,песочница политоты,политика,политические новости, шутки и мемы,разная политота


Устаревшая система

Дело Евтушенкова как начало конца олигархата


Ватные вести,новости без сала,,Я Ватник,# я ватник, ,разное,длиннопост,Евтушенков,олигархи,опаньки,песочница политоты,политика,политические новости, шутки и мемы,разная политота

[ 17 сентября 2014, 21:35, Петр Акопов ]
http://vz.ru/politics/2014/9/17/706177.html

Домашний арест лауреата премии Ленинского комсомола олигарха Владимира Евтушенкова относится к тем событиям, которые обозначают смену эпох. В данном случае речь идет о четком сигнале всей коррупционной элите – экономическая война с Западом приведет к консолидации сырьевых и стратегических отраслей в руках государства, к ужесточению кодекса поведения элиты. И к ускорению ее смены.


Ватные вести,новости без сала,,Я Ватник,# я ватник, ,разное,длиннопост,Евтушенков,олигархи,опаньки,песочница политоты,политика,политические новости, шутки и мемы,разная политота

[ Вот он какой, кавайный олиграх, участник реалити-шоу:"Ходор, часть 2-ая, не последняя" )) ]


Дело Владимира Евтушенкова сразу же стали сравнивать с делом Ходорковского – и в этом есть большая ложь и большая правда.

Отличие в том, что в 2003-м Ходорковский претендовал на политическую власть в стране и хотел, чтобы олигархи правили так же, как и в 90-е – с той только разницей, что теперь они были согласны считать чиновников партнерами, а не слугами, и, соответственно, готовы были перераспределить доли в управлении ЗАО «Россия» в пользу власти. Ходорковский думал, что Путин и его соратники борются за контроль над ресурсами ради усиления своего личного влияния и обогащения – он в принципе не мог понять, что власть возвращала государству украденные у него собственность, функции и полномочия ради сохранения и усиления России, ради общего блага, а не удовлетворения личных амбиций и наживы. «Все люди поклоняются мамоне» – попытка мерить всех по себе подводила не одного Ходорковского. Арест Ходорковского привел не только к возвращению государству его нефтяных активов, но и жестко обозначил границы влияния олигархата – не пытаться влиять на политику и направление движения России.


Евтушенков, гораздо более умный и понимающий природу государства человек, не претендовал на то, чтобы манипулировать властью и «вести Россию в правильном направлении» – он, как и многие другие олигархи, строил свою бизнес-империю, исходя из обычной капиталистической жажды прибыли.


«Вы знаете, какая основная цель бизнеса? Взять дешево, реструктурировать, продать дорого»,– так он сам описывал свой бизнес. Понятно, что это в корне отличается от подхода управляющего государственным имуществом, которому нужно планировать и думать не о том, как продать недра или приносящий доход завод, а о том, как, обеспечивая рост их прибыльности, улучшить жизнь работающих на них людей, не забывая при этом об их родителях-пенсионерах и будущих внуках.


На словах Евтушенков не хотел бороться с государством:

«игры с государством – это абсолютно проигрышные игры. Всегда. Как показывает практика, самое слабое государство всегда сильнее, чем самый сильный бизнесмен». При этом Евтушенков уже после ареста Ходорковского купил «Башнефть» – ту самую компанию, за которую он теперь и арестован. «Башнефть» увел у государства Урал Рахимов (сын бывшего башкирского главы, который, чтобы отстоять нефтекомплекс республики от московских олигархов в 90-е, доверил ему управление компанией – и не смог помешать жадному сыну приватизировать ее в начале нулевых). Тогда же на эту компанию претендовали государственные игроки, но им Евтушенков не уступил. И сейчас, спустя несколько лет, он по-прежнему не готов был считаться с политикой государства, направленной на собирание нефтегазовых ресурсов ради обеспечения доходов бюджета и стратегического планирования. И тогда государство зашло сбоку: напомнило ему о том, что скупка краденого – это грех. Что в этом странного? 


Ватные вести,новости без сала,,Я Ватник,# я ватник, ,разное,длиннопост,Евтушенков,олигархи,опаньки,песочница политоты,политика,политические новости, шутки и мемы,разная политота

[ Ходор-Ходор-Ходор-Ходор ]

В этом различие дела Ходорковского в 2003-м и дела Евтушенкова в 2014-м. Политики в чистом понимании в аресте Евтушенкова нет, но в самом процессе она, несомненно, присутствует. В своем единственно правильном понимании – как борьбы за направление развития России, за выбор ее будущего уклада и строя.


Олигархи-2003 хотели быть властью вообще – определяя не только сам строй России (Ходорковский, например, считал оптимальной парламентскую республику, не понимая или делая вид, что не понимает, что это означает развал России), но и ее цивилизационный выбор, в их понимании, конечно же, западный. Олигархи 2014 года понимают, что не могут быть всей властью – но они хотят определять экономический уклад России, а для этого им нужна власть, разделяющая с ними общие ценностные установки. Не сумев остановить Путина в 2011 году, олигархат вроде бы затих, затаился, но начало экономической войны с Западом неизбежно должно было обострить его претензии к власти. И главное – обнажить всю бездну противоречий между его интересами и интересами государства и народа.


Олигархам не выгодно рвать с Западом – не потому даже, что у многих из них там счета и собственность, дети и семьи. И не только потому, что многие из них западники по духу – космополиты, которым сильная Россия нужна только для усиления собственных возможностей по расширению своего бизнеса в мире и веса в мировой табели о рангах (что выгодно «Дженерал Моторс» – то выгодно и Америке»). Главное, для чего нашим олигархам нужны прочные связи России с Западом, интеграция страны в глобальный проект англосаксов – это для легитимации своей собственности в России, своего статуса и неприкосновенности.


Ведь ни для кого не секрет, что русское общество так и не признало итоги приватизации – и хотя Владимир Путин неоднократно говорил о том, что считает пересмотр ее итогов неправильным, отношение большинства народа к тем, кто, говоря по-простому, украл общее имущество в 90-е, является главной проблемой для отечественного олигархата. Практически все они приобретали гос-имущество не просто по смешной стоимости, но и на деньги, уведенные у бюджета (как в случае со знаменитыми залоговыми аукционами).


Примечательно, что ни один из олигархов ни разу не высказал ни слова раскаяния за свои действия – вот, люди добрые, виноват, воспользовался развалом великой страны и приходом к власти либеральных экспериментаторов, подкупил чиновников, провел своих людей во власть (или сам побывал там, как, например, Авен или Потанин), написал законы, чтобы прикрыть свой замысел, и украл вашу собственность. Простите меня, если можете. Даже весьма робкие намеки Народного фронта в 2011 году (поддержанные Путиным) о необходимости подумать о компенсационных выплатах за «удачно приобретенную госсобственность» были банально проигнорированы олигархатом. Жадность вообще страшно ослепляет.


Пока Россия все глубже интегрировалась в мировой рынок, олигархи рассчитывали, что власть ничего не будет с ними делать – частная собственность священна, учит наш креативный класс, права инвестора превыше всего. А народ пускай себе «не признает» – быдло, неудачники, что с них взять, пройдет еще лет двадцать, поколения сменятся, и всё забудут («первичное накопление всегда преступно» – любимая поговорка наших либералов).


Но столкновение с Западом из-за Украины поставило перед Россией совершенно четкие вопросы. Что первично – частный интерес или общий? Хотя для нашего народа здесь нет вопроса, олигархов напрягает сама такая постановка вопроса. Если Россия хочет не просто выстоять против давления Запада, но и развиваться, формулировать собственную модель социально-экономического устройства, нам необходимо наводить порядок у себя дома. Порядок во всем, в том числе и с государственной казной и национальным доходом – надо прекращать разворовывать бюджет, скрывать доходы, манипулировать с налогами. В нашем общественном мнении сознательно (и в интересах олигархата) поддерживается миф о том, что во всем виноваты одни «продажные чиновники», хотя в реальности хищениями занимается связка крупного бизнеса с коррумпированной частью чиновничества.


Бизнес не внял призывам Путина уходить из офшоров, звучавшим еще до начала экономической войны с Западом – так как же власть может рассчитывать на его патриотизм сейчас, когда напряжение и ставки сильно выросли? Но даже если крупный бизнес вернется в российскую юрисдикцию, будет ли он честно платить налоги или все также продолжит их «минимизацию», охая и ахая насчет несовершенства законов и чекистского засилья?


Власть начала антикоррупционную чистку чиновничества, но она бессмысленна без приведения в чувство бизнеса. При этом доверия к олигархическому бизнесу у власти нет – не потому, что она завидует «богатым и успешным», а потому, что судит по конкретным делам, помнит болотный бунт и офшоры, видит массовый вывод капиталов за границу, едва прикрытую ненависть что к Путину, что к простому народу, кликушество и призывание западных молний на Россию. У власти достаточно оснований считать как минимум часть олигархата «пятой колонной». 


Ватные вести,новости без сала,,Я Ватник,# я ватник, ,разное,длиннопост,Евтушенков,олигархи,опаньки,песочница политоты,политика,политические новости, шутки и мемы,разная политота

[ Они хотят видеть Россию сильной ... или просто хотят Россию? ]

Для того чтобы иметь в руках ресурсы как для сопротивления блокаде, так и для стратегического планирования, власти нужно будет собрать управление ключевыми и высокодоходными секторами экономики в своих руках – и олигархи, по причине своей запредельной эгоистичности, становятся «слабым звеном». Олигархи не только не отвечают нынешним вызовам, не только несовместимы с властью и народом – главная их беда в том, что они несовместимы с поиском Россией своего собственного пути, потому что самим фактом своего существования они обязаны безвременью и совершенно не заинтересованы в самостоятельной России.


Экономическая война с Западом приведет власти к необходимости ускорить процесс консолидации стратегических отраслей в руках государства и неизбежно поставит вопрос не только о роли и месте олигархата в российской жизни, но и соотношении государственного капитализма и крупной частной собственности, о социальном государстве и кооперативной собственности, о свободной руке рынка, да и о капитализме как таковом.


Не нужно бояться обсуждать эти темы или делать вид, что все уже окончательно решено, оставляя народу участь покорного исполнителя выбора, который за него сделали «элиты». Тем более когда все понимают, насколько сильно не стыкуются многие базовые установки нашего нынешнего социально-экономического уклада с нашим цивилизационным кодом, с традиционными национальными ценностями. Система может быть устойчивой только тогда, когда ее базовые ценности являются общими для народа и элиты. В противном случае ее ждет слом. Как и евтушенковскую «систему».


Ватные вести,новости без сала,,Я Ватник,# я ватник, ,разное,длиннопост,Евтушенков,олигархи,опаньки,песочница политоты,политика,политические новости, шутки и мемы,разная политота


Утро, товарищи по ватной понюшне, нужно начинать с годноты:

/Просто, хорошее настроение))))))/


Развернуть

политика песочница политоты ...Я Ватник разная политота 

М.Хазин: «О чем не сказал Путин в своей «Валдайской» речи»

Я Ватник,# я ватник, ,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,разная политота


Если новые правила, которые Россия должна нести миру, предъявлены не будут - нас задавят


Будучи живым свидетельством «валдайской» речи Путина, я ее, естественно, внимательно выслушал.


Речь, как и последующие ответы на вопросы, мне показалась вполне интересной, достаточно аргументированной, умеренно (с учетом аргументации) жесткой, однако комментировать ее я не буду, чтобы не повторять других многочисленных комментаторов, которые уже высказались на эту тему.


Но вот в процессе этой речи я явно почувствовал, что в ней не хватает одного крайне важного аспекта, причем по мере ее развития становилось ясно, что этот аспект упущен, скорее всего, намеренно.


Выходя с заседания «Валдайского» клуба я поговорил на эту тему с Борисом Межуевым, который, совершенно независимо от меня, отметил это же обстоятельство. И по этой причине я решил более подробно описать это место, тем более, что оно представляется мне, отмечу это еще раз, крайне важным.


Грубо говоря, сложилось четкое впечатление, что Путин говорил с иностранными (ну, точнее, западными) участниками Клуба на их языке, при этом оставил в свой системе аргументов очень большую лакуну. Скорее всего, намеренно, уж больно аккуратно он это вопрос обходил.


Если немного перефразировать слова русского классика, то речь Путина может быть выражена примерно так: «Тварь Россия дрожащая или право имеет?»


Вопрос этот практически сразу вызывает тот самый вопрос,который мы с Борисом Межуевым задали себе, возможно, что его задал себе и кто-то другой: а на каком основании Россия сегодня имеет это право?


Путин в своем выступлении все время объяснял, как США нарушают свои собственные правила - и тут никаких вопросов нет. США об этом говорит прямо и открыто: поскольку мы (то есть США) несем миру «свободу» и «демократию», которые есть вещи, без которых (в отличие от еды, одежды, работы) люди жить не могут, мы имеем право ... Ну и далее, по списку.


Это может нравиться или не нравиться, но спорить с этим достаточно бессмысленно, поскольку сами США в этот спор вообще не вступают, а соответствующие доводы игнорируют. А просто открыто говорят, что поскольку они самые сильные и в военном, и в экономическом смысле, то они и будут определять, что такое «свобода» и «демократия» и как именно их нести. И не нужно искать в их действиях логики или противоречий - поскольку страны, в которых «свободы» и «демократии» недостаточно, на это просто прав не имеют.


В свете такого подхода США рассуждения о том, что всем было бы лучше если бы какие-то правила соблюдались, достаточно бессмысленно. При этом сами США (в лице того же Обамы) уже неоднократно говорили о том, что у них нет ресурсов соблюдать все те правила, которые сами же США объявили, так что не нарушать у них не получится. И сами же США все время предлагают всем поучаствовать в выполнении этих правил, но, что очень важно, не вникая в их смысл и интерпретацию, которую США оставляют за собой.


И в этом смысле претензии России выглядят достаточно слабо, поскольку если мы предъявляем США претензии в части того, что они нарушают свои правила, которые мы не против соблюдать в их исконном виде, то, получается, что мы учим США «свободе» и «демократии»? А на каком основании? Они нам все время на это и указывают - что мы не имеем право это делать, поскольку у нас «тоталитаризм», «коррупция», «нарушения прав человека», что там еще? А, «гомофобия». Ну, и так далее.


В общем, бессмысленно спорить с США на их поляне - они и так сильнее нас, а уж на своей территории так точно.


Если посмотреть на историю России, то четко видно, что у нас всегда были свои правила. На первом этапе - православные, на втором - коммунистические. Построенные на одной и той же, традиционной системе ценностей. Точнее, наша интерпретация коммунизма стала традиционной в 30-е годы, что стоило стране больших проблем, но это не тема сегодняшней статьи.


Так вот, мы несли миру некие ценности, которые этим миром воспринимались достаточно благоприятно, что и позволяло нам много на что претендовать. Это и была, собственно, та «мягкая сила», которая позволяло России, а затем СССР быть великой державой.

А вот сегодня у нас такой силы нет. Официальная идеология у нас либеральная, строим мы либеральный капитализм (спросите правительство!), центром либеральной силы и идеологии являются США - как же мы можем их критиковать? Это какое-то противоречие получается!


И это противоречие Путин в своей речи не разрешил, он его даже не упомянул, что и бросилось в глаза Борису Межуеву, мне, и, возможно, некоторым другим участникам мероприятия.


Причем появилось это противоречие буквально месяц назад. До того элита России имела надежды считать, что встроиться в мировую элиту ей дадут (точнее, что плата за вход окажется не слишком высокой).


Сегодня, по мере развития кризиса, стало понятно, что эта самая мировая элита даже сохраниться в своем нынешнем виде не сможет, что речь идет о ее существенном сокращении, а значит, вопрос стоит не о ее увеличении путем присоединения элиты России, а о том, как за счет элиты России (и многих других стран, кстати) сохранить свой собственный статус - и вот этот аспект действий США Путин отразил очень точно. Но в рамках собственной стратегии нынешней России этот казус и породил упомянутое выше противоречие.


Поскольку я не считаю Путина человеком глупым (и даже имею для этого личные основания), то должен отметить, что он тоже не может не видеть этого противоречия в своей речи. Но он его никак не отметил, что наводит на размышления, что он уделит ему отдельное место. Может быть - в своем послании, которое будет озвучено в конце этого года.


Может быть это и осмысленно - говорить представителям либерального мира о том, что Россия больше не собирается жить по либеральным правилам и собирается предлагать собственную «мягкую силу» не совсем целесообразно: они все равно не захотят это понимать.


Объяснять это нужно людям, которые уже поняли, что либеральные правила счастья и справедливости им больше не дадут. И если Россия предъявит миру новую справедливость - то многие из тех, кто уже понял, что США будут пытаться сохранить свой статус и положение за их счет, станут нашими союзниками. Что, собственно, и позволит России предъявить миру (и США в частности), свое право. О котором мы пока можем только мечтать.


Но вот если новые правила, которые Россия должна нести миру, предъявлены не будут - то нас задавят. Либо США, в рамках своих либеральных подходов, либо Китай, который сумел в рамках либеральных правил найти себе нишу, пользуясь своим преимуществом в рабочей силе и умении ее контролировать. И весь смысл "Валдайской" речи будет потерян - поскольку США и либеральный запад в целом просто не признают наше право так с ним разговаривать.


Так что будем ждать, что сделает Путин.


Источник


Развернуть
В этом разделе мы собираем самые смешные приколы (комиксы и картинки) по теме месть путина (+1000 картинок)