Результаты поиска по запросу «
максим безухов
»
фэндомы ФРГ Максим Юсин Я Ватник разная политота
Россия выиграла немецкие выборы ещё летом
Аудиоверсия поста:Уход с поста канцлера ФРГ Ангелы Меркель и парламентские выборы в Германии, по итогам которых определялся ее преемник, могли иметь для России и двусторонних отношений весьма печальные последствия. Произошло бы это в том случае, если бы выборы выиграла партия «Зеленых», а канцлером стала ее представитель Анналена Бербок, которая не скрывала критического отношения к Москве, требовала ужесточения санкций, допускала продажу немецкого оружия Киеву и категорически выступала против газопровода «Северный поток-2».
В какой-то момент казалось, что триумф «Зеленых» — вполне реальная перспектива. Еще в конце весны они уверенно возглавляли рейтинги, набирая 28%, а Анналену Бербок уже стали воспринимать как потенциального канцлера. Но потом все изменилось. Несколько скандалов, связанных с Бербок, подкосили ее позиции, и популярность партии покатилась под уклон. И так и катилась до самого дня выборов, на которых «Зеленые» заняли лишь третье место, не набрав даже 15%.
Примерно в июне, когда началось их падение, уже можно было сказать, что Москва выигрывает выборы в Бундестаг. Или хотя бы не проигрывает. Потому что все остальные расклады и варианты правящей коалиции для нее были куда более благоприятными.
Сейчас, после выборов, на пост канцлера претендуют два человека — социал-демократ Олаф Шольц и христианский демократ Армин Лашет. Оба они Москву устраивают.
Шольц, лидер победившей на выборах СДПГ, считается наследником политических традиций своей партии. Она и в советские, и в постсоветские времена проводила свой особый «восточный курс», подразумевавший тесное сотрудничество с Россией, вовлечение ее в совместные экономические проекты, классическим примером чего и стало строительство «Северного потока-2». В течение всей избирательной кампании Шольц выступал в поддержку газопровода.
Но даже если правящую коалицию в итоге все-таки возглавит блок ХДС/ХСС и если туда не попадут социал-демократы, для Москвы это тоже не будет большой проблемой. Канцлером в этом случае станет Армин Лашет, всегда выступавший за сотрудничество с Россией и поддерживавший «Северный поток-2».
Конечно, новый политический расклад в Берлине сулит Москве и неприятные моменты. «Зеленые», хотя и упустили пост канцлера, претендуют на участие в коалиции. И там им, судя по всему, достанется среди прочего пост главы МИД. Однако и здесь не стоит драматизировать ситуацию. Внешнюю политику будет определять не министр иностранных дел, а в первую очередь канцлер. Поэтому обвала на российском направлении не намечается.
Другое дело, что новое руководство ФРГ не будет (особенно сначала) иметь такого веса, как Ангела Меркель, ни внутри ЕС, ни в отношениях с США. Но тут уж ничего не поделаешь. Даже такие титаны европейской политики, как она, рано или поздно уходят со сцены. Главное, что в отношениях с Москвой должна сохраниться преемственность, и что нависавшая над ними «зеленая угроза», еще недавно казавшаяся вполне реальной, так и не воплотилась в жизнь.
© Максим Юсин
https://www.kommersant.ru/doc/5007165
фэндомы че там у хохлов Максим Юсин Я Ватник разная политота
На фоне пресс-конференции Джозефа Байдена и его громких заявлений о последствиях «агрессии России против Украины» отошло на второй план другое знаменательное событие — обращение к украинскому народу Владимира Зеленского. А зря: именно это обращение — необычное и по форме, и по тональности, и по времени — позволяет (при внимательном прочтении) пролить свет на ситуацию и сделать выводы, в том числе о возможных российско-американских договорённостях. Об Украине и, по сути, за спиной Украины, что её президента, безусловно, раздражает.
Это раздражение Зеленский даже и не пытался скрыть. Если разобраться, главный смысл его выступления — это упрёки и выпады в адрес США. Чего стоят хотя бы такие пассажи: «Сейчас всё информационное пространство заполнено похожими сообщениями — про войну с Россией, про то, что вторжение может начаться прямо завтра, в любой момент… Эти риски существуют уже не один день, и они не стали больше. Больше стал ажиотаж вокруг них. И сейчас активно нападают не на нашу землю, а на наши нервы». И дальше президент объясняет цель этого нападения: «Ослабить Украину, чтобы принудить к уступкам. Создать такой фон, чтобы наше «нет» звучало слабее».
А теперь расшифровываем сказанное. Кто заполнил информационное пространство сообщениями о грядущем неизбежном вторжении России? Однозначно не Москва — она эти сообщения как раз опровергает. Это делают западные СМИ, в первую очередь те американские издания и телеканалы, которые тесно связаны с администрацией Байдена. И американские официальные лица. Именно они заявляют о готовности Кремля развязать войну — «прямо завтра, в любой момент». И получается, что «ослабить Украину, принудить её к уступкам» стремятся именно США. В ответ на это давление Зеленский призывает соотечественников верить не слухам, а украинским официальным источникам, чувствовать, когда «играют нашими эмоциями», понимать, когда «манипулируют нашими мыслями».
Показательно, что необычное обращение к народу Зеленский записал в тот же день, когда прошли его переговоры с посетившим Киев госсекретарём США Энтони Блинкеном. И трудно не сделать вывод, что за кулисами этих переговоров атмосфера была отнюдь не такой безоблачной, как пытались представить украинские и американские представители в своих официальных заявлениях. Что Зеленского «принуждали к уступкам» (иначе откуда эта фраза?), что его поставили в известность о неких готовящихся договорённостях Вашингтона с Москвой. Договорённостях, от которых Киев отнюдь не в восторге.
С учётом этого по-иному воспринимается и сказанная Байденом на пресс-конференции фраза, что у Украины мало шансов вступить в НАТО в ближайшее время — крайне нетипичное для американского руководства признание. Особенно на фоне того, что Киев в последнее время чуть ли не ультимативно требует от Запада назвать конкретные сроки его присоединения к альянсу.
Вспоминаются и недавние сообщения в украинских СМИ (со ссылкой на источники в окружении Зеленского), что Вашингтон пытается заставить Киев выполнить политическую часть Минских соглашений и пойти на некие уступки России во внутренней политике, что позволит снять напряжённость.
Для Зеленского, ставшего заложником своих собственных радикальных заявлений последнего времени, такой поворот крайне нежелателен. Но противостоять давлению американцев он едва ли сумеет и едва ли решится. Отсюда обида, разочарование и горькое ощущение, что Украину использовали втёмную, что все заявления о грядущем российском вторжении — камуфляж, информационный шум. Что при всей жёсткой и сверхжёсткой риторике на самом деле Вашингтон и Москва о многом уже договорились. А Киев в какой-то момент попросту поставят перед фактом.
фэндомы Максим Юсин че там у хохлов Я Ватник разная политота
Зеленский во многом повторяет путь Януковича
Аудиоверсия поста:
На прошлой неделе президент Украины Владимир Зеленский заявил, что 1 декабря в стране готовится государственный переворот. СБУ уже начала расследование, однако подозреваемые пока не называются. Известно лишь, что речь идет о некой группе граждан, среди которых есть россияне. В Киеве считают, что заговорщики намерены привлечь к путчу богатейшего человека страны — предпринимателя Рината Ахметова.
Для президента Украины Владимира Зеленского наступает ситуация, которую можно назвать идеальным штормом, когда сразу несколько критических факторов сливаются воедино и противостоять этой волне практически невозможно. Показателем того, что Зеленский «поплыл» и не держит удар, стала его недавняя пресс-конференция, обернувшаяся настоящей медийной катастрофой. Глава государства выглядел настолько невнятно и неубедительно, что даже его сторонники, которым я звонил в Киев по горячим следам, не могли найти ни одного повода для оптимизма. «Полный провал»,— признался один из них.
Провалом стало обвинение чуть ли не в подготовке госпереворота, высказанное в адрес самого богатого человека Украины, системообразующего бизнесмена Рината Ахметова, с которым предпочитал не ссориться ни один из президентов до Зеленского. Провалом стало публичное выяснение отношений с журналистами в стиле одесского «Привоза», когда лидер 40-миллионной европейской страны стал в эфире озвучивать компромат: кто на кого из олигархов работал, кто сколько за это получал, кто на что обиделся.Все это напоминало ссору на коммунальной кухне, но никак не пресс-конференцию главы государства.Наконец, провалом стала попытка Зеленского оправдаться по «вагнергейту». Главным виновником неудачной операции по задержанию воевавших в Донбассе россиян президент попытался выставить тогдашнего начальника Главного управления разведки Василия Бурбу. И чтобы окончательно его дискредитировать, рассказал историю, как тот якобы предлагал Зеленскому передать в Москву или в Пекин информацию о происхождении коронавируса, которая, как можно было понять из контекста, бросает тень на США. Вы только вдумайтесь: глава одной из спецслужб Украины (власти которой заявляют, что восьмой год воюют с Россией) предлагает продать этой самой стране сведения, наносящие ущерб Вашингтону — главному союзнику, защитнику и спонсору Киева.
Ситуация стала вдвойне комичной и совсем уж неприличной, когда выяснилось, что Зеленский перепутал Бурбу с шефом другой спецслужбы — бывшим главой Службы внешней разведки Валерием Кондратюком. Вот только в плане имиджа украинских властей и силовиков, готовых продать и предать кого угодно, эта деталь ничего не меняет. Зеленский, которого никто за язык не тянул, по собственной инициативе сделал своей стране чудовищную антирекламу. Ни один кремлёвский пропагандист при всем желании не сумел бы дискредитировать Украину больше, чем это сделал её президент.
В общем, в стране наступают смутные времена. В дополнение к пандемии, к отопительному сезону, подготовку к которому власти полностью провалили, Украина получила острейший политический кризис. Против Зеленского и его команды объединились слишком многие влиятельные силы, которые он настроил против себя. Нечто подобное происходило с Виктором Януковичем восемь лет назад. Парадоксально, но нынешний президент во многом повторяет его путь: ошибки, самоуверенность и умение наживать врагов.
© Максим Юсин
фэндомы че там у хохлов Максим Юсин Я Ватник разная политота
Накануне Нового года моё общение по телефону с украинскими друзьями окрашено весьма специфическими шутками.
«Жена что-то в последнее время часто капризничать стала. Вот думаю: когда уже её в армию мобилизуют?» — усмехается один приятель. «Погулял вчера по Киеву, проверил, где ближайшие к дому бомбоубежища, о которых наш мэр недавно говорил. Но вы уж, пожалуйста, прямо в новогоднюю ночь не нападайте — дайте спокойно праздник отметить», — смеётся другой.
Хорошо, что именно так, со здоровым юмором, люди воспринимают все те ужасные вещи, о которых со звериной серьёзностью им сообщают власти. И распоряжение Министерства обороны, согласно которому украинские женщины (включая беременных и тех, кто воспитывает малолетних детей) должны отныне встать на воинский учёт. И заявления мэра Киева Виталия Кличко о командно-штабных учениях, бригадах территориальной обороны, бомбоубежищах. И всё это, естественно, на случай российского вторжения.
Людей пугают, но они почему-то не боятся. Видимо, потому, что внимательно наблюдают за теми самыми политиками, которые делают подобные заявления. И чувствуют явную фальшь.
Тот же мэр Кличко, напугав киевлян неминуемым российским вторжением, отправился не на учения бригад территориальной обороны, не на инспекцию бомбоубежищ. Вовсе нет — мэр инспектирует совсем другие объекты: горнолыжные трассы на австрийских курортах в Альпах. И пробудет он там все новогодние праздники.
Не спешит на родину и главный украинский патриот, символ национального духа и противостояния «агрессору» — экс-президент Пётр Порошенко. Пока «агрессор» готовится к нападению, Порошенко отдыхает в Европе, в Польше, и не планирует возвращаться на Украину раньше середины января.
Примерно такой же график и у многих депутатов Верховной рады от правящей партии «Слуга народа». Война войной, а новогодний отдых по расписанию. Билеты заказаны, отели на тропических островах оплачены — не отменять же тур из-за нападения России.
К тому же на основных украинских телеканалах новогодний антракт. Самые рейтинговые политические ток-шоу, где эти депутаты соревновались в патриотизме, обличали коварные планы Кремля и вдохновляли военных на ратный подвиг, ушли в отпуск. Вот когда после 15 января они вернутся в эфир — тут и депутаты подтянутся. Прилетят с Сейшел и Мальдив отдохнувшие, посвежевшие — и с новыми силами примутся пугать соотечественников неминуемой войной и «российским вторжением».
А пока они на отдыхе, за всех это сделает президент Зеленский в своём новогоднем обращении.
фэндомы Афганистан Максим Юсин Я Ватник разная политота
Союзники и клиенты США обязательно извлекут урок из афганской истории
Аудиоверсия поста:
Вывод американских войск из Афганистана и все, что его сопровождало, войдет в историю как самый наглядный, красноречивый, шокирующий символ унижения великой державы. Конечно, прецеденты были — уход тех же США из Сайгона, французов из Алжира, британцев из Индии были не менее драматичными, сопровождались еще большими человеческими трагедиями и жертвами.
Но тогда была иная эпоха — без интернета, соцсетей и telegram-каналов. Тогда вся планета не осознавала масштабы бедствия и совершенных ошибок, не следила за ними фактически в прямом эфире. Никогда прежде фиаско великой державы, ее высшего руководства, вооруженных сил и спецслужб не было столь публичным. Последствия случившегося всем еще предстоит осознать — и Америке, и ее союзникам, и ее противникам. Не исключено, что в геополитике появится водораздел: до и после Кабула. И только время покажет, когда и за счет чего Вашингтон сумеет ликвидировать колоссальный ущерб, нанесенный его репутации, и сумеет ли вообще.
Пока картина плачевная. Если сравнивать нынешнюю ситуацию в Афганистане с той, какой она была 20 лет назад, когда американцы начинали свою военную операцию, то сейчас эта ситуация гораздо хуже. Тогда под властью исламских радикалов была далеко не вся страна, в северных районах существовало квазигосударство под властью Северного альянса, не подчинявшееся талибам и игравшее роль своеобразного буфера на границах с постсоветскими республиками Центральной Азии. Сейчас такого буфера нет, талибы распространили свою власть практически на весь Афганистан, да и вооружены они благодаря трофейной американской технике лучше, чем армии многих государств региона.
Движение «Талибан», раньше контролировавшее в основном пуштунские районы, сегодня вышло на границы Таджикистана, Узбекистана, Туркмении, Ирана. А значит, существует реальная опасность, что, несмотря на заверения новых хозяев Кабула, афганский хаос может рано или поздно выплеснуться за пределы страны.
Вот только американцев это уже не будет волновать. Уходя из Афганистана, они продемонстрировали поразительный пример эгоизма, поставив перед свершившимся фактом и своих афганских клиентов, и собственных союзников по НАТО, воевавших с ними бок о бок 20 лет. Принимая решение о выводе войск, Вашингтон не счел нужным хотя бы для вида проконсультироваться с британцами, немцами, голландцами, канадцами, австралийцами, потерявшими в Афганистане сотни своих военных и, казалось бы, имевшими право хотя бы совещательного голоса. Но только не в глазах администрации Байдена. Все это, безусловно, будет иметь долгоиграющие последствия.
И уроки из афганской истории обязательно извлекут те страны и политики, которые привыкли ориентироваться на США и считать их гарантом своей безопасности.
Как считал президент Афганистана Ашраф Гани, теперь уже бывший.
И те же тайваньцы, задумываясь о назревающем столкновении с Китаем, уже не смогут испытывать прежнее доверие к обещаниям Вашингтона оказать военную помощь. И, может быть, посчитают, что лучше решить дело мирным путем — пойти на разумные компромиссы, пока эти компромиссы Пекин еще предлагает. И те же саудовцы в своем противостоянии с более мощным в военном отношении Ираном будут чувствовать себя уже не столь уверенно. Большой вопрос, окажут ли им США необходимую поддержку. И те же украинцы в случае серьезного конфликта с Москвой из-за Донбасса или из-за Крыма тоже, видимо, должны будут держать в голове печальный опыт американского союзника в Кабуле Ашрафа Гани.
Конечно, у каждого конфликта своя специфика, и каждый регион имеет в глазах американцев разную ценность. И каждый союзник, каждый клиент будет надеяться, что именно его Вашингтон не бросит. Как надеялся до последнего момента президент Гани в Афганистане.
© Максим Юсин
фэндомы НАТО видео Максим Юсин Я Ватник разная политота
Диалог с НАТО стал бессмысленным
Аудиоверсия поста:
Отношения Москвы с НАТО рано или поздно должны были прийти к тому печальному финалу, о котором объявил глава МИД Сергей Лавров — фактическому прекращению контактов. И надо признать: с какого-то момента эти контакты действительно потеряли какой-либо смысл. Почему это произошло, можно понять, в частности, из интервью, которое генсек альянса Йенс Столтенберг дал британской газете The Financial Times за несколько дней до заявления Лаврова.
Оно оказалось знаменательным сразу по нескольким причинам. Например, руководитель самого мощного на планете военного блока по-новому (и весьма революционно) определил зону ответственности НАТО. Отныне это не Северная Атлантика, как можно было подумать, исходя из названия альянса, а весь мир. А как иначе понимать такие слова Столтенберга: «НАТО — это альянс Северной Америки и Европы. Этот регион стоит перед глобальным вызовом. Китай приближается к нам»? Учитывая, что КНР при всем желании не сможет приблизиться к Атлантическому океану, получается, что это альянс теперь позиционирует себя не только как Североатлантический, но и как Тихоокеанский.
Еще одним заслуживающим внимания пассажем из интервью Столтенберга стало его утверждение, что в новой стратегической концепции блока, которую должны принять по итогам саммита, намеченного на лето 2022 года, Китай впервые упомянут в качестве потенциальной угрозы. Однако это не означает, что в отношении другого противника, традиционного, ожидаются хоть какие-то послабления. Генсек заверил, что НАТО готовится одновременно противостоять двум державам — России и Китаю.
Самым же интересным было обоснование того, почему жесткий курс в отношении Москвы останется прежним: любой намек на изменение планов по сдерживанию России вызовет протесты со стороны восточноевропейских членов НАТО. Иными словами, в альянсе складывается парадоксальная ситуация, когда хвост виляет собакой. Самый мощный участник блока, Вашингтон, приходит к выводу, что его главный противник на ближайшие десятилетия — Китай. Следовательно, не надо создавать дополнительных проблем с Москвой и тем самым толкать ее в объятия Пекина. В будущем гипотетическом столкновении с Китаем (из-за Тайваня или по другому поводу) идеальным вариантом для США был бы нейтралитет России.
Но на пути этой стратегии встают союзники по блоку из Восточной Европы и бывшего Советского Союза с их вековыми комплексами и фобиями в отношении Москвы. И, как фактически признает Столтенберг, политику альянса на российском направлении определяют отнюдь не прагматические соображения его ключевых членов, а «особое мнение» поляков и прибалтов, для которых конфронтация с Россией, причем на всех фронтах, похоже, стала самоцелью. До тех пор, пока серьезные государства (США, Германия, Франция, Италия) будут вынуждены считаться с фобиями своих младших партнеров по НАТО, диалог Москвы с этой организацией становится абсолютно бессмысленным.
© Максим Юсин
