крещеные

Эпоха третьей мировой войны. Часть II: один шаг до этапа подготовки

Когда читаешь учебники истории, в них таким образом расположен и так подаётся материал, будто войны — это периодические временные недоразумения, нарушающие покой мирной жизни. В лучшем случае в главах про крупные войны есть подраздел о предшествующих объективных, субъективных факторах и подготовке сторон к войне, дающий некоторые представления о глубоких корнях того или иного конфликта.

Однако если представить историческую хронологию не через периодизацию правления царей, королей, президентов и премьер-министров, а с точки зрения сдвигов общественного развития, то получится нечто вроде скачкообразного движения общества от одной войне к другой. И даже значительные реформаторские и революционные изменения предстанут или последствиями, или подготовительными мероприятиями войн. В редких случаях важные социально-экономические процессы становятся результатом влияния чужой войны, инициируются как вынесение уроков из иностранной практики.

И это не говоря о том, что война является важнейшим стимулом научно-технического прогресса и причиной упорядочивания экономических отношений. Достаточно присмотреться к логистическому нерву мировой торговли — контейнерным перевозкам, — который сформировался под влиянием Второй мировой и в результате решения военных задач. Да и ни для кого не секрет, что интернет — первоначально военная технология.

Тайна Полишинеля состоит в том, что человечество пока находится на такой стадии развития, что мирные периоды становятся подготовкой к очередной войне, а не наоборот.

В природе пищевая цепочка выстраивается на основе иерархии силы. И в человечестве пока действительна подобная инерция. В древности взаимодействие между обществами казалось простым и вечным: сформируй и поддерживай силовое превосходство над соседями и проблема выживания решена. К сожалению, теоретиками и политиками именно насилие оценивалось как исходный пункт приобретения богатства, а не, например, труд. Эта логика в видоизменённом виде дожила и до наших дней, хотя объективной потребности в ней ни один отдельный человек и не испытывает. Неясно, почему большинству не очевидна тождественность труда и насилия в том смысле, что труд есть приложение сил человека к природе, а насилие — к другому человеку.

Некоторые обвинят автора в излишней милитаризации взгляда на историю и современное общество. Но здесь предлагается лишь смотреть на вещи без пелены розового пацифизма и без распространённой мифологии фукуямовского конца истории.

Вспомните, с каким упоением демократы и либералы убеждали, что с крахом СССР и окончанием холодной войны военная напряжённость пойдёт на спад, количество и смертоносность вооружений постепенно перестанут играть хоть какую-то роль в мире, управляемом цивилизованным Западом и мудрыми американскими товарищами, желающими другим странам только процветания и свободы. И что? Стало меньше вооружений, государства перестали вооружаться до зубов? Прекратились региональные войны и исчезла перспектива третьей мировой? Нет, производство оружия показывает стабильный рост, симбиоз ВПК и Минобороны США по-прежнему остаётся крупнейшим работодателем в мире, доля ВПК в ВВП крупных стран не снижается. Ничего не помогло, ни уничтожение «империи зла», ни подчинение всех и вся «империи добра», ни договоры об ограничениях, ни пропаганда киношного пацифизма и гуманизма. У Запада постоянно находятся поводы воевать, постоянно возникают какие-то «плохие парни», «оси зла», всё время цивилизаторы норовят применить «гуманитарные бомбардировки» и бряцают авианосцами. А с другой стороны, множится масштаб национально-освободительного процесса, роста суверенитета и нежелания подчиняться западному миропорядку.

Чтобы быстро и продуктивно оценить перспективы новой мировой войны, проще всего найти общее и отличное с периодами Первой и Второй мировых войн.

Общее — прежде всего сами фундаментальные условия и факторы мировой политики и экономики, противоречия внутри которых и между которыми и приводят к конфронтации. Ресурсы распределены неравномерно, уровень развития народов и государств, в том числе суверенитетов, разный, мировые финансы, производство, торговля контролируются узкими группами магнатов и т. д. Так было и в начале, и в середине XX в., так примерно дело обстоит и сейчас. Условия и факторы одни и те же, но их конфигурация от раза к разу несколько отличается. Короче говоря, причины и поводы для войн принципиально не изменились.

Другим общим является экономическая взаимозависимость «полюсов силы»: международная торговля, переплетенность цепочек поставок, финансовая взаимоопосредованность и т. п. Почему-то иногда она трактуется как фактор, снижающий вероятность войны. На первый взгляд может показаться, что начинать войну с торговым партнёром, поставщиком, потребителем, заказчиком и т. д. невыгодно. Однако практика и Первой, и Второй мировых войн показывает, что обширные экономические связи не только не мешают нарастанию конфронтации, но подстёгивают её. Если ты хоть как-то зависишь от конкурента, желание его поглотить только усиливается.

Общим также является и то, что современная война по характеру своего ведения, зависимости от тыла, совокупности значения материально-технических и морально-нравственных аспектов мало чем отличается от войн прошлого. Несмотря на распространённые в 1990-е, 2000-е и 2010-е гг. различные концепции «войн будущего», на практике всё оказалось скорее по-старому. Говорят, что генералы всегда готовятся к прошедшей войне. В нашем случае у мировой военной мысли под влиянием западных теоретиков несколько сбился прицел в другую сторону.

Следовательно, созревание причины новой мировой войны должно быть схожим. Если сказать проще, то, чем в большем кризисе находится текущая конструкция миропорядка, тем ближе мировая война. А сам этот кризис связан с двумя взаимосвязанными процессами: ростом неустойчивости внутри господствующих сил и нарастанием внешних противоречий с конкурентными силами, набирающими вес. Так было и перед Первой, и перед Второй мировыми войнами.

Возникает, правда, вопрос, почему, согласно представленной логике, холодная война ещё в XX в. не завершилась новой мировой. Дело в том, что текущая конструкция миропорядка (Запад во главе с США против РФ, КНР и т. д.) является прямым продолжением тех противоречий, которые вызревали в мире к концу 1980-х гг. Просто развал СССР отсрочил агонию американской гегемонии.

Получается, что люди, которые последовательно выступают за недопущение во что бы то ни стало новой мировой войны любой ценой, вынуждены становиться самыми горячими сторонниками гегемонии США. Если все страны разоружатся и беспрекословно подчинятся Вашингтону, если у США не будет международной конкуренции, то и перспектива мировой войны как бы отпадает. Правда, объективно это невозможно, как и то, например, что завтра в Америке к власти придут деятельные пацифисты и откажутся от ядерного и неядерного милитаризма.

Отличий нынешней ситуации от мировых войн прошлого немало, но только одно из них играет роль с точки зрения перспективы конфликта. Это отличие, которое выглядит как схожесть то с Первой, то со Второй мировой. Речь идёт о конфигурации и характеристике конкурирующих сил.

В начале XX в. сложились две противоборствующие группы стран, которые схлестнулись в борьбе за передел мира, прежде всего колоний. Одна из них была сильней, вторая слабей. Одна доминирующая, вторая пыталась оспорить лидерство.

Чем-то напоминает нашу ситуацию? Сейчас есть США во главе с НАТО, доминирующая группа, и есть условный БРИКС во главе с Китаем и Россией. Борьба вроде бы тоже ведётся за сферы влияния. Так, да не так.

В середине XX в. опять сложились две противоборствующие группы стран, опять шла борьба за колонии и сферы влияния. Однако в отличие от конфигурации Первой мировой вместо Российской империи появился Советский Союз, а вместе с ним и значительная идеологическая подоплёка в международной борьбе. СССР был враждебен обеим противоборствующим группам, так как его международные цели по распространению коммунизма рассматривались как подчинение других стран Москве.

Чем-то напоминает нашу ситуацию? США отыгрывает гитлеровскую Германию, КНР — СССР, а Россия в чём-то похожа на старую Америку. Такая хромая аналогия приходит, особенно если сравнить калифорнийскую речь Помпео (в библиотеке Никсона по поводу Китая) и декларацию Германии об объявлении войны СССР. Однако не без богатой фантазии.

На самом деле конфигурация и характеристика полюсов сил существенно отличались и в период Первой, и в период Второй мировых войн, несмотря на схожесть состава групп стран. И сейчас совершенно уникальная ситуация.

Дело в том, что во второй половине XX в. в результате не очень мудрой политики КПСС и удачных обстоятельств для США по ту сторону от железного занавеса все более-менее крупные и значительные государства сплотились вокруг Америки. Разумеется, этого нельзя было допускать, но судить задним числом всегда легко. Таким образом, после развала СССР и лагеря соцстран наступил период всевластия американской олигархии и безраздельной диктатуры американского государства. США контролировали всё, до чего могли дотянуться, поглощали всё, что могли пережевать.

Но золотой век американской империи постепенно подошёл к концу, потому что мировое господство — штука всегда временная, а современная жизнь динамична и бурляща. Сейчас влияние США стремительно снижается, всё больше стран приходят к осознанию и возможности суверенитета.

Болезненные удары по американской гегемонии были нанесены проасадовской коалицией стран в Сирии и талибами в Афганистане.

Неудачи оранжевых революций после 2014 г. (технологии работают всё хуже, дают знать уроки майдана) показывают кризис традиционно наиболее эффективного американского инструмента — подрывной деятельности.

Зигзаги конфронтации с Китаем показывают скорее слабость США по сравнению с десятыми, нулевыми или тем более девяностыми годами.

Конфронтация с Россией на территории Украины вообще выявила целый список «неожиданных» проблем. Во-первых, слабость натовских военных доктрин и тактик, во-вторых, недостаток вооружений и мощностей ВПК, в-третьих, отсутствие превосходства в качестве вооружений, на которое был расчёт при их разработке и производстве.

Очередная война Израиля тоже ничего положительного не сулит для США. Вскоре американские войска вышвырнут из Ирака, после чего им придётся уйти и из Сирии из-за отсутствия нормального снабжения.

Всё это хорошо известно и в целом признаётся даже озабоченными сохранением «американского лидерства» аналитиками. Но кто противостоит гегемонии США? Кто составит ту группу стран, которая пусть в будущем, но готова претендовать на «передел мира»? Дело ведь в том, что БРИКС на эту роль, мягко говоря, не подходит. Более того, на сегодня и Россия, и Китай занимают в общем и целом оборонительные позиции, вовсе не претендуют на силовое опрокидывание американской гегемонии и какой-либо делёж сфер влияния. РФ требует от США и НАТО гарантий безопасности у собственных границ. Китай вообще всячески избегает роста напряжённости и всего лишь пытается присоединить свой же остров. Причём согласованности между «союзниками» нет даже по поводу СВО.

Действительно, есть немало стран, выступающих против американского империализма за так называемую многополярность и т. д. Все они борются с США, но не за передел мира, а за собственный суверенитет. Наиболее организованная и последовательная антиамериканская сила — это «Ось сопротивления», возглавляемая Ираном. Но она локализована на Ближнем Востоке и тоже не выходит за рамки национально-освободительного движения.

Россия и Китай могли бы бросить вызов США в борьбе за мировое господство. Особенно вместе. Однако признаков и тенденций к этому не наблюдается. Видимо, социалистический характер китайского государства и постсоциалистический характер российского не располагают к традиционному для мировой политики хищничеству.

Если присмотреться к новостной повестке, какие тревожные сигналы прямо сейчас? Например, следующие.

Китай провёл масштабные учения по мобилизации в первый рабочий день 2024 года. Мировые СМИ называют эти учения подготовкой к третьей мировой войне. Американский Центр стратегических и международных исследований в очередной раз смоделировал высадку китайского десанта на Тайвань. Согласно ей коалиция США — Тайвань — Япония отбивает десантное вторжение, однако потери составят десятки кораблей, сотни самолетов и десятки тысяч военнослужащих.

Иранская разведка получила достоверную информацию о том, что премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху рассматривает возможность удара по Исламской республике тактическим ядерным оружием. По некоторым данным, верховный лидер Ирана Хаменеи собрал высокопоставленных лиц страны, чтобы обсудить с ними возможность всеобъемлющей войны.

Командование поддерживающих ХАМАС и Палестину йеменских хуситов заявило: «С этого дня мы начинаем беспрецедентную войну против своих врагов, включая американские войска. Нашими мишенями теперь станут военные базы США по всей Западной Азии. Если американцы попытаются принять против нас военные меры, мы готовы нанести ракетные удары по их военным объектам в регионе». США и страны Запада уже сформировали коалицию для обеспечения безопасного судоходства в Красном море.

Ким Ё Чжон заявила, что северокорейская армия ответит мгновенным «крещением огнём» на любую провокацию Сеула, их действия могут обернуться «моментальной гибелью». КНДР проводит стрельбы в сторону южнокорейских островов в ответ на учения Южной Кореи. Ранее Ким Чен Ын приказал в случае конфликта уничтожить США и Южную Корею.

В Англии неофициально заговорили о возможности введения контингента НАТО на Украину, если «что-то пойдёт не так».

Могут ли эти и другие подобные имеющиеся «точки напряжённости» и конфликты перерасти не просто в войну, а в третью мировую? Нет, пока не будет сформирована сила, претендующая на мировое господство.

Соединение стран, которые уже сейчас борются с США за свой суверенитет, в такую коалицию маловероятно. Да и очертания предлагаемого многополярного миропорядка не особо понятны. Колониальные империи и нацисты предлагали расистский миропорядок: они = цивилизация, остальные — варвары и дикари. Это чудовищно и неправильно, но в этом была определённая логика. США предлагают миропорядок своей либерально-демократической диктатуры. Здесь вообще есть много людей, которые искренне не понимают, что в этом плохого. СССР предлагал всемирный коммунизм под чутким руководством большевиков. Сторонников коммунизма в разных странах и сегодня миллионы. А многополярность, инклюзивность, полицентризм — понятия и ценности, за которые вряд ли кто-то захочет умирать.

В мире существует не так много государств, которые по своему потенциалу и своей формации могут в принципе составить конкуренцию США. Это прежде всего европейская тройка: Франция, Германия, Италия, а также Турция и Япония. Все они сегодня в том или ином виде находятся в системе американской гегемонии, их правительства в основном и главном прислуживают интересам американской олигархии и её государству. Однако в каждой из этих стран есть тенденции к национальному освобождению от американского влияния. И, в отличие от многих других государств, ренессанс суверенитета в них будет прямо сопряжён с идеей о переделе мира или участия в нём.

Выпадение стран из системы американской гегемонии — процесс объективно неизбежный.

Украинский конфликт позволил США сплотить вокруг себя Европу, подчинить её ещё больше своей воле и вогнать в кризис. Но это со временем только подстегнёт антиамериканизм в Европе. Так или иначе, уже нет ни одной реальной причины, чтобы Германия, Франция и Италия подчинялись США. И они не настолько слабы, чтобы американцы могли бы их вечно заставлять быть «союзниками». Турция уже сегодня проявляет имперские амбиции и, кажется, готова к войне за «жизненное пространство». Да и японский национализм и милитаризм никуда не делись, притаились под американскими знамёнами. Лозунг «Восемь углов мира под одной крышей» всё ещё популярен.

Америку, Европу и Азию ждут перемены, которые будут сопряжены с формированием новой агрессивной международной силы. Это и станет тем шагом, который приблизит мир к порогу новой мировой войны.

Таким образом, в конфигурации и характеристике формирующихся полюсов сил состоит то особенное, что и определяет близость и отдалённость мировой войны. Острота же и количество локальных конфликтов сами по себе мало что значат.

Анатолий Широкобородов,

https://alternatio.org/articles/articles/item/128486-epoha-tretey-mirovoy-voyny-chast-ii-odin-shag-do-etapa-podgotovki

Учитесь ватники, как воевать надо!!11

Кто больше?

Источник: http://glavred.info/politika/razvedka-soobschila-dva-polka-vdv-rossii-gotovyatsya-shturmovat-aeroport-donecka-292852.html

Крестный ход в Киеве и национальный вопрос на Украине

Во вторник, 27 июля, в Киеве состоялся крестный ход, посвящённый очередной (1033-й) годовщине Крещения Руси. Для противников украинского режима эти ежегодные мероприятия стали так же важны, как празднование очередного Дня Победы в Великой Отечественной войне

Каждый раз мы слышим: «Вот как нас много!» и «Нацисты нас боятся!». И каждый раз авторы этих утверждений не могут объяснить, почему их бывает много только два раза в год? Почему они не пользуются своей многочисленностью и «страхом» нацистов для того, чтобы убрать последних от власти? Где именно эти «боящиеся» нацисты, в чём выражается их «страх»?

По поводу Дня Победы я неоднократно писал, что на самом деле давно уже более половины празднующих выходят на улицы не с георгиевскими ленточками (в последние годы в результате прессинга полиции и «боящихся нацистов» георгиевская символика, за редкими исключениями, вообще практически исчезла с киевских улиц), а с красными маками. Они свидетельствуют тем самым о своей «европейской идентичности», и противникам режима они вовсе не союзники, а, как говорил Николай Ростов Пьеру Безухову в зрелом возрасте, «и вели мне сейчас Аракчеев идти на вас с эскадроном и рубить — ни на секунду не задумаюсь и пойду». В конце концов, на Украине постоянно находятся «герои АТО (ООС)», разрисованные свастикой от кончика носа до кончика хвоста, но празднующие День Победы, поскольку чтят память воевавших дедов и семейную традицию. Ненавидеть и убивать «ватников» и «москалей» им это не мешает.

С УПЦ дело обстоит ещё хуже. Не понимаю, зачем православные активисты спорят с полицией, оценившей число участников крестного хода в 55 тысяч человек (на треть больше, чем, по данным полиции, было в прошлом году), и заявляют, что их на самом деле было триста тысяч (нет, триста пятьдесят тысяч/ полмиллиона/ миллион/ кто больше?). На деле чем их было больше, тем хуже.

Потому что если они способны собрать в любой момент по призыву священноначалия хотя бы полмиллиона человек, то почему жалуются на захваты храмов нацистами? Все действующие на Украине нацистские организации, вместе взятые, в состоянии выставить одновременно тысяч тридцать-тридцать пять боевиков. Это в десять раз (на порядок) меньше, чем заявленное активистами минимальное (350 тысяч) число участников ежегодного крестного хода. И в тридцать раз меньше, чем миллион.

При этом надо понимать, что нацисты друг с другом конкурируют и выставить все свои силы одновременно не могут — в лучшем для себя случае соберут половину от номинала. Это значит, что при соответствующей организации процесса УПЦ в любое время и в любом месте может собрать значительно больше своих сторонников, чем туда подтянется противников. И это действительно так. Ни Киево-Печерскую, ни Почаевскую, ни Святогорскую лавры нацисты штурмовать не решаются, понимая, что получат отпор. О налаженной системе оповещения и сбора защитников лавр прихожане УПЦ сообщали уже в 2015 году. Причём речь шла не о бабушках с иконами, а о хорошо подготовленных и мотивированных мужчинах, способных дать отпор нацистам в понятном им стиле.

Так почему, имея такой потенциал, УПЦ не призывает своих прихожан защитить храмы, почему мобильные дружины, готовые в течение нескольких часов прибыть по вызову любого сельского священника, не созданы во всех регионах страны? Мне могут сказать, что православные являются противниками насилия. Но за храмы-то они всё равно дерутся, только малочисленные местные общины не могут без централизованной помощи противостоять подготовленным нацистским отрядам и проигрывают битвы. Более того, как было сказано выше, после того как УПЦ провела «красную линию» и дала понять, что за лавры будет биться, оппоненты как-то сразу утратили интерес к их насильственному захвату (а он готовился и до «томосизации» Украины, и после).

Некоторые кивают на то, что захватчики действуют под прикрытием государства. Это не совсем так. Полиция действительно не мешает им захватывать храмы, делая вид, что верит их липовым «правам». Но государство не захватывает храмы вместо частных лиц. Там, где нацистам дают отпор, они уезжают, а полиция только следит, чтобы их не убили.

Более того, если УПЦ в состоянии в любой момент собрать в столице хотя бы триста тысяч человек, я уже не говорю о миллионе, то она хозяйка положения. Такую массу людей не разгонишь дубинками и не расстреляешь. Они сами разгонят любых силовиков и снесут любую власть (тем более что как легального, так и неучтённого оружия на Украине полно, и есть оно не только у нацистов).

Противники режима ссылаются на недостаток организации и обвиняют в этом почему-то Россию, которая-де их «не организовала». Но ведь церковь обладает поистине неограниченными организационными возможностями. Напомню также, что борьба за веру для воцерковлённых православных означает битву за спасение души, то есть за жизнь вечную, по сравнению с которой риск погибнуть в этом мире ничего не значит, если гибнешь за Божье дело.

На деле УПЦ действительно обладает огромной силой — самой мощной силой в стране, способной в любой момент развернуть вектор украинской политики в любом направлении. Своё и церкви бездействие прихожане УПЦ оправдывают тем, что церковь в политику не вмешивается. Но это неправда. УПЦ как раз занимает позицию политическую, а никак не позицию защиты веры.

Требование «воздать Богу Божье, а кесарю кесарево», которое обычно приводят в обоснование принципиального непротивления церкви любой власти, не мешало первохристианам отказывать в повиновении императорам, требовавшим приносить жертвы своему культу. Ибо это противоречило основам веры. Причём императоры рассматривали такую позицию христиан как мятеж и обвиняли их в разжигании гражданской войны. То есть кесари не считали, что их власти воздаётся должное уважение.

Не противоречит ли основам веры спокойное отношение УПЦ к украинской карательной операции в Донбассе? Эта операция противна не только законам Божьим, но и законам человечьим, причём не только нормам международного права, но и конституции Украины. Выступила ли УПЦ хоть раз с требованием прекратить преступную войну против собственного народа, осудила ли она, лишила ли причастия участников карательных операций против мирных граждан, убийц женщин и детей? Нет, УПЦ сказала: «По обе стороны линии фронта наши прихожане, мы молимся о них». Так и о пришествии антихриста сказано, что, будучи им обмануты, к нему уйдёт немало ваших прихожан и даже архиереев. Значит ли это, что церковь будет молится за тех, кто встал на сторону зла? Падший ангел тоже когда-то был ангелом. Молится ли церковь о нём? Почему нет? «Герои АТО» такие особенные?

С точки зрения УПЦ — да, особенные. УПЦ постоянно подчёркивает, что именно она является настоящей украинской церковью. Фактически её расхождение с украинской властью вызвано неуклюжими действиями последней. Вначале Кравчук, а затем и американцы (которых консультируют ненавидящие православие в любом его виде униаты) попытались создать на Украине не просто свою, но неканоническую, безблагодатную «церковь».

Именно эта безблагодатность, а не стремление к автокефалии оттолкнуло УПЦ от филаретовского проекта. Напомню, что пока Филарет (Денисенко) был законным экзархом, а затем предстоятелем самоуправляющейся УПЦ МП, его стремление к автокефалии поддерживалось (в том числе путём подписания соответствующих обращений) большинством священноначалия УПЦ (полистайте биографии доживших до наших дней архиереев, узнаете много нового и интересного). Только провозглашённая Филарету анафема оттолкнула их, ибо они всё же люди верующие и спасение души для них не пустой звук.

С тех самых пор и по сей день УПЦ пытается доказать государственному руководству Украины, что является истинной национальной церковью. Акцентируя внимание на собственной украинскости, иерархи УПЦ даже не любят, когда её именуют УПЦ МП. Они стараются избегать любых внешних проявлений связи с Москвой. УПЦ любит подчёркивать, что ни копейки из собираемых на Украине денег не отсылает в Москву, что полностью самостоятельна в назначении собственных иерархов (Патриарх Московский не может не утвердить предстоятеля, избранного собором епископов УПЦ). УПЦ не возвышает регулярно свой голос против насильственной украинизации, не применяет доступные ей меры воздействия против организаторов русофобской внешней и внутренней политики. Даже организатор томоса прихожанин УПЦ Пётр Порошенко не был официально отлучён от преданной им церкви. Она лишь выражает недовольство соучастием киевской власти в создании конкурирующих с УПЦ структур.

Неявно, но УПЦ противопоставляет себя РПЦ. Даже вполне пророссийски настроенные её прихожане зачастую подчёркнуто высказывают уважение митрополиту Онуфрию (Березовскому) в противовес патриарху Кириллу. Раньше аналогичным образом противопоставлялся патриархам Московским митрополит Владимир (Сабодан). Теперь, правда, его предпочитают не упоминать и даже обвиняют иногда в потворстве автокефалистскому крылу в УПЦ.

Но ведь Владимир управлял УПЦ в полном согласии с синодом, большинство членов которого здравствуют и по сей день. И после его смерти политика УПЦ существенно не изменилась. Даже его любимец Саша Драбинко «работал» в УПЦ самым молодым митрополитом, пока сам не решил перебежать в томосизированную Петром Порошенко СЦУ (ПЦУ) Епифания.

Фактически УПЦ — единственная украинизированная структура, которая без проблем может пережить украинское государство и останется в таком случае единственным и главным хранителем украинства на планете.

Миллионы прихожан УПЦ действительно нельзя рассматривать как идеологический монолит. Откровенно пророссийски настроенных людей в её пастве гораздо меньше, чем колеблющихся (не любящих нацистов, но согласных с идеей собственной украинской церкви). При этом надо понимать, что с течением времени, если Украина как государство сохранится, вес УПЦ в украинском православии будет ослабевать.

Греко-американский ход с варфоломеевским томосом вырвал у УПЦ статус единственной канонической. Варфоломей не Филарет. Его анафеме никто не предавал. Да и для рядового прихожанина статус патриарха Константинопольского действительно имеет серьёзную притягательность. Греция, Афон, четыре древних патриархата много лет представлялись в нашей собственной традиции как фундамент мирового православия.

Для Украины же, где осознание себя не «единым народом», а новой самостоятельной нацией набирает обороты, Константинопольский патриархат является естественным противовесом «московскому влиянию». Я знаю уже не одного нововоцерковлённого гражданина Украины, который воцерковился именно у Епифания (в ПЦУ). Потому что раньше в УПЦ они не хотели идти, ибо это был Московский патриархат, а филаретовцы являлись неканоничными, самопровозглашёнными, ряжеными. Теперь для тех, для кого это было важно, данное противоречие снято, и новые поколения будут всё сильнее склоняться к ПЦУ.

На церковной ниве антироссийская работа будет вестись даже в том случае, если Украина как государство окончательно исчезнет. Церковь — структура крайне консервативная и потому весьма устойчивая. Обращение Тихановской к Варфоломею за томосом (по примеру Украины) свидетельствует, что, даже проиграв политическую борьбу за Белоруссию, США не прекратят борьбу на духовном фронте. Им важно зацепиться. И новая белорусская церковь, которую не откажется создать Варфоломей, будет такой зацепкой. Сразу её в Белоруссию Лукашенко скорее всего не пустит, но церковь умеет ждать и искать обходные пути. Она планирует далеко за пределами жизни одного поколения. Так что со временем всё постсоветское пространство на Запад от России может получить «альтернативные» церковные структуры, учреждённые Константинопольским патриархатом, которые будут действовать совместно с униатами и римским престолом против РПЦ как крупнейшей православной конфессии.

В первую очередь эти действия направлены на ограничение универсалистского характера РПЦ. Её пытаются нейтрализовать, замкнув в границах РФ. В этом плане подчёркнуто украинская позиция УПЦ является серьёзным подспорьем для противников русского православия и врагов России в целом. Отказ от критики украинских властей за их переход на сторону зла, попытка занять компромиссную позицию, ни с кем не поссориться приводит в конечном итоге к тому, что УПЦ неформально легализует своих же могильщиков.

Ведь если всякая власть от Бога и выступать против её самых отвратительных (никак не согласующихся с христианской доктриной) действий нельзя, то и усилия Киева по созданию ПЦУ (СЦУ) освящаются божественной санкцией. И как простому прихожанину отличить заявления УПЦ о стремлении к миру и согласию от заявлений украинских властей и ПЦУ о стремлении ради мира и согласия объединить всех в рамках одной «Поместной украинской церкви»? Объясните обычному украинцу, почему, если и та церковь украинская и эта, они не могут объединиться в одну?

УПЦ внятного объяснения не даёт, а власти и ПЦУ говорят обычному украинцу, что всё это потому, что УПЦ работает на Москву.

Количество сторонников единства с Россией, а значит, и УПЦ будет на Украине неизбежно падать. Просто потому, что в жизнь вступают новые поколения, родившиеся и выросшие в самостоятельном украинском государстве и воспитанные в духе ненависти к России. Пока ещё УПЦ есть на кого опереться, как уже было сказано, она самая мощная сила в стране (по количеству готовых выйти в её поддержку на улицы людей). Но если она и дальше будет пытаться играть в соглашательство с украинской властью, не займёт чёткую позицию, не станет точкой сборки именно для русских Украины, не заявит себя как хранительница русской православной традиции и опора русского православного народа Украины, она незаметно, но быстро лишится своего влияния, а следующее поколение архиереев, уже дышащее в затылок нынешним митрополитам и архиепископам, спокойно объединится с Епифанием.

Конечно, занятие жёсткой позиции создаст неудобства во взаимоотношениях с властью, а на первых порах и оттолкнёт часть слишком украинизированных прихожан. Но занятие церковью жёсткой позиции заставит православных определяться, принудит их держать ответ перед своей совестью и Богом, решая, с кем они, с властью земной или с Царствием Небесным. В конце концов УПЦ, отказавшись от украинства и заявив о своей русскости, может поспособствовать и возрождению русскости на Украине (а это её база).

Геополитическая и внутренняя обстановка создаёт сейчас уникально выгодную для принятия такого решения ситуацию. Запад ослабел и не может так же активно и эффективно поддерживать альтернативные церковные проекты. Украина как государство и как национальный проект зашла в тупик. Адепты украинства растеряны и уже готовы искать спасения даже в братстве с Китаем (только Китай в братья не берёт). В этих условиях появление структуры, внятно формулирующей перспективы русскости и твёрдо стоящей на своём, будет востребовано большей частью общества (уже осознающего провал украинского проекта, но пока не видящего никакой альтернативы).

В этом плане УПЦ, в отличие от Кремля, не связана никакими международными нормами и дипломатическими условностями. Она — полноценный фактор внутренней украинской жизни, не только имеющий право, но и обязанный высказываться по всем животрепещущим для остатков населения Украины вопросам. На её стороне тысячелетняя русская православная традиция. На её стороне правда.

Если УПЦ займёт позицию, она обеспечит себе место в будущем мире, в котором вряд ли будет существовать Украина в её нынешнем виде, если нет, она разделит судьбу государства, с которым себя последние тридцать лет ассоциирует.

https://ukraina.ru/opinion/20210730/1031960605.html

Украина - это химера

Химерные этносы обычно распадаются, после чего или вымирают, или входят в более жизнеспособные и созидательные этносы

Украина в томительном ожидании. Уже полгода. Время идет, а Россия всё не нападает. Мало того, русские агрессоры запахом еды переманивают к себе на территорию украинских солдат. Кормят их, лечат и еще отпускают восвояси... Словом, такой наглости Украина от «поганых москаляк» еще не видала.
На днях украинский политолог и директор Института трансформации общества (есть, оказывается, и такие заведения в незалежной) Олег Соскин предрек в ближайшем будущем нападение России на Украину. Случится сия атака, по мнению украинского Нострадамуса, 8 августа 2014 года.

Не так давно Соскин рассуждал вразрез со своими нынешними взглядами (по поводу Украины): "Мы — паразитическая нация. Мы живем в стадии карнавала, который у нас не прекращается" (2009 год).

Вот что политический пророк Соскин доверительно поведал украинским СМИ:

"У Путина уже все готово к вторжению в Украину. Зимы он ждать не будет. Я уже писал о том, что Путин очень любит число 8 августа. Через четыре дня как раз будет шестая годовщина российского вторжения в Грузию и захвата Южной Осетии. Неужели это не понятно, неужели в руководстве силовых структур не понимают таких простых вещей, что Путин готовится нанести удар и накапливает силы. Фактически он уже почти готов к открытому вторжению в Украину". (абзацы взяты отсюда http://topwar.ru/55612-8-avgusta-apokalipsis-po-ukrainski.html)

экономика, политика, международные отношения, национальная безопасность, местное самоуправление, образование, информационное пространство. 

Основные цели деятельности ИТС: 

содействие построению свободной, независимой, демократической, христианской Украины; 

выработки и внедрения механизмов реализации евроатлантической модели развития Украины; формирования украинской-российских отношений на принципах мирного сосуществования и партнерства; образования Балто-Черноморского экономического союза; развития стратегических отношений между Украиной и странами Вышеградской группы, в т.ч. на уровне городов и регионов; 

поддержка социально-экономических и политических реформ в Украине; 

укрепление системы местного самоуправления в Украине; 

образования в стране национальной буржуазии и мощного среднего класса; 

формирования рыночного мировоззрения среди широких слоев населения и национальной элиты Украины; 

трансформации системы образования в Украине; и др. 

И отдельно проекты общества:

1 Проект "Содействие развитию демократической местной власти" (сентябрь 1999 - июнь 2000). Совместно с Ассоциацией муниципалитетов Нидерландов и Министерством иностранных дел Нидерландов. В проекте принимали активное участие Ассоциация мэров Нидерландов и Ассоциация городов Украины. 

2 Проект "Проведение круглых столов по проблемам ускорения экономических реформ в Украине и публикация их результатов в журнале" Экономический журнал "(апрель 1999 - март 2000). Совместно с FREEDOM HOUSE. 

3 Украинский-польский проект "Формирование механизмов регионального сотрудничества между местными властями и деловыми кругами Украины и Польши" (май 2000 - май 2001). Совместно с Нижнесилезским воеводством (Польша) и Нижнесилезским учебным центром местного самоуправления (г.. Вроцлав) в рамках программы Агентства международного развития США "Инициатива Сотрудничества Польша - Америка - Украина". Под эгидой правительства США. 

4 Проект "Издание четырех номеров журнала" Экономический журнал "(апрель - декабрь 2000). Совместно с Канадским Фондом. 

Украинский-канадский проект "Взаимосвязь правовых и практических механизмов осуществления местного самоуправления" (август - октябрь 2000). Совместно с Канадским Бюро Международного Образования (CBIE). Под эгидой правительства Канады. 

5 Проект "Проведение трех круглых столов по проблемам геополитики" (май - декабрь 2000). Совместно с Польским Институтом в Киеве. В этих мероприятиях принимали участие советники Президента и Премьер-министра Польши. 

6 Проект сотрудничества с Институтом Восточных Исследований (Польша): проведение общего интерактивного семинара по проблемам развития банковской сферы (под патронатом Национального банка Украины); предоставление именных стипендий лучшим студентам Национального университета "Киево-Могилянская академия" ​​(2000). 

7 Украинские-польско-американский проект "Формирование механизмов регионального сотрудничества между местными властями и деловыми кругами Украины и Польши". Совместно с Нижнесилезским воеводством (Польша) и Нижнесилезским учебным центром местного самоуправления (г.. Вроцлав). В рамках программы "Инициатива Сотрудничества Польша - Америка - Украина". Под эгидой правительства США (2001). 

8 Украинский-голландский проект "Взаимодействие между городскими властями и негосударственными организациями - залог углубления демократических реформ в Украине". В рамках Программы MATRA (Нидерланды) (2001). 

9 Украинские-польский проект "Поддерживаем лучшую студенческую молодежь". Совместно с Институтом Восточных Исследований (Польша) (2001). 

Проект «Роль НАТО в формировании новой демократической концепции безопасности и стабильности в Европе" Совместно с Центром информации и документации НА ТО в Украине (2001). 

10 Программа поддержки издания независимого журнала "Экономический журнал" Канадским фондом (2001). 

11 Проект "Сотрудничество Украины и НАТО в условиях формирования новой концепции безопасности и стабильности в Европе". Совместно с Центром информации и документации НАТО в Украине (2002). 

12 Проект "Формируем украинский-польское партнерство на уровне городов". Проект начат в 2002 году. 

13 Проект "Формируем украинский-итальянское партнерство на уровне городов" (2002). Проект начат в сотрудничестве с руководством области Фриули-Венеция Джулия под патронатом Посольства Италии в Украине. 

14. работы Муниципального Консультативного Бюро, созданного в ИТС в начале 2000 при поддержке Министерства иностранных дел Королевства Нидерландов. К работе Муниципального Консультативного бюро сегодня приобщены более 100 городов Украины. Многие из них заключили с Институтом трансформации общества Соглашения о сотрудничестве. Проект начат в 2002 году. Постоянно действующий проект. 

15 Формирование веб-ресурсов Института трансформации общества, городов и фирм Украины (2002). Постоянно действующий проект. 

16 Проект "Путь в НАТО - общая евроатлантическая перспектива Украины и других посткоммунистических стран". Совместно с Центром информации и документации НАТО в Украине (февраль 2004). 

17 Проект "Налаживание сотрудничества между деловыми кругами украинских и польских городов - реальное внедрение стратегического партнерства Польши и Украины". При поддержке USAIDE в рамках Польско-американско-украинской Инициативы о Сотрудничестве (ПАУСИ). Проект начат в декабре 2004 года. 

18 Проект "Поддерживаем лучшую студенческую молодежь". Совместно с Институтом восточных исследований, Польша (октябрь 2003 - май 2004 года). 

19 Проект "Киев в водовороте новых вызовов". Совместно с ОО "Выбор" (2004). 

20. Проект "Севастополь: изменение модели управления городом в контексте административно-территориальной реформы". Проект начат в декабре 2004 года. 

21 Ряд проектов, объединенных темой "Информационное обеспечение избирательного процесса в Украине" (март - декабрь 2004 года): 

Проект "Прозрачность президентских выборов - через Интернет" (март - сентябрь 2004). 

Проект "Формирование среды информационной открытости - важный фактор проведения прозрачных и демократических президентских выборов в Украине" (сентябрь - октябрь 2004). 

Проект "Киев накануне выборов Президента Украины". В рамках проекта в г.. Киеве проведен опрос общественного мнения на тему: "Электоральные настроения киевлян накануне выборов Президента Украины" (4-6 сентября 2004) и пресс-конференцию "Битва за президентскую булаву: возможны сюрпризы?" (Г.. Киев , 21 сентября 2004). 

Проект "Обеспечение прозрачной и достоверной информации о ходе голосования и результаты президентских выборов в Украине-2004" (октябрь - ноябрь 2004). 

Проект "Распространение прозрачной и достоверной информации о подсчете голосов и результаты второго тура выборов Президента Украины-2004" (ноябрь 2004). 

Проект "Интерактивное общение граждан через Интернет как фактор формирования открытого общества (в контексте выборов Президента Украины)" (декабрь 2004). 

Проект "Севастополь в водовороте президентских выборов" (декабрь 2004). 

Проект "Формирование коммуникативных механизмов распространения достоверной информации о ходе и результатах выборов Президента Украины" (декабрь - январь 2004). 

Проект "Проведение экзит-пола в Интернете во время повторного голосования второго тура выборов Президента Украины 26 декабря 2004 года" (декабрь 2004). 

22 Проект "Налаживание сотрудничества между деловыми кругами украинских и польских городов - реальное внедрение стратегического партнерства Польши и Украины". При поддержке USAIDE в рамках Польско-американско-украинской Инициативы о Сотрудничестве (ПАУСИ) (2005). 

23 Проект «Партнерство малых городов Украины и малых городов стран Вышеградской группы (Польша, Словакия, Чехия, Венгрия)". При поддержке Международного Вышеградского Фонда (IVF) (2006) 

24. Проект "Укрепление системы местного самоуправления в контексте административно-территориальной реформы в Украине". По программе Матра КАП Посольства Королевства Нидерландов в Украине (март-сентябрь 2006). 

25 Проект "Членство Украины в НАТО: преодоление мифов - формирование нового будущего". При поддержке Центра информации и документации НАТО в Украине (2006) 

26 Проект "Европейский выбор Украины. Административно-территориальная реформа: проблемы и пути ее внедрения ". При поддержке Посольства Королевства Норвегия в Украине (2006) 

27 Проект "Изучение шведского опыта местного самоуправления и возможности его использования в Украине". В сотрудничестве со Шведским Институтом (Стокгольм) под патронатом Посольства Швеции и лично господина Иона-Кристера Оландера, Посла Швеции в Украине (2006). 

28 Проект "Украина на пути к евроатлантической сообщества". При поддержке Посольства Словацкой Республики в Украине в рамках Программы Slovak Aid (2006). 

29 Проект «Украина и Россия: роль высшей школы в утверждении устойчивой демократии». При содействии Национального Фонда в поддержку демократии (NED) (2007) 

30 Проект «Роль НАТО в предотвращении новых вызовов в сфере безопасности: международные реалии и украинская перспектива». При поддержке Посольства Королевства Норвегия в Украине (2007). 

31 Проект «Формирование модели евроинтеграционного развития Беларуси в контексте украинского-белорусского сотрудничества». При поддержке Проекта «Пакт - Украина» (январь-апрель 2007). 

32 Проект «Устранение стереотипов относительно НАТО - путь к Евроатлантического будущего Украины». При поддержке Центра информации и документации НАТО в Украине (январь-февраль 2007). 

33 Проект «Укрепление системы местного самоуправления в контексте административно-территориальной реформы в Украине». При поддержке Посольства Финляндии в Украине (июнь-сентябрь 2007). 

34 Проект «Европейская перспектива украинских городов в контексте польского опыта (на примере города Феодосия)». При поддержке Посольства Республики Польша в Украине (июль-декабрь 2007). 

35 Проект «Формирование сотрудничества между украинскими и польскими регионами на примере Сумской области (Украина) и Любуского воеводства (Польша)». При поддержке Посольства Республики Польша в Украине (сентябрь-декабрь 2007). 

36 Проект «Норвежская модель местного самоуправления и возможности ее применения в Украине». При поддержке Ассоциации местных и региональных властей Норвегии (KS) и Министерства иностранных дел Норвегии (ноябрь 2007). 

37 Проект «Реформа системы местного самоуправления в Украине: выработка оптимальной модели». При поддержке Координатора проектов Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) в Украине (июнь-декабрь 2007). 

38 Проект "Развитие городов путем евроинтеграции опыт стран Вышеградской группы для Украины". При поддержке Международного Вышеградского Фонда (IVF) (2008). 

39 Проект "Создание профессиональной системы местных медиа-ресурсов - важное условие формирования мировоззрения и информированности граждан Украины". По программе Матра КАП Посольства Королевства Нидерландов в Украине (2008) .: 

Тренинг «Современные медиа-технологии как средство повышения эффективности работы пресс-секретарей и обеспечения прозрачности в деятельности местных органов власти» (19 февраля 2008) 

Тренинг «Современные медиа-технологии как средство повышения эффективности работы пресс-секретарей и обеспечения прозрачности в деятельности местных органов власти» (26 марта 2008) 

40 Проект "Роль местной власти и бизнеса в формировании и реализации инновационно-инвестиционной модели развития городов Украины". При поддержке Посольства Латвии в Украине (2008) .: 

Интерактивный семинар "Внедрение инновационно-инвестиционной модели развития в украинских городах: роль местных властей и бизнеса" в Житомире 

Книга «Пути внедрения инновационно-инвестиционной модели развития в украинских городах» 

41 Проект "Взаимодействие местной власти и образовательного сообщества ради формирования европейски ориентированного гражданского общества". При поддержке Министерства иностранных дел Республики Польша в Украине (2008) .: 

Интерактивный семинар "Взаимодействие местной власти и образовательного сообщества ради формирования европейски ориентированного гражданского общества" в Виннице 

Интерактивный семинар "Взаимодействие местной власти и образовательного сообщества ради формирования европейски ориентированного гражданского общества" в Полтаве 

42 Проект "Подготовка менеджеров международных проектов для местной власти: использование польского опыта в Украине". При поддержке Посольства Республики Польша в Украине (2008) .: 

Тренинг "Подготовка менеджеров международных проектов для местной власти: использование польского опыта в Украине" в Сумах 

Стажировка представителей органов местного самоуправления Сумской области (Украина) в Любуском воеводстве (Польша) 

Презентация результатов украинского-польского проекта "Подготовка менеджеров международных проектов для местной власти: использование польского опыта в Украине" в Сумах 

43 Научно-технический проект "Научно-методологические и реализационные основы решения вопроса о регионального и местного уровня поддержки евроатлантической направленности государства". Государственный заказчик - Министерство образования и науки Украины (2008). 

44 Проект "Создание Волынского центра евроатлантической интеграции". При поддержке Центра информации и документации НАТО в Украине и Посольства Республики Польша в Украине (2008). 

45 Проект "Создание Житомирского центра евроатлантической интеграции". При поддержке Посольства Королевства Норвегия в Украине (2008). 

46 Проект "Создание и активизация деятельности Центров евроатлантической интеграции в Черниговской, Ровенской и Сумской областях Украины". При поддержке Посольства Словацкой Республики в Украине (2008). 

47 Проект "Создание Одесского научно-информационного центра евроатлантического сотрудничества". При поддержке Посольства Литовской Республики в Украине (2008). 

48 Проект "Методология создания региональных центров евроатлантической интеграции на примере г.. Полтавы". Государственный заказчик - Министерство иностранных дел Украины (2008). 

49 Проект "Дебаты в Сумах: Почему молодежь" за "или" против "вступления Украины в НАТО?" Государственный заказчик - Министерство иностранных дел Украины (2008). 

50 Проект "Выработка методологии проведения социологических опросов с использованием опыта государств-членов НАТО последних двух волн расширения". Государственный заказчик - Министерство иностранных дел Украины. При поддержке Посольства Королевства Норвегия в Украине (2008). 

51 Научно-исследовательский проект «Исследование отношения украинских граждан к евроатлантической интеграции Украины». Государственный заказчик - Министерство иностранных дел Украины (2008). 

52 Проект «Опросы общественного мнения в регионах Украины по вопросам евроатлантической интеграции. Пилотное исследование во Львовской области ». При поддержке Посольства Королевства Норвегия в Украине (2008). 

53 Проект "Анализ, презентация и распространение результатов опроса общественного мнения граждан Украины по вопросам евроатлантической интеграции". При поддержке Посольства Королевства Норвегия в Украине (2008). 

54 Проект "Роль общества в реализации политики евроатлантической интеграции Украины". Совместно с Общественным Лигой Украина - НАТО. Государственный заказчик - Министерство иностранных дел Украины (2008) .: