Результаты поиска по запросу «

запрещено в россии

»
Запрос:
Создатель поста:
Теги (через запятую):



Либерасты Россия достоевский ...Я Ватник разная политота 

Либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, все. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что
Развернуть

хохлосрач хохлы Россия киселёв ...Я Ватник разная политота 

¿¿"s: '»•* „г «глйз,Я Ватник,# я ватник, ,разное,хохлосрач,хохлы,Россия,киселёв,разная политота
Развернуть

песочница политоты политика Россия Украина песочница Ватные вбросы ...Я Ватник разная политота 

Киборг Маршал

Развернуть

Россия 5-ая колонна предатели много букв ...Я Ватник разная политота 

О них

Когда Россия наводила конституционный порядок в Чечне и наши мальчишки погибали от рук террористов, они называли террористов повстанцами и обливали грязью российские войска. Сидя в Москве, они стреляли словами-пулями в спину нашим солдатам и получали за это тысячи долларов, в то время как вся страна жила на жалкие гроши.

Когда Запад бомбил Ирак, ранее Сербию, потом Афганистан и Ливию, они продолжали называть США великой демократией и призывали нас копировать всё американское. Снимая сливки со стабилизации российских нулевых, они проклинали Путина и грезили о цветной революции в России.

Когда Россия защищала осетинов и абхазцев от государственного преступника Саакашвили, они называли себя грузинами и проклинали российского агрессора. После чего ездили в Грузию и рассказывали, что это самая богатая, прекрасная страна с мудрейшим и гуманейшим руководством. Но почему-то Москву по-прежнему предпочитали Тбилиси.

Когда США захотели побомбить Сирию, но Россия не позволила, они обвинили Путина в защите "кровавого тирана" Асада и требовали "мировое сообщество" наказать того и другого. Путин вскоре был признан политиком номер один в мире, а многим из них пресекли поступление западных грантов.

Когда кощунницы осквернили Храм Христа Спасителя, они аплодировали им, а потом устроили визг в защиту бедных "узниц кровавого режима", который вскоре превратился в западный шабаш во главе с танцовщицей Чикконе. Когда кощунниц выпустили, они тут же о них забыли, и как истинные бандерлоги увлеклись новыми пакостями.

Когда российское государство решилb оградить детей от пропаганды содомии, идущей с Запада, они обвинили Россию в мракобесии и тоталитаризме, подняв радужные флаги свободного мира. По примеру с Грузией, они в знак солидарности объявили себя педерастами. И это был единственный случай, когда они сказали правду.

Когда второй Майдан приводил к власти на Украине прозападных олигархов, они прославляли свободных укров и обвиняли азиатских москалей в поддержке тирана Януковича, боявшегося разогнать майдановцев водомётами. Когда бандеровцы жгли беркутовцев и убивали титушек, они воспевали героический дух борцов за свободу от москальского ига. Кричали вместе со свидомыми о российском ОМОНе в Киеве, о российских танках под Киевом, о путинских агентах по обе стороны баррикад... Но так же, как и в случае с Грузией в 2008-м, не спешили сменить Москву на столицу новой демократии. Им почему-то не нравился демократический запах горящих покрышек.

Когда после насильственной смены власти в Киеве Россия защитила Крым и позволила крымчанам совершить свой цивилизационный выбор между Западом и Россией в нашу пользу, что вызвало колоссальную поддержку граждан Россиии и их единение, это стало для них таким ударом, что, казалось, будто их выключили из эфира. Но это был временная паника, вызванная, видимо, давним страхом перед новым 37-м. Но воронок не приехал, в лубянских подвалах пусто - они по-прежнему рядом с нами.

Когда после Крыма Донбасс неожиданно для Запада поднялся на вооружённую борьбу с нацистами, они, уже вновь воспрявшие, назвали ополченцев террористами и преступниками, русскими мракобесами, дальше больше - российским спецназом, срочниками российской армии и пр. Упиваясь фотографиями с трупами "ватников", убитых на Донбассе, они в то же время призывали к миру и прекращению агрессии со стороны России. Иностранный агент "Комитет солдатских матерей" вспомнил своё чеченское прошлое и начал давить на эмоции русских людей. Им нравятся русские - когда они убиты или побеждены.

Когда в Одессе сожгли мирных протестующих против фашизма хунты, они не заметили смертей "колорадов" и радости свидомых, продолжая утверждать, что фашизма на Украине нет и это всё выдумки киселёвской пропаганды.

Когда они поняли, что Россия не осмелится ввести войска, их подвизгивание западной пропаганде стало ещё более отмороженным. Они твердили, что доблестная украинская армия защищает свою страну от российских террористов, которые бомбят сами себя, используя кондиционеры, убивают детей и вспарывают животы мирным гражданам, а Боинг, как известно, сбил лично Путин. Мера их вранья превзошла даже ложь во время чеченских войн и пятидневной войны 080808. Они уже напрямую встали на сторону врага в условиях, когда война пришла фактическик в наш дом. Каждый убитый ребёнок, мать, пенсионер, каждый разрушенный дом на Донбассе - в том числе на их совести. Их вина в геноциде русских непосредственная и прямая.

Впрочем, всё это понятно, предсказуемо и уже не удивляет. Это даже не предатели, не переметнувшиеся, не пресловутая "пятая колонна", тайная агентура Запада - нет, это откровенные враги с российскими паспортами (как правило, двойными), последовательно ведущие работу по уничтожению России. Их надо знать в лицо, просто знать и видеть. Их не надо уничтожать и увозить в воронках, это лишняя героизация подлецов. Их надо загнать в углы и щели как тараканов, предельно маргинализировав их, так чтобы приличному гражданину было даже физически мерзко прикасаться к их текстам, выступлениям, словам - к их лжи. Постепенно это происходит: к примеру, клеймо "иностранного агента" отличное решение. Но уж слишком постепенно, они по-прежнему занимают непропорционально большое место в информационном пространстве России. Надо активнее загонять их в щели и шельмовать как внутренних врагов. Против русского мира ведётся настоящая война, а на войне как на войне.


НУ А ЧТО ТЫ ХОТЕЛ это наша родина, сынок,Я Ватник,# я ватник, ,разное,Россия,5-ая колонна,предатели,много букв,разная политота

источник
Развернуть

фэндомы длиннопост Спи жена Россия Сирия пендосы английский язык Русские ...Я Ватник разная политота 

США предложили российским пилотам в Сирии общаться на английском языке

Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,длиннопост,Спи жена,Россия,Сирия,пендосы,английский язык,Русские,разная политота

_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________


"earth" request Степаньхч! "earth" request Степаныч!! Когда ты бл©ть bombe this target on the mountains!©!? reply! 91 Stepanich on line. I расх@#ячил this you'll see more, if wont look зенками своими хитр@#№ми instead of maps.!. - му ол<&> и кто че успел понять?,Я Ватник,# я ватник,


Развернуть

политика песочница политоты Ленинград шнур музыка видео клип время Россия ...Я Ватник разная политота 



Развернуть

политика песочница политоты Россия ...Я Ватник разная политота 

Александр Шмелев
• Москва •
Чтобы совсем расстроить антиукраинских ястребов, не могу не напомнить, что со вчерашнего дня любые высказывания о "бандеровцах" на тему того, что они, мол, воевали за Гитлера, являются фашистами, и так далее - караются двумя годами тюрьмы. Ведь в соответствии с
Развернуть

Ватные вести песочница политоты лукашенко лавров оружие Россия Беларусь снг длиннопост много буковок ...Я Ватник разная политота политика 

Обьявление по ватненькой понюшенке!

Смерёка шукает ватных модеров разделов - поддержите сообщество - вызовитесь добровольцем!!!


видео для привлечения внимания:

/Ле Бурже, 2013, Су-35/



Ватные вести,новости без сала,,Я Ватник,# я ватник, ,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,лукашенко,лавров,оружие,РФ,Россия,Беларусь,снг,длиннопост,много буковок,разная политота

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова итоговой программе

«Сегодня» на телеканале НТВ, 19 октября 2014 года


Ватные вести,новости без сала,,Я Ватник,# я ватник, ,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,лукашенко,лавров,оружие,РФ,Россия,Беларусь,снг,длиннопост,много буковок,разная политота

Как бы Вы могли оценить результаты Ваших переговоров с Госсекретарем США Дж.Керри в Париже?
Были ли какие-то острые моменты?


Наши отношения достаточно сложные как по сути вопросов, по которым мы серьёзно расходимся, обсуждаем и пытаемся решать,
так и по сложившейся сейчас по понятным причинам атмосфере. Тем не менее, как я в очередной раз почувствовал, Дж.Керри
настроен на поиск позитивных тем, чтобы мы могли двигаться вперёд, и развязок по вопросам, по которым мы пока расходимся.
Другое дело, что предложения, которые наши американские партнёры выкладывают на стол, в большинстве ориентированы,
прежде всего, на их односторонние интересы, тогда как мы, предлагая что-либо нашим коллегам, как правило, стараемся заранее
учитывать их подходы и находить баланс таких интересов. Это непростая работа, охватывающая, естественно, нынешнюю
ситуацию на Ближнем Востоке и Севере Африки. Мы взаимодействуем по очень сложной теме иранской ядерной программы,
входим в структуру, созданную для решения пока «замороженной» проблемы денуклеаризации Корейского полуострова, ведём
разговор по всей повестке дня Совета Безопасности ООН. Безусловно, в наших дискуссиях со всеми партнёрами присутствует
украинская тема. Так что вопросы только международной повестки дня достаточно насыщены противоречивыми подходами, и
приходится искать компромиссы. Мы к этому всегда готовы.

[spoiler]
Разумеется, у нас имеется значительный объем двусторонних проблем. Отношения сложные, находящиеся сейчас даже не
«в заморозке», а по целому ряду направлений в тупике, который сложился задолго до украинского кризиса. Взять хотя бы
тему усыновления российских детей. Из раза в раз наши дети попадают из семей, которые их легально усыновили, к нелегальным
усыновителям. Часто это происходит с однополыми парами, что вообще запрещено нашим законодательством. Продолжаются,
по сути, похищения российских граждан, к которым американское правосудие имеет вопросы.

Есть сложности и в таких областях, как, например, музейные обмены. Коллекция Й.Шнеерсона находится в Российской
Федерации и является нашей собственностью. США же настаивают на удовлетворении иска общины американских хасидов,
которые требуют вернуть её в США. Нельзя возвращать то, что никогда не покидало российскую территорию. Ещё в 1990-х гг.
библиотека Конгресса США по абонементу попросила на время несколько книг. Мы до сих пор не можем их вернуть. Все сроки,
когда это должно было быть сделано, давно прошли.

В наших двусторонних отношениях есть и целый ряд других проблем – не буду сейчас все их перечислять. Безусловно,
американцы очень хотят (и Дж.Керри говорил мне об этом в Париже) возобновить переговоры о дальнейшем сокращении
стратегических наступательных вооружений. Мы объясняем нашим партнёрам, что, во-первых, нужно выполнить подписанный
(в 2010 г.) Договор о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений. Его выполнение
идёт нормально, без сбоев, существуют механизмы контроля за соблюдением всех положений этого важного документа. Мы
также напоминаем, что прежде, чем вообще возвращаться к каким-либо аспектам разоруженческой проблематики, нужно
разобраться с тем, что происходит в организационной сфере нашего сотрудничества. Разоружение занимало существенное
место в деятельности российско-американской Президентской комиссии, которая была создана несколько лет назад, и в рамках
которой функционировали более 20 групп, включая посвящённые, как я уже сказал, различным аспектам проблем разоружения
и международной безопасности. Деятельность этих групп и самой Президентской комиссии была «заморожена» американцами,
причём, ещё раз подчеркну, задолго до того, как разразился украинский кризис. Проблемы накапливались давно, и меньше их
не становится. Сейчас к этому добавилось нагнетание негатива в публичном пространстве через обвинение России во всех
мыслимых и немыслимых «грехах» в связи с кризисом на Украине.

Можно ли сказать, что на сегодняшний день отношения между Москвой и Вашингтоном ещё хуже, чем во
времена «холодной войны»? Или Вы бы не давали такую оценку?


Это разные эпохи и ситуации. Во времена «холодной войны» существовала, я бы сказал, «негативная стабильность» -
были две сверхдержавы, под руководством каждой из них функционировали военно-политические блоки, на которые
ориентировались различные части развивающегося мира.

Конфликты, особенно вооружённые, главным образом происходили на периферии мировой политики. Эта стабильность
позволяла вести разговор, прекрасно понимая, какие исходные позиции «на земле» у одной и другой сторон – у кого какие
союзники и сторонники. Практически все понимали, как подступаться к любой мировой проблеме – разоружению,
договоренностям о прекращении ядерных испытаний в трёх средах и многому другому.

Сейчас ситуация подвижна, количество игроков, влияющих на положение в мире, многократно возросло – появились новые
экономики Китая, Индии, Бразилии. Евросоюз – при всей его ориентированности в нынешний период на Вашингтон –
всё-таки стал структурой, накопившей потенциал для самостоятельной игры. Другое дело, что этот потенциал практически
не используется. Это печально, потому что собственный голос ЕС мог бы добавить баланса международным дискуссиям и
усилиям по разруливанию различных проблем.

В настоящее время на положение в мире влияют экстремистские и террористические организации, которые расплодились,
прежде всего, после агрессии в 2003 г. в Ираке, когда в отсутствие каких-либо разрешений Совета Безопасности ООН начались
бомбардировки и вторжение в эту страну. В мае 2003 г. было объявлено о победе в этом государстве демократии, а потом, как
Вы знаете, всё пошло прахом. Сейчас страна находится в ситуации, когда многие сомневаются, удастся ли ей сохранить
территориальную целостность и единство. Потом были Ливия, Сирия, где пытаются сделать то же самое, что с Ираком и Ливией.
На пепелище всех «побед» возникли структуры «Аль-Каида», «Джабхат ан-Нусра», а теперь и «Исламское государство»,
с которыми нужно бороться, потому что они представляют угрозу для всех.

Складывается парадоксальная ситуация: с одной стороны, Вашингтон бросает все ресурсы на изоляцию России,
привлекая другие страны и требуя от них оказания негативного влияния на нашу страну и завершения диалога,
а с другой – призывает Россию к взаимодействию в решении проблем Ирака, Сирии, «Исламского государства».


Да, парадокс. Но это характерная для американцев черта – потребительский подход к международным отношениям. Они считают,
что вправе наказывать страны, когда те поступают в каком-то вопросе не так, как хочется Вашингтону, и требовать от них –
Вы абсолютно правы – сотрудничества в жизненно важных для США и их союзников вопросах. Это неправильный подход.
Мы говорили об этом с Госсекретарем США Дж.Керри. Мне кажется, он понимает несостоятельность таких попыток, по крайней
мере, в отношениях между Москвой и Вашингтоном. Жизнь все равно будет учить. Такой инерционный имперский подход к
мировым делам неизбежно будет корректироваться, но это займет длительное время.

Вы уже говорили, что Россию наказывают за то, что она осмелилась отстаивать свои позицию и интересы.
Но ведь это не может продолжаться бесконечно. Вряд ли от этого будет хорошо США и России. Насколько
прочны наши позиции? Как долго может продолжаться такая ситуация?


Никому не хочется испытывать ущерб, прежде всего, экономический, который пытаются нанести западные партнеры.
Мы хотим сотрудничества, но равноправного, чтобы из сферы внешней политики ушла идеология и не было попыток
жертвовать экономикой ради достаточно сомнительных односторонних геополитических целей.

Наверное, есть «школа мысли» (я к ней не принадлежу), адепты которой считают, что где-то российской стороне нужно
пойти на уступки, в том числе односторонние, чтобы получить экономическую выгоду и избежать ущерба (будем откровенны –
санкции наносят определенный ущерб). Я не принадлежу к этой «школе» не потому, что не люблю свою страну, не желаю ей
добра, не хочу видеть успешно развивающуюся экономику, помогающую все более эффективно решать социальные задачи,
а потому что во внешней политике у таких стран, как Россия, помимо права есть и обязанность отстаивать справедливость,
равноправие и демократический характер международных отношений.

Американские коллеги по любому поводу и без него учат все страны и настаивают, чтобы те навели у себя порядок, обеспечили
верховенство закона, уважали демократические нормы. Но как только заходит разговор, чтобы такие же принципы применялись
к международным отношениям – чтобы уважалось международное право, обеспечивалась демократия в принятии решений –
они тут же теряют энтузиазм разговаривать на данные темы.
Полагаю, что успех обеспечит сочетание ответственности за то, чтобы мир становился более справедливым, и одновременное
неконфронтационное, но настойчивое продвижение наших интересов, готовность в этих рамках идти на разумные компромиссы,
которые будут основываться не на односторонних уступках, а на балансе интересов.

Многие высказывают тезис, что Украина – заложник западной политики. Американские официальные лица ездят
туда, как к себе домой. На сегодняшний день потеряли ли мы Украину или за нее еще боремся?


Мы не можем потерять Украину, поскольку это не группа лиц, совершивших переворот и захвативших власть, не те нацисты,
которые продолжают маршировать в Киеве и других крупных городах, прибегают к актам вандализма, разрушают памятники и
воспевают гитлеровских приспешников. Украина для нас – самый близкий, братский народ, имеющий общие с нами исторические,
культурные, мировоззренческие и цивилизационные корни, не говоря уже о языке и литературе.

То, что происходит сейчас в отношениях между нашими президентами, подтверждает, что мы все равно найдем выход из
нынешнего кризиса и поможем украинским братьям договориться о том, как им обустраивать свою страну. Будем поддерживать
все усилия по выполнению достигнутых договоренностей, в том числе минских, которые начали выполняться, а также тех,
которые достигались при участии России, США и ЕС еще в апреле с.г. в Женеве, где украинские коллеги взяли на себя
обязательство немедленно начать общенациональный всеохватывающий открытый и подотчетный диалог по конституционной
реформе с участием всех регионов и политических сил Украины. По независящим от нас причинам это обязательство так и
не начало выполняться. В минских договоренностях, процесс реализации которых уже пошел, есть подтверждение начала
общенационального диалога, который, рассчитываем, будет начат на следующих этапах по претворению в жизнь минских
документов.

Некоторые наблюдатели и эксперты считают, что с Президентом Украины П.А.Порошенко

можно иметь дело.Однако, если судить по его речам и поступкам, то начинаешь

сомневаться в откровенности его миротворческой миссии. Где, по Вашему мнению,

кроются истина и подводные камни?


С.В.Лавров: Как бы ни относиться к событиям, предшествующим президентским выборам в мае с.г., П.А.Порошенко –
избранный Президент Украины. Он признан всеми в этом качестве. Президент России В.В.Путин ведет с ним регулярный
диалог, они встречались лично на различных мероприятиях, у них налажен продуктивный телефонный контакт.

Что касается публичных высказываний (П.А.Порошенко), то на Украине идет предвыборная кампания, страсти накалены
до предела, в ход идут аргументы «ниже пояса». К сожалению, многие пытаются разыгрывать националистическую «карту»
и тем самым нагнетать страсти в обществе. Поэтому я не стал бы придавать слишком большое значение публичным
заявлениям. Давайте дождемся выборов, посмотрим, какую конфигурацию примет украинский парламент. Надеюсь,
мудрость украинского народа возобладает.

Стоит ли России ждать потепления в отношениях с Европой? Возобладает

ли здравый смысл над политическойцелесообразностью? В ответе на первый вопрос

Вы сказали, что почувствовали намерение Дж.Керри начатькакое-то движение к

нормализации ситуации. Готовы ли они с нами сближаться?


Думаю, что ни Европа от России, ни мы от нее никуда не денемся. Мы соседи, у нас многовековая совместная история.
По выражению одного мыслителя, «Россия не раз спасала Европу от нее самой». Так было во время наполеоновских войн и
Второй мировой войны. Да и в Первую мировую – сейчас уже об этом, наконец, начинают открыто говорить – Россия сыграла
важнейшую роль, выполнив свои союзнические обязательства. Если бы не революция, кто знает, какой вид приняла бы
архитектура в Европе в плане безопасности, политических структур и т.д.

Убежден, что наши партнеры, по крайней мере те, кто представляют серьезные государства – прежде всего, европейцы, но и
целый ряд политиков и бизнесменов за океаном – осознали пагубность нынешнего курса, направленного на то, чтобы наказывать
Россию. Нет никакого результата, потому что они хотят изменить нашу позицию. Но в какую сторону? Нам говорят – «если вы
поможете урегулировать кризис на Украине, мы отменим санкции; давайте мы вам выставим критерий: сделайте один шаг,
обеспечьте, чтобы ополченцы пустили наблюдателей на границу с Россией» и т.п. Мы отвечаем очень просто – никакие критерии
и условия такого рода выполнять и согласовывать не будем. Россия больше, чем кто-либо другой делает для того, чтобы кризис
на Украине был урегулирован. Мы стояли у истоков апрельской инициативы в Женеве, последующих берлинских инициатив.
Минские договоренности, как это записано в Протоколе от 5 сентября с.г., являются результатом инициатив президентов России
В.В.Путина и Украины П.А.Порошенко. Сейчас, используя все наши связи, мы добиваемся добросовестного выполнения этих
договоренностей. А вот наши западные коллеги не очень-то используют свое влияние на киевские власти, чтобы убедить их в безальтернативности движения по пути, который был согласован между ними и ополченцами. Наши партнеры, которые фактически ввели санкции,
не скрывают, что цель этих мер – не Украина. По сути, в их заявлениях и поступках постоянно сквозит истинная цель рестрикций –
переделать Россию, изменить ее позицию по ключевым, принципиальнейшим для нас вопросам и заставить принять позицию
Запада. Это – прошлый век, прошлая эпоха, колониальное инерционное мышление. Когда в современном мире формируется
многополярный порядок мироустройства, невозможно, чтобы ветвь одной цивилизации (цивилизация-то у нас общая –
христианская), кто-то один, какая-то группа стран диктовала другим свою волю. Есть понимание, что без поддержки других
центров силы в современном мире нельзя решить многие другие проблемы – победить терроризм, инфекционные
заболевания (сейчас, например, всех приводит в ужас вирус Эбола). От того, найдутся ли политики с глобальным
стратегическим видением, будет зависеть, как быстро этот период пройдет.

Следуя логике Запада, пока режим в России не изменится, санкции не будут отменены?


Они не говорят о смене режима, хотя кое-кто из маргиналов в Европе пробрасывает и такие фразы. По большому счету,
нам говорят изменить нашу политику и подходы. Ладно бы, если нам предлагали бы искать что-то сообща. Но нам говорят –
мы, мол, знаем, как надо действовать, и вы это должны сделать.

В одной из иностранных газет меня назвали «Мистер нет» – так называли Министра иностранных дел СССР А.А.Громыко.
Мне лестно сравнение с великим дипломатом советской эпохи. Якобы мы на все предложения говорим «нет». Давайте посмотрим на факты.

В свое время, много лет назад мы предложили согласовать и принять договор о европейской безопасности, который
кодифицировал бы провозглашенный на политическом уровне принцип неделимости безопасности, когда ни одно
государство не имеет право обеспечивать свою безопасность за счет ущемления безопасности других. Этот договор был
отвергнут. Получается, что страны НАТО, которые отказались его даже обсуждать, являют собой коллективного «Мистера нет».
 Президент Российской Федерации В.В.Путин предложил начать серьезный разговор с Евросоюзом о формировании
единого экономического и гуманитарного пространства от Атлантики до Тихого океана. Несколько лет назад нам сказали –
давайте пока подождем – т.е. сказали «нет». Сейчас, по прошествии нескольких лет руководство Евросоюза говорит, что надо
думать и начинать разговаривать об этом в практическом плане.

Таких примеров много. Например, Заявление от 17 апреля с.г., подписанное Россией, Украиной, США и Евросоюзом в
Женеве, о немедленном начале конституционной реформы. Для того, чтобы придать этому Заявлению большую весомость,
мы обратились в СБ ООН и ОБСЕ с предложением одобрить этот документ. Партнеры, подписавшие его вместе с нами в Женеве,
отказались это сделать. Это ведь тоже коллективный «Мистер нет».

Убежден, если бы договор о евробезопасности был бы в свое время согласован и стало бы формироваться единое
экономическое и гуманитарное пространство от Лиссабона до Владивостока, не возникло бы тех проблем, которые сейчас
привели к глубочайшему кризису государственности на Украине.

[/spoiler]

Я и оружие.

ВОЕННОЕ ОБОЗВЕНИЕ,Ватные вести,новости без сала,,Я Ватник,# я ватник, ,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,лукашенко,лавров,оружие,РФ,Россия,Беларусь,снг,длиннопост,много буковок,разная политота

tim_dos

http://topwar.ru/60598-ya-i-oruzhie.html

Ватные вести,новости без сала,,Я Ватник,# я ватник, ,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,лукашенко,лавров,оружие,РФ,Россия,Беларусь,снг,длиннопост,много буковок,разная политота

[spoiler]
СССР, 1975 год. Мне 7 лет. Возраст, с которого начались отчетливые воспоминания.

Трехкомнатная квартира в стандартной пятиэтажке времен СССР. Мои родители — геологи. Старший брат
15-ти лет. По роду профессии родители к началу полевого сезона получали оружие с формулировкой
«для охраны секретных документов» (карты 1:5000, 1:1000, 1:25000), формулировку я узнал позже,
ранее по детской наивности считая, что оружие в тайге нужно, чтобы обороняться от диких зверей
.

Мама получала револьвер системы Нагана, отец — мосинскую «драгунку». Оружие хранилось дома примерно месяц до
 полевого сезона и месяц после. Наган и мосинка лежали на шифоньере, а патроны россыпью — в трехлитровых
банках на антресолях в стенном шкафу. Дверь в квартиру, как и у всех в те времена, была одинарная, филенчатая,
и ключ от нее лежал под ковриком на площадке.

На каникулы я уезжал с родителями в тайгу. После первого класса школы мне доверили стрелять
из нагана. Лет в двенадцать я мог попросить у мамы револьвер, набить карманы патронами и пойти
пострелять в стороне от полевого лагеря, мама к этому относилась совершенно спокойно. В те же
года отец подарил мне штык-нож, который прошел со мной все полевые сезоны, он и сегодня со
мной (когда после распада СССР появились каталоги, я его идентифицировал — австро-венгерский
штык-нож образца 1896 года).

Дома, в городе, для нас с братом самым большим удовольствием было возиться с оружием — чистить, разбирать-собирать
и играть с ним. Да, да — играть, общение с оружием с нежного возраста предполагало строгое знание правил обращения
с ним, как-то: проверка наличия патрона в патроннике, холостой спуск стволом вниз, не наводить оружие не только на
людей, но и вообще на живых существ (до сих пор, чисто на автомате, взведенный ПМ ставлю на предохранитель стволом
вниз). В память врезался один из наганов с клеймом «Тульский, имени Петра Великого оружейный завод», 1908 год,
после капитальной чистки оказавшийся на удивление в хорошем состоянии. Отца не стало, когда мне было 14 лет, а с
маминым револьвером я общался до 89 года. А вот теперь…

Оружие и человек.

Я человек не агрессивный, охоту не люблю — охотился только вынужденно, когда нечего было жрать. И тем не менее,
с детских лет оружие у меня вызывает труднообъяснимое восхищение. Меня поражает изящность конструкторской мысли,
лаконичность форм, сам принцип преобразования энергии взрыва. Не прав тот, кто считает оружие орудием убийства.
Оружие — это инструмент среди многих других. Инструмент для добычи пищи, инструмент для охраны домашнего очага,
инструмент для сохранения жизни родных и близких, инструмент для защиты Родины. Только так! А иначе имеем то, что имеем.

Разговоры о том, можно или нельзя человеку иметь личное оружие, не имеют смысла до тех пор, пока
мы не возродим культуру обращения с оружием. Благодаря своим родителям я ее впитал с младых лет.
За все время общения с оружием ни мои родители, ни я с братом не позволил себе даже самой малой
вольности при обращении с этим прекрасным инструментом и верным другом.


Имею уже четвертую лицензию (продление) на хранение и ношение оружия самообороны, за все время ни разу не
применял, хотя несколько раз его наличие исключало обострение ситуации.

А на сегодняшний день… Наверное, те, кто первый раз поменял лицензию на ношение (5 лет),
уже созрел для нормального оружия. Мне кажется, что несанкционированное применение оружия
самообороны случается в начальный период владения лицензией (может, у кого есть статистика).

А вообще-то Антон Павлович, при всем моем уважении, был не прав: у человека даже заряженное ружье
не выстрелит без жизненно необходимой причины.

77777777777777777777777777577777777777777777777777777775777777777777777777777777777777777757777777777777777

[/spoiler]

Уважаеме ватные читатели и гости сообщества - прошу высказать в комментраиях ваше отношение к возможному разрешению в РФ короткоствольного нарезного оружия.

ЭКСПЕРТ ONLINE,Ватные вести,новости без сала,,Я Ватник,# я ватник, ,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,лукашенко,лавров,оружие,РФ,Россия,Беларусь,снг,длиннопост,много буковок,разная политота

Что думает Лукашенко о Путине, России и Украине

Геворг Мирзаян «Expert Online» 18 окт 2014, 20:36

http://expert.ru/2014/10/18/rech-lukashenko/

Л V Jk р,Ватные вести,новости без сала,,Я Ватник,# я ватник, ,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,лукашенко,лавров,оружие,РФ,Россия,Беларусь,снг,длиннопост,много буковок,разная политота

[spoiler]
Сама пресс-конференция длилась почти 5,5 часов, и все это время президенту удавалось удерживать публику в тонусе. Президент
никак не хотел останавливаться, несмотря на настойчивые и регулярные напоминания своего пресс-секретаря о том, что время,
отведенное на пресс-конференцию, уже давно истекло. В свою очередь, журналисты активно пользовались терпением Лукашенко
и продолжали задавать ему различные вопросы (а корреспондент «Эксперта» вообще, как ему потом объяснили, оказался
единственным журналистом за все 12 предыдущих пресс-туров, которому удалось задать Лукашенко аж два вопроса - и за это
коллеги готовы были подвергнуть его экзекуции). В целом за время пресс-конференции белорусский лидер смог ответить
почти на три десятка вопросов на различные темы - от собственного переизбрания до, естественно, Украины.

Его терпение объяснялось не только и не столько уважением к российским СМИ (ибо среди журналистов были

и откровенно неподготовленные люди, после вопросов которых Лукашенко мог взорваться и попросту прервать затянувшееся общение), сколько его собственными интересами. Батька сразу же, с первых минут общения пояснил, зачем он

собрал в зале почти сотню российских журналистов - он хотел еще раз пояснить непонимающей, по его мнению,

российской общественности свои взгляды на ключевые вопросы российско-белорусских отношений. И через СМИ

донести их в Россию, опровергнув  тем самым все те предрассудки и преувеличения относительно главы

Белоруссии, которые распространены в российском медиапространстве.


Получилось это у него, надо сказать, не очень хорошо. С одной стороны Лукашенко действительно разложил свои позиции,

пояснил их причины и основания. Но сделал это он так ярко и красочно, с использованием столь «вкусных» оборотов, что

некоторые журналисты, стали вырывать слова из контекста и публиковать закавыченные минисенсации. Например, что

Лукашенко претендует на Смоленск (в реальности же он рассказывал о своем шутливом разговоре с Путиным и словах о том,

что часть смоленских и псковских земель когда-то входили в состав Белоруссии), Калининград (когда речь шла лишь о том, что он

готов защищать западные рубежи России) а также сказал, что "в России произошел антиконституционный переворот".

Последнюю фразу президент действительно произнес, но это была оговорка чистой воды - он имел в виду Украину.

И когда аудитория после этих слов замерла, а корреспондент «Эксперта» указал президенту на его ошибку, то

Лукашенко посмотрел на него и на секунду-две в глазах Батьки отразилось понимание того, как после пресс-конференции

будет истолкована эта оговорка. Президент тут же поправился, попытался перевести разговор в шутку и в конце

концов просто, по-мужски попросил не делать из мухи слона - однако было уже поздно.


Некоторые увидели в заявлениях президента, что отношения между Россией и Белоруссией сложные, даже

где-то конфликтные. Однако и такое понимание далеко от реальности. Да, Лукашенко не раз приводил примеры,

когда его позиция расходилась с позицией Владимира Путина, и даже рассказывал о случаях, когда Москва

пыталась Белоруссию «кинуть». Однако в его словах сквозила скорее не враждебность, а обида за такое

отношение. Обида младшего брата по отношению к старшему (Лукашенко сам особо не стеснялся проводить

такое сравнение). Но при этом чувствовалось и взаимоуважение лидеров стран, которое всегда помогало решать

сложные проблемы, частенько проявляющиеся в наших отношениях (от дела Уралкалия от «молочной войны»).

В случае отсутствия тесных, доверительных отношений между президентами стран такие истории могли давно

привести к развалу Союзного государства. Интересно, что после сразу после пресс-конференции белорусские

журналисты предположили, что как только Путин увидит это выступление он тут же наберет Лукашенко и

начнет разговор с фразы «Григорьич, ты что, такие вещи говоришь!?».

«Ну а что?», - ответил бы, по их словам,

Лукашенко. И обид у них друг на друга, по их мнению, после этого диалога не останется.


Важной является и другая мысль, которую Лукашенко упорно пытался донести до россиян: Белоруссия и Россия -

единое целое. Он поприветствовал всех российских журналистов «на нашей земле», употреблял местоимение «мы»,

когда говорил о политике России и Владимира Путина в адрес Украины. Однако при этом президент четко давал понять,

что отношения Минска и Москвы - это союз, а не инкорпорация Белоруссии в Россию. И он очень жестко поправил одну из

журналисток, которая заявила о приближении НАТО к границам России - по словам Лукашенко, Альянс приближается к границам

Белоруссии, которая не находится в составе Российской Федерации. Однако мысль эту дальше развивать не стал, поскольку не

ставил своей задачей акцентировать «суверенность» Белоруссии и смещать акценты интервью в сторону имеющихся российско-

белорусских противоречий.


Отдельно Лукашенко, конечно, коснулся вопроса о статусе Крыма, а также пояснил мотивы его нейтральной

позиции в российско-украинском конфликте. По сути президент, отвечая на вопрос корреспондента "Эксперта" о

сложностях сохранения подобной выгодной для России позиции (ведь «нейтральный» Лукашенко - идеальный

для нас посредник) дал понять, что ее сохранение будет зависеть от позиции и настойчивости Москвы.


«Вы сами сказали, что вам, россиянам, такой посредник нужен. Поэтому вы меня не очень напрягайте по Крыму, и тогда посредник будет сохранен как можно дольше, - ответил белорусский лидер.  - Не надо меня долбать, как по Абхазии,

причем впустую абсолютно. Я уже и так, и сяк объяснял, что от того, признает Белоруссия Абхазию или нет,

ничего не изменится». 


Имелось в виду, конечно, что не изменится для России. А для Белоруссии как раз изменилось бы, причем в

отрицательную сторону - она сразу стала бы жертвой санкций и потеряла бы международные позиции.

И поскольку Москва, по словам Лукашенко, отказывалась компенсировать все эти потери, то Минску не было

смысла идти на бесполезное признание в отношении Осетии и Абхазии в 2008, и по той же самой причине нет

смысла признавать Крым в 2014.


С другой стороны, подчеркнул президент, это не мешает ему активно помогать «соотечественникам» в Крыму. «Я посылал туда

целую делегацию, и украинскому руководству сказал, чтобы они на меня за это не обижались, поскольку в Крыму живут не

чужие для нас люди,- пояснял Лукашенко. - При этом Ваши бизнесмены и отдельные руководители, многих из которых я знаю,

боятся даже слово “Крым” произносить. Они боятся за свои деньги и собственность на Западе, боятся попасть под санкции».


Более того, президент еще раз пояснил тем, кто все-таки сомневается в его позиции и обвиняет в предательстве -

если так получится, что Белоруссия больше не сможет занимать взвешенную позицию и ей придется выбирать,

то она «спина к спине» встанет вместе с Россией. Просто потому, что мы союзники и должны держаться друг

друга. И в этом наш основной национальный интерес.

[/spoiler]



Развернуть

Украина Россия ЕС США логика много букв ...Я Ватник разная политота 

Несколько вопросов Макаревичу и всем свидомым

Источник: novorus.info
17.09.2014 19:21

Я Ватник,# я ватник, ,разное,Украина,Россия,ЕС,США,логика,много букв,разная политота


Я зомбированный ватник. Который хочет понять вашу логику. Я объясню, почему мы считаем вас сумасшедшими. А вы, может быть, объясните, почему считаете таковыми нас. Итак, сейчас вы ознакомитесь с логикой ватников "от и до" в кратком изложении. Я разделил ее на два фрагмента, экономический и стратегический, пронумеровав звенья логической цепочки. Согласитесь, вместо ссор лучше ознакомиться с противоположным мнением. К тому же ссора в рядах граждан России опасна для ее будущего, а мы, ватники, за него переживаем.

Экономическая логика ватника. Менее важная.

1.0
На свете много стран, которые торгуют друг с другом. Российско-украинский оборот составлял более 50 млрд. долларов США, он отвечал как российским, так и украинским интересам. Здесь, надеюсь, вопросов нет. Или мы, ватники, ошибаемся, и торговля с Россией, которая составляла 30% внешнеторгового оборота Украины, была ей не выгодна? Или, может, была невыгодна России?
1.1
Украине вручили на подпись коммерческий документ. Мы, ватники, решили его прочитать. Или зря? Может достаточно было изучить название? "Договор об ассоциации с ЕС". Так вот, оказалось, что документ предлагает ряд невыгодных Украине условий. "Это дело суверенной Украины, это вас не касается!" — скажете вы. Нас это и правда не касается. Но! Украине предписали выполнить ряд требований, ставящих крест на сотрудничестве с Россией по многим направлениям. То есть, этот договор затрагивает интересы России, интересы ватников, их детей и бабушек. Поэтому Россия сочла необходимым обратиться к ЕС с предложением найти консенсус. Ведь у нас, у ватников, под партнерством считается не только реализация своих интересов, но и внимание к интересам партнера (см. идеологию отношений БРИКС). Может быть, у вас иначе?
1.2
ЕС отклонил предложение. Если по-русски, послал на ***. Ок. Россия решила сыграть свою игру, предложив Киеву 15 млрд. долларов США для решения экономических проблем. Поди, невыгодное предложение? Или, может, России запрещено предлагать что-либо кому-либо? Если запрещено, так и скажите. Мы, ватники, не считаем Россию страной, которой запрещено конкурировать с другими странами в этой области, даже со странами "божественного Запада". А вы как думаете?
1.3
Янукович отложил подписание договора, предложив его обдумать и, возможно, подкорректировать. Мы, ватники, считаем это правильным. Любые бумаги, связанные с деньгами, нельзя подписывать вслепую. Тем более, текст договора был ратифицирован на Украине до того, как был переведен на украинский язык. Многие ли в парламенте его прочитали перед голосованием?
1.4
Что же было дальше? Мы ждали, что ЕС предложит более выгодные условия, будет торг, переговоры, консультации... Нет, этого не было. ЕС предложил "демократию по-американски", фундамент которой готовился двадцать лет. Подписание коммерческого договора окрестили чем-то вроде "европейского выбора", "путем в светлое будущее", "путем в Евросоюз", а бацилла русофобии, искусственно взращенная на Украине, поразила умы окончательно (об искусственной русофобии я расскажу в стратегическом фрагменте). При этом мы, ватники, до сих пор не понимаем, как эти громкие слова относятся к обсуждаемой бумаге. Ведь если банк даст ватнику договор, ватник посчитает, что выполнению подлежит то, что в нем, собственно, написано, даже если он называется "приглашением в мир богатства и блаженства". В нем не написано, что президент банка будет катать ватника на своем Мерседесе, а вице-президент подарит ключи от своей квартиры, даже если они обещают это, но подписать просят другое. Для нас, ватников, попытка протолкнуть договор такими методами считается обманом народа в ущерб последнему. И мы, ватники, в очередной раз убедились, что Запад — родина такого способа торговли, как "впаривание". Так же мы считаем, что украинцы болеют тем, чем мы переболели в девяностых — слепым доверием к "кидале", называющим себя "цивилизованным господином". В принципе, это не удивительно для страны, которая два десятка лет жила при ужасной, коррумпированной и слабой власти. И если "цивилизованный господин", богатый, улыбчивый, скажет, что во всем виновата Россия, — уставшие люди могут поверить, даже если Россия зла не чинила, разве что предложила 15 миллиардов, поставляла газ со скидкой, да была основным покупателем большого количества товаров.
1.5
Начался Майдан. Его открыто поддержали США и ЕС. А потом произошел государственный переворот под лозунгами демократии. Открыто поддерживаемый Западом, кровавый государственный переворот. У нас, у ватников, произошел разрыв шаблона, потому что фраза "демократический государственный переворот" противоречит самой себе. Мы не принимаем мнение митингующих за мнение всего народа до тех пор, пока не пройдет голосование. Так говорит демократия. Пусть вышло 50 тысяч, пусть миллион, пусть группы людей захватили правительственные здания, прогнали неугодных депутатов... Но демократия предполагает подсчет сторонников/противников той или иной идеи путем голосования. Слова сторонников Майдана "нам же очевидно, что все за!" выражают лишь мнение, которое необходимо подтвердить. Кому-то "очевидно", кому-то нет. Особенно после недавних выборов на Украине, когда Партия Регионов набрала половину голосов, и эти голоса были отданы жителями востока страны, которые не менее "народ", чем остальные. Ну, конечно, некоторые люди считают их существами низшего сорта, "колорадами", "титушками" и "быдлом", но для нас, ватников, это именуется фашизмом, а не демократией (если вы будете участвовать в митингах, которые приведут к перевороту в России, не забывайте, что демократия на этом кончится, ибо устроенный на вашем митинге переворот не будет поддержан большинством, то есть нами, ватниками).
1.6
Майдан был предметом волнений, но был скучен. Мы уже видели перевороты в рамках митингов, которые поддерживались Штатами. "Мирные протестующие", затем группы людей в масках, заряженные антигуманной идеологией (исламисты или фашисты), коктейли молотова на головы полицейских. Здесь было мало нового. Например, снайперы, которые убивали людей в Ливии, Сирии, Египте, и даже Москве 93-го, под объективом сидящего рядом журналиста, появились и здесь. Может это совпадение? Мы, ватники, редко верим в совпадения. Особенно после экспертных заключений о расположении снайперов в зданиях, которые контролировались Майданом и Парубием. Все под копирку, банально, опробовано много раз. Больше всего нас, ватников, удивляет молчание ваших единомышленников по поводу события в Одессе.
1.7
Януковича свергли. Неконституционно. Да, мы, ватники, наверное, слишком примитивны, но конституционным считаем лишь то, что написано в конституции. И мы не умеем читать между строк, так уж вышло. А в Конституции есть лишь три варианта смены президента: выборы, импичмент или смерть. С этого момента для нас, ватников, легитимность киевской власти под вопросом. Мы не считаем ее властью Украины, отражающей чаяния украинского народа, мы считаем ее группой людей, севших в соответствующие кресла, не спросив об этом 42 миллиона граждан. Мы называем эту власть "хунтой".
1.8
Про Крым напишу ниже, в "стратегическом" фрагменте. Сейчас напишу о восстании на Донбассе. Итак, в Киеве определенное количество людей совершило свержение власти, захватило административные здания, прогнала неугодных, пусть и плохих депутатов, села в кресла и провозгласило себя властью. На востоке страны живут люди, голосовавшие за Партию Регионов. Они не были согласны с таким развитием событий. Может, их тоже волновала коррупция, но у них не спросили, одобряют ли они переворот. Начались пророссийские митинги. Если на Майдане развевались флаги Евросоюза, на Донбассе были флаги России. Если ЕС ради своих интересов поддержал восстание на Майдане, Россия, в качестве ответной меры, поддержала восстание на востоке страны. Зеркало. Даже не выпуклое. Только с важным отличием: на востоке прошла демократическая процедура под названием "референдум". Напомню, что мы, ватники, не считаем Россию страной, которая не вправе отвечать на действия других стран, наступающих на ее интересы, даже если эти страны являются "светочем добра" в умах некоторых людей. Так же отметим, что Порошенко на востоке страны не избирался.
1.9
Киев запустил АТО. Повторю еще раз (может быть у вас другие данные?). Киев. Запустил. АТО. И отряды добровольцев, а так же украинской армии, пошли убивать тех, кто был не согласен с текущей ситуацией и с теми, кого мы, по указанным выше причинам, не считаем законной украинской властью. Поэтому мы, ватники, называем силы АТО общеизвестным термином "каратели". Несогласных людей на востоке оказалось много, на украинском ТВ жителей Донбасса нередко называли "быдлом". Силы АТО пришли на восток и полилась кровь. Россия неоднократно призывала прекратить войну, сесть за стол переговоров, прекратить вооруженный поход. Призывала публично, много раз. Ополчение сидело на востоке, оно не атаковало Киев. Но "хунта" не садилась за стол переговоров, считая, что ополченцев нужно убить, что ей, хунте, принадлежит вся Украина безоговорочно. При этом мы, ватники, не понимаем, почему ополченцев называют террористами. Мы считаем, что террористы — те, кто совершает террористические акты на территории противника, атакует его объекты, вызывает страх и панику среди граждан. На восток пришла нацгвардия и начала поливать жилые кварталы огнем РСЗО неизбирательного действия, вызывая страх. Но получила ответ. "Кто с мечом...", ну вы знаете. Стоит отметить, что тактика "поливай гражданских огнем" не нова, давно используется всеми, кому не лень. Она весьма эффективна. Как бы ни относились граждане к хунте, но если их убивают потому, что в их городах расположились их собственные повстанцы, запуганные смертью люди будут им не рады, перестанут их поддерживать или вообще прогонят. При этом, конечно, понимая, кто именно их убивает. Простым людям хочется жить.
1.10
Эта цепочка говорит о том, что действия России являются ответом на действия Запада. Мы не отрицаем поддержку Народного Ополчения Донбасса Россией. Но не ради каких-то десятков млрд. долларов оборота, нет. Есть вторая, стратегическая логика, куда более важная, в которой замешан и крымский вопрос.


Стратегическая логика ватника. Важнейшая.

2.0
Мы зомбированы. Мы считаем, что Америка хочет нас уничтожить.
2.1
Но зомбировал нас не Путин, нет. Нас зомбировал американский адмирал Альфред Мэхэн, стратег Николас Спикмен, советник Бжезинский, Киссинджер и другие люди, оказавшие влияние на политическую линию США и "неоконсерваторов", которые руководят процессами по сей день. В чем суть? Западная геополитика (такая наука, изучающая процессы развития государств) видит мир следующим образом. В центре мира лежит Евразия — главный континент, наполненный мировыми ресурсами. В центре Евразии находится "Heartland" (Хартлэнд), некая зона, склонная расширять свое влияние на весь материк из центра до берегов, до зоны "Rimland" (Римлэнд). Это значит, что все ресурсы Евразии рано или поздно окажутся под контролем Heartland'а и союзных ему государств. А ресурсы, если что, являются основой жизни. Heartland'ом в этой концепции является Россия. Российская Империя, СССР, Таможенный Союз, партнерство с Китаем, ШОС лишь подтверждают теорию расширения Хартлэнда. Но как получить мировые ресурсы тем странам, которые расположены за океаном? Как получить контроль над Евразией "морским державам"? Изобретен лишь один способ. Военная стратегия, которую назвали "Сдерживанием".
2.2
Стратегия "Сдерживания" подразумевает процесс распространения влияния на береговую зону Евразии извне, с моря, со всех сторон. С последующим углублением внутрь континента. Захватив или склонив на свою сторону береговые государства можно продвигаться вглубь, "сдавливая" расширяющийся Хартлэнд. При этом создавать буферные зоны между береговыми государствами и Хартлэндом. Эти буферные зоны должны быть настроены против центра намного сильнее, нежели береговые государства. С последними можно успешно торговать по морю, их не обязательно топить в крови (если только тех, кто угрожает стратегии), их достаточно лишь поставить в экономическую и военную зависимость (например, созданием военного альянса). Но чем ближе к Хартлэнду, тем сложнее. В ближайших областях необходимо форсировать нацизм (на русофобии), религиозный фундаментализм (для исламского юга России) и иные явления, которые позволят использовать буферные зоны для дальнейшего ослабления Хартлэнда военными силами, блокировкой торговых путей, террористической деятельностью и нестабильностью. Желательно окружить Heartland государствами, настроенными против него, вдоль всей границы, не препятствовать снижению уровня жизни в этих странах и... Вот и война, эти государства будут кусать Хартлэнд каждый день, со всех сторон. В идеале, конечно, склонить все кольцо Евразии, включая Европу, к войне против центра, ослабив как центр, так и кольцо, что позволит США и Великобритании взять континент в руки надолго и крепко. Стоит заметить, что Сдерживание предполагает минимум прямого вмешательства, идеально все делать чужими руками. Достаточно лишь подталкивать, направлять, форсировать и умело играть происходящими в умах людей процессами, "разделять и властвовать". Прямое столкновение морской державы США и континентальной России исключено постольку, поскольку США не сможет победить Россию на суше. США к этому, в общем-то, никогда не стремились, а их военный опыт заключается в успешных атаках на береговые государства с использованием флота.
2.3
Возможно, эти стратеги были пьяны. Возможно, они пошутили. Возможно, Америка несет лишь добро. Возможно, человечество, воевавшее за ресурсы тысячи лет, за последние десятилетия внезапно изменилось, а горы перевернулись. Но нас, ватников, смущает то, что происходящие в мире события как раньше, так и сейчас отражают стратегию Сдерживания. Может, все это совпадения? Может случайно получилось, что американские военные базы расположены точно по карте так называемого "внутреннего полумесяца", береговой зоны? Может случайно наибольшее количество американских баз расположено в Германии, в локальном хартлэнде Европы и главном государстве римлэнда, союз которого с Россией является главной угрозой стратегии "Сдерживания", и которой "запрещено" иметь суверенитет со времен Второй Мировой? Может случайно Прибалтика стала тем, что в стратегии называется буферной зоной? Может случайно, от нечего делать, США положили тысячи своих солдат во Вьетнаме, далеком от них береговом государстве? Может случайно Грузия стала антироссийской буферной зоной (слава Богу, Россия сумела создать защитный барьер, отделив Абхазию и Осетию)? Мы, ватники, не столь наивны. И не считаем это случайностью. Как не считаем случайностью создание антироссийского треугольника США-Польша-Украина, инициированного еще Бжезинским. Таких "совпадений" великое множество, и в каждом из них США играли важную роль. Хорошо, что у нас остался небольшой, но мощный выход в сторону теплых морей, стратегическая база ВМФ в Крыму...
2.4
Крым является дверью России к теплым морям. Это первая позиция в Черном Море. Отобрав у России Крым, можно считать Россию "окруженной по морю". Это значительно ослабит ее военный потенциал, нарушит баланс морских сил, что является в перспективе серьезной угрозой безопасности и суверенитету. Поэтому, как только возникла возможность потерять базу в Крыму, произошло то, что произошло. Об этом Штатам говорили семь лет назад. О том, что на Крым рассчитывать не стоит, слишком высока ставка. Но как это произошло?
2.5
Крымский парламент сделал полуостров независимым, руководствуясь отсутствием конституционной власти в стране и законодательством. А затем прошел референдум, на котором крымчане проголосовали за присоединение к России. Все было выдержано в рамках демократических процедур. Почему вы называете это аннексией? Мы, ватники, смотрели в словарь, и увидели, что аннексией называется насильственный захват территории. Кроме того, что Крым охраняли российские солдаты, блокировав возможность вхождения Правого Сектора и других вооруженных групп, есть ли факты, позволяющие считать эти процедуры насильственным захватом территории? Была ли в Крыму война? Мы, ватники, считаем, что крымчане сами решили, как им жить. Россия лишь помогла им в процессе. Слава Богу, хотя бы они сейчас не видят войны. А что бы было, будь Крым в составе Украины, учитывая то, что он населен "кацапами и москалями"? Если говорить о тех, кого мы называем хунтой, то да, Россия взяла у них Крым. И, по нашему мнению, сделала все правильно.
2.6
Любой "неоконсерватор" знает, что разрыв между Россией и Украиной — стратегическая мечта США. И действительно, крупное братское государство с выходом к морю можно превратить в геополитический кошмар для России. В стратегии Сдерживания "перенастройку" Украины можно считать предпоследним шагом. Поэтому нас, ватников, этот вопрос очень заботит. Мы не хотим, чтобы Украина превратилась в основную буферную зону Сдерживания, то есть в страну с антироссийской идеологией и низким уровнем жизни, готовой воевать против России хоть каждый день, "всеми фибрами своей души". Нам, Ватникам, хочется видеть Украину процветающей братской страной, избавленной от русофобии. Но сейчас Украину настраивают против России всеми способами, включая откровенную ложь на украинском ТВ, пропаганду в западных СМИ, закрывая глаза на леденящие кровь военные преступления украинских силовиков.
2.7
Эта логическая цепочка показывает, что мир не изменился. То, что мы живем без войны еще не значит, что мир стабилен. Человечество всегда боролось за ресурсы. Но у нас они есть, а у них нет, а значит у нас их постараются отобрать. Вернее, стараются каждый день. Обычным, тысячелетия испробованным военно-экономическим путем. Опять же, я не выдумываю, лишь пересказываю суть западной науки "геополитика", исследователи которой напрямую задействованы во внешней политике США. Попытку очернить Россию и Путина мы считаем одним из этапов Сдерживания, призванным подготовить береговую зону, а конкретно Европу, либо к войне против России, либо к блокаде с последующим переделом европейского рынка в пользу США. Экономическая война уже идет (санкции), горячая пока не пришла. Если Украина станет подконтрольна США целиком, а ополчение исчезнет, горячая фаза на территории России не заставит себя долго ждать. Слова "Россия должна отказаться от своей политики на востоке Украины" мы воспринимаем исключительно по сути, то есть так: "Россия должна капитулировать в этой войне, мы ведь будем бить все сильнее". США отступать не будет, слишком высоки ставки. Россия тоже, по аналогичной причине. Кто-то выживет, кто-то нет. США можно понять, Россию тоже. Но партнерство предлагает Россия, не США. Под партнерством подразумевается не диктат чьих-то интересов, а взаимовыгодное сотрудничество, отказ от нынешней, уже устаревшей стратегии "Сдерживания" и переход к равноправию интересов. Чтож, надеемся, БРИКС и ШОС возьмут верх. Это ни много, ни мало, а половина населения планеты.
2.8
Мы, ватники, еще с начала Майдана говорили, что данные скачки приведут к войне. Мы это уже видели. И никакой демократии, ничего светлого в этом нет. И мы не ошиблись, война началась спустя несколько месяцев после начала Майдана. Сейчас мы, ватники, опять говорим. Говорим о том, что США желают войны подконтрольных им государств с Россией, предварительно ослабив последнюю (например, свергнув российскую власть), дабы Россия, случаем, не победила в этой войне. Но лучше, чтобы сразу капитулировала перед Западом, именно так, как хотите вы. Так и живем.

* * *

Руководствуясь этой логикой, мы, ватники, должны считать вас либо невеждами, либо приверженцами секты "Запад несет только добро, что бы он ни делал", в которую вступила добрая половина киевлян, либо... сторонниками врагов. Ваши слова о том, что мы сами "делаем себе врагов", нам непонятны. Мы заглянули в словарь, а там написано, что врагом является тот, кто совершает враждебные по отношению к тебе действия. Ну если хотите, назовем их "добрыми друзьями", ок. Но что от этого изменится?

Вот, собственно, и все.
Искренне ваш, ватник.

Развернуть

политика песочница политоты Ватные вести Я патриот Моя Россия новости ...Я Ватник разная политота 

Правительство разрешило россиянам носить оружие в целях самообороны.

http://ria.ru/society/20141118/1033971757.html
N”
FIPABHTFJTbCTBO РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 8 ноября 2014 г. № 1178
МОСКВА
О внесении изменений в Правила »борога гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации
Правительство Российской Федерации постановляет: Утвердить прилагаемые

Развернуть
В этом разделе мы собираем самые смешные приколы (комиксы и картинки) по теме запрещено в россии (+1000 картинок)