военная сабля

Русские всегда приходят за своим

Чтобы не досталось москалям

Видео: https://vk.com/video-96503484_456248467

Самая большая ложь года

Мало кто знает, но Геббельс учился пропаганде у американцев

2 января. Вроде как положено быть добренькими и желать всякое (ещё и писать прогнозики, ога). А вот и нет, не в этом году.
Побуду сегодня злобным («не я такой, жисть така»(с)).

Знаете, какая самая большая ложь прошедшего года? Миллионы раз повторённая заводными пропагандистскими солдатиками госдепа, но от этого не переставшая быть ложью (Геббельс, гори в аду!)?
Это фраза «Russia’s unprovoked war of aggression» (иногда ещё и «unjustified», что тоже ложь).
«Российская неспровоцированная агрессивная война», ещё и «необоснованная».

Гугля говорит нам, что данная фраза только на английском языке повторялась в различных источниках 567 тысяч раз, намекая, что это пропагандистское фуфло усиленно форсилось.
Ну-ну, маленькие геббельсята, тщательнее надо работать, тщательнее.

Начнём, пожалуй, с «необоснованная».
Сразу же, как было объявлено о начале СВО, в ООН российскими представителями было представлено и обоснование. Статья 51 устава ООН достаточно подробно описывает право на вооружённую самооборону.
Цитирую источник: Государства могут обращаться к военной силе в порядке осуществления права на самооборону в случае вооруженного нападения, до тех пор пока Совет Безопасности ООН не примет необходимых мер для поддержания международного мира и безопасности.Устав ООН подчеркивает значение и незыблемость этого права, называя его неотъемлемым. Право на самооборону принадлежит государству – жертве нападения. Оно же решает вопрос о порядке его использования. О факте вооруженного нападения на него государство должно немедленно сообщить Совету Безопасности ООН. Отсутствие такого сообщения может рассм. атриваться как свидетельство того, что государство не считает предпринятые меры самообороной.Международное право предусм. атривает индивидуальную и коллективную самооборону. Индивидуальная самооборона осуществляется государством — жертвой преступного вооруженного нападения — в одиночку. Оно же может принять решение о коллективной самообороне и обратиться с такой просьбой к другим государствам. Без такой просьбы иные государства не вправе принимать меры в порядке коллективной самообороны. Примером такой самообороны могут служить действия государств, оказавших Кувейту помощь после нападения на него Ирака в 1990г. В ряде своих решений Совет Безопасности ООН признал право на коллективную самооборону за любым государством, помогающим Кувейту в его справедливой войне. РФ применяет военную силу только в порядке индивидуальной или коллективной самообороны в случае вооруженного нападения на нее и ее граждан, на ее территорию, на вооруженные силы или другие войска, на ее союзников.

Поясняю для альтернативно одарённых с чубами: ООН разрешило вмешиваться в войну в Кувейте всем желающим. Даже странам, у которых не было с Кувейтом военных союзов или договоров о взаимопомощи. Это называется «коллективная оборона». А Россия признала ДНР и ЛНР официально (как бы это не доводило до истерики бандеровских нацистов) и заключила с ними официальный договор о дружбе и защите.
Для сравнения (специально для особо тупых дебилов, хрюкающих про «никто не признал ЛДНР»), есть прецедент Косово. Там действительно никем не признанный сепаратистский регион пытался отделиться от Югославии, и США с союзниками вмешались, разбомбив всю страну ковровыми бомбардировками.
При том, что Косово тогда точно никто не признавал, и никаких договоров о дружбе и взаимовыручке у них не было – ни с США, ни с Европой. Так что именно там была чистая американская агрессия против суверенного государства.
Опять же, в Косово даже референдумов о независимости не было (а в ЛДНР было, причём два – один о выходе из состава украины, второй о вхождении в состав России), так что на каких правовых основаниях вашингтонские маразматики считают это «страной» – непонятно.
Кстати, нет ни одного судебного решения или резолюции, которые бы сказали, что «Россия неправильно трактует статью 51 Устава ООН».
Так что, геббельсята, своё «необоснованная» (unjustified) можете сразу выбросить в пропасть.

Теперь по остальным пунктам.
Итак, «неспровоцированная».
В Донецкой области с вечера 18 по вечер 20 февраля СММ ОБСЕ зафиксировала 2 158 нарушений режима прекращения огня, в том числе 1 100 взрывов.
В Луганской области с вечера 19 на вечер 20 февраля СММ ОБСЕ зафиксировала 1073 нарушения режима прекращения огня, в том числе 926 взрывов.
К 23 февраля ситуация ещё больше обострилось, по Донецку за сутки артиллерией ВСУ наносилось по несколько тысяч ударов.
Если ЭТО «не провокация», то тогда в Перл-Харбор тоже ничего не было, а США начали неспровоцированную военную агрессию против миролюбивой Японии.
Что с таблом, пиндосы?
Итого, «неспровоцированная» тоже очевидно улетает в ту же пропасть, что и «необоснованная».

Ну и агрессор в данном случае – украина. А Россия, которая пришла на помощь своим союзникам в ЛНР и ДНР – обороняющаяся сторона.
Более того, это даже нельзя назвать «украинской агрессией против ЛДНР». Потому что украины, как субъекта, после 22 февраля 2014 года не существует.
Ибо сначала США (и их союзники – Германия, Франция и Польша) напали на украину, устроив там вооружённый госпереворот. Затем США, через свой марионеточный нацистский прокси-режим в Киеве напали на ЛДНР.

Так что правильно называть данные боевые действия «Неспровоцированная и необоснованная агрессия США (против украины и ЛДНР)». Причём можно вполне законно (после Югославии, Ирака, Афганистана и Ливии) добавить «очередная».
Или «US unprovoked and unjustified war of aggression».
Another US unprovoked and unjustified war of aggression. As usual.

https://alexandr-rogers.livejournal.com/1628482.html

Роман Носиков

"Отцы-основатели Европейского союза были правы: Европа не вынесет еще одной войны.

Именно для этого был создан Европейский союз.

До Первой мировой войны Европа была хозяином мира.

После Второй мировой войны он больше не был хозяином самому себе, оккупированный иностранными империями на Западе и Востоке.

Теперь мы играем вторую скрипку.

При нынешнем положении дел после очередной войны Европы даже не будет в оркестре, задающем ритм миру, – если вообще будет какой-либо оркестр.

Это еще более верно для Венгрии: на войне мы ничего не выигрываем и все теряем.

В прошлом нас втягивали в войны против нашей воли, и мы проигрывали. И так было бы сейчас, в 2024 году.

В Первую мировую войну мы потеряли две трети нашей страны.

Во время Второй мировой войны боеспособные силы венгерской армии были уничтожены на чужой территории.

Некому было защищать родину, нашу землю, наших женщин и детей. У нас даже не осталось достаточно сил, чтобы вести переговоры с предполагаемыми победителями.

В двух мировых войнах мы, венгры, потеряли полтора миллиона жизней – а вместе с ними и будущих детей и внуков, которые у них могли бы быть.

Какая сильная страна была бы у нас, если бы они были среди нас!

И теперь мы снова получаем требования принять участие в новой войне.

Я скажу это медленно, чтобы Брюссель тоже понял: мы не будем воевать.

Мы не пойдем на восток в третий раз, мы снова не пойдем на русский фронт. Мы были там раньше, и нам нечего там делать.

Мы не будем приносить в жертву молодых венгров, чтобы военные спекулянты могли совершить финансовое убийство.

Мы отвергаем план войны, который был разработан ради денег, приобретения активов в Украине и в интересах великих держав.

Это старый план, и мы его хорошо знаем.

Уже тридцать лет назад Джордж Сорос написал свой собственный сценарий подрывной деятельности, согласно которому Россию можно было победить с помощью западных технологий и переброски рабочей силы из Восточной Европы.

И те, чьи жизни потеряны, могут быть заменены мигрантами."


Отрывок из речи премьер-министра Венгрии Виктора Орбана на "Марше мира", Будапешт, 3 июня 2024 года.

Ситуация на фронте: взгляд оптимиста

Да извинят меня читатели, но в начале материала мне придется выступить в роли Капитана Очевидность, напомнив несколько почти не знающих исключений аксиом.

1. В ходе военных действий имеющая превосходство сторона наступает, а более слабая обороняется. Не буду повторять заезженный постулат о необходимости трехкратного превосходства для успешного наступления — родился он, скорей всего, в Первую мировую, когда действительно «щит» оказался куда прочнее «меча». В целом же в военной истории трехкратное превосходство удавалось заполучить весьма редко. Тем не менее необходимость наличия преимущества над противником для наступления (если не в количестве, то в качестве войск и командования) очевидна.

2. Оборона, тем более на подготовленных рубежах, преимущество противника значительно нивелирует, заставляет его нести куда более значительные потери.

3. На войне, как и во всем остальном, практически никогда не удается сделать все задуманное строго по ранее намеченному плану, неизбежны «сложности», проблемы и необходимость вносить коррективы, иногда кардинальные, по ходу дела.

4. В любой борьбе сложно избежать ошибок и неудач когда локальных, когда весьма серьезных. Если противник достаточно грамотен и мотивирован, ответные выпады весьма вероятны.

5. Поэтому риск на войне неизбежен, любое серьезное решение связано с риском. С другой стороны, кто не рискует, тот и не побеждает. Излишняя осторожность может лишить победы и дорого обойтись в будущем. Найти оптимальный баланс — в этом и состоит искусство военачальника.

6. Следует всячески избегать того, к чему тебя подталкивает, тем более провоцирует противник, а также никогда не поддаваться эмоциям, сохранять холодную голову, хотя порой это сделать крайне тяжело.

7. И наконец, классическая цитата Сунь-Цзы: «Война — это путь обмана. Поэтому, если ты и можешь что-нибудь, показывай противнику, будто не можешь; если ты и пользуешься чем-нибудь, показывай ему, будто ты этим не пользуешься; хотя бы ты и был близко, показывай, будто ты далеко; хотя бы ты и был далеко, показывай, будто ты близко; заманивай его выгодой; приведи его в расстройство и бери его; если у него все полно, будь наготове; если он силен, уклоняйся от него; вызвав в нем гнев, приведи его в состояние расстройства; приняв смиренный вид, вызови в нем самомнение; если его силы свежи, утоми его; если у него дружны, разъедини; нападай на него, когда он не готов; выступай, когда он не ожидает».

8. Ну и еще одно знаменитое высказывание прусского военного теоретика генерала Карла фон Клаузевица: «Война есть не что иное, как продолжение политики с привлечением иных средств». И действительно, все войны ведутся с политическими целями, более того, в любом военном решении всегда присутствуют политические соображения, хотя военным это часто не нравится.

После такого небольшого «ликбеза» рассмотрим происходившее в ходе СВО в течение последних месяцев. Войска РФ, имея неоспоримое преимущество над противником в технике и огневой мощи, но заметно уступая ему в живой силе, медленно проламывали его оборону в Донбассе, практически прекратив активные действия на других направлениях.

Избранная тактика перемалывания противника делала его потери, согласно оценкам всех экспертов, на порядок выше российских, но темпы продвижения (несколько километров в неделю, и то не везде), конечно, «удовлетворительными» считать было нельзя.

Очевидно, стратегический замысел состоял в обескровливании ВСУ и переходе в решительное наступление в энный момент, наиболее подходящий с военной и политической точки зрения. По мнению экспертов, ближе к началу зимы.

Но и противник нашел известное «противоядие»: в «первую линию» под удар российских войск подставлялись имеющиеся практически в неограниченном количестве неподготовленные мобилизованные, а кадровый состав и техника сохранялись в оперативном тылу. Одновременно при помощи Запада в глубоком тылу готовились стратегические резервы.

Следует признать, запас суггестивной прочности у ВСУ, да и в целом в украинском обществе, оказался больше, чем можно было рассчитывать. Это, а также, конечно, самые жесткие репрессивные меры стало причиной того, что, несмотря на отдельные эпизоды, развала фронта и тыла не произошло.

Тем не менее этот запас не мог быть вечным, что понимали и в Киеве. Для поддержания духа нужны были реальные боевые успехи, показывающие перспективность продолжения борьбы, того же требовали западные «партнеры», обусловливая этим продолжение военной помощи.

И логично для российского командования было (п.2) в такой ситуации, как в Курской битве, отдать противнику инициативу, получить возможность перемолоть его лучшие войска (а не мобилизованных резервистов) в «чистом поле», а не выковыривая из укрепрайонов, тем паче что при преимуществе российских войск в авиации и артиллерии ВСУ могло только давить «массой» живой силы и техники.

Под Херсоном такая тактика сработала, ВСУ понесли колоссальные потери в элитных частях при минимальных тактических успехах. А вот на Харьковском направлении противнику сопутствовал успех (п.4), что привело к тому, что затем инициатива по всему фронту перешла к ВСУ.

Конечно, не буду утверждать, что уход из Харьковской области изначально была пресловутым «хитрым планом», но вспомним и п.3, ведь к исходу вторых суток украинского контрнаступления возникло ощущение, что проблема «купирована»: под Купянск начали прибывать подкрепления и наносить очень мощные удары, в украинских пабликах началась паника, что там ад и ВСУ заманили в ловушку.

Но утром следующего дня стало известно, что российские войска отходят, причем отдавая районы, защищать которые вроде бы были все возможности. И не был ли тут п.7?

Внезапный успех поставил перед украинским руководством во всей полноте п.5: поражение противника, явные признаки растерянности и дезорганизации открыли вроде бы уникальное окно возможностей углубить свой успех, радикально улучшить оперативную ситуацию, вплоть до вынуждения России искать мира на неких приемлемых для Киева условиях.

А дать российским силам прийти в себя, отказаться от попыток развить успех ради сохранения имеющихся резервов для обороны, по сути, с учетом той подготовки, которую ведет Россия, означает лишь отсрочить неизбежный итог.

Опять же, и помощь от Запада в этом случае, как рассчитывают на Банковой, должна политься рекой. Ну и украинская общественность «трусливой» остановки успешного контрнаступления просто не поймет, а может, и начнет осознавать, что локальный успех, даже такой крупный, как был на Харьковщине, коренного перелома не несет.

В общем, ВСУ нужно продолжать наступать, а значит, снова вступает в силу п.2, что мы и видели в течение последующих двух недель. Правда, относительно серьезные атаки имели место в районе Северского Донца, но и они принесли противнику лишь тактические успехи, давшиеся противнику ценой большой потерь.

На Херсонском направлении, по словам военных, почти ежедневные атаки относительно небольшими силами, с нулевым результатом и тяжелыми потерями у атакующих.

Больше же всего было виртуальных наступлений, когда по разным каналам, причем больше по российским, разгонялась информация о мощном наступлении ВСУ на том или ином участке сегодня-завтра, но дело ограничивалось совсем уж слабыми демонстрациями (но также приводившими к потерям).

Возможно, цель была в дезориентировке российского командования, но и политическая задача демонстрации сохранения инициативы у ВСУ просматривалась четко, при этом вполне возможно, что руководство ВСУ, осознавая возможные последствия, занималось «чиновничьим саботажем», когда указания начальства, с которыми чиновник не согласен, выполняются «вполруки».

Но тут последовали известные решения 20–21 сентября, и мотивация для самых активных действий у Киева выросла многократно (помимо политических моментов, очевиден и сугубо военный): нужно попытаться «успеть» чего-то достичь, бросив на это все наличные силы, пока на фронт не начнут прибывать российские подкрепления.

Причем произойти это может куда быстрее, чем ожидается: уже с прибытием в часть мобилизованные могут заменить собой и высвободить для отправки на фронт и доукомплектования воюющих частей имеющийся личный состав, ныне несущий гарнизонную службу.

Т. е. снова п.2, притом что спешка, «пожарные решения» могут обойтись украинским силам очень дорого, тем более что это для российского командования вполне ожидаемо.

Сразу скажу, уверен, решения российского руководства, по крайней мере в чисто военной части, таковыми не были, и даже «планом Б» на случай неблагоприятного развития событий.

Об их необходимости говорилось давно и много, более того, они абсолютно вытекают из шедших мероприятий по подготовке следующего этапа кампании. План мобилизационных мероприятий всегда делится на до официального объявления мобилизации и после.

И обратимся к п.6. Начиная с конца июля противник откровенно провоцировал российское руководство, причем именно на то, чего от него ждет и российская патриотическая общественность. Скажем так, на «интенсификацию» СВО.

Атаки на Крым, массированные обстрелы городов Донбасса, наконец теракт в Москве, жертвой которого стала Дарья Дугина, — всё это были откровенные провокации Кремля на «резкую реакцию», за которыми, когда они не сработали, последовало масштабное контрнаступление ВСУ.

Логика тут может быть только одна — заставить Россию «поторопиться», приступить к запланированным действиям до того, как они будут полностью подготовлены или когда для них наступит наиболее благоприятный момент (обычно к такому моменту и приурочивается завершение подготовки).

Возможно, отчасти это и удалось, см. п.3, но в любом случае, конец сентября — это не начало августа, а главные политико-экономические условия для активизации должны созреть с началом зимы, теперь до неё совсем немного, а до отопительного сезона тем паче.

С военной же точки зрения ближайшие перспективы ВСУ выглядят, несмотря на нынешнюю «бодрость», весьма печально. Несмотря на используемую тактику и «неисчерпаемый» людской ресурс, потери кадрового, командного состава также весьма велики и в разы превосходят российские, да и вероятность морального надлома сбрасывать со счетов нельзя.

Авиация, которой ВСУ располагали на начало СВО, выбита практически полностью. Показательно, что из четырех видов боевых самолетов (Су-24, Су-25, Су-27 и МИГ-29) и ударных вертолетов Ми-24 ныне в сводках фигурируют лишь «бюджетные» Су-25 и МИГ-29, которые СССР обильно поставлял своим союзникам.

То, что еще летает (не более нескольких десятков единиц), это и есть собранный по всей Восточной Европе авиахлам, когда из нескольких машин собирается одна. Недавно появилось фото, на котором авиатехники копошатся с облезшим Су-25 в раскрасе ВСУ начала нулевых — то ли разбирают на запчасти, то ли, наоборот, пытаются сделать способным совершить несколько вылетов.

Очевидно, что, даже если с осторожностью относиться к сводкам российского Генштаба, по бронетехнике у украинской армии ситуация также крайне тяжелая.

На видео последних боев преобладают образцы, поставленные Западом после начала СВО, т. е. советский «запас» Украиной в массе своей потерян в ходе боевых действий. Объемы же западных поставок, которые были весной — в начале лета, далеко не те, которые бы могли их компенсировать.

Аналогичная ситуация с артиллерийскими системами (ствольными и реактивными) и боеприпасами к ним. Советские образцы почти исчезли из фронтовых сводок. По имеющейся информации, основная причина, помимо боевых потерь, — исчерпание советского запаса боеприпасов.

Правда, в последние недели они вновь замелькали в относительно небольших количествах, но это как раз может говорить о том, что Киев бросил в дело всё, включая оставленное на черный день.

С этим связан приоритет, который Запад отдал поставкам Украине артиллерийских систем. Они, скажем прямо, хороши, но и их относительно немного, причем и они выбывают из строя как по боевым, так и «небоевым» причинам — их ресурс не рассчитан на столь интенсивное использование. Плюс они весьма чувствительны к квалификации персонала.

Особо нужно сказать о ПВО. Эти системы также несут потери (Генштаб ВС РФ регулярно рапортует об их уничтожении), но, главное, запас советских ракет к ним также не бесконечен. Видимо, в силу их значимости и дороговизны поставлять их Запад и вовсе не спешит.

Появилась информация, что уже прибыли норвежские комплексы NASAMS, близкие по характеристикам к «Букам», но и их очень мало для такого крупного ТВД, они способны прикрыть только его отдельные участки.

А как может измениться оперативная обстановка, если российские ВКС получат режим «чистого неба» над большей частью территории Украины, понятно. К тому же на глазах возрастает интенсивность использования российскими силами БПЛА, а это, помимо прочего, может резко ускорить процесс исчерпания советских запасов ракет ПВО.

Что же касается наращивания новых поставок, на что у Киева главная надежда, то из первых уст, по признанию генсека НАТО Йенса Столтенберга: «Нужно понимать, что отправленное нами Украине — это то, что было в наших резервах. И сейчас их почти не осталось». Поэтому он призывает нарастить производство оружия. Но это в лучшем случае многие месяцы.

Действительно, в пакетах американской и прочей помощи бронетехники давно нет вовсе. Днями как о событии было сообщено о договоренности Германии и Словении относительно поставки последней Украине 28 находившихся на хранении советских танков Т-55 (принятых на вооружение в 1958 году), пусть и модернизированных.

Т. е. «с миру по нитке» собирают весь хлам. Из артсистем фигурируют только 105 мм гаубицы, по боевым характеристикам не идущие ни в какое сравнение со 155 миллиметровыми М 777.

Практически перестали мелькать во фронтовых репортажах и «легендарные» «Джавелины», как и их аналоги. Известно, что США из примерно 20 тыс. имевшихся поставили Украине 7 тыс. Еще в июне «сонный Джо» самолично посетил фирму-производитель, и её директор в лучших советских традициях пообещал в будущем году довести производство до 2 тыс.

Западные СМИ сообщают, что на восполнение поставленных Украине боеприпасов к 155-мм гаубицам уйдет 3,5 года. И т. д. и т. п.

Так что можно рассчитывать, что ВСУ могут остаться «голыми и босыми» как раз к тому моменту, когда Российская армия выйдет в зоне боевых действий на «пик формы». Но легко, конечно, все равно не будет.

Дмитрий Славский,

Аналитик 80 лвл

Российские войска сорвали наступление ВСУ на всех участках фронта

МОСКВА, 6 июн – РИА Новости. В течение трех суток Киев предпринял давно обещанное наступление, сосредоточив на разных участках фронта большое количество живой силы и техники, российские войска сорвали все атаки, заявил министр обороны Сергей Шойгу.

"Попытки наступления сорваны, противник остановлен, российские солдаты и офицеры в боях проявили мужество и героизм. Повторю, своих целей противник не добился, понес значительные и несопоставимые потери", — подчеркнул глава Минобороны.

Четвертого июня силами 23-й и 31-й механизированных бригад ВСУ предприняли попытку наступления на пяти направлениях. Ни на одном из них противник успеха не добился, понес значительные потери: 300 военнослужащих, 16 танков, 26 боевых бронированных машин, 14 автомобилей.

Пятого июня ВСУ потеряли более 1600 военнослужащих, 28 танков, в том числе восемь "Леопардов" и три колесных танка AMX-10, 136 единиц другой военной техники.

За три дня боевых действий на всех направлениях потери ВСУ составили до 3715 военнослужащих, 52 танка, 207 бронированных машин, 134 автомобиля, пять самолетов, два вертолета, заявил Шойгу.

При отражении атак погиб 71 российский военнослужащий, 210 получили ранения.

https://ria.ru/20230606/kontrnastuplenie-1876511020.html

Можно ли было избежать войны?

А знаете ли вы, что она могла начаться еще раньше?

Интересные вещи рассказывает в интервьюАндрей Деркач. О том, как Порошенко пытался сорвать выборы:

"Интерес Порошенко: в 2018 году у него очень низкий рейтинг. Он понимает, что не сможет победить на выборах, которые должны были состояться в 2019 году. Интересы deep state и Госдепартамента: первая встреча Путина и Трампа в Хельсинки должна состояться в июле. Какое решение примет Порошенко? Они придумывают провокацию, когда якобы происходит атака из Донецка, а затем контратака украинских войск с эскалацией конфликта и человеческими жертвами, чтобы сорвать встречу Трампа и Путина. 5 июля Тимошенко, один из украинских политиков (это очень легко проверить), выходит в эфир и рассказывает об этой спланированной провокации. Ее заявление на YouTube набрало 2 миллиона просмотров в первый же день. Порошенко был в ярости, потому что провокация была сорвана."

По словам Деркача, это не единственная попытка Пятого президента приблизить то, что случилось 24 февраля 2022 года:

"Целью государства при любой Конституции является благополучие и безопасность его собственного народа, а не создание зон конфликтов по его периметру."

Очень рекомендую к прочтению: https://21stcenturywire.com/2024/05/02/the-roots-of-u-s-corruption-in-ukraine-interview-with-andriy-derkach/