ватные виде

Основные принципы и правила цивилизованной войны

Война — это сразу жизнь наизнанку. Это тяжелейший физический и психологический труд, с кровавыми мозолями не только на руках и других частях тела, но и на душе. И остаются они с тобой навсегда. Это при условии, что ты остался жив. И тебе уже навсегда повезло больше, чем другим. Но теперь ты перед ними, теми другими, которые не вернулись, в долгу. Ты обязан стараться правильно думать, говорить и поступать. И тем более писать о СВО.

Немного философии

Определим дисциплинарность нашей дискуссии. Так как тема статьи связана с оружием и военной техникой, применяемой в боевых действиях, то для начала разберемся с понятием «война».

Есть наука о войне (полемология), и есть наука о мире (паксология), и есть наука ведения войны (военное искусство). Каждая из этих наук имеет свои сферы для изучения, систему классификаций и понятий, категорий и определений. И все эти науки изучают то, что связано с одним словом, и это слово — «война».

Начнем с простого, с «Википедии»: «Война — конфликт между политическими образованиями (государствами, племенами, политическими группировками и так далее), происходящий на почве различных претензий, в форме вооруженного противоборства, военных (боевых) действий между их вооруженными силами».

Особенно умиляет сочетание в этом определении слов «племена», «претензии» и «вооруженные силы». Получается, что у Адольфа Гитлера к «славянским племенам» были «различные претензии», которые он пытался решить с помощью «вооруженных сил», ну то есть танковых дивизий вермахта и зондеркоманд СС.

И далее «Википедия» дает краткое описание целого ряда причин возникновения войн и их классификации. Здесь и поведенческая, эволюционная, социологическая, демографическая, мальтузианская, рационалистическая, экономическая теории и теория преобладания молодежи. Дано понятие отвлекающей войны и даже позиция госпожи Айн Рэнд (она же гражданка Алиса Зиновьевна Розенбаум, бывшая уроженка Санкт-Петербурга) как создательницы объективизма.

Мы не будем заниматься критикой «Википедии». Мы с вами попробуем сформировать свой взгляд на происходящее. Что говорят руководящие, доктринальные, документы нашего государства? Какое там дано определение понятию «война»?

И начнем мы с главного закона нашего государства, с Конституции РФ. В Конституции Российской Федерации есть статья, 83 п.“з” которой гласит: «Президент Российской Федерации утверждает военную доктрину Российской Федерации».

Это значит, что для нашего государства теоретические и политические принципы, которые представляют собой совокупность официальных взглядов (установок) на военно-политические, военно-стратегические и военно-экономические основы обеспечения военной безопасности Российской Федерации, определяет лично президент Российской Федерации.

Следующим будет совсем свежий документ, который называется «Военная доктрина Союзного государства» (утверждена постановлением Высшего Государственного Совета Союзного государства от 4 ноября 2021 г. № 5), а в нём п. 1 Главы 1 «Общие положения», который гласит: «Военная доктрина Союзного государства (далее — Военная доктрина) — система официально принятых в Республике Беларусь и Российской Федерации взглядов на обеспечение военной безопасности Союзного государства».

И этот документ сразу дает нам определение понятия «война», резко отличающееся от приведенного в «Википедии», а именно: «Война — социально-политическое явление, представляющее собой крайнюю форму разрешения политических, экономических, идеологических, национальных, религиозных, территориальных и других противоречий между государствами, народами, нациями и социальными группами с применением военной силы противостоящими сторонами» (п. 5 Главы 1).

Изучим ещё один документ, носящий название «Военная доктрина Российской Федерации» (утверждена президентом Российской Федерации В. Путиным 25.12.2014 № Пр-2976) и там находим, что:

«г) военный конфликт — форма разрешения межгосударственных или внутригосударственных противоречий с применением военной силы (понятие охватывает все виды вооруженного противоборства, включая крупномасштабные, региональные, локальные войны и вооруженные конфликты);

ж) региональная война — война с участием нескольких государств одного региона, ведущаяся национальными или коалиционными вооруженными силами, в ходе которой стороны преследуют важные военно-политические цели;

з) крупномасштабная война — война между коалициями государств или крупнейшими государствами мирового сообщества, в которой стороны преследуют радикальные военно-политические цели. Крупномасштабная война может стать результатом эскалации вооруженного конфликта, локальной или региональной войны с вовлечением значительного количества государств разных регионов мира. Эта война потребует мобилизации всех имеющихся материальных ресурсов и духовных сил государств-участников».

И вот внимательно прочитав все вышенаписанное, мы с вами можем получить ответы на очень важные вопросы.

Если исходить из вышеизложенных определений, то получается, что США, Евросоюз и иные сателлиты с Украиной на побегушках выступили против России, коалиция этих государств в отношении России преследует радикальные военно-политические цели и это привело к внутреннему вооруженному конфликту на Украине, в котором Россия поддержала одну из сторон.

А это означает, что Российская Федерация — участник военного конфликта в формате Специальной военной операции.

Вопрос: что является целью военного конфликта для коалиции «цивилизованных» западных государств?

Ответ: целью этого военного конфликта является совсем даже не освобождение «украинских» земель от российских «оккупантов», а именно завоевание и установление контроля над ресурсами России, Белоруссии и Украины.

А в отношении России и Белоруссии война американцев — это еще и стремление устранить существующую власть (конституционный строй) в этих государствах с одновременным изменением массового сознания народа, их населяющего, с целью управления сознанием этого народа!

Пример того, что у «мировой и цивилизованной» коалиции государств в части реализации проекта относительно пока Украины все получилась, мы со всей ясностью наблюдаем прямо сейчас.

И это ответ на вопрос, для чего мы начали СВО? Для того, чтобы с нами не сделали того, что сделали с ними и с их страной.

И еще один животрепещущий вопрос, а нужна ли мобилизация?

Напомним, что о ней прямо говорится в п.п. “з” п. 8 главы 1 «Военной доктрины Российской Федерации»: «…потребует мобилизации всех имеющихся материальных ресурсов и духовных сил государств-участников».

И значит, ответ тоже понятен, мобилизация не просто нужна — она уже необходима. Тем более что это всего лишь частичная мобилизация, а значит, она полностью оправдана всей ситуацией с СВО, которая сейчас разворачивается перед нами.

При этом надо принимать во внимание, что каждая война (для нас акценты по СВО расставлены выше) имеет свои социальные, политические основания и экономические цели. В дальнейшем результаты такой войны оказывают однозначно громадное, если не решающее, влияние на социальное, техническое, идеологическое и культурное развитие как стран и народов победителей, так стран и народов побежденных, и даже для целых цивилизаций. Как пример — империи инков, майя и ацтеков, которые просто исчезли в результате колонизации Испанией.

И ведь таких примеров в нашей с вами человеческой истории более чем достаточно, начиная от персидских войн Ахеменидской Персии с греческими городами-государствами, гражданскими Марсийскими войнами в республиканский период Древнего Рима, Столетней войны в Европе, почти настоящего при помощи пресквернейшей погоды разгрома испанской Непобедимой армады англичанами, победного европейского шествия Наполеона с печальным итогом в России, Первой мировой и нашей Великой Отечественной.

Остановившие персов древние греки, проигравшие гражданскую Союзническую войну италики, французы во главе с Жанной д’Арк, спасшие свое государство от распада, испанцы, погубившие почти весь свой флот и не вернувшие в католицизм англичан, Отечественная война 1812 года и Шестая коалиция, добившая армию Бонапарта и вернувшая Европу обратно уже было павшим императорским фамилиям, и окончательный закат империи Габсбургов и дома Романовых, и победившие нацизм народы СССР — итоги войн, которые стали воистину поворотными моментами в истории человеческой цивилизации.

И наша СВО тоже поворотный момент Истории. Российской истории уж точно!

«Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами!»

Эта фраза из выступления Молотова 22 июня 1941 года. Правое ли наше дело? Справедливо ли мы поступили, начав СВО?

Попробуем ответить и на этот вопрос. Существует еще одна доктрина, и она поможет нам разобраться и с этим крайне важным вопросом.

И фараоны Древнего Египта, и китайские императоры эпохи Воюющих царств, и индийский индуистский эпос «Махабхарата», и Аристотель, и Древний Рим задавали вопрос о сути справедливой причины начала войны.

Уже в Средние века христианский философ Фома Аквинский, гуманист Гуго Гроций и итальянские иезуиты пытались своими работами оказывать влияние на формирование у людей того времени понятия справедливой войны.

Но только к концу XIX века понятие было оформлено в международных текстах Гаагских мирных конференций (1899 и 1907 годы) и в документах при основании Лиги Наций в 1920 году. Дальнейшее развитие — это Женевские конвенции 1949 года и Нюрнбергские принципы, обоснованные Комиссией международного права в 1950-м.

Вспомним и Ленина, который в начале ХХ века дал определение трем типам войны, назвав «великой и единственно законной и справедливой войной войну угнетенных против угнетателей».

В наше время в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» есть раздел «Война и мир», дающий понимание отношения Русской православной церкви к войне. В нём приводятся критерии разграничения агрессивной войны, которая недопустима, и оправданной войны, в которой воинский подвиг истинно верующего определяют как высшую моральную и сакральную ценность. Да, война признается злом, но если целью есть жизнь и защита ближнего своего и восстановление попранного правосудия, то такая война считается необходимой.

И к каким мыслям лично нас подводит этот ретроспективный взгляд? А мысли крайне позитивные и обнадеживающие: человечество все быстрее и быстрее идет по пути гуманизации! Да, массовое применение конвенциального оружия всеми силами и средствами продолжается, да, кое-где даже сейчас на нескольких далеких островах остались еще те, которые съедают своих врагов! Но прогресс налицо, и это тенденция!

Так что доктрина военной этики имеет очень глубокие корни и развивается вместе с человеческой цивилизацией, и цель этой доктрины состоит в том, чтобы дать основание для тезиса, что война как зло все же может быть морально допустима и оправдана.

И это основание нам дает теория справедливой войны (bellum iustum) как развитие этой доктрины. «Да, такая война может быть и допустима, и оправдана» гласит эта теория, но при условии исполнения целого ряда критериев, которые должны быть выполнены, чтобы такая война считалась именно справедливой.

Критерии эти разделены на две группы: jus ad bellum (право на войну) и jus in bello (правильное поведение на войне).

Первая группа критериев касается моральных оснований для начала войны, а вторая группа критериев касается самой морали поведения в условиях войны.
Критерии jus ad bellum (право на войну):

— причина вступления в войну должна быть справедливой;

— хотя все стороны конфликта могут иметь права и недостатки, для преодоления презумпции против применения силы несправедливость, от которой страдает одна сторона, должна значительно превышать несправедливость, от которой страдает другая;

— только должным образом созданные и функционирующие государственные органы могут вести войну (справедливая война должна быть инициирована политической властью в рамках политической системы, которая допускает различия справедливости);

— сила может быть использована только в подлинно справедливом деле и исключительно с этой целью (исправление нанесенного злом ущерба считается правильным намерением);

— оружие не может быть использовано в бесполезном деле или в случае, когда для достижения успеха требуются несоразмерные меры;

— сила может быть применена только после того, как все мирные и жизнеспособные альтернативы будут полностью опробованы и исчерпаны или явно отклонены и также может быть понятно, что другая сторона использует переговоры в качестве тактики затягивания и не пойдет на значимые и соразмерные уступки;

— ожидаемые выгоды от ведения войны должны быть пропорциональны ожидаемому от нее злу или вреду.

В современных условиях справедливая война ведется в плане самообороны или в защиту кого-то другого.

Как только война началась, теория справедливой войны (bellum iustum) также определяет, как участники вооруженных сил противных сторон (комбатанты) должны и не должны действовать:

— справедливое ведение войны должно регулироваться принципом различия (военные действия должны быть направлены против комбатантов противной стороны, а не против гражданских лиц, оказавшихся в обстоятельствах, которые они не создавали.

Запрещенные действия включают: бомбардировки гражданских жилых районов, которые не включают в себя законные военные цели; совершение террористических актов или репрессий против гражданских лиц или военнопленных; нападение на нейтральные цели.

Кроме того, комбатантам не разрешается нападать на комбатантов противной стороны, которые сдались или были захвачены в плен, или которые получили ранения и не представляют непосредственной смертельной угрозы, или которые с парашютом покинули выведенные из строя самолеты и не являются воздушно-десантными войсками, или которые потерпели кораблекрушение);

— справедливое ведение войны должно регулироваться принципом соразмерности (комбатанты должны стремиться, чтобы ущерб, причиненный гражданским лицам или гражданскому имуществу, не был чрезмерным по отношению к конкретному военному преимуществу или ожидаемому нападению на законный военный объект);

— справедливое ведение войны должно регулироваться принципом военной необходимости (нападение или иное военное действие должно быть направлено на разгром противника, это должно быть нападение на законный военный объект, и ущерб, причиняемый гражданским лицам или гражданскому имуществу, должен быть пропорциональным, а не чрезмерным по отношению к таким гражданским лицам и имуществу);

— комбатанты, сдавшиеся в плен или захваченные в плен противной стороной, больше не представляют угрозы, поэтому пытать их или иным образом жестоко обращаться с ними несправедливо;

— комбатанты не могут использовать оружие или другие методы ведения войны, которые считаются злом, такие как массовые изнасилования, принуждение комбатантов иной стороны к борьбе против своей собственной страны или использование оружия, последствия которого невозможно контролировать (например, ядерное/биологическое оружие).

А теперь, прочитав это, постарайтесь ответить себе на вопросы: правильно поступило руководство нашей страны в сложившейся ситуации? Правильно ли ведут боевые действия Вооруженные силы России?

Думаю, ответ очевиден — да! Особенно понимая, что с украинской стороны воюют настоящие современные нацисты и откровенные подонки, никаких правил и обычаев войны не признающие и не соблюдающие.

Все течёт, все изменяется

Человечество вело войны в десять раз чаще, чем жило мирной жизнью. Полторы тысячи войн и почти четыре миллиарда жертв за шесть тысяч лет.

От первых документальных письменных свидетельств за 5000 лет до нашей эры (Раннее царство Древнего Египта, древнекитайское государство Шань-Инь, урукский период шумерской цивилизации) и по настоящее время военное дело всех государств фундаментально менялось, начиная от правил разработки стратегии и до плана проведения отдельной операции. Развивалось военное дело — развивалось и воинское искусство.

Есть прямая зависимость как в способах и методах ведения войны, так и в орудиях и приспособлениях для ее ведения от уровня общественного развития человеческого социума, который вел войну.

Как написал Э. Тоффлер «люди на протяжении всей истории человечества воевали так же, как и работали». То есть по-разному. Камни и дубины. Копья и луки. Век бронзы и появление железа. Щиты и доспехи.

Время шло.

Первый фазовый переход: изобретение пороха и огнестрельного оружия. Следующие два фазовых перехода в военном деле изменили абсолютно все предыдущие правила:

— изобретение, массовое индустриальное производство и массовое боевое применение боевой техники (автоматическое стрелковое оружие, авиация, танки и бронемашины, подводные лодки и броненосцы);

— изобретение, массовое специальное промышленное производства ядерного оружия и средств его доставки (ракеты шахтного и мобильного вариантов базирования, подводные и воздушные ракетоносцы), биологическое и химическое оружие массового поражения.

Теперь уже мы являемся свидетелями и участниками четвертого фазового перехода. Информационно-телекоммуникационные и компьютерные технологии, оружие, основанное на новых энергетических принципах, информационно-психологические операции — все это вместе образует пространство новой сетецентрической войны.

Новая война, новое оружие, и вот изменения в военном деле ведут к появлению новой практики и теории в военном искусстве. И снова Россия — непосредственный участник этого процесса. И наше СВО определяет новые тенденции в военном деле.

Но чтобы разбираться в этих тенденциях, необходимо разобраться в понятиях «военное дело», «военное искусство», «войска» и «управление войсками», «рода войск» и «боевые действия». Это необходимо сделать в доступной форме, просто, с примерами для сравнения из истории и современности.

Однако об этом — в наших следующих статьях.

Михаил Поспелов,

Феномен украинской пыхатости

Существование феномена украинской пыхатости, то есть о ежедневной необходимости украинского обывателя пышатыся, то есть гордиться чем-либо, признавали даже украинские телеведущие.

Тот же Павло Кужеев в ту бытность, когда телеканал «112 Украина» ещё не был закрыт решением Зеленского, даже посвятил этому вопросу половину своей телепередачи, отметив, что в целом этот феномен для украинского общества крайне деструктивен.

Я тоже на своём собственном опыте убедился в наличии данного феномена.

Но прошу урождённых россиян не путать: пыхатость не есть гордость, а психологическая необходимость многих граждан Украины каждый день получать новые поводы для гордости за себя и свою нэньку.

У тех, кто ранее обладал украинским паспортом или до сих пор обладает, такой путаницы, понятное дело, не возникнет.

Когда я ещё работал с украинскими заробитчанами, то замечал, что практически ежедневно после работы большинство гастарбайтеров, объединившись в маленькие группы по несколько человек, рыщут по Сети, выискивая пэрэможные инфоповоды. Как только такой инфоповод находился, эта группа принималась его активно обсуждать, раздувая украинскую пэрэмогу в своих мечтах до вселенских масштабов.

Как это выглядело? Извольте.

К примеру, репортаж о том, что американская корпорация «Боинг» намерена сотрудничать с ГП «Антонов» в обсуждениях украинских заробитчан преобразовывался в то, что украинский авиапром скоро начнёт выпускать по 150–200 самолётов в год, а российский скоро загнётся, поскольку не сможет выжить без сотрудничества с западными компаниями. Пэрэмога.

Другой пример тоже не менее занимателен. Когда Украине были переданы списанные патрульные катера американской береговой охраны типа «Айленд», то в своих дискуссиях украинские заробитчане раздули эту новость до того, что скоро «весь мир скинется Украине на флот», да-да, будут даже авианосцы и Россия тогда безнадёжно проиграет Украине битву за Чёрное море. Снова пэрэмога.

Меня же надоумила написать эту статью реакция большинства медийно активных украинцев на проваленное контрнаступление на херсонско-николаевском направлении.

После того как в течение двух суток россияне неспешно раскатали три волны наступавших украинцев, в Сети сначала царило непонятное молчание, изредка прерываемое лаем украинского официоза о том, что, дескать, пока нельзя комментировать контрнаступление. Но затем появились пыхатые посты. Да, украинские граждане реально пышались, раздув из некоторых фактов, как обычно, что-то своё, очень далёкое от реального положения дел.

Там не было ничего нового, всё стандартно: «прикиньте, сколько потерь у русни», «русня бежит», «ВСУ организованно доставляет раненых в госпитали», «у ворога палае» и прочая дребедень.

Общий же фон сводился к тому, что плевать на потери, главное, что украинское контрнаступление наконец состоялось и опять повторится снова, а это значит — пэрэмога.

Но меня не волнует украинский белый шум, меня волнует сам феномен и его социальная механика.

Лично я считаю, что феномен украинской пыхатости является неотъемлемой частью украинского общества спектакля.

Главный редактор портала «Альтернатива» Андрей Ваджра осветил эту тему в парочке видеороликов и немалом количестве статей, да и несколько наших авторов, моих коллег, посвящали украинскому обществу спектакля свои труды.

Также я склонен утверждать, что украинская элита осведомлена о существовании данного феномена. Украинские болванчики в мягких государственных креслах давно поняли, что если позволить украинским обывателям пышатыся, желательно каждый день, то они не просто позабудут про любую зраду, теша своё самолюбие в пэрэможных дискуссиях с единомышленниками, они могут её украинским политикам и вовсе простить.

Для многих украинских граждан это стало сродни наркотику, они не могут прожить и дня, чтобы чем-либо не пышатыся.

При этом глупо было бы думать, что западные кураторы украинских гауляйтеров не были бы в курсе такого необычайного свойства жителей подконтрольной им территории, открывающего поистине неограниченные возможности для управления массами.

Косвенные доказательства тому, что западные спецслужбы не только в курсе, но и вовсю используют эту без преувеличения волшебную опцию, вы можете найти в западной прессе.

Сколько же пэрэможных инфоповодов дали украинцам западные издания за всё время спецоперации! Уверяю вас, счёт идёт на тысячи.

И подчеркну: уверен в том, что далеко не всегда при этом в процесс нивелирования зрады вмешиваются пропагандисты с Банковой. Украинские граждане уже давно по инерции самостоятельно вытаскивают из зрадной ситуации какие-то искорки и раздувают их в пэрэможный костёр.

А украинские говорящие головы вмешиваются, то есть помогают приунывшим от зрады гражданам найти те самые искорки, крайне редко. По большей части украинские обыватели справляются сами.

Некоторые читатели могут подумать, что я заново описываю феномен пэрэмогозамещения, которому ранее посвятил целую статью. Нет, это не так.

Напомню, что украинское общество спектакля поддерживается множеством феноменов. У них есть и области сопряжения, конечно, но всё же они отличаются и работают по-разному.

Феномен пэрэмогозамещения побуждает украинского обывателя искать зраду в стане врага, то есть у русских, либо выдумывать и искать новую пэрэмогу, дабы нивелировать информационную волну от случившейся зрады.

Феномен пыхатости работает намного тоньше и универсальней — нет необходимости что-либо искать или выдумывать.

Украинским медийно активным гражданам нужно лишь разложить зраду на составляющие, представленные постами, роликами, сообщениями официальных органов и простых граждан, и выделить те самые искорки, в которых Украина, её армия, граждане и различные службы представлены с хорошей стороны.

Здесь вам и несущиеся на полной скорости кареты скорой помощи, победные жесты идущих в наступление солдат Украины и прочее, чем привык гордиться украинский обыватель. И из этих самых искорок и разгорается общий костёр, загораживающий собой реальную удручающую картину.

И не надо мне говорить, некоторые уважаемые комментаторы, что те, кто пишет пэрэможные посты, представляют какой-то один процент от оставшегося под контролем Киева населения Украины.

В том-то и дело, что основная масса не участвует в пэрэможных обсуждениях в Сети, но с удовольствием внемлет тому, что украинские пропагандисты и медийно активные граждане Украины там пишут.

Вам напомнить украинских бабушек, которые давали репортаж украинскому телевидению и взахлёб рассказывали о том, как русские солдаты удивлённо смотрели на украинские унитазы? Они верят в то, что говорят, хоть и осознанно врут. Потому что верят их соседи, дети и прочее их окружение.

А откуда взялся этот фейк? Из Сети. И после публикации репортажа нашлась уже целая дивизия украинских бабушек, рассказывающих подобные бредни. Что, им всем заплатили? Да нет, конечно.

Исходя из личного опыта, тоже могу подтвердить, что большинство украинских заробитчан, с которыми я работал, по моим ощущениям, в сетевых дискуссиях на украинских ресурсах не участвовали, но безоговорочно верили той картине, которую там рисовали.

И если вдруг пэрэсичному украинцу придётся выбирать между вашими доводами, фактами и логическими выводами и между пэрэможной писаниной медийно активного соотечественника, то, поверьте, он выберет второе.

А если вы по глупости своей вздумаете совать ему под нос какие-то таблички с цифрами, то лучшее, на что вы можете рассчитывать, что он просто фыркнет, посмотрит на вас с чувством собственного превосходства и высокомерно махнёт на вас рукой.

А может быть и хуже: он начнёт осыпать вас оскорблениями, поскольку других аргументов у него для вас нет, и вы будете иметь сомнительное удовольствие лицезреть перекошенное от ненависти лицо и вздувшиеся вены на шее.

Естественно, ведь вы отнимаете у него возможность пышатыся и очень сильно портите ему настроение.

А что же общего у феноменов пэрэмогозамещения и пыхатости?

А то, что они не прекратят своего существования после Победы союзных сил в спецоперации и будут являться неизменными катализаторами для подпитки ненависти по отношению к россиянам достаточно продолжительное время.

И доля ненавистников России на воссоединённых территориях, на мой взгляд, будет достаточно велика.

Ростислав Владимирович Ищенко в сегодняшнем своём интервью предположил, что на приведение сознания украинских граждан в нормальное состояние понадобится лет пятьдесят.

Я буду рад, если так. Как бы не больше.

Анатолий Урсида,

А нас за що?

Переоценка ценностей

Когда бсбшная либераха была выпнута из своего манямирка.