ватное+эро

Асфиксия свободы

Пришло время высказаться на тему одного из центральных, я бы даже сказала, несущих идеологических столпов западного мира — свободы. Столп этот, практически как идеальный мужчина, прекрасен, могуч и не существует. А существует вместо него некий симулякр, о котором и пойдет речь.

Помнится, проникающая сила сего симулякра сразила меня еще в 2015 году при просмотре репортажа из Киева на тему итогов майдана. Отлавливали там в основном молодежь и вопрошали: «Что изменилось для Вас после «революции достоинства?» Вопрошали с придыханием, ибо про достоинство без него никак нельзя. Молодежь улыбалась и лепетала одну и ту же фразу, что им-де, «стало легче дышать».

Брови мои уползли на затылок еще во время самого майдана и уже только нервически подергивались. «О чем они шепчут? — думала я. — Экология в Киеве, что ли, внезапно улучшилась? Кислотных дождей давно не было? Валенки Тихона, то бишь, Чернобыль, внезапно стали озонировать воздух?..»

Мне было сложно представить, что явная абстракция, которую никто не видит, не слышит, не может пощупать или почувствовать, в состоянии настолько воспламенить юные умы. Ибо что изменилось на самом деле для этих людей студенческого возраста? Им повысили стипендии? Начали массово пускать по обмену в другие страны? Внезапно выкинули в продажу тонну кружевных трусов? Нет, все это бывало и раньше. Я сама в недалеком (тогда) прошлом там училась, в страны летала и имела кружева, не будучи белошвейкой. Впрочем, изменения-то были. У моих родителей, к примеру, очень увеличилась плата за коммуналку. Но едва ли светлоликие молодые люди имели в виду именно это. Некоторые из них еще этак полу-блаженно добавляли, что «стало больше свободы». Не уточняя, опять-таки, что это такое.

Казалось бы, юным поборникам свежего воздуха можно простить их заблуждения и погоню за алыми парусами. Кто в молодости хоть раз не бросался на баррикады, тот лишен сердца, как говорил один богомерзкий и незаслуженно заслуженный персонаж. Однако прошло почти десять лет, а симулякр свободы продолжает манить сердца и косить умы. Причем не только юных, но и вполне почтенных граждан. Есть у моих родителей, к примеру, некая подруга юности. Родилась и выросла она в российской части СССР, а на Украину прибыла после московского университета работать на нашем заводе. Тогда, в «проклятом совке», в моем городе еще были заводы всесоюзного значения, куда стремились молодые специалисты. В России мадам с тех пор бывала только проездом, а когда случился майдан, внезапно окрасила себя в желто-небесные цвета. Настолько истово окрасила, что даже ездила в Киев и возила деньги евроактивистам, к печальному изумлению моих родителей. Так как в целом подруга всегда вела себя порядочно, они с ней тем не менее не рассорились. Дискуссий на политические темы стараются избегать, но нет-нет (обычно при повышении градуса напитков) да и всплывает с их стороны вопрос — а что, собственно, она так поддерживает во всех этих проевропейских кульбитах. «Так в Европе же, — говорит, — свобода. А в России ее нет». Она про Россию точно знает, у нее там учились в столице два сына, и один остался жить. Не знаю, где именно он трудится, наверное, в каком-то заведении ГУЛАГа. Где там еще работать, в конце концов? За свои «тоталитарные доходы» содержит младшего брата, который предпочитает лежать на украинском диване, даром что здоров и вполне упитан. И все трое при этом истовые патриоты и западники.

Ровно в день начала СВО наша героиня стремительно отбывает в Германию и сидит там уже цельный год. В целом довольна, на родину не очень рвется и продолжает бормотать, что в Германии, как и на Украине — свобода!

Как по мне, один пример этой семьи является яркой иллюстрацией на тему «украинство а-ля натюрель». Здесь вам и неблагодарность, и лень, и тунеядство, и полное попрание всех законов логики. И то верно, логика — не физика, ее попрать каждый может. Но вернемся же к нашим свободным баранам.

Я долго напрягала неровности мозга, пытаясь вникнуть в суть рефрена про европейскую свободу. Чай, сама имею честь в ней обретаться второй десяток лет и должна бы понимать, о чем речь. Кратко плод моих раздумий можно сформулировать как «темна вода в облацех». Однако чукча — писатель и к краткости не стремится.

В целом «свобода» жизни на просторах Европы напоминает мне работу в сетевом маркетинге. Наверняка всех уважаемых читателей туда хоть раз в жизни заманивали. Да и сама я в юные годы состояла в рядах дистрибьютеров условного «Гербалайфа». Преподносится данный вид деятельности всегда как «брось работать на дядю и стань сам себе хозяином», «свободный график», «неограниченные заработки», «столько выходных, сколько захочешь» и т.п. То есть по сравнению с сидением от 9.00 до 18.00 в душном офисе со вздорным начальником и нудными коллегами — сплошная свобода. Как дополнительный бонус предлагается построение своей сети дистрибьютеров, которые будут пахать как белочки, отстегивая тебе соответствующий роялти.

В итоге через пару лет «свободного графика» ты весь такой преуспевающий, неунывающий, а главное — ни хрена не работающий. Белочки все порешают сами, по ходу размножаясь и увеличивая твой роялти в геометрической прогрессии. А на деле? На деле схема работает, но это очень жесткая схема, как и любой бизнес. «Свободный график» означает, что пахать придется без выходных и больничных, если ты реально хочешь этим заработать на жизнь. Вздорное начальство отсутствует, но вместе с соцпакетом. А белочек нужно постоянно подбадривать, иначе они быстро теряют боевой дух и скачут обратно в офисы — там спокойнее. В итоге: заявлена «свобода», имеем же жесткую кабалу во имя радужных, но крайне туманных перспектив.

Примерно также дело обстоит на нашем благословенном Западе, где слово «свобода» затаскано настолько, что лично мне при его упоминании сразу же хочется вернуть съеденный обед. Если же заводят еще и про «демократию», я напрягаюсь вдвойне. Значит, будут жестко разводить, возможно даже на деньги. Особенно ярко это видно сейчас, когда повышение цен в магазинах и понижение температуры в жилищах как бы является следствием некоей героической борьбы «свободного мира» с тем, что тут называют «путинской войной». Однако и в мирное время симулякр свободы всегда был именно этим — симулякром. Сгустком пустоты, выдающей себя за субстанцию. Ибо что мы имеем в реальности…

1.  Свобода слова. Имеется в виду не в СМИ, а свобода мнений на бытовом уровне. Как я уже писала раньше, обыватели давно доведены до состояния, где они мнений попросту не имеют. Свобода взглядов прочно заменена политкорректностью и «позитивом», круг приемлемых не то что тем — слов! — постоянно сужается и бонтонным остаются лишь разговоры о том, кто будет играть какого-нибудь нового Джеймса Бонда — Генри Кавилл или кто-либо еще. Да и тут не ровен час: я лично за Кавилла в любом фильме, и отнюдь не за его актерские дарования, но не уверена в уместности данного мнения. Он все-таки белый цисгендерный мужчина, то бишь по определению не инклюзивен. Забавно, кстати, что в наших профессиональных кругах даже тема войны не обсуждается как таковая. Недавно сидела я на презентации сотрудницы о тенденциях рынка. «Покупательная способность клиентов снижается, — говорит она, — И мы должны на это чутко реагировать». Снижается она, понимаете. Прямо-таки падает стремительным домкратом, причем, судя по всему, сама по себе. Не «наши дебильные политики убивают экономику антироссийскими санкциями и потому нам всем скоро хана», а просто способность снижается. Мне вспоминается Кэрролл:

Варкалось. Хливкие шорьки
Пырялись по наве,
И хрюкотали зелюки,
Как мюмзики в мове.

В принципе, к данному четверостишию можно свести все приемлемые в западном обществе светские беседы.

Есть, конечно, исключения. Но поскольку сон разума рождает чудовищ, они тоже весьма характерны. Есть у меня коллега, которая, как выражаются местные, «мыслит поперек». То есть когда все идут ровно в ногу, она скачет галопом и не туда.

Когда грянула эпопея с ковидом и все побежали колоться пфайзеровской бормотухой, коллега тут же огласила себя антиваксером. «Я тебе, — шепчет она мне как-то на ухо, — Пришлю по whatsapp ссылку про эти вакцины, ты сразу посмотри, а то, может, за мной из-за нее уже завтра придут и ссылку удалят». Я посмотрела. Какие-то испанцы рассказывали о том, как при помощи вакцины в мозг внедряются коварные углеродные нанотрубки и скоро мы все превратимся в роботов.

И стало мне даже обидно: я, допустим, тоже колоть бормотуху не рвалась и в тщетной надежде дожидалась «Спутника». Но если мне банально казалось, что большой фармацевтический брат всех разводит и колет бесполезную дрянь, то коллега сразу вышла на новый уровень. И да, я бы за ней пришла, будучи санитаром. Такие вот субчики только позорят наши ряды конспирологов и путинских шпиёнов.

2.  Свобода трудоустройства. Как известно, в СССР за тунеядство нелиберально наказывали. Свободное капиталистическое общество такого не приемлет, и сидеть всю жизнь на собственной попе здесь никому не возбраняется. К примеру, жена моего друга после рождения ребенка осталась дома «заниматься его воспитанием». Ребенку 22 года, но она его все еще «воспитывает». Может быть, когда он обзаведется собственной семьей и уедет из дома, она устроится на полставки в какой-нибудь детский сад чисто так, для разнообразия. Обеспечивается это заработками ее мужа и домом, унаследованным от каких-то вовремя почивших родственников.

В большинстве же случаев работа — это не обязанность, но необходимость. Пожилой и больной родни с недвижимостью на всех не напасешься, и приходится жилье арендовать. К трудоустройству привязана медицинская страховка, декретные выплаты и куча прочих важных нюансов. Покупка же недвижимости чаще всего — это кредит на ближайшие 25 лет. Что есть кредит как не вопиющее отсутствие свободы? То есть палкой меня работать никто не гонит, да. А вот из жилья выгонят, если я просрочу за него выплаты.

3.  Свобода личного пространства. Я бы сказала, она здесь специфическая. Как многие наверняка слышали, в ряде европейских стран не принято вешать шторы на окна. Корнями этот обычай уходит в XVI век, когда один голландский герцог объявил занавески вне закона, дабы упредить несанкционированные религиозные собрания. Запрет прижился и стал традицией «демонстрировать миру свою открытость». Я в большом сомнении, зачем миру видеть, как вы ходите по квартире в исподнем или элегантно ковыряетесь в носу? Мне не нравится гулять по улице и при этом принудительно получать данную информацию. Но я родилась в тоталитарном СССР, что с меня взять? С другой же стороны, даже находясь в своем пространстве, то есть дома, нельзя по воскресеньям и праздникам сверлить стены или бухать отбойным молотком — ретивые соседи вполне могут вызвать полицию, если они в это время почивать изволят или просто из принципа. Также, оказывается, есть правило «тихого часа» в субботу и воскресенье с 12 до 14 часов дня, когда молотки опять же не приветствуются. То есть личное пространство как бы есть, но оно жестко очерчено. Прямо как загон для гусей.

4.  Свобода религии. Помнится, регистрировала я себя по приезду в ЕС по месту жительства и на невинный вопрос: «Вероисповедание?» честно брякнула, что, мол, христианство. Какое именно, они не уточняли. Через какое-то время на своем ежемесячном уведомлении о зарплате я прочитала, что плачу церковный налог, причем то ли католикам, то ли протестантам. Отбояриться же от него можно, только официально возопив, что религия — это опиум для народа, а мы вовсе даже атеисты. У меня была студенческая минималка, поэтому я возопила. Свобода ли это? Ну как вам сказать…

5.  Свободные выборы. Мы помним, что один из признаков демократии — это выборы из двух и более кандидатов. Учитывая, что кандидаты, точнее, политические партии, давно утратили свое изначальное назначение, а вместе с ним и смысл, демократия почила в бозе. Есть даже подозрение, что ее никогда и не существовало, но это, опять-таки, совсем другой разговор. Остановимся на том, что программы местных «политических партий», с которыми я как-то в пылу надвигающихся выборов вкратце ознакомилась, потеряли всякие признаки различия. «Зеленые», либералы, коммунисты — все, как один, угрожали спасти климат, повысить пенсии и снизить инфляцию. Короче говоря, отрабатывали темы, наиболее интересные электорату в данном сезоне. Прямо как кроссовки, которые у нас тут нынче принято носить с джинсами, платьями и костюмами: они могут быть любого цвета, но обязательно белые. Те же яйца, но в разных ракурсах. Меня не прельстил ни один, но голосовать-то вроде как надо. Или нет — и это мой единственный выбор.

Из забавно-патологического: все та же галопирующая коллега на корпоративе, будучи сильно подшофе, опять же, на ухо заклинала меня не голосовать за «зеленых». Я и не собиралась, так как терпеть не могу эту проамериканскую свору. Но каков посыл: «Зеленые, — говорит, — принесут нам коммунизм!». Зеленые. Принесут коммунизм. На этом пассаже я бы на месте Маркса скрипнула зубами и пошла скитаться по миру аки призрак этого самого. «А что, собственно, — ответила я коллеге, чтобы как-то ее взбодрить, — ты имеешь против коммунизма?» Она как-то нервно хихикнула и ускакала увеличивать дозу. Жаль, что не успокоительного.

6.  Свобода СМИ, наконец. Про телевизор, газеты и прочий интернет я даже начинать не хочу, там все настолько однотонно, что хоть святых выноси. Даже оппозиция, традиционно выступающая за дружбу с Россией, год назад в одну дуду заволала про незаконное вторжение. С тех пор они, конечно, оправились и теперь заплетают про прекращение поставок оружия и про то, как нам нужен русский газ, но осадок, как говорится, остался. СВО же на местных просторах именуется исключительно «путинской войной», и этим все сказано.

Кроме того, становится невозможным смотреть американское кино, поскольку, единожды узрев там вражеский умысел, его невозможно развидеть. Тут есть, однако, как я отметила, несколько уровней пропаганды. Самый дешевый — это пара «русских» бандитов дегенеративного вида в каком-нибудь боевике. Они успевают проорать пару фраз на некой тарабарщине, иногда вообще на болгарском или сербском — и незамедлительно отбыть в мир иной с руки очередного ковбоя. Кстати, болгары и сербы в этой роли меня всегда удивляли: что, сложно на весь Голливуд найти носителя русского языка для роли в эпизоде? Да хоть с улицы берите. Нас везде много, чего там. И тем не менее, в роли «русского», кажется, выступил даже Бобан Марьянович в третьей серии «Джона Уика». А может, и не выступил, но мог бы, с его-то фактурой и знанием языка.

Более продвинутая, и от того еще более мерзкая пропаганда делается по принципу «ложка дегтя в бочке меда». Смотрела я не так давно неплохой, в общем, фильм «Трамбо» об одноименном американском коммунисте. И вроде бы все как в жизни: аресты, судебный процесс, смерть камарада. Однако, в конце фильма Трамбо на вручении какой-то престижной награды толкает речь, смысл которой — в примирении с капиталистическим Голливудом, все это время его нещадно травившим. Несет какую-то слюнявую ахинею про «мы все совершили ошибки», и внезапно понимаешь — вот он, крутой облом после эротического вступления.

Я понимаю, что сценаристам нужен был хэппи-энд. Я также не являюсь, увы, знатоком в вопросах коммунизма. Но даже мне понятно, что не мог убежденный марксист, пусть и на старости лет и частично выживши из ума (что вряд ли), предлагать всем взяться за руки и простить друг друга. Не мог, ибо стоял перед своими идеологическими, если хотите — экзистенциальными противниками. И подобная речь была бы отречением от всех идей, за которые он всю жизнь отчаянно сражался. То есть — немыслимо. И необходимо, как доля лжи, которой приправляют правду, чтобы даже бдительный пипл схавал и не подавился. Заклятые враги, коммунисты и капиталисты, обнимаются под овации публики во имя мира во всем мире и процветания Америки. Карл Маркс и Генри Форд синхронно ворочаются в гробах, но кассовые сборы оправдывают все. Нет уж, уберите.

Закончить про западные свободы хотелось бы на позитивной ноте. Не сетевым маркетингом единым, есть и истинная вольница в нашем подгнившем, аки трухлявый пень, обществе. К примеру, свобода от уз Гименея. Институт семьи не мог не пасть в неравном бою со всеми этими гендерами, квазисексуалами и прочими химерами, потому неумолимо отходит в прошлое. Все больше молодых пар не утруждают себя узами брака, поскольку «им это не надо». Мысль о том, что принципиальный отказ от визита в ЗАГС столь же сомнителен, как и оголтелый в него поход им почему-то в голову не приходит.

Для обозначения же парящих над браком есть уже несколько выражений, одно из них — «спутник жизни». Это, стало быть, для тех, кто не прочь признать, что привязанность к спутнику у них пожизненная. То есть и прилично, и ничего официального. Есть, однако, и более продвинутый термин: «спутник участка жизни». Это, я так понимаю, для сомневающихся. Сегодня ты, может, и спутник, а завтра — комета Галлея, и поминай как звали.

Как тут не вспомнить опять моих любимых не-бинарных товарищей: если ты сегодня типа мужик, а завтра внезапно девочка, сложно, наверное, найти долгосрочного спутника. Тут и самый устойчивый поедет по фазе, потому и приходится их делить на «участки». Здесь меня, впрочем, поправили, что так принято называть бывших, поскольку отношения с ними уже закончились, а жизнь — еще нет. Может, и так. Но есть подозрение, что в свободном мире степень этой самой свободы может только возрастать. А при стремительном увеличении числа гендеров, ориентаций и прочих душевных отклонений человеческая психика расшатывается настолько, что тут не до стабильных отношений, в браке или без.

…Так вот и платим мы ипотеки за дома без занавесок, периодически меняя сожителей. Хорошо ли это? Не уверена. С одной стороны, бывает и хуже. Свобода, в конце концов, как и культура, возможна только как система запретов. Но все же картина явно не столь привлекательная, чтобы в нее стремиться, теряя на ходу портки. Есть также мнение, что подлинная свобода — это когда в вышеупомянутых запретах пропадает нужда. Но до туда нам, как до Эры Милосердия, бесконечно далеко.

Откуда же, при столь вопиющем наличии отсутствия, возник симулякр свободы? Существует замечательная теория (естественно, не моя) об «островном» менталитете человека коллективного Запада. Голландцы, итальянцы, британцы и прочие японцы столетиями жили на относительно малом количестве суши, окруженной морем. Море всегда было для них источником пропитания и процветания — как в виде банальной рыбы, так и в смысле поплыть, найти и ограбить чужие земли. Соответственно формировалась ментальность этих бравых корсаров: есть узкий коллектив судна («свои ребята») и жесткая на нем дисциплина (иначе не выжить) и есть внешний, часто опасный и враждебный мир океана. Все за пределами судна — это враг или добыча. Третьего, как «дружественный народ», «партнеры», «равные» попросту не дано. Только бить и грабить, только хардкор.

Сознание их естественных потомков (США и иже с ними) ничуть не эволюционировало и не собирается этого делать. Зачем, если до сих пор все получалось? Изменилась разве что обертка конфетки: раньше убивали и грабили под знаменами веры или прогресса, а сейчас — во имя столь же абстрактной, сколь и религия, «свободы». Как в старом анекдоте: добро всегда побеждает зло, поэтому кто победил, тот и добрый. Последние несколько десятилетий мы жили при гегемонии Запада, провозгласившего себя колыбелью, мерилом и эталоном свободы в одном лице. Все несогласные, соответственно, являются диктатурами и коррупционерами разной степени кровавости. Диктатуры надлежит «освобождать», то есть, грабить до чиста. А уж чем беднее, тем свободнее. По этой логике на Украине и должно дышаться невыносимо легко, не правда ли?

Маргарита Кабак,

Ватник

1. Вторгаешься в страну на другой половине земного шара.

2. Помогаешь террористам, которые строят на её территории большое террористическое государство, оружием и деньгами.

3. Воруешь нефть (много).

3.1. Выдаёшь эту нефть за свою, высокотехнологичную сланцевую, делая показательные поставки по копеечной стоимости.

3.2. Как тема не срастается - срочно перестаёшь упоминать везде про сланцевое хайтех-чудо, "да через годик всё зальём нефтью по 10 баксов за бочку".

4. Игнорируешь законные власти страны, которые многократно спрашивают "Что вы у нас делаете вообще".

5. Ведёшь пропаганду против тех, кто помогает законному правительству бороться с ИГИЛ (запрещена в РФ), рассказывая байки "Как российские самолёты в Сирии бомбят исключительно церкви и сиротские приюты".

5.1. Кстати где девочка Бана.

6. Долго пишешь про то, что никакой американской армии в Сирии нет, это всё путинская пропаганда и фейки, в Фейсбуке за такой тезис банят на раз-два.

7. Тупо палишься, что армия есть, что она там воюет, но - внимание! - ракетные и авиаудары - это самозащита американского персонала.

8. Которого там нет.

9. Всё ОК, ничего не смущает.

И правда.

Последний год «газовой эры» | el_murid | Конец ГазПрома | Водородная энергетика | AfterShock.news

Который похудел на 20кг))) голодающий блдь

Основные принципы и правила цивилизованной войны

Война — это сразу жизнь наизнанку. Это тяжелейший физический и психологический труд, с кровавыми мозолями не только на руках и других частях тела, но и на душе. И остаются они с тобой навсегда. Это при условии, что ты остался жив. И тебе уже навсегда повезло больше, чем другим. Но теперь ты перед ними, теми другими, которые не вернулись, в долгу. Ты обязан стараться правильно думать, говорить и поступать. И тем более писать о СВО.

Немного философии

Определим дисциплинарность нашей дискуссии. Так как тема статьи связана с оружием и военной техникой, применяемой в боевых действиях, то для начала разберемся с понятием «война».

Есть наука о войне (полемология), и есть наука о мире (паксология), и есть наука ведения войны (военное искусство). Каждая из этих наук имеет свои сферы для изучения, систему классификаций и понятий, категорий и определений. И все эти науки изучают то, что связано с одним словом, и это слово — «война».

Начнем с простого, с «Википедии»: «Война — конфликт между политическими образованиями (государствами, племенами, политическими группировками и так далее), происходящий на почве различных претензий, в форме вооруженного противоборства, военных (боевых) действий между их вооруженными силами».

Особенно умиляет сочетание в этом определении слов «племена», «претензии» и «вооруженные силы». Получается, что у Адольфа Гитлера к «славянским племенам» были «различные претензии», которые он пытался решить с помощью «вооруженных сил», ну то есть танковых дивизий вермахта и зондеркоманд СС.

И далее «Википедия» дает краткое описание целого ряда причин возникновения войн и их классификации. Здесь и поведенческая, эволюционная, социологическая, демографическая, мальтузианская, рационалистическая, экономическая теории и теория преобладания молодежи. Дано понятие отвлекающей войны и даже позиция госпожи Айн Рэнд (она же гражданка Алиса Зиновьевна Розенбаум, бывшая уроженка Санкт-Петербурга) как создательницы объективизма.

Мы не будем заниматься критикой «Википедии». Мы с вами попробуем сформировать свой взгляд на происходящее. Что говорят руководящие, доктринальные, документы нашего государства? Какое там дано определение понятию «война»?

И начнем мы с главного закона нашего государства, с Конституции РФ. В Конституции Российской Федерации есть статья, 83 п.“з” которой гласит: «Президент Российской Федерации утверждает военную доктрину Российской Федерации».

Это значит, что для нашего государства теоретические и политические принципы, которые представляют собой совокупность официальных взглядов (установок) на военно-политические, военно-стратегические и военно-экономические основы обеспечения военной безопасности Российской Федерации, определяет лично президент Российской Федерации.

Следующим будет совсем свежий документ, который называется «Военная доктрина Союзного государства» (утверждена постановлением Высшего Государственного Совета Союзного государства от 4 ноября 2021 г. № 5), а в нём п. 1 Главы 1 «Общие положения», который гласит: «Военная доктрина Союзного государства (далее — Военная доктрина) — система официально принятых в Республике Беларусь и Российской Федерации взглядов на обеспечение военной безопасности Союзного государства».

И этот документ сразу дает нам определение понятия «война», резко отличающееся от приведенного в «Википедии», а именно: «Война — социально-политическое явление, представляющее собой крайнюю форму разрешения политических, экономических, идеологических, национальных, религиозных, территориальных и других противоречий между государствами, народами, нациями и социальными группами с применением военной силы противостоящими сторонами» (п. 5 Главы 1).

Изучим ещё один документ, носящий название «Военная доктрина Российской Федерации» (утверждена президентом Российской Федерации В. Путиным 25.12.2014 № Пр-2976) и там находим, что:

«г) военный конфликт — форма разрешения межгосударственных или внутригосударственных противоречий с применением военной силы (понятие охватывает все виды вооруженного противоборства, включая крупномасштабные, региональные, локальные войны и вооруженные конфликты);

ж) региональная война — война с участием нескольких государств одного региона, ведущаяся национальными или коалиционными вооруженными силами, в ходе которой стороны преследуют важные военно-политические цели;

з) крупномасштабная война — война между коалициями государств или крупнейшими государствами мирового сообщества, в которой стороны преследуют радикальные военно-политические цели. Крупномасштабная война может стать результатом эскалации вооруженного конфликта, локальной или региональной войны с вовлечением значительного количества государств разных регионов мира. Эта война потребует мобилизации всех имеющихся материальных ресурсов и духовных сил государств-участников».

И вот внимательно прочитав все вышенаписанное, мы с вами можем получить ответы на очень важные вопросы.

Если исходить из вышеизложенных определений, то получается, что США, Евросоюз и иные сателлиты с Украиной на побегушках выступили против России, коалиция этих государств в отношении России преследует радикальные военно-политические цели и это привело к внутреннему вооруженному конфликту на Украине, в котором Россия поддержала одну из сторон.

А это означает, что Российская Федерация — участник военного конфликта в формате Специальной военной операции.

Вопрос: что является целью военного конфликта для коалиции «цивилизованных» западных государств?

Ответ: целью этого военного конфликта является совсем даже не освобождение «украинских» земель от российских «оккупантов», а именно завоевание и установление контроля над ресурсами России, Белоруссии и Украины.

А в отношении России и Белоруссии война американцев — это еще и стремление устранить существующую власть (конституционный строй) в этих государствах с одновременным изменением массового сознания народа, их населяющего, с целью управления сознанием этого народа!

Пример того, что у «мировой и цивилизованной» коалиции государств в части реализации проекта относительно пока Украины все получилась, мы со всей ясностью наблюдаем прямо сейчас.

И это ответ на вопрос, для чего мы начали СВО? Для того, чтобы с нами не сделали того, что сделали с ними и с их страной.

И еще один животрепещущий вопрос, а нужна ли мобилизация?

Напомним, что о ней прямо говорится в п.п. “з” п. 8 главы 1 «Военной доктрины Российской Федерации»: «…потребует мобилизации всех имеющихся материальных ресурсов и духовных сил государств-участников».

И значит, ответ тоже понятен, мобилизация не просто нужна — она уже необходима. Тем более что это всего лишь частичная мобилизация, а значит, она полностью оправдана всей ситуацией с СВО, которая сейчас разворачивается перед нами.

При этом надо принимать во внимание, что каждая война (для нас акценты по СВО расставлены выше) имеет свои социальные, политические основания и экономические цели. В дальнейшем результаты такой войны оказывают однозначно громадное, если не решающее, влияние на социальное, техническое, идеологическое и культурное развитие как стран и народов победителей, так стран и народов побежденных, и даже для целых цивилизаций. Как пример — империи инков, майя и ацтеков, которые просто исчезли в результате колонизации Испанией.

И ведь таких примеров в нашей с вами человеческой истории более чем достаточно, начиная от персидских войн Ахеменидской Персии с греческими городами-государствами, гражданскими Марсийскими войнами в республиканский период Древнего Рима, Столетней войны в Европе, почти настоящего при помощи пресквернейшей погоды разгрома испанской Непобедимой армады англичанами, победного европейского шествия Наполеона с печальным итогом в России, Первой мировой и нашей Великой Отечественной.

Остановившие персов древние греки, проигравшие гражданскую Союзническую войну италики, французы во главе с Жанной д’Арк, спасшие свое государство от распада, испанцы, погубившие почти весь свой флот и не вернувшие в католицизм англичан, Отечественная война 1812 года и Шестая коалиция, добившая армию Бонапарта и вернувшая Европу обратно уже было павшим императорским фамилиям, и окончательный закат империи Габсбургов и дома Романовых, и победившие нацизм народы СССР — итоги войн, которые стали воистину поворотными моментами в истории человеческой цивилизации.

И наша СВО тоже поворотный момент Истории. Российской истории уж точно!

«Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами!»

Эта фраза из выступления Молотова 22 июня 1941 года. Правое ли наше дело? Справедливо ли мы поступили, начав СВО?

Попробуем ответить и на этот вопрос. Существует еще одна доктрина, и она поможет нам разобраться и с этим крайне важным вопросом.

И фараоны Древнего Египта, и китайские императоры эпохи Воюющих царств, и индийский индуистский эпос «Махабхарата», и Аристотель, и Древний Рим задавали вопрос о сути справедливой причины начала войны.

Уже в Средние века христианский философ Фома Аквинский, гуманист Гуго Гроций и итальянские иезуиты пытались своими работами оказывать влияние на формирование у людей того времени понятия справедливой войны.

Но только к концу XIX века понятие было оформлено в международных текстах Гаагских мирных конференций (1899 и 1907 годы) и в документах при основании Лиги Наций в 1920 году. Дальнейшее развитие — это Женевские конвенции 1949 года и Нюрнбергские принципы, обоснованные Комиссией международного права в 1950-м.

Вспомним и Ленина, который в начале ХХ века дал определение трем типам войны, назвав «великой и единственно законной и справедливой войной войну угнетенных против угнетателей».

В наше время в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» есть раздел «Война и мир», дающий понимание отношения Русской православной церкви к войне. В нём приводятся критерии разграничения агрессивной войны, которая недопустима, и оправданной войны, в которой воинский подвиг истинно верующего определяют как высшую моральную и сакральную ценность. Да, война признается злом, но если целью есть жизнь и защита ближнего своего и восстановление попранного правосудия, то такая война считается необходимой.

И к каким мыслям лично нас подводит этот ретроспективный взгляд? А мысли крайне позитивные и обнадеживающие: человечество все быстрее и быстрее идет по пути гуманизации! Да, массовое применение конвенциального оружия всеми силами и средствами продолжается, да, кое-где даже сейчас на нескольких далеких островах остались еще те, которые съедают своих врагов! Но прогресс налицо, и это тенденция!

Так что доктрина военной этики имеет очень глубокие корни и развивается вместе с человеческой цивилизацией, и цель этой доктрины состоит в том, чтобы дать основание для тезиса, что война как зло все же может быть морально допустима и оправдана.

И это основание нам дает теория справедливой войны (bellum iustum) как развитие этой доктрины. «Да, такая война может быть и допустима, и оправдана» гласит эта теория, но при условии исполнения целого ряда критериев, которые должны быть выполнены, чтобы такая война считалась именно справедливой.

Критерии эти разделены на две группы: jus ad bellum (право на войну) и jus in bello (правильное поведение на войне).

Первая группа критериев касается моральных оснований для начала войны, а вторая группа критериев касается самой морали поведения в условиях войны.
Критерии jus ad bellum (право на войну):

— причина вступления в войну должна быть справедливой;

— хотя все стороны конфликта могут иметь права и недостатки, для преодоления презумпции против применения силы несправедливость, от которой страдает одна сторона, должна значительно превышать несправедливость, от которой страдает другая;

— только должным образом созданные и функционирующие государственные органы могут вести войну (справедливая война должна быть инициирована политической властью в рамках политической системы, которая допускает различия справедливости);

— сила может быть использована только в подлинно справедливом деле и исключительно с этой целью (исправление нанесенного злом ущерба считается правильным намерением);

— оружие не может быть использовано в бесполезном деле или в случае, когда для достижения успеха требуются несоразмерные меры;

— сила может быть применена только после того, как все мирные и жизнеспособные альтернативы будут полностью опробованы и исчерпаны или явно отклонены и также может быть понятно, что другая сторона использует переговоры в качестве тактики затягивания и не пойдет на значимые и соразмерные уступки;

— ожидаемые выгоды от ведения войны должны быть пропорциональны ожидаемому от нее злу или вреду.

В современных условиях справедливая война ведется в плане самообороны или в защиту кого-то другого.

Как только война началась, теория справедливой войны (bellum iustum) также определяет, как участники вооруженных сил противных сторон (комбатанты) должны и не должны действовать:

— справедливое ведение войны должно регулироваться принципом различия (военные действия должны быть направлены против комбатантов противной стороны, а не против гражданских лиц, оказавшихся в обстоятельствах, которые они не создавали.

Запрещенные действия включают: бомбардировки гражданских жилых районов, которые не включают в себя законные военные цели; совершение террористических актов или репрессий против гражданских лиц или военнопленных; нападение на нейтральные цели.

Кроме того, комбатантам не разрешается нападать на комбатантов противной стороны, которые сдались или были захвачены в плен, или которые получили ранения и не представляют непосредственной смертельной угрозы, или которые с парашютом покинули выведенные из строя самолеты и не являются воздушно-десантными войсками, или которые потерпели кораблекрушение);

— справедливое ведение войны должно регулироваться принципом соразмерности (комбатанты должны стремиться, чтобы ущерб, причиненный гражданским лицам или гражданскому имуществу, не был чрезмерным по отношению к конкретному военному преимуществу или ожидаемому нападению на законный военный объект);

— справедливое ведение войны должно регулироваться принципом военной необходимости (нападение или иное военное действие должно быть направлено на разгром противника, это должно быть нападение на законный военный объект, и ущерб, причиняемый гражданским лицам или гражданскому имуществу, должен быть пропорциональным, а не чрезмерным по отношению к таким гражданским лицам и имуществу);

— комбатанты, сдавшиеся в плен или захваченные в плен противной стороной, больше не представляют угрозы, поэтому пытать их или иным образом жестоко обращаться с ними несправедливо;

— комбатанты не могут использовать оружие или другие методы ведения войны, которые считаются злом, такие как массовые изнасилования, принуждение комбатантов иной стороны к борьбе против своей собственной страны или использование оружия, последствия которого невозможно контролировать (например, ядерное/биологическое оружие).

А теперь, прочитав это, постарайтесь ответить себе на вопросы: правильно поступило руководство нашей страны в сложившейся ситуации? Правильно ли ведут боевые действия Вооруженные силы России?

Думаю, ответ очевиден — да! Особенно понимая, что с украинской стороны воюют настоящие современные нацисты и откровенные подонки, никаких правил и обычаев войны не признающие и не соблюдающие.

Все течёт, все изменяется

Человечество вело войны в десять раз чаще, чем жило мирной жизнью. Полторы тысячи войн и почти четыре миллиарда жертв за шесть тысяч лет.

От первых документальных письменных свидетельств за 5000 лет до нашей эры (Раннее царство Древнего Египта, древнекитайское государство Шань-Инь, урукский период шумерской цивилизации) и по настоящее время военное дело всех государств фундаментально менялось, начиная от правил разработки стратегии и до плана проведения отдельной операции. Развивалось военное дело — развивалось и воинское искусство.

Есть прямая зависимость как в способах и методах ведения войны, так и в орудиях и приспособлениях для ее ведения от уровня общественного развития человеческого социума, который вел войну.

Как написал Э. Тоффлер «люди на протяжении всей истории человечества воевали так же, как и работали». То есть по-разному. Камни и дубины. Копья и луки. Век бронзы и появление железа. Щиты и доспехи.

Время шло.

Первый фазовый переход: изобретение пороха и огнестрельного оружия. Следующие два фазовых перехода в военном деле изменили абсолютно все предыдущие правила:

— изобретение, массовое индустриальное производство и массовое боевое применение боевой техники (автоматическое стрелковое оружие, авиация, танки и бронемашины, подводные лодки и броненосцы);

— изобретение, массовое специальное промышленное производства ядерного оружия и средств его доставки (ракеты шахтного и мобильного вариантов базирования, подводные и воздушные ракетоносцы), биологическое и химическое оружие массового поражения.

Теперь уже мы являемся свидетелями и участниками четвертого фазового перехода. Информационно-телекоммуникационные и компьютерные технологии, оружие, основанное на новых энергетических принципах, информационно-психологические операции — все это вместе образует пространство новой сетецентрической войны.

Новая война, новое оружие, и вот изменения в военном деле ведут к появлению новой практики и теории в военном искусстве. И снова Россия — непосредственный участник этого процесса. И наше СВО определяет новые тенденции в военном деле.

Но чтобы разбираться в этих тенденциях, необходимо разобраться в понятиях «военное дело», «военное искусство», «войска» и «управление войсками», «рода войск» и «боевые действия». Это необходимо сделать в доступной форме, просто, с примерами для сравнения из истории и современности.

Однако об этом — в наших следующих статьях.

Михаил Поспелов,

"Как война Путина изменила мою Москву" (Wie Putins Krieg mein Moskau verändert hat)

За перевод этого ниибического свитка спасибо: https://t.me/Mecklenburger_Petersburger

Ну ОЧЕНЬ длиннотекст. Хотя вкратце: нытьё и сркрушения либерального дойче журналистика тусящего в Москве.  

От перводчика: Der Spiegel в статье по премиум подписке «Как война Путина изменила мою Москву (https://www.spiegel.de/ausland/wie-putins-krieg-mein-moskau-veraendert-hat-a-c1317b19-55b6-4b78-8005-45f2d3576138)» 

с пердовицы номера, которая гуляет по сети, рассказывает с неизбывной тоской, почему русские в основной массе поддерживают политику Путина. Журналист действительно проделал большую работу, но похоже так толком ничего и не понял. Самая большая статья из когда-либо мной переведённых.

Часть I 

Вот уже 14 лет корреспондент Der Spiegel Кристиан Эш живет в российской столице. Теперь он почти не узнаёт своих знакомых. Почему так много людей поддерживают войну?

«Вы были в Буче?», - спрашивает меня молодой человек в штатском, листая мой паспорт. Мы сидим в маленькой комнате без окон в терминале 2 аэропорта Шереметьево. После шести месяцев отсутствия я впервые вернулся в Москву, город, в котором я живу уже 14 лет, и, по-видимому, на этот раз у российского государства есть ко мне несколько вопросов.

Сначала пограничник придержал мой паспорт. Затем со мной поговорили ещё два офицера. «Что вы думаете о военной спецоперации?», - спросил один, подойдя ко мне вплотную, в то время как другой уже вышел из комнаты. «Военная спецоперация», - так на русском языке называется нападение на соседнюю страну. «Война ужасна», - ответил я. Итак, после нескольких часов ожидания меня ждёт второй разговор. Молодой человек представился как «Алик» и, вероятно, принадлежит к спецслужбе ФСБ.

Правда в том, что да, я был в Буче, пригороде Киева, и я видел там, какие преступления совершали российские солдаты в отношении украинских гражданских лиц – даже если руководство России утверждает, что все это было инсценировкой западных СМИ, то есть, в конечном счете, такими людьми, как я. Я был свидетелем последствий нападения Путина на Украину, и так же, как у Алика есть ко мне вопросы, так и у меня теперь есть вопросы к России. Что происходит в этой стране, которая ведёт невероятную для меня войну? Страна, которую я так давно знаю и всё ещё так плохо понимаю?

Алик ответил простым «да» на свой вопрос. Он вежливо просит разрешить мне посмотреть фотографии на моём телефоне (я вежливо отказываюсь) и не писать так плохо о России (я бормочу что-то уклончивое в ответ). После добрых трёх часов ожидания мне удалось получить штамп в паспорт. Я в стране.

С тех пор как стал жить в Москве, я вёл тщетную борьбу за исправление психической географии моих немецких друзей. Те же берлинцы, которые когда-то летали в Афины, Палермо или Мадрид, даже не подозревали, что до Москвы тоже было всего два с половиной часа полёта. Россия казалась им бесконечно далёкой, и это мне казалось прискорбным.

Путин и мировая политика опровергли мои доводы и отодвинули Москву на большее  расстояние. Прямых рейсов из Германии больше нет. Мой рейс Аэрофлота из Анталии в Шереметьево также совершил пятичасовой крюк до казахстанской границы, чтобы избежать воздушного пространства над южной Россией. Москва сейчас слишком далеко.

Кто не знает, что Россия ведет войну в соседней стране, тот не заметил бы этого в Москве. Буква Z, используемая как знак «военной спецоперации», почти не видна ни на зданиях, ни на частных автомобилях. Иногда портрет солдата висит на обочине дороги, вот и всё. Общественное пространство свободно от боевых кличей. Впрочем, этого полно на радио и телевидении.

Я замечаю это, когда включаю радио дома. До сих пор там у меня было настроено «Эхо Москвы». Хотя радиостанция принадлежала концерну «Газпром», она считалась форумом либеральной, оппозиционно настроенной Москвы. Вместо музыки там были почти исключительно дискуссии, ток-шоу. Это был саундтрек к моей московской повседневной жизни.

Часть II (читать сначала Часть I (https://t.me/Mecklenburger_Petersburger/2352))

Когда в июле я снова включил своё радио в Москве, на частоте 91,2 вещала совсем другая станция: радио Спутник, пропагандистский канал государственного концерна «Россия сегодня». Говорят о ракетном ударе России по Виннице. Молодой женский голос объясняет, почему чрезмерная жалость к гражданским лицам на Украине неуместна. «Мне тоже жаль собак, кошек, лошадей и птиц», - говорит она кокетливым тоном. «Но с таким подходом вам вообще не следовало начинать всё это».

Эхо Москвы, основанное в 1990 году, фактически было принудительно закрыто в марте за предполагаемое распространение «фейковых новостей» о «военной спецоперации» на Украине.

В ресторане сразу за Министерством иностранных дел, великолепной сталинской высоткой, я встречаюсь с Алексеем Венедиктовым, который более 24 лет руководил станцией. У Венедиктова взъерошенная белая грива, он похож на слегка безумного  профессора.

Для меня Венедиктов - воплощение Москвы, окончательно опустевшей 24 февраля. Это был город, где, хотя демократия была упразднена, властители и оппозиция всё еще общались друг с другом в обществе, нити которого не были полностью разорваны.

Это было стремление Венедиктова – подорвать мышление в парадигме друг-враг, сбалансировать, посредничать между правительством и оппозицией. Венедиктов пил вино с Путиным, знал министров, дружил со спикером Путина и с начальником пропагандистского телеканала RT. В своей радиостанции он также регулярно давал слово воинственным противникам демократии, писателю Алексею Проханову, например. Проханов сказал после закрытия «Эхо Москвы»: тот, кто хочет продолжать его слушать, пусть «приложит ухо к земле. Вы слышите звук танков, проезжающих через Донбасс? Вот о чём я говорю»

Каждую осень Венедиктов со своим телеканалом устраивал большую вечеринку, на которой встречались правительственные чиновники, депутаты Думы, активистки Pussy Riot, оппозиционные политики. В художественной галерее Зураба Церетели было вино и нарезки, где между китчевыми царскими портретами и огромным проходным яблоком с эротическими скульптурами, можно было даже встретить старого Михаила Горбачёва. Но у входа стоял хозяин, эксцентрично одетый в рубаху лесоруба и светлый жилет и со своей курчавой причёской, весёлый мастер церемоний для угнетенной, но всё ещё живой компании. При нём она ещё проходила, хотя с годами её посещало всё меньше чиновников и бизнесменов.

В этом году Россия полутонов и оттенков окончательно сошла на нет. Режим требует однозначности, определённости. Венедиктов лишился своей роли и утратил своё влияние.

«24 февраля я понял, что они закроют мою станцию. Даже если бы мы просто играли музыку», - говорит Венедиктов. Но, видимо, он сам всё-таки ускорил конец своего канала. «Я поехал в студию рано утром и сказал: «Это будет иметь катастрофические последствия для моей собственной страны. Путин совершил колоссальную ошибку». Об этом они сразу же сообщили Путину, и он оценил это как предательство»

Предательство - центральная категория в мышлении Путина. Есть враги и предатели, так он сам объяснил это Венедиктову в многочасовой беседе летом 2000 года, после первой крупной пиар-катастрофы его президентства – гибели подводной лодки «Курск».

Враги открыто сражаются с тобой, ты знаешь, с кем имеешь дело, так Путин тогда объяснял Венедиктову. Предатели подталкивают тебя в спину, когда ты шатаешься. С врагами можно ладить. Но предателям нет пощады.

«И кто я в этой конструкции?», - спросил Венедиктов.

«Враг», - сказал Путин, смеясь.

Часть III (читать сначала Часть I (https://t.me/Mecklenburger_Petersburger/2352))

Выживание радио Венедиктова зависело от этого различия. Хорошо было считаться «врагом», потому что альтернатива была ещё хуже.

«Теперь я перешел в другую категорию», - говорит Венедиктов. В апреле Венедиктов также был лично объявлен «иностранным агентом» – классификацию получают СМИ и лица, якобы находящиеся под иностранным влиянием или получающие иностранное финансирование. Многие чиновники с тех пор прервали контакты с Венедиктовым.

В начале марта, когда станция уже была закрыта, Венедиктов встретился с Маргаритой Симонян, руководителем RT. Он называет её «Марго», они дружат. Муж Симонян тоже был там, он ведёт пропагандистское политсатирическое шоу на телевидении. Венедиктов привёз фотографии украинских детей, убитых на войне. «Я сказал: «Марго, это такие же дети, как и твои». Я думал, что теперь она будет говорить мне что-то о сопутствующем ущербе. Но её глаза стали стеклянными, и она сказала: «Нацисты бомбили себя сами. Это было инсценировано». Венедиктов говорит: «Она не играет в это. Она действительно в это верит». После этого он прервал с ней контакт.

Можно задаться вопросом, как руководитель единственной в России кремлёвской критической радиостанции вообще мог дружить с руководителем кремлёвской пропаганды. - А чего он ожидал?

Некоторые оппозиционеры видели в Венедиктове наполовину коллаборациониста, в лучшем случае безобидного придворного болвана.

Венедиктов видит в отсутствии сострадания к убитым детям Украины проблему не Симонян, а всего российского общества. «Одиннадцать миллионов российских семей имеют близких родственников в Украине. Это составляет 40 миллионов человек, у которых есть мать, отец, брат, сестра, внуки. И вдруг такая поддержка. Как это может быть?» С помощью пропаганды это невозможно объяснить. «Есть что-то нехорошее, что сидит глубоко в людях. Речь идет о младшем брате Украине, которого считают предателем, потому что он хочет жить лучше, чем ты сам».

Мне тоже трудно описать отношение русских к украинцам, потому что оно меняется. У каждого поколения русских своя Украина. Для пожилых людей Украина - это регион, где люди разговаривают на весёлом фермерском диалекте и любят есть сало. То, что  для сала есть собственное государство, с этим смирились пожилые русские. Но они решительно не были настроены рассматривать Украину как заграницу.

Для молодых россиян Украина - это заграница. Их не задевает, что страна стремится на Запад. И восемь лет отчуждения с момента аннексии Крыма в 2014 году наложили на это крепкий отпечаток.

Старые как и молодые, мне кажется, в принципе плохо знают Украину. У молодых есть только то преимущество, что они это понимают. Путину 69 лет. Он даже не подозревает, как мало знает об Украине.

Венедиктов убеждён, что Путин делит не только людей на врагов и предателей, но и народы. «Прибалты - враги Путина. Украинцы - предатели - часть нашего народа, которая сбежала, дезертировала, перешла в проклятое НАТО и на Запад». Так он, Венедиктов, заявил об этом на днях президенту Латвии. Именно предполагаемая близость к украинцам объясняет готовность применить насилие.

Только оглядываясь назад, после того, как прошёл его первый ужас по поводу нападения, Венедиктов понял логику в действиях Путина. «Эта «спецоперация» подходит ему как сшитый по мерке костюм», - говорит он. «Путин - фанатик». Его мировоззрение сформировалось  уже много лет назад. «Меня удивляет не Путин, а российское общество».

Часть IV (читать сначала Часть I (https://t.me/Mecklenburger_Petersburger/2352))

В конце марта кто-то положил перед дверью квартиры Венедиктова свиную голову, на двери был наклеен украинский герб и слово Judensau [«еврейская свиноматка» (нем.) – важный элемент антисемитской культуры в средневековой Германии – прим. «Мекленбургского Петербуржца»]. С другой стороны, люди на улице обращаются к нему и благодарят его за то, что он всё ещё в России. «Пока мне не угрожают физически, я остаюсь в стране», - говорит Венедиктов. «Но единственное, что вы можете сделать сейчас, - это утешить, исцелить, успокоить».

Мои собственные российские коллеги, друзья и знакомые в значительной степени покинули Москву, большинство в начале марта, когда появились слухи о объявлении военного положения. Часть города как сквозь землю провалилась. Теперь некоторые постепенно возвращаются. В отношениях эмигрировавших и оставшихся чувствуются разочарование и взаимная обида. Гарри Каспаров, экс-чемпион мира по шахматам и оппозиционный политик, обвинил всех, кто остается в стране, в том, что они несут «личную ответственность за войну». «Круг моих друзей радикально сократился», - говорит один из друзей-журналистов, который остался. Моральное превосходство над оставшимися его озлобило. «Весь креативный класс показал своё истинное лицо», - говорит он.

«Нет хорошего решения. Есть только выбор между двумя плохими решениями», - говорит Марина Литвинович, с которой я встречаюсь в кафе. Литвинович - активист по гражданским правам и оппозиционный политик с интересным прошлым. Она работала молодым специалистом политтехнологиям в Кремле, позже – на миллиардера Михаила Ходорковского, политика Каспарова или гламурную знаменитость Ксению Собчак, которая в 2018 году выступила против Владимира Путина по явной просьбе Кремля, чтобы оживить пресную избирательную кампанию.

В самом начале вторжения на Украину Литвинович призвала к протестам. Ещё при выходе из дома её арестовали. В апреле она призвала остаться в стране: «Здесь будет много работы», - написала она. «Кто её выполнит, если вы все свалите?»

Литвинович исследовала в ходе фокус-групп, что на самом деле происходит в умах тех русских, которые поддерживают «военную спецоперацию». Она говорит о совершенно религиозном убеждении в правильности ведения войны. «С помощью рациональных аргументов вы не сможете убедить их. Они говорят: «Мы не начали войну – потому что мы хорошие. Мы не убиваем мирных граждан - потому что мы хорошие. Мы не разрушаем города - потому что мы хорошие». Когда вы приходите к людям с Бучей и Мариуполем, они говорят: «Наши солдаты на такое не способны».

Это непосредственное следствие риторики Кремля в духе мировой войны. Он делает вид, что считает, будто на Украине нужно закрепить победу над гитлеровской Германией. Он говорит о борьбе с нацизмом так, как будто сама идея украинского национального государства уже фашистская. Его современный конфликт, подпитывается энергией из прошлого.

«Люди не могут допустить мысли о том, что мы можем быть плохими. Это разрушило бы ваш мир, вашу страну, ваше представление обо всем, что произошло за последние 30 лет», - говорит Литвинович. Она сравнивает это с распадом Советского Союза. Она была тогда подростком и только что вступила в ВЛКСМ. «Я была очень вдохновлена», - говорит она. «Это был шок, когда всё, что было хорошего до сих пор, внезапно стало считаться плохим. Постоянно шла речь о Сталине и его репрессиях».

Возможно, веру русских в чистую войну и чистую армию нельзя поколебать, говорит эксперт по политике Литвинович. «Возможно, мы лучше оставим людей в их вере и сосредоточимся на Путине и его преступных приказах. Так же, как тогда сначала всё свалили на Сталина»

Часть V (читать сначала Часть I (https://t.me/Mecklenburger_Petersburger/2352))

Литвинович говорит свободно и непринуждённо, как будто с ней ничего не может случиться. У нее действительно есть защита: её младшему сыну десять лет. Пока ему не исполнится 14 лет, у неё есть хорошие шансы получить освобождение от заключения. Но в России на это нельзя положиться.

Литвинович занимался тюремным надзором как активист по гражданским правам, она знает, как обстоят дела в московских следственных изоляторах. Пришло время подготовиться: еще раз сходить к стоматологу, проверить документы детей, составить планы на длительное отсутствие. «Я люблю страдать, как и все русские», - говорит она, смеясь. «Несколько лет тюрьмы - это нормально для меня. Семь - это слишком много, но давайте скажем три». Цифры не были взяты с потолка. Семь лет лагерей, столько только что получил московский окружной депутат Алексей Горинов за то, что критиковал войну. В ход вступил параграф, карающий за fake news о российской армии.

Ничто так не отличает российское общество от украинского, как готовность подчиниться совершенно монархической форме правления. Как оно могло бы узнать, что всё может быть по-другому? Украина пережила пять реальных смен власти за три десятилетия, Россия ещё ни одной.

Владимир Путин втянул свою страну в судьбоносную войну, но даже в элите никто не считает себя способным повлиять на него. Времена, когда Путин зависел от элиты и выступал в качестве арбитра между различными заинтересованными сторонами, давно прошли. Сейчас элита зависит от Путина. Она дрожит. Сопротивление, да ещё и бегство, кажутся бесполезными.

«Куда вы денетесь с подводной лодки», - говорит предприниматель со связями. «Я сказал своим детям: теперь задача состоит в том, чтобы выжить»

«Путин совершил ошибку такой фантастической степени, что никогда не сможет её признать. Скорее он примет яд», - говорит бывший высокопоставленный чиновник. Ему самому понадобилось полтора месяца, чтобы оправиться от шока нападения на Украину. «Я просыпался каждое утро и задавался вопросом, правда ли это вообще»

Разве тогда не имело бы смысла высказать небольшую критику этой войны? «Я не высказываюсь по политическим вопросам», - говорит мужчина. «Кроме того, вы всё равно ничего не можете изменить»

Кто вообще имеет какое-либо влияние на Путина в этой автократической системе, трудно понять. Более интересным, чем ответы на этот вопрос, является то, как они даются. «Юрий Ковальчук. Это почти второй Путин», - шепчет собеседник, указывая на потолок комнаты, чтобы намекнуть на скрытые подслушивающие устройства. Ковальчук - друг детства Путина и банкир, который имеет постоянный доступ к президенту. Собеседник говорит на прощание: «Берегись! В Москве в последнее время много стукачей».

Не страх и не приобретённая беспомощность, делают московскую элиту послушной и сговорчивой. Наступает новый опыт бессилия: западные правительства вводят санкции, западные банки отказываются от переводов. «Именно там создаётся новый класс людей, заинтересованных в выживании режима Путина - чтобы не потерять свои активы даже дома, в России», - говорит экс-чиновник. «Весь истеблишмент стал заложником Путина. Это относится даже к его преемникам. Россия изолирована на долгое время»

Часть VI (читать сначала Часть I (https://t.me/Mecklenburger_Petersburger/2352))

Что касается элиты, то это относится и ко многим простым россиянам. Они чувствуют, что западные санкции подтверждают, что на самом деле эта война была не нападением России на Украину, а борьбой с властным, недоброжелательным и завистливым Западом.

«Говорят, что мы начали войну в Донбассе и на Украине. Но, по правде говоря, коллективный Запад развязал её», - сказал Путин в июле. Он имеет в виду революцию Евромайдана 2014 года, в его глазах это агрессивный акт Запада и, в некотором смысле, первородный грех, из которого следует все дальнейшее.

«Спецоперацию» начала Россия, «войну» против неё Запад начал еще в 2014 году, вот в чём аргументация. «Как можно начать хорошую войну? Война всегда плоха», - говорит таксист, которого я спросил о его позиции. Я вздыхаю. «Но не мы её начали», - добавляет он, а затем он защищает «спецоперацию» и кроет последними словами украинцев и клоуна, которого они выбрали на пост президента. «Надо было голосовать головой!», - кричит он.

Что думает большинство москвичей, этого не знают и москвичи, потому что они мало говорят между собой о войне. Я слышу и то, и другое, поддержку и критику. Другой водитель рассказывает: «На днях у меня в машине было три солдата в отпуске с фронта. Я спросил, чем они вообще занимаются на Украине. «Защищаем Родину», - сказал один. «Твоя Родина здесь, а не там!», - сказал я.

«По телевизору показывали матерей-солдат, которые с гордостью говорили о своих павших сыновьях. Я бы набросилась на людей из армии с кулаками: верните мне моего сына! Как вам пришло в голову отправить его на войну!», - удивляется соседка.

«Я разочарован русскими», - говорит коллега, который сам родом из Донецка и годами критиковал действия украинского правительства за его действия против «народных республик». Теперь он осуждает нападение России на Украину.

Как от войны, так и от западных санкций в Москве мало что ощущается. Хотя моя немецкая кредитная карта не работает, для таких как я словно из-под земли вырастают новые обменные пункты. Некоторые упаковки для напитков всё ещё непропечатаны - в них отсутствует необходимый цвет. В Интернете большинство общается и посещает сайты при помощи VPN-шифрования, потому что в противном случае нельзя  использовать Facebook, Instagram и Twitter, которые были заблокированы российскими властями. Западные автопроизводители ушли с рынка, запасные части теперь доступны в интернет-магазинах. Apple и Nike тоже ушли. Большой Макдональдс на Пушкинской площади, открытый ещё в советские времена, теперь называется «Вкусный и точка!», гамбургеры и картошка-фри на вкус немного отличаются. Бургер Кинг остаётся [хотя его пи**ец как прессуют из штаб-квартиры, знаю из первых рук – прим. «МП»].

Это смехотворно малые изменения. Санкции наложили свою тень на будущее России, но не на настоящее. Ещё можно притвориться, что ничего не произошло, будто жизнь продолжается, будто Россия сейчас не пытается уничтожить соседнюю страну. Не воет сирена воздушной тревоги, не стреляют зенитки, просто немного изменился ассортимент покупок. Кто видел Бучу, тому трудно выдержать контраст.

Часть VII (читать сначала Часть I (https://t.me/Mecklenburger_Petersburger/2352))

Рядом с посольством США, которое сейчас в значительной степени пустует – у входа в него висит предупреждение о поездках в Россию –  я встречаю одного из людей, которые вызывали нынешний конфликт. Мы сидим в курилке на цокольном этаже торгового центра, на стене висят эротические фотографии.

Александр Бородай, депутат Думы от кремлёвской партии «Единая Россия», - слегка сутулый человек с нервной, быстрой речью. Я впервые увидел его в 2014 году, в Донецке. Тогда Бородай позволил себе провозгласить себя «премьер-министром» вновь образованной «Донецкой Народной Республики». Я нашел это странным решением. Разве предполагаемые сепаратисты не могли представить кого-то более убедительного, чем политтехнолог из Москвы, который не имел ни малейшего отношения к Донбассу? «Всё это не имеет значения, - сказал мне тогда Бородай, - мы ведь все русские люди». Он к тому времени уже помогал в аннексии Крыма.

Бородай - консервативный политтехнолог и убеждённый сторонник Российской империи, он в то время предпочёл бы, чтобы война распространилась на всю Украину. Для таких людей, как он, было разочарованием то, что Россия присоединилась к Минским соглашениям о прекращении огня в 2014 и 2015 годах. Вместо того чтобы восстановить империю, Путин остановился на полпути.

Теперь Бородай, которому только что исполнилось 50 лет, переживает исполнение своей мечты. «Для меня началось важное и, да, довольно весёлое время», - признается он. «Никто не говорил, что хорошие времена - это просто».

Депутат от правительственной фракции сейчас много путешествует по соседней стране с оружием в руках. Он возглавляет «Федерацию добровольцев Донбасса», организацию ветеранов, в которой в настоящее время насчитывается три батальона по 400 человек и два подразделения по 250 человек на Украине. И эти добровольческие отряды несут большие потери: 1500 его людей уже пали, признаётся Бородай. Это абсурдно большое число. Министерство обороны России уже четыре месяца не сообщает о цифрах потерь.

Украину Бородай всегда называет «так называемой Украиной» – для него она не государство, а просто колония Запада, принадлежащая «воссоединению с остальной Россией». Конечно, были украинцы, которые этого не хотели. Но он, со своей украинской фамилией, «имеет по крайней мере такое же право решать, как Зеленский, который по крови даже не является украинцем». Это нацелено на еврейское происхождение Зеленского. И даже в городе Киеве, утверждает Бородай, многие люди быстро перейдут на другую сторону, «если они поймут, что сила и победа на нашей стороне». Где война прекратится? «Вероятно на западной границе Украины», - говорит он.

Это пронзительный звук войны - гражданской войны, как назвал бы её Бородай. В то время как москвичи изображают мир в городских кафе, Бородай в своей курилке мечтает исправить последствия распада Советского Союза. Ликвидация Украины не исключена. Когда-то это было мечтой радикального аутсайдера. Теперь он мечтает о  руководстве Россией и  боится, что Путин снова может начать преждевременно искать мира, как тогда, в Минске.

Часть VIII (читать сначала Часть I (https://t.me/Mecklenburger_Petersburger/2352))

О нём можно сказать: Бородай не изменил своего мнения. Дмитрий Тренин, которого я встречаю в угловом кафе на бульварном кольце, выглядит иначе, чем раньше, и это меня тревожит, потому что он сыграл большую роль в моей работе в качестве московского корреспондента. От него, доброго пожилого джентльмена с усами, хриплым голосом и блестящей головой, я узнал, как Россия смотрит на мир. В идеальной России будущего Тренин был бы советником по национальной безопасности Кремля, пошутил коллега Тренина много лет назад. Тренин казался таким же родным на Западе, как и в России. Экспертом по внешней политике и политике безопасности был глава московского центра Карнеги - филиала американского аналитического центра, который теперь был закрыт российским правительством. С другой стороны, он прослужил в армии два десятилетия, в том числе офицером связи в Потсдаме во время холодной войны.

Тренин всегда был патриотом, некоторые находили его слишком близким к Кремлю. Я оценил его трезвый анализ. Фиксация Путина на расширении НАТО на Восток, по его мнению, преувеличена, вмешательство России в дела повстанцев в Донбассе в 2014 году было «самой серьезной ошибкой внешней политики Путина». Не территории Украины должна собирать Россия, а тех жителей Украины, которые предпочли бы жить в России [то есть «чемодан, вокзал, Россия». Ну и тварь же ты, Тренин – прим. «Мекленбургского Петербуржца»]. Его последнюю книгу я прочитал как чистый отказ от идеи новой войны на Украине.

Ещё за неделю до вторжения Путина на Украину, когда Вашингтон ежедневно предупреждал о российском вторжении, Тренин убеждённым тоном заверял меня: «Война никогда не планировалась». Он говорил уже в прошедшем времени, как будто кризис уже миновал. Ввод войск Путина был для него дурным угрожающим знаком.

Тренин, с которым я встречаюсь в Москве пять месяцев спустя, - человек изменившийся. Или я просто обманулся в нём? Ни словом не обмолвился Тренин о нападении на соседнюю страну с февраля. Он поддерживает военные меры. Тренин убеждён, что Запад, что хочет «окончательно решить» «русский вопрос» поэтому для серьёзного диалога не было места. России нужно «самоочищение» от материализма и других ложных ценностей, новая «русская идея».

«Я сразу же 24 февраля сказал своим американским друзьям: я действующий офицер. Пока длится война, я не скажу и не напишу ни слова, которое могло бы нанести вред российской армии, её руководству или верховному главнокомандующему», - говорит Тренин в кафе [«Рядовой «Куча», ты определённо рождаешься заново!» © – прим. «МП»]. Русские, выступавшие против войны, были «лицемерами» (потому что они не критиковали предыдущие войны) или «противниками государства». В остальном он  реальный политик, а не пацифист.

Тренин представляется мне немецким профессором в августе 1914 года. Холодно рассуждает он о ликвидации соседней страны в контексте «максимальный вариант» и «скорее не будет» [аллюзия на поддержку виднейшими представителями германской науки германского нападения на нейтральную Бельгию в начале Первой Мировой – прим. «Мекленбургского Петербуржца»] и о том, будет ли оставшаяся остальная Украина иметь свою столицу ещё в Киеве («в настоящее время вопрос всё ещё открыт»).

Часть IX (читать сначала Часть I (https://t.me/Mecklenburger_Petersburger/2352))

Он надеется на «самоочищение» России войной. «Когда так много людей отправляется на войну - значительно больше, чем в Чечне – и убивают или убивают там, это подрывает культ денег в стране». Он надеется, что старые, коррумпированные элиты будут испытывать конкуренцию со стороны тех, кто сейчас воюет на Украине. Стране сейчас нужна идеология – «Русская правда» или «справедливость», как он её назвал, – и другая, управляемая экономика.

Аналитики, которые просто думают о мире, по словам Тренина, в принципе не должны примерять на себя роль тех, кто изменяет мир. При этом он заявляет, что не предвидел шагов Путина. Он, Тренин, измерял Путина с точки зерня собственной рациональности. Для меня это звучит так: нельзя понять Путина. Надо следовать за ним.

В пятницу утром я сажусь в самолет и лечу на два с половиной часа на восток, в Екатеринбург на Урале, в родной город предшественника Путина Бориса Ельцина. Там есть большой «Ельцинский центр», музей и архив по образцу американских президентских библиотек. Это окно в прошлое России перед Путиным, и в некотором смысле это также Россия, какой она могла бы быть без Путина. На российском телевидении девяностые рассматриваются как период Смуты, зак оторым настала блистательная эра правления Путина. Но это было также время плюрализма, разнообразия средств массовой информации и надежд. То хорошее, как и плохое, что возникло в России,  было заложено именно тогда. Анимационный фильм рассказывает историю России как общества, стремящегося к свободе, в самом начале экскурсии. Изображены различные возможные преемники Ельцина, Путин - только один из них. В конце концов, вы слышите, как Ельцин усталым голосом передаёт должностные полномочия в руки Путина. «Будьте счастливы. Вы это заслужили», - говорит он россиянам.

Как может выглядеть будущий путинский центр? Какую роль в этом сыграет нападение на Украину? Какое послание усталый Путин передаст своим гражданам в конце выставки?

Будущее ельцинских лет казалось открытым. Сейчас страна переживает длительный упадок. «Лучшее время нашей жизни уже позади», - сказала мне в Москве моя коллега Лена. Это звучало бесконечно печально.

Даже самому «Ельцин-центруЦ, возможно, уже нет места в новой России. В феврале он опубликовал призыв против войны, который пришлось удалить с веб-сайта. На  государственном телевидении центр часто подвергается нападкам. Весь Екатеринбург это «центр мерзких либералов», – как сказал ведущий одного из путинских ток-шоу.

В субботу я переодеваюсь в спортивную одежду и отправляюсь на плотину в центре Екатеринбурга. Евгений Ройзман, бывший мэр города,  каждые выходные приглашал на совместную пробежку. Ройзман - фигура, известная по всей России– - один из немногих видных критиков Кремля, всё ещё находящихся на свободе, и самый громкий противник войны в стране. В Твиттере он написал о «самой подлой, позорной и несправедливой войне, которую когда-либо вела Россия».

«И при этом я давно не говорю всего, что думаю», - объяснил мне Ройзман накануне вечером. Там мы сидели вместе в офисе его фонда помощи, в то время как один посетитель за другим просили поддержки. Речь шла о дорогих лекарствах, о юридической помощи против мошеннического автосалона, о совете писателям по написанию стихотворений против войны. Ройзман слушал всех со стоическим видом.

Часть X (читать сначала Часть I (https://t.me/Mecklenburger_Petersburger/2352))

В последний раз я видел Ройзмана в январе 2021 года, когда мы оба ждали возвращения оппозиционного политика Алексея Навального, который выздоравливал в Германии после отравления ФСБ в московском аэропорту Шереметьево. Ройзман с ним дружит. Навальный сразу же попал под стражу. «Мне тогда ряд политиков сказал: «Ты мог бы стать новым лидером!» Я ответил: «Зачем? Чтобы я через месяц сам сидел?» Против Ройзмана сейчас открыты три дела по обвинению в «дискредитации Вооружённых Сил». Но он понимает тех, кто открыто не выступает против войны. Существует серьёзное пассивное сопротивление этой войне. «Здесь Россия. Даже когда люди молчат, это чего-то стоит». На самом деле, даже в Екатеринбурге вы видите поразительно мало пропаганды войны, никаких знаков Z на автомобилях.

Ройзман не считает себя оппозиционером, которого не было в России с момента ареста Навального. Он вообще видит себя вне всякой политики. «Моя задача состоит в том, чтобы люди видели: вам не нужно сдаваться, вы можете продолжать делать то, что считаете нужным и что приносит пользу, и при этом не сотрудничать с государственной властью. Риски мне понятны»

В России 2022 года это уже много. Это то утешение и исцеление, о котором говорил бывший главный редактор радио Венедиктов в московском ресторане. В стране, где любой общественный протест немедленно подавляется, встречаться каждую субботу на пробежке - это уже смелый поступок. В эти выходные собралось около 30 человек. Он в неторопливом темпе идёт вокруг городского пруда, мимо Ельцинского центра и обратно. Без флагов или решений, это молчаливое собрание единомышленников.

«Я надеюсь, что вы не доведёте Ройзмана до тюрьмы», - говорю я Руслану, который бежит рядом со мной и специально прилетел из Москвы со своей подругой, чтобы увидеть Ройзмана и пробежаться с ним.

«И я надеюсь, что вы его не убьёте», - говорит Руслан.

Даже надежда в России как-то съёжилась.

Оригинал: https://www.spiegel.de/ausland/wie-putins-krieg-mein-moskau-veraendert-hat-a-c1317b19-55b6-4b78-8005-45f2d3576138

Украинский кинематограф. Хуторской Голливуд

Более чем за тридцать лет националистически-антироссийская идеология проникла практически во все сферы жизни Украины. В литературе правят бал русофоб Кокотюха и «подруга всех украинских детей» Ницой. В музыке отаборились такие приспособленцы, как Анастасия Приходько, Руслана Лыжичко и Макс Барских. В религиозной сфере подвизаются такие проходимцы, как Филарет Денисенко и многочисленные «волхвы», духовные наставники людоедов из «Азова». О политике и говорить нечего.

По всем законам логики развития истории сия доля не миновала и кинематограф Украины. За все годы незалэжности на киноэкране воплотились едва ли не все самые бредовые идеи как ангажированных украинских историков, так и вполне современных писателей.

По сути, весь украинский кинематограф с начала 90-х можно условно разделить на несколько периодов. Период первый — относительно раннее постсоветское время. Ведь несмотря на политический хаос и криминальный разгул, кино «правильного» идейного окраса начали снимать уже тогда.

Период второй — его стоит назвать домайданным. В этот период украинские киноделы уже готовили идеологическую почву как для самого майдана, так и для будущих «героев» Украины.

Период третий, он же последний, — постмайданный. Этот период наиболее показательный. Для него была характерна патологическая антироссийская окраска. Если раньше пропагандистские картины сомнительного качества и с нулевой опорой на факты были спорадическим явлением, то теперь они стали явлением глубоко системным.

Также стоит особо выделить целый пласт своеобразного филиального «украинского» кинематографа. Речь идёт об украинофильском подряде Голливуда. Ну не могла колоссальная украинствующая диаспора в Канаде и США, напичканная отпрысками коллаборационистов и откровенных эсэсовцев, не прорваться на «Фабрику грёз». Особенно если нашим заокеанским «демократам» срочно нужны соратники для антироссийской пропаганды.

Сельский Голливуд расправляет плечи…

Новая «эра» расово чистого украинского кино была открыта более чем символичной картиной. Речь идёт о фильме «Голод-33». Сюжет прост, как мычание. 30-е годы, голод. Зрителю показывают украинскую деревню с оголодавшим населением, на фоне которого лютуют сталинско-большевистские коршуны, которые как раз и устроили этот самый голод.

Не ждите от этой картины какого-либо анализа причин голода, исторических хитросплетений и каких-то интриг. К моменту показа картины так называемый Голодомор уже возводится в ранг национальной религии новых «украинцев», а потому фильм, как и полагается этому виду художественного творчества, просто снабжает государственную доктрину дополнительной чисто эмоциональной реакцией электората.

Достигается это самыми банальными кинематографическими инструментами. Кадр всегда болотно-серый до отвращения, лица «загнанных в голод» крестьян обезображены страданиями, при этом бодрые и злобные красноармейцы в изображении украинских творцов больше похожи на переодетых нацистов уже из советских фильмов. Может быть, именно благодаря этим ещё советским дрожжам картина выглядит более убедительно, чем то, что сейчас выдавливают из себя хуторские Спилберги.

Более интересны биографии создателей и сама история создания фильма. Олесь Янчук, режиссёр картины, уроженец Киевской области, рос нормальным советским парнем. Окончил Киевский театральный институт имени Карпенко-Карого, а первый его фильм был снят по рассказу Василия Шукшина в 1984 году.

Но вот повеяли ветра перемен, и бывшего советского молодого режиссёра словно подменили. Шукшин отправился в мусорную корзину, а Янчук ловко учуял направления финансово-карьерных перспектив, и понеслось, как говорится.

В качестве источника вдохновения для своего «шедевра» Янчук использовал произведение Василя Барки «Жовтий князь». Биография Барки даже более любопытна, чем история колебаний Олеся вместе с «линией партии». Барка родился на Полтавщине в селе, но позже переехал в Краснодар. Забавно, что в то время, когда на Украине бушевал «сталинский» голод, Василь гастролировал как раз в Краснодаре и Москве, что, как мы видим, не помешало ему написать о тех событиях целый роман.

В 1941 году Барка попал на фронт, а уже в 1942-м оказался раненым на оккупированной территории. Как водится, буквально волшебным образом бывший красноармеец избежал внимания немцев и даже устроился на работу! А вот в 1943 году его отправили в Германию.

После Великой Победы Барка почему-то на Полтавщину как-то не спешил и в 1947-м перебрался сначала во Францию, а потом в США. Там он некоторое время работал на «неполживом» «Радио Свобода», финансируемом Конгрессом США. И только в 1963 году Василь написал свой роман, столь мощно вдохновивший Янчука. В итоге Барка прожил долгую жизнь, бесконечно тоскуя по Украине. Но в 1991-м, когда он уже мог вернуться на родные хутора, Василий предпочёл и дальше сумувать по нэньке из-за океана, скончавшись в 2003 году в Нью-Йорке.

Пикантность всему этому паноптикуму придаёт сама история создания фильма. Спонсором картины выступил «Лесбанк» из Ужгорода Закарпатской области. Кстати, Ужгород в 1933 году принадлежал Чехословакии. А историческим консультантом выступил Джеймс Мейс. Мейс является тем самым американским историком, который, по сути, и придумал сам «голодомор», создал этот термин и ввёл его в исторический и политический оборот. Несколько лет этот «историк» работал по найму в одной из комиссий Конгресса США, проводя «исследования» в нужном ключе.

Так или иначе, но «Голод-33» стал фильмом, определившим направление будущей деградации не только украинского кинематографа, но и общества, которому вливали весь этот фальсификат в глаза и уши. А для большего эффекта эту агитку проталкивали на всех возможных кинофестивалях.

И понеслось…

Если в начале 90-х годов украинские кинематографисты лепили образ народа-жертвы, то, видит бог, требуются и «свои» герои. И герои нашлись. В их поиске режиссёры новой Украины особо не брезговали, а потому копнули, как говорится, на полный штык.

Знаковым в этот период стал фильм «Молитва о гетмане Мазепе». О том самом Мазепе, который единственный в мире награждён «орденом Иуды» за предательство. Фильм вышел в прокат в 2001 году.

Несмотря на всю рекламу картины, говорить о художественных достоинствах фильма не приходится. Картина больше напоминает карикатурную сельскую порнографию. Чего только стоит сцена мастурбации с головой убитого мужа одной из «героинь» фильма! «Молитва» вообще насыщена хуторской эротикой настолько, что смотреть банально противно. Великого Петра выставили гомосексуалистом, русских — садистами и т. д.

Интересно другое. Картину снял режиссёр Юрий Ильенко. Ильенко, ныне покойный, в 1960 году окончил операторский факультет ВГИК и принялся ударно трудиться на Ялтинской киностудии, а позже ― на киностудии имени Александра Довженко. В 1973 году вступил в КПСС. И всё у Юры складывалось «как надо»…

Стоило Союзу развалиться, как Ильенко стал лютым националистом и даже вступил во всеукраинское объединение «Свобода». Т. е. в ту самую «Свободу», в которой прикормились такие персонажи, как Олег Тягнибок и Андрей Ильенко. Последний, кстати, является сыном Юрия. Бывший «коммунист» не только стал националистом, но и наплодил себе «достойную» смену.

В фильме засветились такие «звёзды», как Богдан Ступка, который регулярно подъедался в России, и фрик-актёр Никита Джигурда. Что тут скажешь? Только рукой махнуть…

Но «Молитва» была лишь первой ласточкой, которая проложила дорогу другим фильмам. И вот они уже были фундаментальной основой для будущего националистического майдана, который показал ушки в 2004 году, а в 2014-м развернулся окончательно.

В 2000 году выходит слезоточивая лента «Непокорённый» («Нескорений»), посвящённая нацистскому преступнику Роману Шухевичу. В 2004 году в свет вышла картина «Железная сотня» («Залізна сотня»), в которой по сюжету «доблестные» головорезы УПА сражаются и с немцами, и с русскими, и с поляками! Забавно, что уже тогда помощь в финансировании этого «кина» оказывало Министерство обороны Украины.

В 2008 году вышел фильм «Владыка Андрей». Это творение было посвящено Андрею Шептицкому, митрополиту галичанских греко-католиков. Именно Шептицкий был духовным кормчим дивизии СС «Галиция» и писал поздравительные и похвальные письма немецким нацистам, включая Гитлера. Замечательный пример для украинской молодёжи, «правильной» украинской молодёжи.

Забавно, что во всём этом паноптикуме принимали активное участие лицедеи, которые до сих пор благополучно зарабатывают деньги в России, но это мелочи… Впрочем, и приведённые выше автором фильмы всего лишь всполохи того идеологического цунами, которое подогрело нужные настроения в социуме. А как иначе? Вот вам «жертвы», вот вам «герои», вот вам «нация», конечно, угнетаемая…

И тут майдан, опять!

Майдан 2013–2014 годов стал своеобразным венцом стараний украинских киноделов. Именно в 2014 году Олесь Янчук, снявший за всю свою карьеру пять полнометражных фильмов, становится директором киностудии имени Александра Довженко. Видимо, Янчук, заложивший фундамент кинематографической украинской русофобии, не прогадал и получил долгожданный приз… или плату за труды.

Так или иначе, но был воспроизведён эффект прорванной дамбы. Если раньше сквозь антироссийские бредни ещё продирались некие ростки здравомыслия, то после 2014-го их смыло окончательно. Маленький подряд Зеленского в виде набивших оскомину «Сватов» не в счёт.

В 2017 году была премьера «Киборгов». Данную патетическую картину снял, кстати, Ахтем Сейтаблаев, который до этого пробавлялся в уже упомянутых «Сватах» Зеленского. Сюжет в лучших традициях киевского официоза — украинские герои против «орков» России.

Чуть ранее, в 2015 году, на экраны вышел сериал «Гвардия». Он был посвящён добровольцам из Нацгвардии, т. е. добровольным нацистам. Главную роль исполнил ныне спившийся Алексей Горбунов. Потом вышел и «Позывной Бандерас», и «Черкассы» и т. д. Последняя картина любопытна лишь тем, что из банального захвата старого тральщика «Черкассы» (спущен на воду в 1976 году) старательно лепили украинскую версию сражения у атолла Мидуэй с предсказуемым эффектом.

Но есть в этом ворохе весьма посредственного агитационного материала и истинные «бриллианты». К примеру, картина Сергея Лозницы «Донбасс». Сам Лозница ― воплощение искусственно выращенного русофоба. Родился в БССР, потом семья переехала в УССР, где Серёжа получил первое образование, а в 90-е Лозница окончил опять-таки ВГИК и начал работать в России, пока в 2001-м не эмигрировал в Германию… И тут заговорили «корни», украинские «корни».

Венцом карьеры Лозницы стал как раз «Донбасс». У любого грамотного и интересующегося историей зрителя при просмотре этого фильма, так или иначе, возникнет чувство deja vu, и не зря. Каждый кадр, будто местечковое воплощение геббельсовской Der Stürmer или Die Deutsche Wochenschau. Все русские поголовно на экране изображены натурально карикатурными уродами — лица обезображены гримасами, все пьяные, куда без этого, и т. д.

Забавно то, что это стало уже фирменным почерком Лозницы. Вся его фильмография пронизана такими сценами… Но в 2017 году за картину «Кроткая» (якобы по рассказу Фёдора Достоевского), втиснутую в программу Каннского кинофестиваля, Лозницу освистали. А уже в 2018-м, настолько плодовит этот «талант», за картину «Донбасс» всё те же Канны вручили Сергею приз в программе «Особый взгляд». Может быть, европейцы немного ностальгировали по «старым добрым» временам а-ля Der Stürmer?

Также показательно, что прокат «Донбасса» должен был состояться и в России! Но что-то не задалось, что, правда, не помешало доморощенным критикам выразить свой восторг «особому взгляду» Лозницы. Пуще всех разорялся Антон Долин. Он и сейчас находится в полном восхищении, призывая запретить в Европе русскую культуры, но делая это уже из Латвии.

Голливуд вам в помощь!

Разумеется, без хозяйской руки Украина, как несостоявшееся государство, обойтись не могла. Поэтому посильную помощь в натравливании народа на Россию оказывал Голливуд. Тот самый «независимый» и «творческий» Голливуд, в котором на постоянной основе взаимодействия с кинематографом работают офисы АНБ, Пентагона, ЦРУ и ФБР.

Чтобы ввести своеобразное превью небольшому путешествию в дебри «украинского Голливуда», напомню один характерный анекдот:

«Существует три вопроса, которые не принято задавать. У девушки нельзя спрашивать, сколько ей лет. У парня — сколько он зарабатывает. А вот у современного украинца нельзя спрашивать, почему его дедушка живёт в Канаде».

Конечно, в первую очередь вспоминается сериал «Чернобыль», в котором были собраны все побасенки о Чернобыльской аварии, которые только могли найти наши зарубежные друзья. Но интересно не наполнение, а сами создатели.

Так, «консультантами» сериала выступили некая Дора Хомяк и Елена Козлова-Пейтс. Мадам Пейтс, конечно, в Припяти никогда не жила и никакого отношения к трагедии не имеет, т. к. выскочила замуж за американца и, используя благоверного в качестве транспортного средства, мигрировала в США. И не просто мигрировала, но и быстро получила работу «волонтёра» в одной из НКО. Сейчас она ведущий сотрудник конторы под названием Razom for Ukraine.

А вот барышня Хомяк, так сказать, лицензированный специалист. Она потомок гитлеровских коллаборационистов, бежавших из Львовской области в 1944 году (по другим данным, ещё в 1943-м). Естественно, и Хомяк никакого отношения к Чернобылю не имеет, но способна благодаря своей политической генетике генерировать кошмары России в промышленных масштабах.

Но вышеназванными персонами «украинский» Голливуд не исчерпывается. Мало кому известно, но в современном Голливуде знатно и давно обосновалась украинская диаспора, лицо которой сформировала миграционная волна середины 40-х годов. И не только сформировала, но фактически воспитала, правда, не без чуткого руководства западных властей, нужный электорат.

К примеру, знаменитая по сериалу «Викинги» Кэтрин Уинник (Винник) не просто внучка украинских коллаборационистов, бежавших из Галиции вслед за нацистами. Она в юности была активной участницей скаутской организации «Пласт», которая на самом деле является молодёжной националистической конторой. Именно «Пласт» был кузницей молодых кадров для ОУН (запрещённая в России организация) во время Великой Отечественной.

Но куда мадам Уинник до другого птенца коллаборационистского гнезда, некоего Джорджа Менделюка. Данный персонаж родился в… Аугсбурге в 1948 году. То ли украинские родители Джорджа были заядлыми туристами, то ли… Так или иначе, но позже по традиции чета Менделюков перебралась в Канаду.

И вот в 2017 году режиссёр Джордж Менделюк презентует «британско-канадский» фильм «Урожай дьявола». Патетика названия под стать содержанию. Картина посвящена всё тому же «голодомору», рождённому в черепных коробках американских историков.

Забавно, что, несмотря на всю безусловную мощь Голливуда и его актёров, ни Менделюк, ни его коллеги не смогли придумать ничего более изящного, чем всё те же чёрно-серые тона кадров, орды кровавых большевиков и несчастные украинские крестьяне, все в белом. Правда, добавили немного экшена, но лучше бы они этого не делали. У зрителя может случиться приступ гомерического хохота, когда он увидит звезду «Спасти рядового Райана» Барри Пеппера с шашкой наголо и оселедцем на макушке…

Характерно, что забавный симбиоз Голливуда и украинской диаспоры сложился на всё той же антироссийской почве, которая позволила бывшим эсэсовцам весьма уютно окопаться в США и Канаде.

Как бы не запачкаться…

Ирония судьбы состоит в том, что кто бы ни занимался кинематографическим обслуживанием Украины, с экрана невыносимо разит какой-то хуторской версией Голливуда с ароматами цибули и прогорклого сала. Даже когда сами голливудские умельцы подхватывают украинскую агитку, то, несмотря на маркетинговые усилия, результаты их трудов спустя некоторое время становятся токсичными для самих творцов.

К примеру, вышеупомянутый Лозница в феврале 2022-го ушёл из Европейской киноакадемии из-за «слабой реакции» на войну на Украине. А в марте его вышвырнули из киноакадемии Украины, т. к. Сергей вступился за своих «братьев по разуму» из России, осудивших спецоперацию.

Не менее токсичны и самые простые связи с украинскими «коллегами» среди отечественных кинематографистов. Как уже описано выше, российские актёры и режиссёры не гнушались сотрудничать с украинцами и после майдана 2014-го, даже когда последние замарали себя откровенно бандеровскими агитками.

Кстати, этот внутрицеховой чёрный ход вполне устраивал и Киев, и западных кураторов, которые сейчас не нарадуются на бежавшую российскую богему, предоставляя им площадку в СМИ. Вот только и это положение временное, а токсичность проукраинского националистического вектора никто не отменял…

Сергей Монастырёв,
специально для alternatio.org