Результаты поиска по запросу «
ватник я ватник
»
Я Ватник разная политота
Двум системам на планете тесно. Должен остаться кто-то один
Противостояние между модернизирующимся Востоком и Западом, который стремится законсервировать свою модель экономического господства, пережило Вторую мировую войну, холодную войну, американскую гегемонию и продолжается в виде очередной мировой гибридной войны
Историки и публицисты любят цитировать маршала Фоша, охарактеризовавшего Версальский договор 1919 года: «Это не мир, а перемирие на 20 лет». Кто-то поражается провидческим способностям старого вояки, кто-то упирает на то, что легко быть провидцем, когда условия мира столь унизительные и грабительские - Германии, мол, ничего не оставалось, кроме как начать новую войну.
От Первой ко Второй мировой войне
Насчёт того, был ли маршал пророком, мы поговорим чуть позже, а пока давайте задумаемся об унизительном и грабительском характере Версальского мира как возможной причине германского реваншизма. Часто и возникновение фашизма/нацизма этим объясняют. Хотя фашизм Муссолини, который также послужил источником вдохновения для германских нацистов, зародился в стране-победительнице - Италии, а в выигравших от войны Польше и Румынии установились такие же фашистские (в Румынии ближе к нацистской) диктатуры, как в проигравшей Венгрии. При этом проигравшая Австрия была примерно такой же демократией, как и выигравшая Чехия. В целом же фашистские/нацистские идеи были популярны в 20-е - 40-е годы прошлого века в Европе и США, как в диктатурах, так и в демократиях.
Более того, фашистские идеи укоренились только в Европе и производных от неё цивилизациях. Япония в Первой мировой выиграла, но постепенно пришла к военной диктатуре. При этом даже в СССР японский режим не называли фашистским. СССР воевал с «фашистской Германией», но с «милитаристской Японией». То есть в Токио установился авторитарный милитаристский режим, подобный режиму Ататюрка в далёкой от Японии проигравшей в Первой мировой войне, но тоже азиатской Турции. Подобный режим пытался установить и Чан Кайши в Китае, но так и не успел поставить под контроль всю страну.
Император Хирохито принимает парад войск японской армии, 1938 г.
Обратите внимание: фашистские/нацистские режимы европейских стран решали проблему консервации существующего внутреннего и международного порядка (они боролись за «справедливый передел» колоний, но не за ликвидацию колониальной системы в принципе). Азиатские авторитарные милитаристские режимы установились в добившихся самостоятельности полуколониях и решали задачу внутренней модернизации и включения своих стран в глобальную политику на равных правах со старыми игроками.
При этом они не концентрировались на сохранении колониальной системы. Им было важно равенство со старыми игроками, а будет оно достигнуто в рамках старой системы или какой-то новой - дело десятое.
Поход на Восток
В этом контексте глобальное столкновение было неизбежным. И вовсе не потому, что Германия считала себя обделённой колониями или униженной Версальским миром. У Польши колоний не было вообще, а амбиции были покруче немецких. Но, как и Германия Гитлера, Польша планировала решить свои проблемы за счёт СССР и других стран.
Концепции Пилсудского и Гитлера были очень похожи как во внутренней, так и во внешней политике. Оба диктатора хотели достичь национальной консолидации путём силового подавления любых оппозиционных сил, а затем перейти к внешней экспансии. У Варшавы и Берлина были территориальные претензии друг к другу, но в обеих столицах были уверены, что удастся договориться. Решение не только своих внутриполитических проблем, но и внутриевропейских противоречий они видели в экспансии на Восток.
Оба считали, что будут в этом поддержаны Великобританией, и до падения кабинета Чемберлена договорённость с Лондоном была реальной для Берлина даже после начала Второй мировой войны. Только Черчилль в объединении Европейского континента для похода на Восток проницательно увидел угрозу Британской глобальной империи и начал борьбу с уже поглотившим Польшу Гитлером.
В результате гитлеровская идея разрешить внутризападные противоречия за счёт ограбления Востока была дезавуирована Черчиллем, который решил, что объединённая Европа опаснее для Британии, чем идущая по пути модернизации Азия, и надо вначале устранить гитлеровскую угрозу в Европе, а уж затем заниматься азиатским направлением. Кстати, он оказался прав, немцы чуть было не нанесли Британии смертельный удар, но после поражения Германии Британскую империю разрушили не СССР, не Китай, не Турция, а Соединённые Штаты Америки.
Франклин Рузвельт и Уинстон Черчилль во время встречи на линкоре «Принс оф Уэйлс», 1941 г.
Впрочем, Черчилль видел в американцах родственный народ и государство. Он был готов уступить им первенство в планировавшемся походе на Восток. Однако всё изменилось, когда СССР разработал ракетные и ядерные технологии. Тем не менее, поход на Восток, пусть и в виде холодной войны, всё равно состоялся. В 90-е годы прошлого века Запад даже смог одержать пусть и временную, но полную победу - США стали глобальным гегемоном.
Конкуренция планов Гитлера и Черчилля привела к тому, что вместо похода на Восток объединённого Запада в сватку друг с другом вступили два восточно-западных блока. Китай, США, Великобритания и СССР воевали против Японии, Италии и Германии. При этом Япония, СССР и Китай не имели ни цели, ни желания атаковать Запад. СССР и Китай были заняты решением внутренних проблем, Япония же решала свои проблемы за счёт Китая. По сути, Восток, а СССР, заявивший себя главной мировой модернизационной силой и главным же противником западной гегемонии, безусловно, идейно принадлежал к Востоку, был втянут во внутризападный конфликт вопреки своим национальным интересам.
«Конец истории» или ошибка Фукуямы
Но когда война началась и блоки оформились, стала понятна как необходимость в такой конфигурации воевать до конца, так и тот факт, что победа любого из блоков вызовет внутреннее противостояние его собственных Запада и Востока. Задолго до плана «Немыслимое» и Фултонской речи, практически с самого начала антигитлеровского сотрудничества Великобритании и СССР, Сталин и Черчилль рассматривали друг друга как будущих конкурентов и ни на копейку не доверяли друг другу. Не верили друг другу и немцы с японцами.
Естественное развитие событий показало, что восточные страны не могли избежать участия во внутризападной войне, которая была на самом деле борьбой за консолидацию Запада в его стремлении к экспансии на Восток. В случае успеха этого похода восточная тенденция к модернизации была бы нарушена, а западные колониальные империи смогли бы существовать ещё сто лет.
Именно поэтому США, перехватившие у Великобритании после Второй мировой войны лидерство на Западе, за счёт внедрения более дешёвой и эффективной неоколониальной системы, тут же во главу угла поставили борьбу с сохранившей популярность на Востоке идеей модернизации и восстановления глобального равенства Запада и Востока. При этом обе системы сделали шаг вперёд и перестали рассматривать друг друга в географическом или сугубо идеологическом контексте, но вышли на уровень культурно-политических (ценностных) понятий.
Такой подход позволил включать в западную систему чисто восточные страны (Япония, Республика Корея) и, наоборот, в восточную систему - чисто западные (Финляндия, Чехия, Венгрия). Этот подход, в конечном итоге, и привёл Фукуяму к логическому выводу о «конце истории». Раз весь мир заявил о принятии западных ценностей, а в начале 90-х это было так (Кубу и КНДР можно было в расчёт не принимать), значит, глобализация свершилась и американское лидерство пришло навечно.
В начале 90-х весь мир заявил о принятии западных ценностей.
Ошибка Фукуямы была обусловлена тем, что заявления о принятии ценностей были чисто политическими, экономический же базис восточной государственности (в том числе, и даже в первую очередь, России и Китая) всё ещё требовал догоняющей модернизации и торгово-экономического равенства.
Российские и китайские экономические элиты только тогда перешли к политической борьбе против американской системы, когда им стало ясно, что принципы мировой политики не изменились. Они осознали, что политическая гегемония строится на основе экономического превосходства. США просто физически не могут допустить их равной конкуренции с собой в экономике и торговле, поскольку тогда они де-факто откажутся и от политической гегемонии, которая де-юре и так никем не утверждена.
Борьба до полной победы
Противостояние между модернизирующимся Востоком и Западом, который стремится законсервировать свою модель экономического господства, пережило Вторую мировую войну, холодную войну, американскую гегемонию и продолжается в виде очередной мировой гибридной войны. Гибридность её вызвана тем, что с каждой из сторон выступает ядерная сверхдержава, а сражаются стороны не за право сгореть в ядерном пламени, а за победу, за утверждение собственной экономической системы, которую обеспечивает система культурно-политическая, именуемая Западом системой ценностей.
Поэтому, сколько бы мы ни говорили о мире, сколько бы соглашений ни подписывали, всё это будет лишь временным перемирием, которое продлится пять, десять или двадцать лет. А дальше системные противоречия вновь приобретут непреодолимый характер.
Поскольку конкурентная борьба не предполагает компромисс в качестве окончательного решения (только в качестве промежуточного, когда возникает нужда в передышке), системы ценностей также абсолютно бескомпромиссны. Они изначально выстроены таким образом, чтобы мир на их основе не был возможен, ибо одна всегда отрицает то, что для другой священно.
Что для одних свято, для других - неприемлемо.
Поэтому борьба ведётся до окончательной победы, до полной капитуляции или полной деструкции оппонирующей системы. Всё остальное - это временные решения, «перемирие на двадцать лет». Но сейчас это перемирие будет действовать гораздо меньший срок, поскольку время ускорилось и продолжает ускоряться.
Победитель диктует мир
Прекрасный новый мир возможен только на условиях победителя. Это поняли наши враги, надо это понять и нам, иначе победы не достичь. Компромисс возможен и внутри западной, и внутри восточной системы. Именно поэтому мы легко договариваемся с Китаем, а США - со своими европейскими союзниками. Причём в обоих случаях договариваться тем проще, чем ощутимее опасность, исходящая от конкурирующей системы.
Но компромисс между системами невозможен. Они слишком долго сражаются и слишком сильно разошлись. И вопрос решается не о том, «кто у чьих ботфорт в конце концов согнёт свои колени», а о том, кто из чьих черепов башню сложит.
Что же касается проницательности старого маршала Фоша, то думаю, что он в своей оценке руководствовался простым расчётом:
1. Война не разрешила глобальные противоречия, а значит победа временна и победителям вновь придётся отстаивать свои интересы с оружием в руках.
2. В то же время «цивилизованный мир» был в шоке от войны и связанных с ней потерь. Ни победители, ни побеждённые не были готовы немедленно воевать вновь.
3. Чтобы война стала возможна, необходимо, чтобы выросло новое поколение, не ушибленное ужасами предыдущей войны. На это надо было примерно двадцать лет, за это время младенец вырастает и становится солдатом.
Отсюда и «перемирие на двадцать лет». Сейчас всё не так.
Поколения, пережившие шок Второй мировой войны ушли почти полностью. Страх войны давно покинул общество. Силовое решение вновь в почёте. Поэтому сейчас никаких двадцати лет не будет.
Уходят последние солдаты Второй мировой войны.
Разгромленный враг будет готов к реваншу немедленно, как только ему удастся набрать и вооружить новую армию. Это не так сложно, как кажется. В этом конфликте задействованы слишком большие силы, а ставки в нём настолько высоки, что формирование и вооружение армии для нового противостояния не должно стать неразрешимой задачей для одного из противоборствующих блоков.
В будущем истощение, конечно, наступит, и враг сломается. Но если в этот момент не добить его без всякой жалости, он отлежится, восстановит силы и рано или поздно вновь принесёт в наш дом войну. И если в следующий раз не выдержим мы, он нас не пожалеет.
Двум системам на планете тесно. Должен остаться кто-то один.
Я Ватник разная политота
План Сырского
В последнее время СМИ буквально заполонили сообщения о «мирных планах» и готовности к переговорам с Россией всех, кому не лень. Но есть один нюанс — все хотят мира на своих условиях, которые категорически не устраивают Россию. Значит что? Правильно: значит «миротворцам» необходимо «убедить» (заставить) Россию принять условия Запада.
Но как это сделать, если на украинском поле боя Россия безоговорочно побеждает, а восточноевропейцы, под впечатлением судьбы киевского режима, категорически не желают воевать с Москвой без участия США и НАТО? Вашингтон же не для того всё это затевал, чтобы сгореть в ядерном пожаре.
Тупик? Непредвзятый наблюдатель так и скажет. И будет прав. Лучшее, что уже давно может сделать Америка — признать поражение и начать готовиться к попытке реванша лет через тридцать-сорок (если повезёт дожить и восстановиться).
Но втянутые в конфронтацию политики (и не только политики, но и значительная часть населения) конфликтующих стран не хотят и не могут взглянуть на ситуацию отрешённо. Попытка объективного анализа вызывает бурю эмоций. Накал отрицания зачастую бывает таков, что оказывается проще «разбить зеркало» (уничтожить источник раздражающего объективного анализа), чем прислушаться к голосу разума.
Генералы же и вовсе так обучены, что будут до конца (до условного 9 мая) рисовать планы победы. Причём весьма реалистичные. Напомню, что в марте 1945 года Гудериан, короткое время занимавший пост начальника генерального штаба сухопутных войск (ОКХ), представил Гитлеру план окружения и разгрома прорвавшихся на Одер войск советских фронтов. Ничего нового — план в духе операции «Цитадель» 1943 года (не прошедшей в ходе битвы на Курской дуге) или окружения войск Юго-Западного фронта в 1941 году.
Первый раз в писанной истории такой план задуман и реализован Ганнибалом под Каннами. Пользуясь нависанием своих флангов над далеко продвинувшимся центром неприятеля, обороняющийся проводит операцию на окружение и уничтожение его главных сил.
Но, как всегда, есть нюанс. Для проведения подобной операции надо иметь локальный перевес (качественный и количественный) хотя бы на флангах. В 1945 году Германия о таком перевесе не могла и мечтать. Но не дело генералов думать об этом. Их задача нарисовать план и заявить под него необходимое ресурсное обеспечение. А там путь уже политики корячатся: найдут ресурсы — будет победа, не найдут — не будет. Гитлер ресурсы не нашёл (их просто не было) и закономерно самоубился.
Но, например, Пруссию в конце Семилетней войны, спасло «чудо Бранденбургского дома» (приход к власти в России Петра III, предопределивший неспособность союзников довести до конца разгром почти уничтоженной Пруссии. Надеяться, что-то подобное произойдёт в современной России глупо (хоть некоторые и надеются), однако есть и другие «чудеса». Например, «чудо на Висле», когда победоносная РККА потерпела катастрофическое поражение на пороге польской столицы и Вторая Речь Посполитая, вместо деструкции и включения в состав будущего СССР, получила выгодный для неё Рижский мир, на двадцать лет продливший её бессмысленное существование.
Что мы слышим от украинского военного командования? На фоне абстрактных заявлений о мире украинских и западных политиков и дипломатов, осуществляющий оперативное руководство ВСУ генерал-полковник Сырский заявляет, что у него есть план победы над Россией и заключения мира на основе возвращения к границам 1991 года. То есть Сырский, армия которого только что не бежит, намерен в кратчайшие сроки (надолго у Украины просто не хватит людей последнего ещё имеющегося в распоряжении киевского режима собственного ресурса) отнять у России не только все результаты СВО, но также ДНР/ЛНР, Крым и Севастополь.
Не спешите смеяться, как я уже писал выше, генералы рисуют весьма реалистичные планы побед — вопрос сумеют ли политики мобилизовать под их планы и сконцентрировать в нужное время в нужном месте необходимые ресурсы. Что может готовить нам Сырский?
Я не случайно упомянул «чудо на Висле». Военную историю (тем более последних пары веков) генералы обычно знают (в академиях её преподают). Сходность ситуации не может не бросаться в глаза.
1. Польшу, как и Украину, поддерживал Запад. Он тоже был не готов воевать за поляков, но оружие, деньги и советников поставлял исправно.
2. Украинская армия в 2024 году, как и польская в 1920 году, после первоначальных относительно успешных сражений (поляки наступали вплоть до Киева, а на Украине линия фронта почти не менялась около полутора лет), всё быстрее отступает. Отступление вот-вот перейдёт в бегство.
3. В тылу отступающей армии находится широкая река на которой стоит столица гибнущего государства.
До этого момента, за исключением сроков и темпов ведения боевых действий, аналогия почти полная. Но у Сырского есть одна проблема. В 1920 году РСФСР в целом и РККА в частности были истощены Гражданской войной. Варшаву собирались брать на выдохе. Провал наступления не позволял подготовить новое — уже разливались по РСФСР восстания крестьян (к которым присоединялись целые войсковые соединения крестьянской же армии), осознавших, что военный коммунизм — не та власть, за которую они боролись. Стране нужен был мир. Если не получилось победоносного мира, приходилось заключать хоть какой-нибудь.
У современной России ситуация далека от критической. Следовательно, Сырскому нужна не просто победа (таковой можно объявить и простую стабилизацию фронта по Днепру), ему необходимо лишить Россию ударной силы — обкатанной в сражениях СВО армии, то есть нанести ВС РФ серьёзные потери, которые невозможно будет восполнить при помощи набора контрактников. Задача — поставить российскую власть перед необходимостью либо соглашаться на любой мир, либо объявлять очередную мобилизацию.
Понятно, что киевский режим рассчитывает под успех на фронте получить усиленную помощь Запада и заткнуть рты всем в Европе и США, кто предлагает предоставить Украину собственной судьбе и начать налаживать отношения с Россией. Дело за «малым» — организовать «чудо на Днепре», под которое у Сырского ресурсов не больше, чем имел в 1945 году Гудериан для запланированного им, но так и не осуществлённого (по причине острой ресурсной недостаточности умиравшего нацистского режима) разгрома Первого Украинского и Первого Белорусского фронтов.
Как же Сырский собирается побежать? Генералов и этому учат. Если у вас меньше сил, чем у противника, надо построить сражение таким образом, чтобы бить противника по частям, постоянно имея локальный перевес в силах в критически важной точке.
Что мы знаем о наличных ресурсах, которые Сырский может сосредоточить на Днепре?
Во-первых, как минимум полгода фронтовые бригады ВСУ жалуются на две вещи:
а) на фронт не поступает передаваемая Западом техника взамен выбитой ВС РФ;
б) фронтовые части не получают адекватное пополнение из числа вновь наловленных ТЦК.
Не просто поступают необученные люди, судьба которых погибнуть в первом же бою — даже таких почти нет. Во многих бригадах численность батальонов сократилось до менее, чем ста человек, а в ротах людей меньше, чем по штату должно быть во взводе.
При этом ТЦК постоянно людей ловят в достаточно больших количествах. Достаточно посмотреть видеоотчёты, публикуемые изнутри несчастными, попавшими в их лапы, чтобы определить, что каждое отделение в течение суток пропускает через себя не менее нескольких десятков человек. Из учебок тоже проступают сообщения об относительной многочисленности личного состава. Командование учебных центров жалуется на плохое качество поступающего материала, но не количество.
Во-вторых, когда мы слышим от украинских военных, что они попали на фронт через два-три дня после того, как их поймали на улице, мы имеем дело с теми, кто реально был отправлен на оперативное затыкание дыр и кому повезло дожить до плена. Но общую ситуацию в ВСУ с распределением мобилизованных они не знают и не могут знать.
Между тем, западные союзники Украины периодически проговариваются о продолжении подготовки пополнения ВСУ на своих полигонах (и речь идёт совсем не о лётчиках, которых тоже готовят уже около года). Также в Европе формируются для Украины «добровольческие» части из украинских граждан (вроде украинского легиона в Польше), изыскиваются другие способы хотя бы частичного привлечения к участию в боевых действиях украинцев, выехавших в ЕС, не иссякает и поток латиноамериканских и прочих наёмников, вербуемых для ВСУ западными союзниками. Пару недель назад Киев дал быстро заглушённую утечку, о сформировании восьми новых бригад (ранее Сырский заявлял, что намерен к концу августа сформировать десять бригад).
Вкупе с наличными на Западной Украине, в районах Киева, Днепропетровска/Запорожья и Одессы/Николаева и упорно не посылаемыми на фронт стратегическими резервами Сырский может рассчитывать на 300–400 тысяч относительно подготовленных войск, из которых может задействовать на фронте тысяч 250–300. Очевидно, что в эти вновь формируемые и существующие резервные бригады в первую очередь поступает западная техника, которой не могут дождаться ВСУ на фронте. Туда же идёт наиболее пригодный личный состав.
Там же за Днепром Киев планирует разместить и ожидаемые им F-16. В общем, все свои наличные ресурсы Сырский собирает на Днепре.
На что он надеется? На то, что в ходе наступления от Донбасса к Днепру ВС РФ серьёзно растянут свои силы. Какая-то часть войск останется в гарнизонах, контролирующих Левобережную Украину. Кроме того, украинская ставка не случайно запрещает отступления даже в условиях неизбежного окружения и массово снимает с должностей командиров, которые такие отступления (с целью спасения личного состава) санкционируют на свой страх и риск.
Киев не боится котлов, он жаждет их. Киевские стратеги надеются, что окружённые в городских агломерациях соединения продержатся, возможно, не так долго, как в своё время в Мариуполе, но достаточно для того, чтобы отвлечь на себя основную массу российских ударных соединений. В таком случае, к Днепру должны выйти относительно слабые авангарды ВС РФ, с частично израсходованным боезапасом, с растянутыми коммуникациями, не позволяющими моментально пополнить расходные материалы и подтянуть резервы.
Да и большая часть резервов, по мысли Сырского, должна быть скованна зачисткой и контролем левобережья. Он надеется, что российское командование не будет ожидать перехода в наступление разгромленной на левобережье украинской армии и спокойно выйдет к Днепру малыми силами, предполагая нарастить их по мере высвобождения задействованных в зачистке левобережья соединений. По опыту он полагает, что Россия не будет спешить с форсированием Днепра, пока не подтянет достаточно сил для формирования мощных ударных группировок, а значит у него будет некоторое время для манёвра имеющимися силами.
В этот момент он и рассчитывает перейти в наступление против выходящих к Днепру российских авангардов, всей, сосредоточенной сейчас на правобережье, группировкой. В Киеве и Днепропетровске/Запорожье действует достаточно мостов для быстрой переброски на левый берег значительных сил. Кроме того ВСУ постоянно (чуть ли не в каждой партии западных вооружений) получают комплексы наведения понтонных переправ.
Если удастся смять авангарды, Сырский получит свободу действия против скованных боями блокирующих группировок ВС РФ, имея возможность выбора, по каким наносить удар в первую очередь, а какие отложить на потом.
Таким образом Сырский рассчитывает получить локальное превосходство и возможность разбираться с российскими группировками по-очереди.
Понятно, что этот план — авантюра. Но авантюрой является само создание Украины, ещё большей авантюрой является её конфронтация с Россией в интересах США. Наконец, отказ Киева от стамбульских условий мира — авантюра за гранью глупости. Тем не менее, все эти авантюры были реализованы и до сих пор их результаты расхлёбываем не только мы и Украина, но даже такие мало причастные к ним страны, как Венгрия и Словакия, у которых Украина покупает более 40% потребляемой ею электроэнергии, но которым на днях авантюрно (за гранью здравого смысла) перекрыла транзит нефти «Лукойла».
Крайне слабым местом данного плана является низкая мотивированность даже относительно подготовленных резервных украинских бригад, по сравнению с тем, что было в прошлом и позапрошлом годах. От такого личного состава трудно ждать успеха в наступлении, ведущемся в расчёте на неправильную реакцию противника и, соответственно, требующего высокого мастерства и инициативности от всех командных звеньев.
Подготовленный командный состав ВСУ в звене батальон-рота выбит процентов на 90. Командиры призванные из запаса и произведённые из унтер-офицеров по уровню подготовки мало чем отличаются от своих солдат. От них ещё можно требовать упорной обороны (при качественном снабжении и своевременных ротациях), но никак не эффективного наступления против мотивированных и обстрелянных ВС РФ.
Однако, как я писал выше, работа генералов составлять планы побед, независимо от того, насколько они реальны. Решение о капитуляции принимают политики, самовольно же капитулировавшего генерала могут обвинить в трусости и измене не только современники, но и потомки. Немецкие генералы в 1945 году были подготовлены получше Сырского, практически все имели опыт двух мировых войн в офицерских и генеральских чинах, давно уже (с 1942–43 года) немецкие генералы знали, что чисто военными средствами войну не выиграть. Но планы победы рисовали, пока Гитлер не застрелился.
Украинский Гитлер — это даже не Зеленский, это — коллективная правящая элита Запада. Она не застрелится. Так что планы победы украинские генералы будут рисовать до тех пор, пока не попадут в плен (сомневаюсь, что они выберут смерть на поле боя с автоматом в руках).
И не надо забывать, что у любой авантюры всегда есть хоть мизерный, но шанс. Чтобы этого шанса Сырского окончательно лишить нет необходимости выдумывать сложные контрпланы. Надо всего лишь и дальше вести наступление так, как ведут его ВС РФ. Без глубоких прорывов и ухода в отрыв авангардов, постоянно выравнивая линию фронта, контролируя фланги, продвигаясь вперёд только после окончательного уничтожения вражеских группировок или их отступления.
Кстати, об отступлениях врага и «котлах». Если вы обратили внимание, во второй половине СВО ВС РФ не только не стремятся замыкать котлы, но постоянно создают почти окружённым украинским войскам «золотой мост». Это избавляет от потери времени и ресурсов (включая человеческий) на уничтожение окружённой группировки, при этом достигается даже больший эффект, чем при простом окружении. Нервы украинских солдат и командиров, видящих сужающийся коридор к спасению, рано или поздно не выдерживают и они бросаются бежать, бросая тяжёлую технику, раненных, оружие (кроме личного) боеприпасы и другие накопленные для длительной обороны ресурсы.
Они выходят из подготовленных к обороне укреплений и оказываются в чистом поле, под ударами артиллерии, дронов и авиации. В ходе такого бегства части и соединения врага несут потери не меньшие, чем если бы ещё несколько недель сидели в окружении в обороне, моральный дух бегущих падает до нуля. Если их пытаются поставить защищать следующую позицию, они сбегают оттуда при первом признаке опасности, а отведённые в тыл, разлагают тыловые части и население своими рассказами об «ужасных русских» и их непреодолимой мощи.
Вот в таком режиме, выходя к следующим позициям на плечах беспорядочно отступающего, а то и уже сейчас бегущего противника русская армия наступает во всё ускоряющемся темпе. Выйдя в таком же режиме к Днепру, как единый монолит, она не оставит Сырскому никаких шансов.
А чтобы ускорить разгром ВСУ и ликвидацию Украины, любой может внести свою лепту, мотивировано объясняя украинским солдатам и обывателям, массово пасущимся в российских социальных сетях, что Сырский и Зеленский, ради попытки сыграть в авантюрное «чудо на Днепре» (которое всё равно провалится) приговорили к смерти не менее полумиллиона уже сосредоточенных на левобережье украинских войск и те подкрепления, которые ещё будут к ним переброшены.
«План Сырского» не предусматривает спасения левобережной группировки. Она должна пожертвовать собой, ради создания эфемерного шанса для контрудара ВСУ из-за Днепра. Единственный шанс для украинских мобилизованных избежать смертельного для них «плана Сырского» — сдаться в плен уже сейчас. Кстати, это ещё и шанс оставить целыми свои дома и города и не подвергать семьи смертельному риску штурма.
Я Ватник разная политота
«Спасение» Украины и её спасатели
Помните, как в «Кавказской пленнице» определили главный принцип работы высококвалифицированного политтехнолога? «Кто нам мешает, тот нам и поможет!» — сказал товарищ Саахов.
Это универсальный метод, который у нас почему-то связывают исключительно с рождённым в Японии дзюдо, хоть на самом деле философия использования энергии противника для достижения своих целей насквозь пронизывает всю восточную (в первую очередь китайскую и лишь затем корейскую, японскую, вьетнамскую, сиамскую) политические философии и традиции. Этим же принципом руководствовались авторы восточных военных трактатов.
Внешне он прост, а его принцип понятен даже ребёнку, но, как сказано выше, для эффективного применения этого метода на практике требуется квалификация намного выше средней. Главная сложность заключается в том, чтобы точно поймать момент, когда начавший движение противник уже не может остановиться или совершить манёвр уклонения. Тут-то и необходимо точечно, но очень точно приложить совсем небольшое усилие, которое превратит задуманный противником сокрушительный удар в провальное обвальное падение.
Каждый борец дзюдо (да и других видов единоборств) знаком с этим принципом, но чемпионами, применяющими его без сбоев против сильных противников, становятся единицы. Политика же — это вам не татами. Это даже не поле боя и не квинтэссенция военной мысли, сконцентрированная в генеральном штабе. Военная мысль относится к мысли политической примерно так же, как правила шахмат к законам войны.
Военная мысль является лишь одной из составных частей мысли политической. Среди этих частей, включающих экономику и финансы, информацию и пропаганду, дипломатию и специальные (политические, не путать с военными) операции, нет второстепенных и нет самых главных. Все они работают только в абсолютном единстве целей, задач, методов и смыслов, а координация различных направлений и действий различных ведомств должна стремиться к идеальной (имея в виду, что абсолютный идеал недостижим ни в какой сфере человеческой деятельности, требуется максимальное к нему приближение).
Таким образом, когда Трамп говорит, что намерен добиться мира на Украине ещё до своего официального вступления в должность, Сырский информирует, что у него есть план победоносного наступления ВСУ до границ 1991 года, американские эксперты пишут, что мир для Украины возможен только в границах 2021 года, Кулеба в Китае заявляет, что Украина готова к переговорам с Россией, МИД в Киеве дополняет, что переговоры могут начаться лишь на основе украинского требования об отводе российских войск к границам 1991 года, и, наконец, бывший госсекретарь Помпео внезапно сообщает, что, по его мнению, для реализации «мирного плана Трампа» необходимо одобрить для Украины ленд-лиз на сумму не менее 500 миллиардов долларов, чтобы Киев мог покупать в США столько и такого оружия, сколько и какого захочет (без ограничений), всё это словоблудие необходимо рассматривать как части одной мозаики.
Чего хотят наши заклятые «друзья и партнёры» вкупе с бывшими братьями, ныне лошадь в овраге доедающими?
Ответить на этот вопрос несложно, если проследить динамику заявлений. Их становится тем больше, а сами они тем истеричнее и противоречивее, чем выше темп наступления российских войск и чем ближе угроза развала украинского фронта, катастрофы ВСУ и краха украинской государственности.
США оказались в военно-политическом тупике. Они всё ещё не готовы признать Россию и Китай равноправными политическими партнёрами, которыми невозможно помыкать и с которыми надо договариваться, в том числе идя на уступки. Но несмотря на санкции и развязанные США против России, Китая и их союзников гибридные войны, ни Москва, ни Пекин не собираются подчиняться Вашингтону.
Финансово-экономическое давление не подействовало с той скоростью и в той степени, на которые рассчитывали в Вашингтоне. Чтобы усилить эффект санкций, США развязали против России прокси-войну на Украине и начали активно намекать Китаю, что он может столкнуться с аналогичной проблемой в Юго-Восточной Азии.
До 2024 года американцам казалось, что они могут вести войну на истощение с помощью Украины столько, сколько им понадобится. Однако уже весной 2024 года стало ясно, что Киеву будет крайне трудно, практически невозможно, удержать фронт до конца 2024 года наличными силами (учитывая среднегодовой объём западной военной помощи). Страны Восточной Европы, включая те, которые ранее проявляли милитаристскую активность, впечатлённые украинским примером, резко расхотели испытывать судьбу в прямом военном столкновении с Россией. Западная Европа без Восточной воевать не только не хочет, но и не может. Сами США изначально не собирались выходить на поле боя — лить кровь в борьбе с Россией за их интересы должны были другие.
Военно-политический крах Украины будет для США не только серьёзным моральным ударом и политической катастрофой среднего масштаба (вероятность этой проблемы прогнозировалась заранее, и США были готовы к такому сценарию ещё в 2022 году). Именно сейчас, после того как Вашингтон перенёс свою ставку с финансово-экономического блицкрига против России на медленное удушение Москвы в войне на истощение, крах Украины путает все карты.
Повторю, кроме Киева, США сейчас не могут найти ни одного самоубийцу, готового воевать с Россией за США без США. Это значит, что с разгромом ВСУ мир-то скорее всего не наступит: Запад и далее не будет признавать свершившийся факт и продолжит наращивание войск и вооружений у российских границ. Но и отрытого военного конфликта тоже не будет.
Состояние ни мира, ни войны России невыгодно, так как не позволяет юридически закрепить военные успехи. Но США такое состояние ещё более невыгодно: исчезает один из главных элементов экономического давления на Москву. Именно такую роль играют сегодня в вашингтонской схеме боевые действия на Украине. Никто не ждёт победы Киева над ядерной сверхдержавой: задача — истощать Россию, отвлекая её экономические, финансовые, политические, дипломатические, информационные и демографические ресурсы на войну до тех пор, пока Москва не согласится на мир на вашингтонских условиях.
Нет боевых действий на Украине — нет перспективы победы над Россией, а победа нужна кровь из носу, чтобы оправдать уже понесённые на конфронтацию затраты и сопутствующие расходы, в том числе связанные с торгово-экономическими потерями, а также нарастающими потерями, связанными с прогрессирующей утратой долларом позиций глобальной резервной валюты и валюты мировых торговых расчётов.
Что делать американцам?
То же, что всегда с древнейших времён делала сторона, неспособная в данный момент продолжать боевые действия и не желающая заключать мир в текущей конфигурации, — оформлять перемирие. Понятно, что те времена, когда враждующие стороны подписывали перемирие на десять-двадцать лет на условиях сохранения status quo на период действия перемирия, давно прошли. Войны приняли тотальный характер уже во второй половине XVIII — начале XIX века. Временный статус достигнутого большой кровью и напряжением всех сил государства никого уже больше не устраивал — все настаивали на мире, окончательно фиксирующем произошедшие изменения.
Зато чем дальше, тем с большей лёгкостью нарушался «окончательный» мир, который уже к началу ХХ века по статусу своему стал значительно менее обязывающим, чем раньше временное перемирие. Если раньше перемирие старались соблюсти по срокам, начиная новую войну лишь после его конца (хоть и тогда не все и не всегда дожидались официального конца перемирия, но хотя бы стремились), то нынешний мир кончается в тот момент, когда проигравшая сторона считает себя готовой к реваншу или когда выигравшая, чтобы не допустить нового усиления восстанавливающего свои силы противника, считает своевременным нанесение упреждающего удара.
Так что формально США и их союзники говорят о мире на Украине, но имеют в виду лишь перемирие на условиях сохранения status quo: каждый сохраняет за собой те территории, которые контролирует, а военные действия на неопределённый срок прекращаются для переговоров по выработке условий «настоящего» мира.
Таким образом Вашингтон пытается избежать разгрома на Украине. Предполагается, что «мир» и переговоры будут продолжаться ровно столько, сколько понадобится для восстановления боеспособности украинской армии, после чего Россию обвинят в отсутствии конструктивности и военные действия возобновятся. США рассчитывают, что восстановленная украинская армия будет высокомотивирована жаждой реванша и возобновлённой верой в Запад, который «не дал» добить Украину. В то же время Вашингтон полагает, что в условиях перемирия Россия не сможет сохранить высокую мотивацию своих военнослужащих, которые будут обижены тем, что им не дали добить врага, возмущены, что ему дали возможность усилиться, а теперь от них требуются новые жертвы, которых могло бы не быть, если бы не перемирие. В общем, американцы надеются при помощи перемирия изменить соотношение не столько военных и экономических потенциалов, сколько морального духа сторон.
Понятно, что по доброй воле Россия на такой «мир» не пойдёт. Это и в Вашингтоне знают. Соответственно, все «миротворческие» заклинания западных и украинских политиков ориентированы на создание картинки для третьей стороны (благожелательных в отношении России нейтралов и российских союзников). Их пытаются убедить в том, что Москве предлагают гигантские (запредельные) уступки, а она отказывается от выгодного мира и тем пугает Европу. Надежда — союзники России не разберутся (или просто устанут) и начнут поддавливать Москву вопросами: «сколько можно?» и «не пора ли кончать?»
Но это не единственная трудность, которую пытаются создать России. СМИ не могут не сообщать о западных «мирных инициативах». Народ и армия, смутно разбирающиеся в том, что это значит и о каком мире идёт речь, начинают опасаться «слива СВО». Это работа на подрыв единства власти и народа, на разрушение атмосферы доверия, делающей российское общество монолитным по отношению к внешним воздействиям.
Параллельно России дают понять, что Запад ещё не списал Украину и что Киев будет не так легко победить, как кажется. Для этого возникают «планы Сырского» и в качестве их финансового обеспечения — «планы Помпео». На пятьсот миллиардов долларов при нынешнем уровне затрат Украина может жить и воевать вообще без собственных экономики и финансов пять лет. Нам как бы говорят: «Подумайте, а вы текущее напряжение в течение пяти лет выдержите?»
В перспективе будет сделана попытка реализовать часть из этих планов. В частности, Украина попытается в конце лета — начале осени нанести контрудар (Киев традиционно назовёт это контрнаступлением), с тем чтобы введением в бой свежих сил против, как считают в украинской ставке, измотанных летним наступлением российских войск если уж не отбить хотя бы пару сёл, то как минимум стабилизировать линию фронта.
Под этот контрудар Киев сейчас пытается собрать в резервы хоть сколько-нибудь пригодных для боевых действий мобилизованных, а Запад силится изыскать технику и расходные материалы, которые в меньшей мере попадают на фронт и в большей пытаются накапливаться в резервах.
Понятно, что российские военные всё это видят и знают (разведка в последнее время работает исключительно хорошо). Поэтому мы видим, как с каждым днём всё чаще наносятся удары по украинским стратегическим резервам в глубоком тылу, а также как там же (в тылу) российские ракеты регулярно попадают в склады имущества, техники и боеприпасов. Таким образом украинский контрудар давится задолго до его начала. Но мы помним, что, несмотря на масштабнейшую «рельсовую войну», развёрнутую белорусскими партизанами, операция «Цитадель» летом 1943 года всё равно началась — немцы не могли не сделать попытку перехвата инициативы. Украинцы тоже не могут отказаться от подготовки контрудара и будут до последнего момента готовиться и надеяться хотя бы на относительный успех.
Заявление же Помпео о «ленд-лизе» на 500 миллиардов и усилении американских санкций против России — своего рода американская вишенка на торте. Москву пугают, что если она вовремя не договорится с милым, хоть и не помнящим кто он и что здесь делает, стариком Байденом о перемирии, то сразу после прихода Трампа Украина получит огромные деньги, кучу оружия и ситуация для Москвы резко усложнится.
Красивая мозаика. Единственный недостаток — в ней зияет огромная дыра. Никто не может дать ответа на два вопроса:
а) что делать Западу, если ВС РФ сокрушат Украину ещё до американских выборов?
б) как остановить российское наступление при помощи гор американского оружия, если на Украине не осталось квалифицированного мобилизационного ресурса?
Зеленский-то, возможно, и ещё миллион сможет наловить по городам и весям Украины, но они же в большинстве своём неумелые, необученные, никогда не служившие и боящиеся фронта больше собственной жены. Погибать тысячами за два-три дня на передовой они могут, а использовать современную технику не смогут и после полугода обучения, а столько времени ни у Украины, ни у её спонсоров просто нет.
Комплексная операция по принуждению России к миру на американских условиях проваливается в самом начале, поскольку не соблюдено критичное условие универсального «метода дзюдо» — нет комплексного подхода. Он имитируется, но за голым пиаром не стоит реальная угроза. В Москве знают, что Украина воевать больше не может, а США воевать боятся и потому не хотят, момент же, когда Восточная Европа была готова (морально, но не физически) отправиться в самостоятельный (с Украиной, но без США) «поход на Восток», упущен в 2022–2023 годах.
Американские угрозы нечем подкрепить. Единственное, что они могут, — выделить полтриллиона долларов и разворовать их вместе с командой Зеленского. И то могут не успеть ни разворовать, ни даже выделить, если ВСУ каким-то чудом не продержатся до следующей весны, притом что их шансы продержаться даже до конца года составляют отрицательную величину.
Они пугают, нам не страшно, но в украинском бункере надеются и готовы стоять до последнего, так что ещё от полумиллиона до миллиона украинцев имеют все шансы не пережить високосный год. Кто-то же должен хоть чем-то заплатить за усилия американских «спасателей Украины», даже если спасти её не удалось.
https://alternatio.org/articles/articles/item/136703-spasenie-ukrainy-i-eyo-spasateli
Я Ватник разная политота
Сложность идентификации борцов. Как остановить украинских наци
Когда я пишу о проблеме лояльности постукраинского населения, которое (полностью или частично) после СВО войдёт со своими территориями в состав России и получит гражданство, тут же возникает масса людей, интеллектуально оставшихся в детстве и легко, с плеча, решающих сложнейшие вопросы.
Те самые вопросы, над которыми человечество (с разной степенью успешности) билось и бьётся веками.
"Да чего там", - говорят они – "быстренько проведём фильтрацию: хорошим – плюшки, плохим – тюрьмы, остальным – телевизор, и всё будет нормально".
Давайте представим себе, что вас назначили проводить фильтрацию. Приходит к вам гражданин Украины, русскоязычный. Вы интересуетесь его отношением к СВО. Он говорит – "это была братоубийственная война в интересах третьих стран". Ответ, может быть, и не на отлично, так вы же и не в студии российского телевидения, где у приглашённых "единственно верные" формулировки не просто от зубов отскакивают, но они даже готовы объяснить вам, почему любая иная формулировка будет "вражеской" и "предательской".
Для постукраины вариант с "братоубийственной войной в интересах третьих стран" - один из лучших. Но вы человек дотошный и интересуетесь отношением фильтруемого к бандеровцам. "Я их ненавижу", - отвечает он, а на просьбу уточнить причину добавляет, что именно бандеровцы разжигали на Украине межнациональную рознь.
В принципе, уже достаточно для того, чтобы признать человека в доску своим, но вы хотите убедиться в правильности сделанных выводов и спрашиваете, чем занимался фильтруемый на территории Украины в период СВО. Он говорит: "Индивидуальным террором – бандеровцев убивал".
Всё! Перед вами редкий герой-подпольщик, не смирившийся с майданным путчем и, несмотря на то, что остался в одиночестве, избравший путь вооружённой борьбы с преступным режимом. Достоин ордена, но вы ордена не раздаёте, поэтому просто выписываете ему путёвку в большую жизнь – в российское гражданство. Фильтрация пройдена.
Только выходит из вашего кабинета с наилучшими характеристиками и рекомендациями не борец-одиночка, герой-подпольщик, всеми силами приближавший приход русского мира и уничтожавший бандеровцев везде, где мог до них дотянуться, а убийца Фарион из организации с названием "Национал-социалистическая белая власть" (в переводе на русский).
По названию понятно, что если эта структура и не аффилирована с "Азовом"*, то выросла на аналогичной идеологической базе, а в России её не запретили только потому, что о её существовании до сих пор не было известно. Не исключено, что это вообще организация-фантом, берущая на себя ответственность за откровенно грязные и/или неоднозначные, с точки зрения стандартного украинского "патриота", шаги, чтобы "не марать честь" того же азовского мундира. Бандеровцев они действительно не любят и даже готовы убивать, но Русский мир они не любят не меньше, а убивать русских начали раньше.
Они считают, что "европейский левый либерализм и русское рабство" равно неприемлемы как системы, объединяющие белых людей в противостоянии остальным расам. Разрушить и заменить своей они хотят и одну и другую. Бандеровцев же рассматривают только как постмайданных конкурентов в борьбе за власть на Украине, бездарно израсходовавших ресурс станы, которую "национал-социалисты" из "белой власти" намеревались сделать базой своей борьбы за построение глобальной нацистской империи.
В общем, ваш успешно прошедший фильтрацию подопечный был из тех, кто считает, что Гитлер ошибся, отнеся славян к унтерменшам, что все белые – арийцы и сводить в нацистское единство надо было не германцев, как нацию, а всю белую расу. Эту-то ошибку своего кумира они и намерены исправить, а в остальном они с ним полностью согласны. Кстати, большинство из них даже гордится нашей Победой в Великой Отечественной войне, так как с их точке зрения эта Победа остановила движение "неправильного нацизма" и открыла дорогу "правильному", заставив нацистов переосмыслить гитлеровские идеи.
Вы мне скажете, что про Фарион-то и её убийцу все всё знают и будете правы. Но это исключительный случай, ставший широко известным благодаря распиаренности воспитанной КПСС бандеровки, страдавшей русофобской логореей. А сколько таких "индивидуальных борцов с бандеровщиной", на счету которых не по одному украинскому националисту, убитому в междоусобных разборках, бродит сейчас по Украине!?
Они куда опаснее галицийских банедровцев. Тех не просто легко отличить, благодаря особенностям языка и поведения, но им для эффективного размножения ещё и нужна хоть какая-нибудь независимая Украина (или хотя бы квази независимая УССР). Нет Украины и бандеровщина начинает хиреть, постепенно сходя на нет.
А вот русскоязычные нацисты, не ограничивающие себя Украиной, но стремящиеся к созданию всемирного "тысячелетнего рейха" только обрадуются интеграции в Россию, ибо это расширяет для них пространство возможностей. Они и воевали-то против России, составляя основу мотивированных бойцов ВСУ, не ради украинской независимости, а ради захвата власти в России с дальнейшим использованием её ресурсов в мировой нацистской авантюре.
В этом они полностью совпадали с американцами. Сторонники "белой власти" считали, что необходимо на расовой основе объединиться для установления мирового господства белой расы. Их первым врагом, как и у США был Китай. Поэтому американцы их и не уничтожили. Поначалу признали нацистами, обеспечивая бандеровцам консолидацию власти на Украине, но оставили про запас, для решения последующих задач. Поэтому американские санкции с "Азова" сняты, а на аналогичные структуры (в том числе аффилированные с "Азовом") они даже не накладывались.
Вот эти-то "герои сопротивления" обязательно подробно расскажут вам о своей борьбе с бандеровщиной, и представят доказательства. Сведения же об их истинном лице вам придётся искать самостоятельно. А фильтруемых будут миллионы, а фильтровальщиков мало, времени досконально исследовать все биографии не будет.
При этом нацисты из "белой власти", привыкшие к полуподпольному существованию ещё со времён Ющенко, будут оказывать друг другу помощь и поддержку, в том числе давать в пользу друг друга свидетельские показания. Да и не будет у вас основания не верить людям, убедительно доказавшим факт своей вооружённой борьбы с бандеровщиной на подконтрольной киевскому режиму территории (в том числе ещё до начала СВО).
И поедут они по России искать недовольных, амбициозных ксенофобствующих маргиналов, передавать им свой "опыт борьбы", создавать ячейки единой организационной сети, натравливать на власть "плохо защищающую" "белого человека", "не видящую" "жёлтой опасности" и т.д. И американские спецслужбы за ними подтянутся.
Можно, конечно, надеяться что ФСБ справится, но у российских спецслужб в условиях нынешнего глобального противостояния и так работы непочатый край, а украинские "белые наци" - враг опытный, ловко мимикрирующий.
Так что провести на Украине эффективную фильтрацию наличными российскими силами будет ой как не просто. Быстро этот вопрос не решится. Понадобятся годы переходного периода. Чтобы избежать юридических коллизий с ограничением прав граждан, можно максимально затянуть подготовку референдумов о переходе регионов, на данный момент остающихся украинскими, в состав России. Пара лет на восстановление и подготовку - срок небольшой, а торопиться после окончания СВО будет некуда. Затем можно максимально затянуть выдачу российских паспортов. Есть же опыт ДНР/ЛНР, где даже после решения о паспортизации, люди стояли в очередях, ездили в Ростов, где получение российского паспорта обуславливалось получением паспорта непризнанных республик и где, в конечном итоге, паспортизация продолжалась несколько лет.
Совершенно не обязательно провозглашать, допустим, ХНР. На переходный период можно менять украинский паспорт на временное удостоверение личности и т.д. Главная задача – до полного и качественного отделения зёрен от плевел оградить исконную Россию от массового нашествия, под видом борцов с бандеровщиной, харизматичных и беспринципных неонацистов
// //
*Организация, деятельность которой запрещена на территории РФ
