ватник эро

Тяжело...

Стадия принятия

Украинское турагенство признало, что Крым и Донбасс уже не часть Украины. В своем рекламном буклете убрали эти территории.

Последняя попытка

Китай окончательно отказался от участия в мирной конференции по Украине в Швейцарии. Однако Китай не отказался окончательно от идеи проведения мирной конференции с участием России. Требование российского участия имеет для Поднебесной принципиальное значение, Пекин неоднократно подчёркивал этот момент.

Но для Пекина также принципиальное значение имеет попытка собрать большую конференцию с участием России и коллективного Запада и попытаться разрешить весь комплекс противоречий, вызывающих постоянно нарастающую конфронтацию как между Россией и Западом, так и между Западом и КНР. Россия также не отвергает вариант мирного урегулирования. Путин заявил, что Москва не будет напрашиваться на участие в конференции, на которую её не приглашают. Но не будет напрашиваться — это не значит, что Россия откажется, если её пригласят.

Сейчас мяч на поле Запада, действия которого и должны в ближайшем будущем показать, сделал ли он ставку на силовое разрешение кризиса или будет всё же предпринята последняя попытка договориться. Пока что подготовка к конференции в Швейцарии и сопровождавшая её информационная волна, разогнанная западными политиками и СМИ, заставляют довольно скептически отнестись к перспективе мирного урегулирования.

Начнём с того, что западные страны принципиально взяли за основу конференции мирный план исключительно авторства Зеленского. Дело даже не в том, что он не устраивает Россию — стороны часто начинают переговоры с полярных, абсолютно не устраивающих друг друга позиций и постепенно, путём сложных взаимных уступок и корректировки позиций, приходят к некоему компромиссному варианту. Стартовый этап переговоров для того и нужен, чтобы оценить позиции друг друга, понять, какой вопрос для партнёра по переговорам принципиален и в чём он ни за что не уступит, а в чём он вполне может свою позицию смягчить, а то и вовсе принять ваши формулировки. Но для этого на столе должны лежать как минимум два плана, а не один, навязываемый ультимативно.

То есть, организовывая швейцарскую конференцию, Запад умышленно создал такие условия, чтобы конструктивное участие России оказалось невозможным. Более того, опасаясь, что даже в такой ситуации Россия, если она примет участие в конференции, просто предложит свой план и отказаться его рассматривать будет очень сложно, ведь к участию активно привлекается глобальный Юг, а это страны не ангажированные в западное противостояние с Россией, вполне способные выступить за то, чтобы не превращать мирную конференцию в тупой пропагандистский спектакль, страны Запада специально подчеркнули, что намерены провести конференцию без России.

Более того, представители западных столиц и Киева отдельно подчеркнули, что именно такой формат избран ими для того, чтобы Москва не смогла сорвать продавливание согласования именно «мирного плана Зеленского». Для того чтобы иметь формальную возможность сказать, что все принявшие участие страны «план Зеленского» поддержали, он был искусственно сокращён до трёх ни у кого не вызывающих отторжение пунктов, предполагающих: обмен пленными всех на всех (который тормозится самой Украиной), возвращение на Украину детей (которых киевская же власть и вывезла в рамках «эвакуации» прифронтовых городов Новороссии, разлучив с родителями) и призыв к укреплению энергетической, ядерной и продовольственной безопасности.

Суть подготовленной Западом аферы заключается в том, чтобы, формально утвердив данные три пункта, заявить, что одобрение «всего мирового сообщества» получил весь «мирный план Зеленского», после чего пригласить Россию на второй этап конференции, представив её, таким образом, как изолированную парию, которую чуть ли не на суд вызвал «цивилизованный мир» (включая «глобальный Юг»).

Именно поэтому для Запада важно присутствие как можно большего количества стран, не входящих в западные политические, экономические и военные союзы. Запад в очередной раз пытается свою позицию выдать за мнение «всего человечества». Именно поэтому для России важно, что Китай и некоторые другие крупные и влиятельные незападные страны отказались от участия в конференции, а некоторые другие пока колеблются, не давая окончательного ответа. Москва не желает принимать навязываемый ей формат переговоров, но ей комфортнее делать это, опираясь на явную поддержку других крупных стран, растущих экономик, включая китайскую сверхдержаву.

Уже сейчас понятно, что задуманный Западом пропагандистский эффект от швейцарской конференции будет смазан, Россию не удастся призвать на «суд народов», изолировав политически и дипломатически. Однако Запад попытается выжать из мероприятия всё, что можно.

Следует также обратить внимание на то, что параллельно организации «мирной» конференции Запад усиливает чисто военное давление на Россию. За это время США и несколько европейских стран, кто открыто, кто завуалировано, но вполне понятно, одобрили удары западным оружием по глубокому российскому тылу, включая жилые кварталы крупных городов. Также Западом была дана утечка информации о резком наращивании поставок на Украину крылатых и баллистических ракет радиусом действия 300–350 км и о возможных поставках ракет радиусом действия 500–550 км. Западные СМИ сообщили, что в западных странах для Украины, а также на Украине при помощи западных стран налажено массовое производство БЛА как для фронтовых нужд, так и для ударов по тылам. В ближайшем будущем вероятна попытка организации демонстративного массированного комбинированного (ракеты и тяжёлые БЛА-камикадзе) по военным и гражданским объектам в российском тылу. Нельзя исключить умышленных попыток достичь максимального числа жертв среди мирного населения.

То есть, одной рукой поднимая «оливковую ветвь» в виде фейковой швейцарской мирной конференции, другой рукой Запад демонстрирует России прямую и явную угрозу, намекая на свою готовность пойти до конца, если Москва не согласится капитулировать под давлением.

Продолжаются также разговоры о подготовке и отправке на Украину западного экспедиционного корпуса, причём обсуждается не только формат «инструкторов», которые должны наладить быструю и качественную подготовку украинских мобилизованных, но и непосредственное участие западного контингента в боях на стороне Украины для оказания помощи в удержании фронта от прорыва или в его стабилизации в случае, если российские войска прорвутся раньше, чем Запад успеет отправить контингент на Украину.

Вновь начато неограниченное финансирование киевских властей и делаются попытки нарастить поставки вооружений и военной техники на Украину. Пока получается не очень, поскольку Запад слишком много передал в прошлом году и сейчас нуждается в восстановлении собственных запасов, но работа по наращиванию производства орудия и расходных материалов идёт. Пусть Запад и отстаёт в этом вопросе от России, но из состояния полной стагнации, характерного для начала текущего года, он вышел.

Пока что похоже, что Запад решил идти ва-банк и все его мирные конференции и прочее «миротворчество» — не более, чем мишура, которая должна оправдать перед населением готовящееся вступление Запада в войну против России. Очевидно, Китай попытается ещё раз организовать мирные переговоры (в устраивающем и Москву, и Пекин формате). Вопрос лишь в том, согласится ли Запад принять в них участие и, если да, будут ли его делегации наделены реальными полномочиями обсуждать и согласовывать реалистичный план выхода из кризиса и вести конструктивную работу над своими и чужими проектами или это будет очередной блеф, призванный показать, что Запад сделал для мира всё, но Россия и Китай договариваться отказались.

Единственная опасность, которая должна несколько сдерживать Запад, — риск оказаться вовлечённым в две войны (с Россией и Китаем) одновременно. Но похоже, что как минимум в Вашингтоне, Париже и Лондоне этот риск оценили и решили, что он приемлем.

Так что может оказаться, что последней мирной конференции не будет, что она уже была.

https://alternatio.org/articles/articles/item/134205-poslednyaya-popytka

Пашинян: прицелился в ОДКБ, попал в Армению

В Киеве меня удивляли многие мои приятели и знакомые (подавляющее большинство всех, с кем я пересекался начиная от средней школы и заканчивая Администрацией Президента Украины).

Будучи не просто воспитанными на русской культуре, но русскими людьми, никакой иной культуры не знавшими (а многие и просто являлись выходцами из России в первом, максимум во втором, поколении), они вдруг стали ощущать себя некими европеоидами.

Именно европеоидами, а не европейцами, поскольку европейцы жили в Западной Европе. Восточная у европеоидов до десятых годов XXI века не котировалась, они считали себя выше, каких-то там венгров, поляков и "прочих шведов", впрочем последующее обнищание и тут внесло поправку, заставив умерить амбиции и вместо питья кофе в Венской опере, ездить в Польшу на клубнику.

Европеоиды выстроились в очередь в Европу, убеждая друг друга и всех окружающих, что как только их "примут в ЕС", в их квартирах сам собой наступит евроремонт, а зарплаты вырастут до нескольких тысяч евро на нос. Это бы ещё ничего, человек так устроен, что любит по-маниловски помечтать, что всё как-то само собой устроится и наступит полный комфорт и всяческое блаженство. Самому же никаких усилий прилагать будет не надо. Но европеоиды почему-то решили, что в Европу их возьмут только в том случае, если они отрекутся от русского имени.

И провозгласили они себя украинцами. Большинство из них по-украински заговорили через пень-колоду только после 2022 года "назло русским". И то только в публичной сфере. Так-то они продолжают читать русскую классику, смотреть советские фильмы и общаться дома по-русски. Но при этом они начали считать себя украинцами и гордиться этим мифическим украинством. Гордиться в том числе перед родными братьями и сёстрами по российскую сторону границы, которые с удивлениям узнавали от своих родственников, что тех, оказывается, записали в высшую расу, а их братья и родители так и остались "презренными русскими".

То есть, начинавшаяся, как невинное стремление к бесплатному еврокомфорту, европеоидность моментально выродилась в русофобию. Первичным стал уже не евроремонт, а стремление доказать русским родственникам, что их случайно оказавшаяся на территории УССР родня автоматически стала умнее, красивее и цивилизованнее.

Мы сейчас наблюдаем сходное высокомерное отношение к украинцам со стороны части русского общества, но здесь хотя бы есть какое-никакое основание – Россия, пройдя через тяжкие испытания, была возрождена руками своего народа – есть чем гордиться, особенно по сравнению с сомнительными "достижениями" европеоидов.

Во всей этой истории больше всего меня поражало не желание блеснуть отражённым светом европейской цивилизации, а сознательное отделение себя от своих русских родственников, сопровождавшееся оголтелой русофобией. Запад ещё не решил будет он с Россией договариваться или ударится в конфронтацию, а новоиспечённые "украинцы" уже требовали очередного "дранг нахт остен" и разрушения России.

Не мудрено, что Запад увидев толпу добровольного пушечного мяса, страстно желающего повоевать с Россией – склонился к конфронтации – не своё, не жалко. Пусть убивают друг друга, ослабляя России, а потом, оценив нанесённый Москве ущерб можно будет и договориться "с позиции силы".

Уже в конце 90-х мне было совершенно очевидно, что если не себя (а скорее всего и себя), то своих детей и внуков точно европеоиды обрекают на бессмысленную (с точки зрения как их личных интересов, так и интересов новосозданного украинского государства) гибель в войне против России, которую они усиленно накликали. Вернее это должна была быть даже не их война с Россией, а война России и Запада, но на их (украинской) территории. В результате уцелевшие должны были надолго погрузиться в нищету (ибо ни за месяц, ни за год разрушения, которые должна была оставить война России с Западом не восстановить).

И всё же с упорством леммингов они бежали не в "евроремонт" и не "Венскую оперу", а в войну с Россией. И добежали. Сказал бы, что результат всем известен, но он пока неизвестен. Трупы ещё только предстоит посчитать, когда всё закончится, при том, что никто не может сказать когда и чем именно всё закончится, так как американским друзьям европеоидов понравилась украинская суицидальная политика и они теперь пытаются распространить этот "передовой опыт" на всю Европу. Так что украинцам ещё очень повезёт, если Россия разгромит их в этом году и для них война, развязанная их усилиями закончится – дальше будут мучиться другие.

Ладно, в 1994 году и даже в 2004 году для кого-то эти вещи могли быть не очевидными. Кто-то мог заблуждаться даже в 2014 году (хоть таким людям явно нужна помощь психиатра). Но сейчас-то уже всё ясно. Украинский пример, настолько выразителен, что непослушным детям в самых бедных странах Африки говорят: "Будешь плохо учиться, хулиганить и не слушать старших, станешь украинцем". Многим помогает.

И что же? А ничего. На День России Пашинян (премьер Армении – такое государство пока ещё существует в Закавказье) заявляет, что Ереван выйдет из ОДКБ (правда пока неизвестно когда), поскольку мол в ОДКБ планировали "войну против нас с Азербайджаном".

Я подозреваю, что это особенность перевода, так как вряд ли Пашинян имел в виду, что ОДКБ хотел напасть на Азербайджан и Армению одновременно. Скорее всего он обвинял ОДКБ в намерении поддержать Азербайджан во время второй и третьей Карабахских войн. Правда, Азербайджан сам справился.

Я далёк от присущего многим соотечественникам заблуждения о некоем "братстве народов" или дружбе между государствами. Союзы заключаются и расторгаются, политические интересы меняются и Армения, как любая другая страна имеет право искать себе иных партнёров, кроме России и даже занимать враждебную позицию в отношении Москвы, если для неё это выгодно – соответствует её государственным интересам. Вот с этой точки зрения я и предлагаю рассмотреть инициативу Пашиняна.

Конечно, выход из ОДКБ одного из его членов будет России неприятен. Но далеко не критичен. Когда-то ОДКБ создавался для того, чтобы продемонстрировать Западу, что Россия считает постсоветское пространство зоной своих исключительных интересов и любая (тем более военная) деятельность США, ЕС, НАТО на этих территориях возможна только по согласованию с Москвой.

Россия тогда была слаба и ОДКБ был хоть и скорее символическим (чем реальным военно-политическим), но единственным инструментом (и аргументом), который мог усилить её позицию в тогда ещё только намечавшемся противостоянии с Западом.

С тех пор все "красные линии", которые проводил Запад (например, в Сирии) перейдены Россией. Запад в свою очередь тоже не стесняется и демонстративно пренебрегает российскими запретами. Своё военно-политическое сотрудничество на постсоветском пространстве Россия перевела преимущественно на двустороннюю основу.

Механизм ОДКБ был использован один раз – для помощи Казахстану в подавлении прозападного мятежа в январе 2022 года. Но и в этом случае Россия выступила решающей силой и очевидно, что Москва действовала бы и без ОДКБ, если бы пришлось (как, например, при подавлении мятежа в Белоруссии парой лет раньше, куда Россия официально войска не послала, но заявила о готовности оказать военную помощь, при необходимости).

Механизмы принятия решений в рамках ОДКБ достаточно сложны, а взаимным обязательствам не хватает чёткости. Так что в будущем этот механизм будет либо реформирован, либо заменён другим. В нынешней ситуации глобальной конфронтации России нужен эффективный и гибкий механизм быстрого реагирования, а не длительного согласования. Свою функцию, микширования временной слабости России (у которой к концу 90-х практически не оставалось союзников) ОДКБ выполнил.

Таким образом, выход Армении из ОДКБ, даже если бы он состоялся уже вчера, для России значит не более, чем матерное слово на заборе – неприятно, но не боле того, а забор можно покрасить.

Но может быть разрыв с Россией (а выход из ОДКБ имеет ещё и символическое значение, знаменуя собой геополитическую переориентацию Еревана) что-то даёт Армении? Например, может быть Запад убедит Азербайджан, вернуть Армении Карабах или умерить жёсткость своих требований по вопросу о делимитации и последующей демаркации границы между двумя государствами?

Нет. Запад готов продать Армении оружие. Запад безусловно поможет Еревану в выдавливании российской военной базы из Гюмри. Но Запад не будет ни воевать с Азербайджаном вместо Армении за Карабах, ни слишком сильно давить на Баку. Формально слова о недопустимости силового шантажа и желательности заключения компромиссного мира будут сказаны. Но этим всё и закончится.

Азербайджан – союзник Турции, а Турция, хоть и проводит в отношении России самостоятельную политику, всё же является важнейшей опорой южного фланга НАТО. Без Турции НАТО в Восточном Средиземноморье – калека. Блоку необходимо как-то защищать растянутый балканский фронт, при том, что местные армии (болгарская, румынская, греческая) ни вместе, ни по-отдельности не являются сбалансированной военной силой, нуждаясь в комплексной поддержке.

Турция для Балкан играла ту же роль, что Польша для Прибалтики – цементирующей силы, обеспечивающей не только устойчивость обороны, но и способность проводить наступательные операции.

Из-за Армении США и НАТО не будут расстраивать такого важного партнёра. Тем более, что у Турции и так к ним большой список претензий.

Политическую и дипломатическую поддержку Запад Армении оказать тоже не в состоянии – не за что зацепиться. Армения не признала независимость Карабаха (официально для Еревана он оставался азербайджанской территорией). Точно так же Армения не отрицала, что территории на Западе Азербайджана оккупированы армянскими силами (формально бывшей уже НКР).

То есть Ереван признавал суверенитет Баку над всеми территориями по поводу которых можно было бы вести спор. А значит, поскольку не было никаких официальных претендентов на эти территории, Баку имел право силой восстановить свою власть. В эту проблему упрётся любая проармянская дипломатическая инициатива и не сможет её преодолеть. Даже требования Азербайджана вернуть бывшие полуанклавы полностью соответствуют позиции Еревана, признававшего Азербайджан в границах АзССР.

Возможно Запад будет готов развернуть в Армении какую-то военную миссию, но малочисленную и не базу, а именно миссию, в задачу которой входит изучение обстановки и консультативная помощь, но не более того. Географическое положение Армении таково, что крупный контингент Западу там трудно будет снабжать даже в мирное время. В военное же, он обречён на моментальное уничтожение или сдачу. В противовес полноценному развёртыванию группировки войск, миссию военных экспертов в критической ситуации можно вывезти одним-двумя самолётами.

То есть, повернувшись от России к Западу (кстати, под теми же европеоидными лозунгами, что и Украина тридцать лет назад) Армения ничего не приобрела ни в смысле безопасности, ни в экономическом смысле. Россия быстро перейдёт с ней в режим торговли с недружественной страной, Запад же инвестировать в армянскую экономику не будет – там нет ничего, что стоило бы сопутствующих рисков.

Более того, демонстративно разворачиваясь к Западу, Армения потеряла и второго своего важного союзника – Иран. До сих пор, Тегеран смотрел на турецко-азербайджанский альянс, как на угрозу своим интересам в Закавказье и пытался балансировать эту угрозу, поддерживая Армению.

Однако, по мере того, как события в Газе настраивают исламский мир не только против Израиля, но и против США, Турция, как один из лидеров в регионе Ближнего Востока, а также как претендент на лидерство в исламском мире всё менее склонна оказывать Тель-Авиву и Вашингтону услуги в их противостоянии с Ираном. Это позволило Тегерану и Баку начать конструктивные переговоры о снятии острых проблем двусторонних отношений, включая предоставление территории Азербайджана США и Израилю для антииранских действий.

С Азербайджанской территории угроза Ирану исходить прекращает, зато прозападная ориентация Еревана всё сильнее беспокоит Тегеран. Таким образом из трёх наиболее активных игроков, определяющих ситуацию в Закавказье (Россия, Турция, Иран) Ереван поссорился со всеми. С Азербайджаном дружба у Армении в ближайшее время точно не наладится.

Грузия идёт по пути восстановления отношений с Россией, за что подвергается критике и давлению Запада, с которым всё сильнее расходится. Армения оказывается единственной прозападной силой в Закавказье в кольце государств либо находящихся с Западом в прямой конфронтации, либо находящихся в процессе обвального ухудшения отношений с ним.

Я не спрашиваю почему Пашинян не любит Россию. Россию можно не любить, можно ориентироваться на Запад, если ты считаешь, что твоему государству это выгоднее. Политика не богадельня. Она предельно цинична и прагматична.

Но прагматично ли действует Пашинян, пытаясь демонстративно, в день национального праздника уколоть Россию? В конце концов даже булавочный укол не получился – из ОДКБ Ереван может быть выйдет когда-нибудь, если успеет (а то ведь и исключить могут), а отношения со всеми соседями испортил уже.

Времена сейчас беспокойные, великие державы ведут борьбу за глобальное лидерство. Она закончится не завтра, но Запад её проигрывает. И ему сейчас не до спасения Армении, если кому-то захочется окончательно стереть её с политической карты. Будет ли Россия рисковать отношениями с важными партнёрами на Ближнем Востоке ради демонстрирующей недружественность Армении – большой вопрос.

Когда конфронтация закончится и бывшие противники начнут строить новый глобальный порядок, в первую очередь будет прорабатываться вариант компромиссного мира. Компромисс в таких случаях ищется в первую очередь за счёт интересов третьих стран – ведь основные соперники слишком сильны, чтобы их интересы можно было полностью игнорировать. При этом каждый пытается защитить своих важных ближайших союзников, но все легко жертвуют интересами пушечного мяса (как сейчас Запад спокойно жертвует Украиной).

В нынешней ситуации, Армения – главный и единственный кандидат среди государств Закавказья на роль жертвы глобального компромисса. Она, как Украина, ушла от России, но не пришла в Европу. Мало сказать "мы европейцы", надо ещё, чтобы настоящие европейцы решили, что вы такой же как они, а не презренный европеоид, судьба которого принести себя в жертву интересам настоящих патентованных европейцев.

Впрочем, как свидетельствуют практика и опыт, истинный европеоид находит утешение в пещерной русофобии, которая питает его надежды на то, что Запад победит, Россия падёт и толпе европеоидов разрешат жадно броситься делить трофеи, за счёт которых они и надеются стать европейцами.

Какая-то извращённая логика. Вроде бы, если от разрушенной России должно остаться достаточно, чтобы удовлетворить банду лимитрофных европеоидов, то очевидно, что Россия живая, мощная и динамично развивающаяся, даёт дружественным странам значительно больше возможностей для длительного эффективного взаимодействия и соразвития.

Но европеоидам важнее поплясать на костях России, чем жить в достатке. В результате все поля в российских окрестностях устланы костями европеоидов, решивших в Третьей мировой войне заменить собственно европейцев, уставших ходить в Россию за шерстью и возвращаться стриженными.

https://ukraina.ru/20240613/1055632269.html

Суицид как способ стратегического давления

Дети переходного возраста часто романтизируют смерть. Многие известные мемуаристы и выдающиеся писатели — авторы автобиографических произведений — вспоминали, как между двенадцатью и восемнадцатью годами представляли свою героическую гибель и рыдающих у гроба родителей и учителей, товарищей и подруг, а также весь честной народ, корящих себя за то, что недостаточно ценили при жизни столь выдающуюся, богатую самыми различными талантами личность.

Эти детские мечты носят в целом конструктивный характер. В отличие от детского же суицидального комплекса, появляющегося у некоторых подростков с неустойчивой психикой в этом же возрасте, любование теоретической собственной смертью вызвано не страхом перед будущим, в котором надо принимать самостоятельные решения и нести за них ответственность (каковой страх и вынуждает некоторых психически неустойчивых подростков прятаться от взрослости в смерть), а стремлением молодого организма к лидерству, подвигам, к славе, являющемуся рудиментарным инстинктом, который базируется на первобытных доцивилизационных архетипах борьбы за доминирование в стае.

С одной стороны, нельзя сказать, что украинцы в качестве отдельных индивидов страдают суицидальным комплексом. Каждый из них не хочет умирать, прячется от ТЦК, бежит за границу, даже сдаваться стали в довольно больших, постоянно растущих количествах (причём целенаправленно, а не потому, что патроны кончились). С другой стороны, украинское общество (как коллектив индивидов) романтизирует смерть. И романтизирует совсем не так, как подростки переходного возраста, как бы со стороны взирающие на собственные воображаемые похороны, чтобы завтра с не меньшим энтузиазмом продолжать жить и бороться с коллегами за место под солнцем.

Украина как государство и украинцы как общество романтизируют реальную смерть, причём бессмысленную, что-то вроде «И как один умрём в борьбе за это», где никто не знает, что такое «это», за которое предстоит умереть. Коллективное отрицание жизни, за которую каждый индивидуально усердно борется. Смерть назло. Как ребёнок, который «назло маме отморожу уши», так и украинцы «назло москалям не будем жить хорошо с ними в дружбе, сдохнем в дерьме, а жить хорошо не будем, пусть москали расстраиваются».

Вот это противоречие — индивидуальное стремление к жизни и благополучию, выгнавшее десятки миллионов граждан Украины в Европу и Россию и коллективное стремление к смерти «назло москалям», которым на самом деле уже давно наплевать на украинские комплексы, — и является убедительнейшим доказательством того, что цели и смыслы, объединяющие украинское общество, являются искусственно привнесёнными.

Есть такое понятие, как психология толпы (в просторечии именуемая стадным инстинктом). Толпа, состоящая из индивидуумов, довлеет над их сознаниями. Самый выдающийся интеллектуал в толпе может внезапно стать зверем, потому что толпе доступны лишь самые простые инстинкты, главный же инстинкт толпы — уничтожить «тех, кто не с нами», кто не толпа. Художники и писатели, актёры и учёные, учителя и врачи, собранные в толпу, моментально становятся стадом питекантропов, отличаясь от последних только внешним видом и одеждой. Стоит их из толпы изъять, они вновь становятся самими собой. Им даже бывает стыдно за своё поведение в толпе, и они не понимают, что на них нашло. Но вновь попадая в толпу, они снова становятся стадом питекантропов.

США не случайно работали с украинцами и другими своими клевретами только как с толпой. Это могла быть маленькая толпа «по интересам» на этапе подготовки, когда людям выдавали грант хоть на кружок вышивания крестиком, хоть на поиск национальных корней в эпоху динозавров. В этот период «избранных», получивших грант на развитие своего хобби, убеждают в том, что не просто так им достался грант, что они соль земли, лучшие, а их хобби — свидетельство их прогрессивности и демократичности. Поэтому демократический Запад, считающий «прогрессорство» своей сверхзадачей, заметил их и поддержал. Теперь их черёд поднять свой народ до своего уровня, привести его в западную цивилизацию, сделать богатым и зажиточным.

Когда эти маленькие толпы по свистку сливаются в большую толпу очередного майдана, они уже «знают», что вокруг них и с ними «весь цивилизованный мир», а против них только «бандиты», «орки», «тупицы» и прочие злостные враги цивилизации, сами не желающие идти вперёд к свободе, просвещению и благополучию и из вредности не пускающие других.

Будучи по сути своей толпой, майдан, поначалу «мирный» и пытающийся объяснить своим противникам, то, что для самой майданной толпы очевидно, в момент становится агрессивным и готовым убивать, как только понимает, что его аргументы не действуют, у противников есть контраргументы и они не собираются вливаться в толпу. Между вполне дружеской беседой и изуверским убийством иногда проходит всего несколько минут.

Потом некоторым из толпы, особенно тем, кто проводит в толпе относительно мало времени, становится стыдно за содеянное, и они начинают искать оправдание. Чтобы они меньше рефлексировали и не задумывались о скрытых механизмах, побудительных причинах своих действий, майдан изначально сакрализируется. Неважно, в толпе ты сейчас или не в толпе, в святости майдана и благостности его идей ты усомниться не имеешь права. Поэтому все жертвы толпы объявляются «врагами майдана» и это объяснение оказывается достаточно убедительным для образованных неглупых и не жестоких людей. Они даже не задумываются, как соотносится их борьба за свободу слова и демократию с тем, что тот, кто не разделяет их ценности, оказывается достоин ужасной смерти без суда и следствия, даже без предъявления обвинения, а по сути, и без вины.

Мы, со стороны наблюдая за жертвами майдана (в том числе раскаявшимися и перешедшими на сторону добра), неоднократно отмечали, что они в точности копируют поведение больных шизофренией. В некоторые периоды это вполне адекватная, нормальная личность, некоторые (хоть это и большая редкость в данной группе) могут быть даже в чём-то талантливыми. Но достаточно неосторожно произнести некие ключевые слова, и перед вами пляшет взбесившееся кровожадное животное, готовое убивать «врагов майдана». Чем глубже человек погружён в майдан, чем искреннее он относится к этому действу, чем дольше находится в окружении таких же верных адептов и чем меньше у него контактов вне майданной тусовки, тем более острый и системный характер принимает раздвоение его личности.

Однако довольно быстро мистер Хайд побеждает, и образ милого доктора Джекилла становится не более чем маской, которую он иногда надевает, чтобы проверить «подозрительных личностей» на верность майдану или втереться в доверие врагам майдана, чтобы их уничтожить.

Впрочем, большая часть майданной толпы всё же больна лёгкой формой шизоидного расстройства. Этим и объясняется то, что в личном качестве они не склонны к суициду, могут вполне нормально здраво рассуждать и выглядят как здоровые люди. Но стоит поймать десять-двадцать уклонистов, одеть их в форму, дать в руки автомат, и их воля оказывается парализована, только огромный стресс в виде упавшей в нескольких метрах полуторатонной бомбы, разорвавшей всех товарищей в клочки и случайно лишь легко контузившей счастливца, возвращает его в нормальное состояние, и он начинает сдаваться.

Заметили, что большинство сдаётся или поодиночке, или относительно малыми группами, в рамках которых легче сговориться, тем более что каждая малая группа имеет своего неформального лидера, а жертвы майдана привыкли следовать за лидером. Подразделения размером с взвод сдаются крайне редко, роты сдавались только наполовину уничтоженными, батальон же (вернее, остатки то ли двух, то ли трёх батальонов) сдались лишь один раз в Мариуполе и то по приказу из Киева.

Чем больше толпа, тем меньше места для индивидуальности.

В общем, противоречие между личностью и тем же человеком как частью толпы — это противоречие между интересами каждого отдельно взятого гражданина Украины, и даже Украины как государства, и навязанного при помощи психологии майданной толпы чувства общности «избранников Запада».

Поэтому Зеленский, вместо того чтобы обороняться под Харьковом и за счёт снижения таким образом потерь пытаться в тылу из обстрелянных частей при помощи западных инструкторов формировать новые резервные соединения, жжёт резервы в наступлении на российские позиции. Уже 2023 год показал, что в наступлении на российскую оборону украинская армия несёт катастрофические потери, не добиваясь даже минимальных территориальных приобретений (не говоря уже о гипотетических оперативных или стратегических успехах). Более того, попытка наступать конкретно под Харьковом для Украины вообще бессмысленна.

Допустим, что Россия отведёт войска с занятых клочков приграничья. В чём успех Зеленского? Ни в чём. Если переброшенные под Харьков резервы увести назад, на авдеевское направление или под Часов Яр, или ещё куда-нибудь, где фронт трещит, ВСУ пятятся и резервы необходимы уже вчера, то российские войска могут вновь зайти на те же позиции или даже улучшить их (переброска же резервов ВСУ туда-сюда займёт время и приведёт к потерям в людях и технике от ударов ВКС).

Если резервы назад не уводить и стеречь ими границу, то какой был смысл в наступлении? Войска ведь не высвободились, а пять-десять сёл (вернее, их остатки) — слишком малый приз для ВСУ за необходимость держать резервы под Харьковом, в то время как они нужны под Донецком.

Но Зеленскому всё равно, что его наступление военного смысла не имеет, является стратегической глупостью. Для него главное, что украинцы гибнут за американские интересы, позволяя ему на очередной встрече требовать новых денег за новую кровь. Причём личный интерес Зеленского уже не в деньгах. Он награбил достаточно, чтобы миллиард в ту или иную сторону не имел существенного значения. Зеленский такой же зомби в майданной толпе. Когда-то он, может быть, и понимал преступность майдана, но, пойдя в украинскую политику, вынужден был признать его святость. Чтобы сохранить власть, доказать толпе, что он «не лох», он вынужден был слиться с толпой. После этого шага принятие «ценностей майдана» неизбежно. Иначе невозможно сохранить психическую устойчивость. Подчёркиваю, не адекватность, не нормальность, а устойчивость, в рамках которой шизофреник, будучи окружённым шизофрениками, проникнутыми одной и той же сверхидеей, чувствует себя в нормальном обществе.

Как я уже писал, понять и принять в качестве нормального такое мировоззрение можно только с позиций постмодерна. Поэтому майдан и находит понимание у постмодернистских маргиналов самых разных стран. И в России ему симпатизировала постмодернистская леволиберальная тусовка, объединённая в своё время в рамках «Другой России». Потом часть маргиналов уехала за рубеж не в силах пережить окончательный разрыв России с постмодернизмом, а часть примкнула к патриотическому движению (некоторые даже искренне), что не отменяет их постмодернистской леволиберальной (в рамках постмодернистского дискурса именуемой также либерал-фашистской) сути. Шизоидное раздвоение личности осталось родовой отметиной сторонников обеих ветвей временно (до следующего майдана) разделившегося постмодернистского движения. Каждый из них в первую очередь часть толпы и лишь затем личность.

Они будут нормальными и милыми собеседниками, специалистами-орнитологами, историками, писателями, патриотическими политиками, ровно до тех пор, пока не зазвучат вновь боевые трубы майдана. Но как только раздастся звук майданной трубы, миллионы милейших докторов Джекиллов покинут библиотеки и лаборатории, невидимой властной рукой влекомые в толпу, превращаясь по пути в отвратительных мистеров Хайдов, готовых убивать и умирать «за майдан», а на деле за США.

Мы в своё время пережили напасть майданной толпы, когда с 1917 года по 1939 год миллионы, чувствуя сопричастность к великому сакральному делу построения светлого будущего, ревели: «Расстрелять как бешеных собак!» в адрес любых, на кого укажет палец владельца майданного шапито. Но те миллионы хотя бы управлялись внутренней силой, которая использовала их, хоть и неэффективно и расточительно, для защиты государственных интересов России, такой, какой она была в прошлом веке.

Опасность же нынешних в том, что дудочка, которая инициирует их стадный инстинкт, находится в руках внешнего игрока, а этот внешний игрок, собирая постмодернистскую майданную массу, накачивает её одной суицидальной идеей — убиться об Россию, «чтобы москалям стало хуже». Толпы, требующие уничтожить нас и нашу страну, готовы за это умирать (по крайней мере пока являются толпой).

Соответственно, работать с ними надо как с личностями. Выделять в них личное индивидуальное и противопоставлять психологию личности психологии толпы, индивидуальную ответственность — коллективному выбору.

Понятно, что большинство уже не вылечишь, их судьба — сгнить в степях Украины, но чем из меньшего количества индивидуумов состоит толпа, тем она слабее, поэтому каждый выигранный нами человек — наша победа. Кроме того, как я уже писал выше, у нас у самих полно людей, заражённых постмодернистской психологией толпы, и мы не знаем в какой момент они отзовутся за зов боевых труб очередного майдана. Их индивидуализация будет одновременно означать их демайданизацию.

Работа сложная, требует аккуратности и точности, виртуозного владения диалектическими инструментами, её замедляет необходимость индивидуального подхода и редкость соответствующих задаче специалистов. Но путь в тысячу ли начинается с первого шага.

https://alternatio.org/articles/articles/item/134853-suitsid-kak-sposob-strategicheskogo-davleniya