ватник эро

А потом все удивляются, откуда у европейских политиков такое навязчивое желание помогать украинским нацистам: Опубликованы документы о нацисте, помилованном отцом фон дер Ляйен

МОСКВА, 20 июн — РИА Новости. В России впервые опубликованы документы о преступлениях и оправдании серийного нацистского садиста-убийцы Эриха Густава Шарфеттера, приговоренного к 18 пожизненным срокам, а затем помилованного в 1990 году главой федеральной земли Нижняя Саксония Эрнстом Альбрехтом — отцом нынешнего председателя Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен. Документы выложены на портале История.рф.

Их вместе с группой ученых отыскал и перевел на русский язык эксперт Российского военно-исторического общества (РВИО), руководитель проекта "Цифровая история" Егор Яковлев.

Первого февраля 1980 года земельный суд города Штаде (ФРГ) приговорил Шарфеттера (Erich Gustav Scharfetter) к 18 пожизненным срокам за 18 убийств, совершенных в концлагере на оккупированной территории СССР. Десять лет спустя, в феврале 1990 года, глава федеральной земли Нижняя Саксония, министр-президент Эрнст Альбрехт, отец Урсулы фон дер Ляйен, помиловал его ввиду преклонного возраста и ухудшения здоровья. Освободился Шарфеттер 30 марта 1990-го. Умер в 1998 году в возрасте 90 лет.

Шарфеттер, родившийся в Данциге в 1908 году, в 1931-м вступил в гитлеровскую партию НСДАП, а в 1933 году — в так называемые общие СС. В 1939 году был призван в ваффен-СС, где получил военное и санитарное образование. Участвовал в польской кампании, затем служил в различных подразделениях СС в качестве санитара, пройдя дополнительную подготовку по борьбе с болезнями и эпидемиями.

Осенью 1943 года Шарфеттера направили в оккупированную Эстонию в филиалы концлагеря Вайвара — Эреда, Куремяэ, Йыхви, где он совершил свои преступления, за которые десятилетия спустя предстал перед судом. Эти лагеря были созданы в рамках ликвидации гетто в Прибалтике и Белоруссии. Командиром комплексов концлагерей Вайвара был гауптштурмфюрер СС Аумайер (казнен в Польше в 1948 году), медицинская часть находилась в ведении первого лагерного врача, оберштурмфюрера СС Франца фон Бодманна. Внешнюю охрану несли эстонские полицейские батальоны, внутренний распорядок поддерживался заключенными-капо. Штат немцев был небольшим, основной контингент служащих — коллаборационисты.

После эвакуации из Эстонии из-за приближения Красной армии Шарфеттер служил в концлагере Штуттхоф, филиале Троли. Там получил травму ноги и с осени 1944-го находился в военном госпитале. В последние месяцы войны перебрался в Гамбург, где и остался жить вместе с семьей. С 1956 года ходил в море в качестве помощника машиниста на различных судах. После того как в ноябре 1960 года жена написала ему, что ими заинтересовалась полиция, Шарфеттер сошел в судна в Порт-Саиде и попросил убежища в Египте. В следующие годы он работал техником в египетской государственной компании, но в ноябре 1977-го решил вернуться в ФРГ. Его арестовали сразу же по прилете в аэропорт Мюнхена на основании ордера, выданного окружным судом Штаде. Тринадцатого декабря 1978 года начался судебный процесс.

Суд рассматривал события в лагерях Куремяэ (500-1000 заключенных), Йыхви (150 заключенных) и Эреда (до тысячи заключенных). Первым обвинением против Шарфеттера было убийство группы евреев в Куремяэ. Согласно показаниям свидетелей, зимой 1943-1944 годов (календаря они не имели) Шарфеттер прибыл в лагерь и затребовал список больных и нетрудоспособных узников у лагерного медика (тоже из заключенных). Изначально он планировал убивать этих людей инъекциями, для чего приготовил шприц и препараты. При помощи коменданта лагеря Энгста заключенных из списка — их было от 15 до 22 человек, показания свидетелей разнятся — по одному заводили в барак, где они должны были получить смертельный укол.

Но Шарфеттер вдруг начал убивать их киркой, а затем еще перерезал каждому горло. Одной жертве (свидетель заявил, что это была девушка) удалось вырваться из барака, но комендант затолкал ее обратно, и Шарфеттер ее застрелил. Тела убитых передали команде узников для сожжения. Один из членов этой команды вспомнил, что одна из жертв еще подавала признаки жизни, но подсудимый толкнул этого человека в огонь заживо.

Весть о случившемся разнеслась по соседним лагерям, и убийца получил прозвище "человек с киркой". Его зверства казались чудовищными даже для концлагеря, так что многие узники хорошо запомнили его в лицо и впоследствии смогли опознать. Сам Шарфеттер все отрицал, но суд признал его виновным, особо подчеркнув, что он не имел приказа убивать этих людей и действовал из собственных низменных побуждений. За количество жертв была взята минимальная оценка из всех показаний — 15 человек.

Второе доказанное обвинение против Шарфеттера — убийство трех заболевших заключенных в Йыхви в ноябре — декабре 1943 года. Шарфеттер прибыл в лагерь из-за вспышки тифа. Выявленных больных отправили на машинах в Вайвара, после чего подсудимый дезинфицировал некоторые помещения и проверил температуру у оставшихся заключенных. Выявив еще трех больных, он вывел их к лагерному туалету. Одна из свидетельниц слышала выстрелы и видела сани с телами убитых, у которых также были перерезаны горла. Вывозом тел Шарфеттер занимался лично. Суд признал его виновным в убийстве трех заключенных.

Другие эпизоды суду так и не удалось доказать. Среди них — убийство молодой эстонской еврейки в начале 1944 года в Эреда. Согласно показаниям свидетельницы, Шарфеттер вместе с другим эсэсовцем резиновыми дубинками избивали узниц, получивших несколько картофелин от кого-то из немцев, затем одну из них застрелил.

Два расстрела имели место в Эреда в 1944 году: Шарфеттер застрелил двоих заключенных за то, что у них не было сил дойти до туалета.

Суд в 1980-м дал нацистскому садисту по одному пожизненному сроку за каждое совершенное убийство, что было нечастым случаем в немецкой правовой практике. Через пять лет после вынесения приговора дочь Шарфеттера начала подавать прошения о помиловании, мотивируя их преклонным возрастом и плохим здоровьем отца. После двух неудачных попыток она обратилась основанную в 1951 году организацию "Тихая помощь", занимавшуюся облегчением участи приговоренных нацистов, включая прошения о помиловании или уменьшении срока. Одной из идейных вдохновительниц и многолетних активисток "Тихой помощи" была Гудрун Бурвиц, урожденная Гиммлер — дочь одного из главных нацистских палачей, рейхсфюрера СС.

В третий раз прошение по Шарфеттеру дошло до президента ФРГ, но ведомство бундеспрезидента его не приняло, объяснив, что помилование — это компетенция федеральных земель. В марте 1989 года министр-президент Нижней Саксонии Эрнст Альбрехт также отклонил прошение, но "Тихая помощь" вновь обратилась к нему с той же просьбой. В итоге в феврале 1990 года Альбрехт принял решение отпустить серийного убийцу с 18 пожизненными сроками ввиду преклонного возраста и состояния здоровья.

Шарфеттер стал не единственным помилованным нацистским преступником в ФРГ: подобные случаи встречались регулярно в различных федеральных землях. Отмечалось, что "Тихая помощь" сыграла в этом не последнюю роль.

https://ria.ru/20240620/germaniya-1954313577.html

Белый дом: проще убить, чем договориться

Президент России недавно заявил, что США заставят Украину снизить возраст мобилизации до 18 лет. Не прошло и недели, как о необходимости снижения возраста мобилизации заговорили украинские депутаты. Мотив не скрывается: «Если мы хотим воевать дальше, то эта мера необходима».

Вопрос: кто эти «мы», которые хотят воевать? Прячущиеся от ТЦК и бегущие из страны граждане Украины воевать (что в нынешней ситуации равно умирать) явно не хотят. Украинские элиты настолько «хотят» воевать, что даже пришлось согласиться на замену Порошенко (какого-никакого, а политика с опытом) на Зеленского (мальчика с подмостков), а затем и добиться помещения в тюрьму Коломойского (который по 10 тысяч долларов за голову «москаля» предлагал), чтобы представители украинской политической элиты (уже майданной) уехали из страны или молча сидели по углам, предоставив возможность «команде КВН» разбивать страну об Россию в интересах США.

«Заражённые русофобией» идти на смерть не желают

В общем, воевать с Россией (но чужими руками) хотят США и коллективный Запад, а также прорвавшаяся к власти на Украине группа маргиналов. Остальные украинцы в большинстве своём заражены русофобией и победы хотят, но воевать и умирать уже давно не желают. Они готовы согласиться на любой мир, даже с потерей территорий, лишь бы остановить мясорубку, пожирающую их сотнями тысяч в год.

Объективно, остановка боевых действий и заключение компромиссного мира должны быть в интересах США и коллективного Запада. Украинское государство, пусть и в урезанном виде, существовало бы. Даже если бы Россия смогла установить над ним фактический протекторат (что также требует определённых усилий), пространство для последующей игры и попытки вытеснения России с Украины, с повторным превращением последней в антироссийский геополитический плацдарм, сохранялось бы.

Это лучшее, на что США в нынешних условиях могут надеяться. Но они собираются дальше бороться за абсолютную победу, которая с каждым днём от них только отдаляется.

Коллективный Запад будет поддерживать бывшего президента Украины в его борьбе с Россией, а потом легко поменяет его на другого клоуна

Беспросветность ситуации вынужден был констатировать заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков на пресс-конференции в ТАСС, заявив: «Я думаю, что Запад как геополитическое понятие безнадёжен, и попытки достучаться, донести какие-то позиции, подходы, оценки, соображения результат не дают».

Это предельно жёсткая оценка, которую дипломат может дать своим партнёрам по переговорам. Обычно такие оценки не выходят за рамки закрытых документов, поскольку означают, что дипломатические средства воздействия на ситуацию исчерпаны и до тех пор, пока оппонент не вернётся к адекватному восприятию действительности, с ним можно говорить только на языке силы (не обязательно военной, но силы).

Причина такого состояния дел Рябковым также указана - «неприятие альтернативных моделей и общественно-политического устройства, и внешнеполитического позиционирования» Западом.

Хуже англосаксонских «прогрессоров» лучше нет

Стоит ли удивляться, что Запад фактически в любой ситуации выбирает войну? Не думаю

Дело в том, что после Второй мировой войны мы имеем дело с англосаксонским Западом, с протестантской цивилизацией, построенной на идее собственного превосходства и даже богоизбранности, что якобы даёт ей право на решение судеб человечества, невзирая на мнение иных человеческих общностей. В рамках этой концепции несогласные или просто не вписывающиеся по каким-то причинам в англосаксонское видение «прекрасного нового мира» должны быть уничтожены. Это не только «право», но, скорее, даже «обязанность» англосаксонских «прогрессоров».

Как и любые другие массовые убийства и прочие преступления против человечности, в данном случае обоснованием «права» решать, кому жить, а кому умирать, является стремление к «светлому будущему всего человечества». Все строители «светлого будущего» считали человечеством и брали с собой в это самое будущее только тех, кто вписывался в их модель. Разница между «прогрессорами», придерживавшимися различных социально-экономических и политических концепций, заключалась лишь в том, какой процент, по их мнению, является человечеством, достойным «светлого будущего», а сколько «не вписавшихся» необходимо убить или уморить другим способом.

Сотни тысяч украинцев в «светлое будущее» брать не планировалось

Англосаксы в данном случае превзошли всех (включая Гитлера и древних ассирийцев).

Их концепция «светлого будущего» предполагает, что для процветания «достойной» части человечества всегда необходимо в три-пять раз больше «не вписавшихся», за счёт труда которых (пока они не вымерли) производится перераспределение доходов в пользу «достойных». Но «не вписавшимся» обеспечивают жизнь не лучше, чем в немецком концлагере. При этом они сами себя охраняют, убивают, ещё и войны между собой в интересах «достойных» ведут - полностью «безотходное производство».

Поэтому вымирают «не вписавшиеся» в товарных количествах, а значит, для продления своего существования система требует перевода части «достойных» в «не вписавшиеся». Сейчас мы наблюдаем этот процесс на примере Европы, которую США медленно, но верно выписывают из «золотого миллиарда».

Pax Americana - Antipax Mundial

Если бы не необходимость преодолевать сопротивление России, Китая и других независимых государств, не желающих играть по навязываемым англосаксами правилам, их система, выраженная в строившемся в 90-е годы прошлого - начале нынешнего века Pax Americana, давно бы привела мир в состояние, самими же американцами показанное в их «Голодных играх», «Сквозь снег» и других фильмах, дающих американский взгляд на ближайшее будущее человечества, в котором единицы «достойных» обслуживаются минимально необходимым количеством «не вписавшихся». Численность последних регулируется в ручном режиме (лишних так или иначе убивают).

То есть установление американской модели в глобальных масштабах не предполагает выживание человечества, она ориентирована на максимально комфортное доживание постоянно сокращающегося количества «достойных» за счёт почти в прямом физическом смысле поедания масс «не вписавшихся».

Эта система сложилась в англосаксонском мире исторически. Во-первых, идеология протестантизма предполагала, что богатство (независимо от того, каким путём оно получено) свидетельствует о любви Бога к человеку, сумевшему сколотить и сохранить состояние. Поэтому англичане вели постоянную войну в колониях. Даже когда на континенте они не враждовали с испанцами, французами и голландцами, в колониях их каперы, пираты и даже королевские военные корабли спокойно грабили торговые суда других европейских стран, набеги на соседние колонии других европейцев были любимым делом, при этом население вырезалось куда более эффективно, чем при индейских нападениях.

Американская кавалерия атакует индейскую деревню

Да и индейские войны - признак чисто англосаксонского колониального господства. Испанцы, французы и даже голландцы выстраивали с местными индейцами симбиотические общества, в которых единичные чисто белые чиновники, прибывшие из метрополии, опирались в реализации властных полномочий на широкую массу креолов - потомков испанцев (французов) и представительниц местной индейской аристократии, что давало им в глазах местного населения право на власть.

Другие европейцы в своих американских колониях вписывались в существующие структуры, постепенно их модернизируя, англосаксы же просто уничтожали «не вписавшихся» туземцев в ходе индейских войн, чтобы использовать их ресурсы в интересах «достойных», когда же «не вписавшиеся» кончились, «достойные» начали выделять новых «не вписавшихся» из своего состава, результатом чего стала Гражданская война в США.

«Унтерменши», готовые к войне

Новых гражданских войн США удавалось избегать, только назначая в «не вписавшиеся» вначале своих латиноамериканских соседей, а затем и весь остальной мир. Но как только ресурса на поддержание привычного комфорта стало не хватать, не только Европу стали выписывать из «золотого миллиарда», но и в самих США стали искать новых «не вписавшихся», что уже выразилось в расколе страны на трампистов и байденитов и подготовке обеих сторон к новой гражданской войне.

Нормальных людей можно обратить в «не вписавшихся» («унтерменшей» на языке Третьего рейха) только силой, поэтому вся англосаксонская политика (как британская, так и наследовавшая ей американская) ориентирована на применение насилия или угрозу силой.

Это может выражаться в прямой военной агрессии, может в финансовом, экономическом и информационном давлении. Технология, как и сопутствующая ей технология государственных переворотов «во имя демократии и прав человека», отработана ещё во второй половине XIX века на базе латиноамериканского «заднего двора» США. Но в любом случае англосаксы привыкли подавлять. Договорённости они заключают только тогда, когда не могут одержать верх, и лишь для того, чтобы обмануть и выиграть время для подготовки очередной атаки.

Прочный мир в Европе возможен лишь после изгнания США

Безуспешность дипломатических усилий, помноженная на откровенную ставку США на силовое разрешение кризиса (хотя бы в рамках объявленной ими России войны на истощение) привело к формулированию российской властью новых условий мира. На этот раз посыл адресован не американским прокси, а непосредственно США и является предельно конкретным.

Слова президента России никогда не расходятся с делами

Президент России Владимир Путин заявил, что Россия намерена работать со своими союзниками над созданием общеевразийской системы безопасности, из которой будут исключены неевразийские державы. Другими словами, Россия пришла к выводу, что прочный мир возможен лишь после изгнания США с европейского континента.

В XIX веке США выдвинули лозунг «Америка для американцев», под прикрытием которого закрепляли своё господство на пространстве от Аляски до пролива Дрейка. В нынешнем столетии Россия отвечает лозунгом «Евразия для евразийцев», результатом реализации которого должно стать возвращение США на позиции региональной североамериканской державы и выстраивание новой полицентрической системы международных отношений.

Выбор сделан. Но борьба предстоит долгая, трудная и опасная. Такие позиции, как у сегодняшних США, без боя не отдают.

https://zvezdaweekly.ru/news/20246191046-LgDPH.html

Похоже на правду

Как охуенно и демократично живётся в Канаде

Террористы из-за моря

После Великой Французской революции масса эмигрантов оказалась в
Европе, за пределами превратившегося в республику королевства. Они
участвовали в организации интервенци против Франции европейских держав,
служили европейским монархам, но и сами эмигранты поначалу были далеко
не балластом на содержании.

Они сформировали корпус Конде, в составе которого пытались вместе с прусской и австрийской армией силой вернуть к власти Бурбонов. Короткое время корпус Конде успел побывать
даже на русской службе.

Постепенно наиболее активные эмигранты
погибли в сражениях, остальные как-то устроились при европейских дворах и
вот тогда и только тогда "двор" графа прованского (будущего Людовика
XVIII) и его брата графа Артуа (будущего Карла X – последнего
представителя старшей ветви Бурбонов на французском престоле)
превратился в банду надоедливых и наглых приживал, кочующую по Европе,
так как в каждом очередном месте обитания от них пытались побыстрее
избавиться.

Державы даже не рассматривали их в качестве реальных
претендентов на власть во Франции. Лишь упрямство Наполеона, слишком
долго отказывавшегося от любого мира, по которому он должен был что-либо
уступить, случай и ловкая игра всех обманувшего Талейрана обеспечили
недолгую реставрацию Бурбонов. Причём Александр I, без согласия которого
эта афера не прошла бы, пожалел о данном согласии едва ли не на
следующий день после возвращения "ничего не забывших и ничего не
понявших" в Париж).

Русские революционеры всех мастей и оттенков, в
конце XIX– начале ХХ века черпали вдохновение в трудах западных
"прогрессоров", и в своих попытках "осчастливить" Россию ориентировались
на поддержку западных держав. Тем не менее, помимо внешней помощи, у
них была солидная база поддержки внутри страны, на которую они опирались
и которая позволяла им после захвата власти, при желании, проводить
политику, независимую от внешних центров силы.

Белое движение, а затем белая эмиграция могли вопреки желаниям и прямым требованиям
"союзников" по Антанте выступать за единую неделимую Россию, потому, что
также опирались на массовую вооружённую поддержку в своей стране.

Авот советские диссиденты последующих лет, как бы внутренне порядочны и
толковы ни были отдельные из них, боролись не против режима, как они
думали, а против Родины (отсюда и позднее прозрение Зиновьева: "Целились
в коммунизм, а попали в Россию"). Так произошло потому, что российская
послевоенная эмиграция (все её волны) не имела поддержки внутри страны,
которая могла бы сделать её относительно самостоятельным игроком,
выступающим за реализацию своего видения будущего страны и превращало в
простых наёмников любых врагов русского государства. Именно русского, а
не советского, Из диссидентов 60-х-80-х единицы вернулись в Россию после
распада СССР, большинство осталось на Западе и продолжило заниматься
единственным делом, которое смогли освоить – борьбой против государства
со столицей в Москве (как бы оно ни называлось и к какой бы системе ни
принадлежало).

Они в точности повторили судьбу поздней французской
эмиграции, потерявшей опору внутри страны (энергичные и умелые в
большинстве вернулись к Наполеону, проводившему политику примирения с
эмиграцией, на условии признания эмигрантами империи, остальные служили
русскому императору, как последнему независимому от Бонапарта монарху
Европы). "Непримиримая" эмиграция искала лишь армейский обоз, который
привезёт её в Париж вслед за армией любых интервентов.

Правда, позднесоветская эмиграция в основном и вовсе не планировала
возвращаться. Лишь единицы, как Солженицын или Зиновьев, готовы были
после смены режима вернуться на Родину и служить ей. Большинство же
реализовало свою мечту – вырвалось на Запад, который всегда считало
единственным пригодным для жизни местом. В лучшем случае они готовы были
приехать в Россию в командировку, в штате сотрудников западного
гауляйтера (поскольку такая работа должна была оплачиваться по двойному,
а то и тройному тарифу).

Именно поэтому, оторванные от корней, пытавшиеся стать "настоящими" американцами и европейцами, стыдившиеся своей русскости, позднесоветские эмигранты не смогли предложить России после распада СССР никакой позитивной программы. В отличие от
послереволюционных эмиграций, боровшихся за реставрацию "старого
режима", позднесоветские эмигранты, за редким исключением, боролись за
свой личный комфорт.

Нынешняя российская эмиграция в борьбе за личный комфорт, переплюнула
даже позднесоветскую. Британская Times пишет, что сбежавшие из страны
60 российских политиков, потребовали от НАТО продолжить кампанию террора
против России. Капания должна включать убийства политиков и лидеров
общественного мнения, поддерживающих текущий курс российской власти,
общую дестабилизацию обстановки в стране и неограниченные поставки
современных вооружений Украине.

Итак были эмигранты, которые сами воевали за свой вариант будущего своей Родины. Были эмигранты, которые готовы были обслуживать врагов своей Родины, в реализации их агрессивных
планов. Но это, пожалуй, первая эмиграция, которая требует от своих
зарубежных покровителей максимальной жестокости в отношении собственной
страны, обвиняя их в недостаточной эффективности.

Не просто бросить свою страну и сбежать на Запад (в конце концов, диссидентам
60-х-80-х западный образ жизни тоже представлялся родным и они к нему
тянулись), но подрядить тот же Запад на геноцид против своего народа, за
то, что "не оценил". Заметьте, они не собираются даже вернуться в обозе
врага, чтобы принять управление страной и вести её к своему пониманию
счастья. Они хотят, чтобы враг уничтожил не принявшую их страну и "не
оценивший" их народ – отомстил за их детские комплексы.

Любители проведения простых параллелей могут сказать, что современная украинская
эмиграция также не имеет опоры в совей бывшей стране, поддерживая Россию
в военном противостоянии. Но это замечание будет справедливо в
отношении лишь части украинской эмиграции.

Прежде всего потому, что значительная часть тех, кто покинул Украину, лишь
формально-юридически являются эмигрантами. На деле же они такие же
"эмигранты", как уехавшие в 1918 году на Дон (к Корнилову/Алексееву/Деникину) или в Сибирь (к Комучу/Колчаку) москвичи ипитерцы, проигравшие столицы революционерам и просто отступившие туда, где ещё оставалась Россия.

Те на Украине, кто считал себя русским
уехали потому, что дома националисты им сказали, что "Украина не Россия"
и "чемодан, вокзал, Россия". Русские вернулись из России, ставшей не
Россией, где их предки жили, когда она ещё была Россией, в Россию,
которая осталась Россией, и стали как и раньше работать на благо своей
Родины, которая для них и раньше была единой, от Варшавы до Японии и от
Белого моря до Чёрного.

Те же эмигранты (реальные эмигранты, для
которых Россия – чужая страна), кто до сих пор считает себя украинцами,
"русскими украинцами", "украинскими русскими" и прочими "не мышонок, не
лягушка…", хотят повторить фокус, благодаря талантам Талейрана удавшийся
Бурбонам. Они считают, Россия должна вернуть их к власти на Украине,
помочь стабилизировать ситуацию в политическом и финансово-экономическом
смысле и уйти домой, оставив им Украину, которую они вновь будут
бесконтрольно доить.

Но таких, по сравнению с волной покидавших
Украину с самого начала 90-х и до сих пор русских, крайне мало. Они
просто предельно шумные, пытаются заполнить собой всё информационное
пространство и убедить всех, что Украина не русская земля, населённая
русскими людьми, а место обитания неких "друзей русского народа",
которым положено самостоятельное государство. Накачивать же это
государство ресурсом должна для них Россия, потому как сами они хорошо
умеют отнимать и делить, но у них совершенно не получается прибавлять и
умножать.

Поэтому, в отличие от "60 русских политиков-эмигрантов",
просто требующих всех в России убить, а саму страну уничтожить,
хозяйственные украинские эмигранты-возвращенцы пытаются проявлять заботу
о будущем податном сословии и даже покрикивают на Кремль, что мол
слишком много будущих холопов убивают в рядах ВСУ, надо бы как-то
"погуманнее" воевать. Например, мобилизовать и отправить на войну
побольше русских, чтобы они своими жизнями и благополучием своих семей
оплатили ускорение процесса водворения на Украину бурбонизированных
возвращенцев и сохранили бы им побольше рабочих рук и прочего гибнущего
под бомбами имущества, которое возвращенцы уж точно найдут как и куда
пристроить.

Таким образом, лишь малая но предельно шумная доля из
тех, кто покинул Украину за последние 30 лет является эмиграцией в
классическом понимании этого слова. Это люди, рассматривающие Украину,
как отдельную страну и желающие при помощи России сменить в ней правящий
режим.

Подавляющее же большинство уехавших – обычные русские, для
которых Петербург и Владивосток такая же Родина, как Киев и Харьков.
Для них современная Украина – взбесившаяся, заболевшая сепаратизмом
часть России. Соответственно, сами сепаратисты подлежат нейтрализации, а
территории, по мере возможности, возвращению в лоно исторической
России, не как некая самостоятельная единица, а как обычные русские
регионы.

Для покинувших Украину русских СВО – гражданская война
против сепаратистов и поддержавших их интервентов и в этой войне Россия
не может не победить, поскольку точно так же, как позднесоветская
эмиграция, так же как 60 русских политиков-эмигрантов современности,
требующих от Запада перебить всех русских и уничтожить Россию,
украинские сепаратисты – люди, желающие жить на Западе и стать
"настоящими" американцами и европейцами. Захваченные ими и названные
Украиной исконные русские земли нужны им не как среда обитания, а лишь
как трамплин для прыжка на Запад, где эта псевдоукраинская общность
готова распасться на будущих поляков, немцев, американцев – кому где
"повезёт" устроиться.

Поэтому и в оценке русских и России сепаратисты совпадают с
60-ю русскими политиками-эмигратами. Они тоже требуют всех русских
убить, а Россию уничтожить, чтобы их не тревожили воспоминания о
собственном предательстве и чтобы ликвидировать даже эвентуальную угрозу
своему "западному будущему".

Малая, но крикливая группа украинских эмигрантов-возвращенцев, то это те же сепаратисты (отрекшиесяот русскости и видящие себя европейцами), но проигравшие борьбу за
существование более эффективным сепаратистам и теперь, поскольку тех
поддерживает Запад, желающих восстановить свои позиции при помощи
России, которой потом они, в точности, как восточноевропейцы,
постараются побыстрее указать на дверь, сами же моментально развернутся
на Запад, чтобы проводить ту же политику, что и нынешние сепаратисты.

Зеленский – классический пример. Пока у власти были другие – поддерживал Россию и
высмеивал бандеровцев, как только сам прорвался к власти, стал
бандеровцем, а с Россией развязал войну.

В общем, Украина (Малороссия), исторически будучи не более, чем российской провинцией,
делится не на бандеровцев и эмигрантов, а на русских и
сепаратистов-предателей, отличаясь в этом смысле от большой России
(Великороссии) только тем, что в Великороссии прозападные предатели
проиграли, а в Малороссии победили.

Предателей "исконно-русских" ипредателей сепаратистских не стоит разделять. Они нас не разделяют,
требуя от своих хозяев тотального террора против России, массовых убийств и войны на уничтожение. И их разделять не надо. Какая разница записан ли террорист и убийца в формально русский РДК или в формально украинский "Азов"? Их "где поймаем, там и будем мочить" - совершенно
интернационально, не отвлекаясь на определение цвета флагов и формы
черепа.

Это не более, чем реализация нашего права на самозащиту, как страны и народа.

https://ukraina.ru/20240628/1055893151.html

Россия: настоящие условия мира

Противостояние между Россией и США началось ещё в конце 90-х годов. Путин ещё не был президентом, а премьер Примаков уже разворачивал самолёт над Атлантикой, российские десантники совершали бросок на Приштину, а ельцинский Кремль выражал осторожное но недвусмысленное недовольство тем, что США нагло игнорируют законные интересы России.

При этом уже тогда Москва предостерегала от попытки построения однополярного мира.

Предостерегать, правда, было поздно – однополярный мир уже был построен, а США чувствовали себя настолько уверенно, что не обращали внимания на российское недовольство, позволяя себе просто игнорировать демарши Кремля.

В краткосрочной перспективе Вашингтон вроде бы ничем не рисковал – у России в конце 90-х явно не было сил для активного противодействия американскому гегемонизму. Но в среднесрочной и долгосрочной перспективе американцы просчитались. Этот просчёт не просто странен, он свидетельствует о глубоком интеллектуальном кризисе американской политической элиты.

Любой мало-мальски грамотный человек, не забираясь далеко в седую древность, только на примере попытки изоляции СССР (а по факту вычёркивания России из числа великих держав) в 20-е – 30-е годы ХХ века, совпавшего по времени с версальским унижением Германии победившими союзниками, сделал бы вывод об опасности отказа от учёта интересов временного ослабленной но не добитой великой державы.

Такие государства обладают огромным потенциалом, позволяющим им быстро восстанавливать силы даже после самых катастрофических поражений. Отказ партнёров от добровольного учёта их интересов, приводит к необходимости убедить их в неконструктивности такого подхода (в том числе и силовым путём).

Глупость американских политиков, пытавшихся вычеркнуть Россию 90-х из числа великих держав заключалась ещё и в том, что при всех внутренних проблемах, Россия оставалась наряду с США единственным государством, чей ядерный потенциал позволял уничтожить любого (одиночного или коллективного) военного противника. Доводить такое государство до крайности было предельно опасно. Но именно этим американцы и занялись с ранних нулевых.

"Революция роз" 2003 года в Грузии, "Оранжевая революция" 2004/05 годов на Украине и прочие удавшиеся и провалившиеся мятежи на постсоветском пространстве, вплоть до попытки "Болотной революции" 2011-13 годов в России и украинского вооружённого переворота 2014 года являлись попыткой "сдерживания" России, лишения её влияния даже в приграничных с ней странах, формирования антироссийского блока постсоветских стран, который должен был выступить своего рода подпираемым коллективным Западом, но не входящим в его состав, санитарным кордоном, блокирующим политические инициативы, а главное возможность экономического развития страны. Такой "кордон" если что и в бой с Россией послать не жалко – не своё и воевать за него самим не нужно.

Идея заключалась в том, чтобы от Балтики до Чёрного моря, от Чёрного моря до Каспийского и от Каспия до монгольской границы на Россию точила зубы толпа бывших советских республик, спаянных военным и экономическим соглашениями. Не даром американцы до последнего пытались гальванизировать ныне прочно забытый ГУАМ и даже расширить его до ГУУАМ, с перспективой дальнейшего расширения. Это и был зародыш антироссийского постсоветского альянса "республик-сестёр".

Именно для этого и понадобилось менять прозападные но прагматичные национальные элиты постсоветских стран, на политиков майдана, готовых по первому американскому свистку уничтожить свои государства, как уничтожает Зеленский Украину. Нужны были те, кто готов воевать с Россией в интересах США, а больше ничего просто не умеет делать.

После того, как провалилась идея "санитарного кордона" (кроме Прибалтики и Украины США нигде не смогли создать устойчивую суицидальную власть), а также рухнула надежда на прозападный переворот в Москве (потенциальные путчисты оказались ещё менее способными к активным действиям, чем члены ГКЧП в августе 1991 года), после того, как в ходе войны 08.08.08. Россия показала что готова защищать свои интересы вооружённой рукой, раз уж не получается по-другому, американцы идею силового сдерживания Москвы, вытеснения её на периферию глобальной политики не оставили.

Раз не получилось создать санитарный кордон из постсоветских стран, значит надо подключить к проекту Европу, только и всего. Поскольку же в ЕС входят государства устойчивые с длинной историей и высоким чувством самосохранения, возникла необходимость спровоцировать на границах Европы военный конфликт с участием России, для чего и пригодилась Украина.

По мере нарастания американского давления, Россия, вступившая в конфликт с США с начала нулевых (хоть многие этого не заметили) выдвигала и изменяла условия, на которых она была согласна жить с Западом в мире и даже до некоторых пор терпеть американскую гегемонию, но только за пределами своей сферы жизненных интересов.

В начале нулевых Россия, ещё предельно слабая, очертила первую сферу своих исключительных интересов. Тогда Москва собрала квартет (Россия, Белоруссия, Казахстан, Украина), в рамках которого планировала договориться о Таможенном союзе. Чтобы ни у кого не было сомнений об истинных мотивах американцев, продавленный ими в президенты Украины с помощью первого майдана Ющенко начал свою деятельность с выхода Украины из всех переговорных форматов, связанных с Таможенным союзом. Больше Киев к этой теме не вернулся, ТС был создан, а затем преобразован в ЕАЭС без Украины.

После первого спровоцированного американцами силового столкновения ("Пятидневная война" в августе 2008 года) Россия начала понемногу признавать ориентированные на неё непризнанные квазигосударственные образования на постсоветском пространстве. В 2014 году этот процесс приобрёл системность. С этого момента стало правилом, что если Россию вынуждают применять силу на постсоветском пространстве, то все территории, занятые к моменту заключения мира ВС РФ входят в её состав. Об этом Путин несколько раз говорил открытым текстом, последний в июне 2024 года, когда он предложил Украине модернизированный вариант данной схемы – прекращение огня и начало мирных переговоров, на условии вывода ВСУ со всех территорий, которые были включены в состав России после 2022 года.

Но условия начала мирных переговоров не являются условиями собственно мира. Условия мира в ходе мирных переговоров вырабатываются. И вот, накануне отъезда с визитом в КНДР и Вьетнам, Путин делает ещё одно заявление. В этом заявлении президент России впервые очерчивает не условия перемирия с очередным американским прокси, которого удалось натравить на Россию, но выдвигает коренное условие глобального мира.

Россия рисует границу новой зоны своих исключительных интересов. Как же она изменилась с начала нулевых, когда, напомню, исключительный интерес России ограничивался Таможенным союзом в составе собственно РФ, Белоруссии, Казахстана и Украины?

Изменились принципиально. Теперь Россия заявляет о необходимости создания единой системы безопасности в Евразии, без участия неевразийских государств.

Впервые, пусть и непрямо, Москва поставила вопрос о ликвидации НАТО, поскольку без американского военного присутствия в Европе блок теряет смысл, а США – неевразийская держава. Более того, заявление Москвы – претензия на совместное с Пекином военное лидерство в Евразии (объединённый военный потенциал двух держав является гарантией от любых неприятных неожиданностей).

В общем, Вашингтон довоевался до того, что условием мира является передача Европы новым владельцам. Так в 1812 году, для заключения мира, Бонапарту достаточно было отказаться от Герцогства Варшавского, в 1813 году требовалось уже распустить Рейнский союз, в начале 1814 года союзники требовали вернуть Францию в границы 1792 года, а ещё через три месяца условием мира стало отречение.

Понятно, что пока что позиция России запросная и если переговоры о глобальном урегулировании начнутся, США могут что-то ещё выторговать. Но, во-первых, переговоры о глобальном урегулировании никто пока что не собирается начинать, наоборот, США полны планов дальнейшего нагнетания обстановки. Во-вторых, впервые в принципе американцам говорят "вас здесь не ждали, убирайтесь восвояси и тогда вас не будут бить".

От куска постсоветского пространства до претензий на всю Евразию – таков результат добытый Россией в ходе двадцатилетней конфронтации с США. А ведь ещё ничего не кончилось.

https://ukraina.ru/20240619/1055718685.html

До последнего хохла