ватник эро

Дмитрий Медведев

Насмотревшись на парижское травести-шоу, председатель молдавского парламента, какой-то там Гросу тоже, видимо, решил получить свои 15 минут дешёвой славы. В его представлении голод в Молдавии в 1946–1947 годах следует признать ни много ни мало геноцидом по аналогии с голодомором в 1932–1933 годах в Украинской ССР. 

Каким же наглым лицемерным дураком надо быть, чтобы так издеваться над историей и здравым смыслом! Любому мало-мальски образованному человеку известно, в каком состоянии находилась экономика СССР после окончания войны. Численность трудоспособного мужского сельского населения откатилась к уровню 1931 года, валовая продукция сельского хозяйства сократилась за годы войны на 40%. Прибавьте сюда сильную засуху в ряде регионов европейской части СССР и затяжные дожди на востоке, приведшие к тому, что урожай зерновых в 1947 году оказался на 20 миллионов тонн ниже, чем в 1940 году. Пострадали люди в РСФСР (Поволжье, Западная Сибирь, Северный Кавказ), на Украине, в Белоруссии. Не обошло стороной это ужасное бедствие и Молдавию. И только колоссальными общими усилиями удалось ликвидировать его последствия.
Хотя, по логике придурков типа Гросу, вся страна жировала, и лишь маленькая несчастная Молдавия чахла от голода. Просто потерявшая остатки совести свинья!

Сегодня же младофальсификаторы истории из числа соросовских выкормышей в Кишинёве пытаются обернуть трагедию против нашей общей тогда страны в фарс, обеляя её истинных виновников. А эти преступники хорошо известны: человеконенавистнический Третий рейх, его сателлиты и пособники. Не последнее место в этом позорном ряду занимает Румыния. Не может этот новообращённый румын Гросу не знать, как в ходе так называемой операции 1111 в 1943–1944 годах разграблялось и разрушалось хозяйство оккупированных территорий «губернаторства Транснистрии», во многом входящих сегодня в состав Молдавии. В ходе неё в Румынское королевство было вывезено практически всё промышленное оборудование. К моменту освобождения в 1944 году молдавская промышленность составляла менее 10% от довоенной. На переплавку отправляли даже рельсы, а у крестьян перед весенним севом 1944 года отбирали сельскохозяйственный инвентарь для вывоза в Румынию. Вот кто готовил истинный геноцид! Так что все вопросы – в родной Гросу Бухарест, к нынешним наследникам военного преступника Антонеску. 

Хочу ещё напомнить, что на Украине путь от формализации «голодоморских сказок» в 2006 году в виде соответствующего закона до создания в 2014 году первого нацистского батальона, а впоследствии полка и бригады «Азов» (*признан в России террористической организацией) занял менее 10 лет. Всё это – звенья одной цепи – фашизации страны и создания в обществе атмосферы ненависти. 
Кто бы мог подумать об этом в «Незалежной» в 2006 году? 

А всё от «игр» с историей. Не стоит с ней бездумно играть, чтобы в итоге не оказаться на новой войне! Или Молдавия действительно хочет разделить судьбу б. Украины?

Курск как маленькая информационная Украина и "Вторая Тихоокеанская эскадра" военблогеров

В 1992 году я закончил истфак Киевского государственного университета и начал работать в МИД Украины.

Тогда же один мой коллега и приятель, который с 2014 года усиленно врастает в новую киевскую реальность, а тогда был приличным человеком, обнаружил, что в отдел Балканских стран МИД Украины уже почти приняли на работу молодого человека, который успел поработать на дипломатической должности в хорватском посольстве.

Такая практика редко применяется, но в принципе государство может нанимать иностранцев в свои посольства не только уборщицами, но и дипломатами. Повторю, это редкость, поскольку дипломатическая служба слишком чувствительна к возможной двойной лояльности такого сотрудника, но небогатые страны изредка практикуют наём на дипломатическую службу чужих граждан (естественно ограничивая их доступ к чувствительным материалам).

Если Украине МИД, пусть и маленький, достался в наследство от УССР, то Хорватия свою дипслужбу строила с нуля, а дипломатов, как генералов, нельзя набрать на улице сразу много – их надо вырастить, пусть и в ускоренном порядке. Очевидно поэтому на заре своего существования нынешняя Хорватия позволяла кое-где младший дипломатический персонал набирать из местных уроженцев.

Однако точно также как человек служивший в Абвере или 4-м управлении РСХА, может стать завербованным агентом НКВД, но не может стать его сотрудником, человека, только что служившего в иностранном посольстве может использовать как источник информации разведка, но он не может работать на том же направлении в МИД своей страны, по причине всё той же опасности двойной лояльности. Это логичное ограничение.

Приятель мой, ко всему прочему симпатизировал сербам, а хорватов не любил, поэтому он устроил скандал и бывшего сотрудника хорватского посольства в МИД Украины не взяли (тогда ещё так было можно). Но страшно сокрушался сотрудник управления кадров, который пытался провести это назначение. Он жаловался всем, кого только видел: "Что ж парню уже нельзя было пару зелёных заработать? Что за несправедливость?"

Тогда это было смешно. Но про эти "пару зелёных" я вспомнил через 12 лет, когда в 2004 году, не только СМИ и эксперты, подобные которым в России сейчас признаются иноагентами, но и разные кружки по вышиванию крестиком, фонды защиты бродячих кошек от домашних собак и специалисты по фэншую как с цепи сорвались – все внезапно полюбили Ющенко как отца родного и захотели с ним в Европу до того сильно, что даже майдан устроили.

Майдан ведь не сам по себе родился. Ему предшествовала более чем годичная информационная вакханалия по дискредитации всего что не Ющенко. Украинцам так же рассказывали, что если Ющенко не будет избран, то солнце не взойдёт, как американцам внушали (и внушают кстати) что Трамп – фашист и его избрание будет началом конца света. Хоть Трампа один раз уже избрали и конец света не наступил, многие до сих пор верят. В Ющенко-реформатора и архиевропейца верили ещё больше (почему-то самые ярые украинские европейцы рождаются в забитых сёлах Сумщины).

Весь этот информационный вал создали не агенты иностранных спецслужб и наёмники Госдепа. Нет. Эти только задавали направление, выполняя роль рулевого, поворачивающего штурвал по указанию заокеанского капитана. Большая часть информационного вала майдана была создана теми самыми ребятами, которым хотелось заработать "пару зелёных". Гранты на вышивание крестиком, на всякую зоофилию и на фэншуй выдавали люди, которые потом почему-то (надо же какая неожиданность?) решили, что именно Ющенко должен стать президентом Украины и толпа грантоедов пошла за ними как за дудочкой гамельнского крысолова. Вернее не за ними – за "парой зелёных".

Так до сих пор и идёт, теряя по пути людей и территории и приближаясь к полной аннигиляции.

Что произошло в Курской области?

Событие неприятное, но банальное – прорыв ограниченных сил противника на небольшую глубину. Более того – это не прорыв фронта с некоей оперативной или упаси боже стратегической целью – это набеговая операция, имеющая чисто информационный характер.

Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать, что в области, где военные действия не ведутся, где нет линии фронта, а до сих пор существует просто граница, войска находятся не в окопах, а в казармах. Держать армию в окопах без боевых действий – вернейшее средство в кратчайшие сроки подорвать её боевой дух и особенно дисциплину бессмысленностью лишений.

Казармы построены не вдоль границы, а в глубине территории, потому, что военным надо не только где-то спать, но и что-то есть (а это что-то надо подвозить и желательно не за тридевять земель, их жёнам надо где-то работать, детям учиться и т.д.). Технику надо где-то ремонтировать, ГСМ и боеприпасы где-то хранить, нужны аэродромы – всё это просто физически невозможно расположить в приграничной полосе, а многое из этого размещать там не нужно и даже опасно.

В общем, гарнизоны ни в сёлах на три дома, ни даже на триста домов не стоят – границу охраняют пограничники и даже части усиления находятся на определённой глубине. Потому что при классическом прорыве – реальном наступлении с целью занятия территории, армия движется относительно медленно, подавляя по пути опорные пункты, обеспечивая фланги, подтягивая тылы. Соответственно, есть время подтянуть резервы и локализовать прорыв на ранней стадии.

Но мы имеем дело с набеговой операцией. А она развивается по совсем другим канонам. Осуществляется прорыв границы и в него устремляются десятки, а если есть возможность то и сотни мелких мобильных групп – 8-15 человек, на двух-четырёх армейских внедорожниках или даже гражданских автомобилях (в последнем случае они вовсе могут смешиваться на дороге с гражданским транспортом – на отличишь, особенно сверху). Каждая группа движется до первого препятствия – до места где ей окажут сопротивление. Немного постреляв она препятствие обходит и движется дальше. Подобного рода мобильные группы дополняются пешими ДРГ спецназа, идущими по лесным массивам.

Все они заходят/заезжают в окрестные сёла где априори не может быть гарнизонов – фотографируются, немного бесчинствуют и едут дальше. За день группа идущая пешком может отработать пару-тройку сёл и столько же диверсий на дороге (обстрел гражданских машин). Группа на транспорте, соответственно, отработает десяток сёл или больше. Их задача – продвинуться на максимальную глубину (если получится, то пострелять даже на окраине областного центра или какого-то пункта, где есть серьёзный гарнизон и войти в который с ходу не получится).

Надо создать впечатление у населения, что враг везде, что он уже далеко в глубине страны, что произошла неожиданная катастрофа. Именно у населения, потому что штабы, в которые стекается информация о подобном прорыве, прекрасно знают как работать. Зона прорыва изолируется с запасом подходящими из глубины резервами. Постепенно создаётся сплошной фронт и, как только вражеские ДРГ начинают всюду натыкаться на аванпосты ВС РФ, удавка начинает неумолимо сжиматься, а захваченный врагом плацдарм неотвратимо сокращаться. Причём, чем больше враг ввёл на плацдарм сил, и чем упорнее пытается держаться, тем ему же хуже. Прочную долговременную оборону ни за неделю, ни за две не выстроишь (тем более за пару дней). Поэтому все силы, участвующие в такой информационной атаке и не успевшие вовремя сбежать, обречены на уничтожение.

О том, что ВСУ не планировали наступление с оперативными, тем более стратегическими целями свидетельствует не только рисунок их операции, но и место, избранное для удара. Куда они могут наступать? На Курск? А дальше? На Москву? На Астрахань? На Владивосток? Какой группировкой? Две-три-восемь тысяч? Да хоть бы и двадцать тысяч.

Непосредственно на фронте никогда не бывает боше трети от численности группировки. Потому, что есть штабы, части обеспечения, артиллерия, резервы и т. д. Кроме того, необходимо выделять силы для закрепления на занятой территории (гарнизоны, базы, блокпосты) и для охраны флангов. Чем дальше ушло в глубь острие прорыва, тем больше сил надо выделить на прикрытие флангов, а чтобы спрямить линию фронта и высвободить эти силы, надо наступать везде. При этом в Донбассе ВСУ продолжают бодро отступать в ускоряющемся темпе.

То есть при развитии нормальной армейской операции наступление группировки ВСУ должно было бы остановиться уже на глубине не более десяти километров от границы и в полосе шириной не более двадцати-тридцати километров. Но в набеговой операции, которая не ставит целью хотя бы временно занять и удержать территорию, в которой главное "показать флаг" как можно глубже в тылу и на как можно более широком фронте, и сто километров не предел, если ДРГ повезёт, то на гражданской машине (номера поменять или подделать не проблема) она может проехать и больше, тем более, что чем дальше от фронта, тем ниже бдительность. Другое дело, что это путь в один конец – чем дальше мобильная группа оторвалась от своих боевых порядков, тем меньше у неё шансов вернуться.

Но на такие операции не подписывают интеллектуалов, понимающих что их ждёт – там работают "адреналиновые пацаны", желающие показать свою "крутость" и уверенные в собственном бессмертии.

В конечном итоге, реально занятый ВСУ плацдарм остаётся примерно таким же, как оформился 6-7 августа. Это с десяток сёл между Коренево и Суджей, в которых украинцы пытаются организовать более-менее долговременную оборону. Опять-таки, без какой-то стратегической цели, для картинки. Всё остальное – разъезды и "пострелушки" мобильных групп, которые уже заканчиваются, потому что удавка на шее украинского "прорыва" неотвратимо сжимается.

Я понимаю, что местному населению, к которому вдруг пришла война, от этого не легче. Но война также приходила и приходит в Донецк и Луганск, В Севастополь и Белгород. Да мало ли куда на огромной территории России может залететь украинский беспилотник, они и московскую зону ПВО тестировали и, если бы почувствовали возможность прорыва, обязательно попытались бы организовать массированный налёт на столицу, а может ещё и попытаются – чего не сделаешь в отчаянии. Учитывая же, что находятся подонки, готовые за деньги не только релейный шкаф поджечь, но и кого-нибудь в машине взорвать, все под Богом ходим. Людей и до СВО убивали даже в закрытых посёлках под Москвой.

У нас любят говорить "при Сталине такого не было". Так вот при Сталине на подобного рода прорыв на второстепенном направлении просто не обратили бы внимания. Потому что всё равно никуда не прорвутся, а судьба летней кампании решается в Донбассе. При Сталине не было "военблогеров" и "Телеграмм". Тогда ничего, кроме того, что сообщило "Совинформбюро" просто не существовало. А распространителей слухов расстреливали, без всякого закона о фэйках и даже не разбираясь находятся ли они на зарплате в Абвере или по собственной инициативе несут в народ "обжигающую правду".

К сожалению любая новая технология несёт не только пользу, но и вред, в том числе смертельную опасность (вспомним банальный пример с атомной бомбой и атомным ледоколом). Пока что ни одно государство не научилось контролировать новые информационные технологии. Нас и китайцев спасает консолидация власти и народа вокруг идеи победы над коллективным Западом, задавшимся целью нас уничтожить. Поэтому мы меньше подвержены воздействию разного рода информационной заразы, чем "вышиватели крестиком" из предмайданной Украины.

В Европе и США, несмотря на их попытки закрыть и не пущать чужие СМИ, с контролем информационного пространства дела обстоят ещё хуже чем у нас. Но они, дольше варятся в этом соку и, хоть не могут обеспечить собственную безопасность, прекрасно знают как нанести ущерб другим. Технология та же – "пара зелёных". Сегодня она доведена до совершенства – деньги не надо даже платить, надо только понимать кто на чём и как зарабатывает.

Я далёк от мысли, что американцы или европейцы на глазах ФСБ платят нашим интеллектуальным инвалидам из социальных сетей с миллионными аудиториями. Зачем? Пусть им платят российский бизнес, размещающий рекламу и российские госструктуры за "подсветку" нужной информации. Надо только понимать принцип существования блогерской вольницы. Они живут заказами, а заказы тем денежнее, чем больше номинальная аудитория. Для того же, чтобы собрать аудиторию хотя бы тысяч в 300-500 человек и постоянно удерживать её внимание, необходим хайп. Человек так устроен, что большинство в любом обществе живёт эмоциями.

Наши интеллектуальные инвалиды в большинстве своём люди честные, поэтому искренне уверены, что несут в массы обжигающую правду (некоторое количество аферистов во внимание принимать не будем – аферисты есть во всех сферах деятельности, во всех профессиях). Но они физически не могут пройти мимо хайпа. Если блогер Х написал, что украинцы ворвались в Курск, а блогер У, вместо того, чтобы написать, что по его информации также и в Орёл, начнёт проверять информацию блогера Х на достоверность, то от блогера У просто уйдёт аудитория и не куда-нибудь, а к блогеру Х (как к "правдорубу").

Так что российское общество раскачивает та же "пара зелёных", что в своё время превратила украинское общество в дурно пахнущую субстанцию. И у большинства "правдорубов" нет негативной цели. Они просто хотят и дальше зарабатывать на обжигающей правде.

Однако российское государство уже не раз справлялось с подобного рода кризисами, связанными с отдельными общественными группами, пытавшимися присвоить себе право на правду. Давно ли релоцировавшиеся иноагенты чувствовали себя властителями дум, ногой отрывающими двери в самые высокие кабинеты?

В 2014 году в одной из своих статей, написанных весной для сайта РИА "Новости", я предупреждал либералов, что страна вступила в войну с Западом. Она может быть этого ещё не поняла, но скоро обязательно поймёт – Запад не оставит сомнений. Поэтому если они не сделают однозначный выбор в пользу страны и продолжат встраивать страну в Запад, страна от них избавится. Прошло десять лет и страна от них избавилась. Божьи мельницы мелят медленно, но в критические моменты способны резко ускоряться.

То, что произошло вокруг курского прорыва ВСУ – интеллектуальная Цусима военблогеров, которые так и не удосужились понять, что деньги на войне им позволяют зарабатывать пока они хотя бы не мешают государству. Поскольку же интеллектуальная Цусима военблогеров грозит перерасти в информационную Цусиму страны (современные войны проигрываются где угодно, но выигрываются исключительно в информационном пространстве), то если они не напрягут остатки мозга, государство, склонное мягко и неторопливо устанавливать свой контроль над новыми информационными технологиями, может внезапно (как это было с либералами) принять жёсткие меры. И тогда будет поздно спрашивать: "А нас за що?" За то, что сейчас вы, гордые как Вторая Тихоокеанская эскадра, несётесь навстречу японскому Императорскому флоту в Цусимском проливе, чтобы по итогу кануть на дно Японского моря.

Российская империя не сделала выводы из итогов Русско-японской войны, проигранной во многом благодаря деятельности революционеров, активно опиравшихся на СМИ, которые охотились за "парой зелёных" (в ту эпоху ещё за "парой золотых империалов") и канула. Большевики построили СМИ в три шеренги, заставили ходить строем и до тех пор, пока сами же не спустили их с цепи, никакой угрозы своей власти не чувствовали. Современная Россия смогла прекратить информационный бардак мягко, без построений, точечно удаляя из информационного пространства откровенно враждебные фигуры.

И тут-то возникла блогосфера. До начала СВО она никому особенно не мешала. Все группки по интересам варились в собственном соку: кто-то писал о котиках, кто-то о политике, самым большим спросом пользовались блоги про "роскошную жизнь" тех, кто путает роскошь с китчем. Но с началом СВО всех объединил интерес к военным действиям.

В подобных критических ситуациях большие массы людей стихийно качаются между шапкозакидательством ("нас все боятся, мы завтра Антарктиду снесём ядреным ударом") и паникой ("всё пропало три украинских танка перешли границу в Курской области и завтра их ждут во Владивостоке"). Желающие зарабатывать блогеры, моментально ставшие из любителей котиков профессиональными военными, просто вынуждены раскачиваться в унисон с раскачивающимся обществом, усиливая резонанс и увеличивая опасность обрушения.

Именно на такое психологическое давление на наше общество рассчитывают США, Европа и даже Украина, потерявшие надежду победить на поле боя, задавить экономически, понимающие, что проиграли, они надеются на повторение 1917 года или 1991 года – на внезапный моральный слом общества в победившем государстве. Враг над этим работает, а охотники за "парой зелёных" вольно, а в большинстве своём невольно, ему помогают.

Сами они ничего не поймут – как раньше либералы они уверены, что являются солью земли русской. Чтобы помочь им мягко, стоило бы ввести запрет на публикацию в социальных сетях материалов на тему СВО, не опубликованных ранее в официальных СМИ. Хочешь высказать мнение – напиши статью в любое официальное СМИ и дай ссылку на публикацию. А если тебя СМИ, несущие ответственность за публикации почему-то игнорируют, так может твоё мнение народу не очень-то и нужно, даже вредно? Или ты просто писать не научился, а значит и думать?

Ну а тем, кто и после этого не поймёт надо собирать чемодан. И не обязательно в релокацию, некоторые из особенно "правдивых" либералов завершили свою карьеру в тюрьме. Кстати, по вполне уголовным статьям, которые всегда найдутся для "пары зелёных", с которых очень редко платятся налоги.

https://ukraina.ru/20240813/1056833176.html

Современный Запад и невыученные уроки Вестфальского мира

Вестфальский мир завершил Тридцатилетнюю войну, а заодно и менее известную Восьмидесятилетнюю (Голландско-испанскую). Он создал Вестфальскую систему, первую признанную систему международных отношений, основанную на писанном международном праве, формально просуществовавшую с 1648 по 1814 год.

Если быть придирчиво точными, то надо уточнить, что фактически Вестфальская система прекратила своё существование с началом войн европейских коалиций против революционной Франции. Дело в том, что ни французские революционеры, считавшие своей миссией распространение «свободы» на весь мир, ни противостоящие им европейские монархии, также уверенные в своей обязанности подавить бунт и вернуть Франции легитимную власть, не руководствовались в своих действиях основным принципом Вестфальского мира — «национального государственного суверенитета», исключавшего вмешательство во внутренние дела суверенных государств.

Политическую точку в истории Вестфальской системы поставил Бонапарт, разогнавший в 1806 году Священную Римскую империю германской нации. Тем не менее весь период до 1814 года (революционные и наполеоновские войны) рассматривается как период борьбы старой системы и революционной антисистемы. И только в 1814 году по итогам Венского конгресса появляется новая система международного права, главным выразителем и хранителем которой стал Священный союз.

С момента заключения Вестфальского мира изменился главный принцип международных отношений: династическое право и право завоевания сменилось признанием приоритета права национального государства на его суверенной территории. В 1814 году учредители Священного союза провозгласили право «мирового сообщества» (тогда ограниченного пятёркой ведущих европейских держав: Россия, Австрия, Пруссия, Франция и Великобритания) на вмешательство (в том числе вооружённое) в случае, если национальная политика суверенного государства угрожает стабильности системы.

Наша история в её советский период трактовала это право исключительно как борьбу реакционных режимов с надвигавшейся революцией. Такая цель имела место, но это не было исключительной целью провозглашённого нового мирового порядка. По крайней мере противники России в Крымской войне декларировали своё вмешательство в русско-турецкий конфликт борьбой за принципы европейской стабильности, установленные в 1814 году. На эти же принципы ссылались Россия, Франция и Великобритания, вмешиваясь в Греческую войну за независимость (1821–1829 годов) на стороне революционной Греции против традиционной Турции.

Понятно, что определяющую роль в каждом отдельно взятом случае играли эгоистические интересы великих держав, но в обоснование своего вмешательства (которое раньше вообще не требовалось) они ссылались на высокие принципы общечеловеческого общежития и право народов на выбор своей судьбы.

Эта же идея — право государства на национальный суверенитет, ограниченное правом нации на создание собственного государства, — была впоследствии заложена и в Версальскую систему, завершившую Первую мировую войну, и в Ялтинско-Потсдамскую систему, установившуюся по итогам Второй мировой войны. И только система поздневашингтонского консенсуса, явочным порядком установленная Западом по итогам холодной войны в попытке зафиксировать свою победу, де-факто попыталась вернуться к довестфальскому периоду. Сейчас мы с союзниками, по сути, ведём борьбу за неовестфальскую систему, провозглашая абсолютный приоритет государственного суверенитета над международными нормами.

К концу Средневековья привести Европу к единому знаменателю попытались Габсбурги. Им удалось объединить в своих руках престолы Испании и Священной Римской империи германской нации, добиться определяющего влияния на римский престол, присоединить к своим владениям большую часть бургундского наследства, добиться союза с Англией, который хоть и дал трещину после аннулирования Генрихом VIII Тюдором брака с Екатериной Арагонской, но практически сохранился до смерти его дочери Марии I (в браке с Филиппом II Испанским) и даже в первые годы правления Елизаветы I.

Габсбурги контролировали половину Европы. Речь Посполитая и Венеция были их традиционными союзниками против турок, на скандинавов тогда ещё внимания вообще никто не обращал, а Франция проиграла им борьбу за Италию и после гибели Генриха II стремительно катилась к упадку, раздираемая религиозными войнами. Испания, объединённая (в 1580–1640 годах) с Португалией, к тому же была ведущей колониальной державой, а её флот господствовал на морях.

Даже после раздела Карлом V испанского и имперского престолов обе ветви Габсбургов проводили скоординированную политику и казалось, что ничто не может помешать установлению ими мирового господства. Ничто бы и не помешало, если бы не развязанный ими самими внутренний конфликт.

Дело в том, что Габсбурги, так же как многие наши современники, в том числе и соотечественники, считали, что идеология превыше всего. Соответственно, свою задачу, как католических монархов, они видели в сохранении продвижении и распространении католицизма как идеологии. Именно как идеологии, а не религии, ибо религия у католиков, православных и протестантов (классических, а не современных) общая. Никто из них не отрицает священного характера Библии, а также учения Христа, никто не оспаривает конкретной передачи его слов апостолами.

Главная разница в обрядах и смысловых трактовках, то есть в человеческих идеях (идеологии), в том, как правильно понимать божественные предначертания. Причём различий становится тем больше, чем дольше конфессии находятся в расколе и враждуют друг с другом. В самом же начале споры касались больше обрядовой стороны и борьбы за первенство в церкви. Протестанты же и вовсе считали, что выступают не против католицизма, а за его совершенствование — за реформу церкви.

Таким образом, апеллируя к единым божественным корням, к единым отцам церкви, всегда подчеркивавшим необходимость христианского единства, идейно (идеологически) конфессии разделились, постепенно, за века, превратившись во вполне самостоятельные религиозные учения. Но если к началу XVII века католики и православные уже лет семьсот друг друга проклинали, друг с другом воевали и практически оформились в разные религиозные системы, имеющие общий корень, то протестанты, хоть уже и сталкивались с католиками на поле боя, ещё не исключали религиозно-политического компромисса.

Католическая церковь, отвергая радикальные протестантские учения, также не исключала компромисса с умеренными, тем более что именно в этот период (в XV–XVII веках) она активно работала над унией с православными (вначале с Византией, а затем с киевской митрополией в составе Речи Посполитой). В 1534 году был создан и к началу XVII века добился вершины своего влияния Орден иезуитов (Общество Иисуса), ставивший целью добиться восстановления христианского единства в рамках католицизма при помощи «мягкой силы»: культурного влияния, образования, инфильтрации в разного рода общественные движения и т.д. И орден именно в этот период добивается серьёзных успехов.

В общем и целом союз Габсбургов с папским престолом, устанавливающий мировое господство при помощи политики влияния (династические браки, подкуп и просто покупка территорий, лояльность центра к местным традициям в обмен на политическую лояльность провинций в отношении центра), представлялся непреодолимым. В тех же Англии и Франции весьма серьёзные силы, всерьёз претендовавшие на власть и поддержанные значительной частью народа, выступали с позиции бессмысленности борьбы с Габсбургами и предлагали, пока не поздно и условия щадящие, подчиниться их гегемонии.

Практически один в один американская гегемония в 90-е — начале нулевых. Только вместо иезуитов и католической церкви неотроцкисты из «Лиги плюща» и леволиберальная идеология, уже вырождавшаяся в тотальную «инклюзивность», но ещё не дошедшая до ручки и импонировавшая многим своей концепцией «государства — ночного сторожа», не вмешивающегося в общественную жизнь. Установив свой контроль над западными государствами, либералы об этой концепции «забыли» и активно используют власть для навязывания не только своим обществам, но всему миру своих леволиберальных идей, но на рубеже веков, она была весьма популярна в среде «творческой интеллигенции» самых разных стран.

У Габсбургов и папского престола действительно был шанс создания всемирной (в рамках того мира, христианского, без мусульманской Азии и без Китая) католической монархии. Если бы они продолжали так же, как начали. Но с идеологией всегда сложно: вначале её придумывают, чтобы влиять на массы, а в следующем поколении она начинает диктовать свою волю правящим классам, предшествующее поколение которых (создатели идеологии) были абсолютно свободными от её шор циничными прагматиками.

Эпигоны действуют по принципу «вижу цель, не вижу препятствий» и «нет таких крепостей, которые не могли бы взять…» люди, вооружённые очередной «правильной» идеологией. Эпигоны не понимают, что главное в достижении успеха не провозглашённая «идеологическая чистота», а механизм политического компромисса, работающий по принципу «коготок увяз — всей птичке пропасть».

Главное, чтобы потенциальный оппонент признал единство (в формате ли церковной унии, в виде ли политического признания власти императора — не суть важно). Далее действует принцип поглощения малого большим. Если не спешить и не спугнуть малое, оно даже не заметит, как с течением времени большое его спокойно переварит, а от принципов, за которые малое в прошлых поколениях готово было умереть, новые поколения спокойно откажутся, как от отжившей идейной рухляди.

На смену осторожным «собирателям земель»: императорам Карлу V (он же король Карл I Испанский), Фердинанду I, Максимилиану II, Рудольфу II и Маттиасу, заложившим в XVI — начале XVII века базу всемирной католической империи Габсбургов, — пришли Филиппы II, III и IV (короли Испании и Португалии) и Фердинанд II — император Священной Римской империи германской нации.

Будучи истовыми католиками, они искренне считали, что лучше оставить страну безлюдной, чем управлять еретиками. Аналогично на Украине кричали: «Крым украинский или безлюдный». Поэтому Крым и не украинский, и не безлюдный, Крым — российский, а от Габсбургов вначале ушла богатейшая Голландия. Война за её сохранение в составе владений испанской монархии длилась 80 лет при трёх последовательно сменявших друг друга Филиппах. К концу войны испанские монархи потеряли не только Голландию, но и Португалию, а от самой Испании осталась только тень великой державы. Сын и преемник Филиппа IV, Карл II, оказался последним Габсбургом на испанском престоле, каковой престол перешёл к Бурбонам, а Испания на сто лет стала вторым номером во французской политике.

Подчеркну, Голландия была не только богатейшей, но и лояльнейшей испанской провинцией. Голландская торговля процветала, обеспечиваемая и защищаемая всемирной габсбургской империей. Но Филипп II решил, что идеология дороже и что он быстро заставит обнаглевших торговцев вернуться в лоно католической церкви. И тем самым, не ведая того, подписал сметный приговор первому европейскому глобалистскому проекту.

Возможно, испанский фокус габсбургский проект и пережил бы, но тут в 1618 году императором Священной Римской империи германской нации стал  Фердинанд II, полностью разделявший взгляды умершего за двадцать лет до этого Филиппа Испанского на жизнь, монархию и католицизм. Габсбурги втянулись в Тридцатилетнюю войну, которую могли десять раз завершить компромиссным миром, если бы не упорное стремление подавить протестантизм на всей территории империи.

Как и в голландском варианте, во внутренний конфликт с удовольствием вмешались внешние враги Габсбургов (в том числе католическая Франция, спокойно поддержавшая против Габсбургов протестантов, а до этого заключившая против тех же Габсбургов союз с мусульманской Османской империей). К концу Тридцатилетней и Восьмидесятилетней войн, разгоревшихся из-за того, что Габсбурги слишком рьяно подавляли протестантизм в своих провинциях, проект всемирной габсбургской империи приказал долго жить и в испанской, и в австрийской частях. Обе они стали на путь длительного упадка.

На европейском же горизонте взошли новые великие державы: Англия и Франция, — на сто лет в число великих держав прорвалась Швеция, которая никогда не достигла бы таких успехов, если бы не безумная политика Фердинанда II. Через пятьдесят лет начало свой путь к величию превратившееся в королевство Пруссию курфюршество Бранденбург. Мир, чуть было не ставший габсбургским, принял идею «европейского равновесия», которая двести лет надёжно предохраняла его от посягательств любой державы на гегемонию.

Затем системы, существовавшие после 1814 года и возродившие право на вмешательство во внутренние дела по идеологическим причинам, незаметно для самих себя восстановили ситуацию борьбы за глобальную гегемонию, завершившуюся провозглашённым США «концом истории», который должен был навечно зафиксировать американское глобальное лидерство, продлившееся в общей сложности лет десять и завершившееся так же, как и габсбургский проект всемирной католической монархии.

Принципы инклюзивности, толерантности, экологичности, первоначально придуманные для обеспечения США конкурентными преимуществами, вернувшись бумерангом, стали принципами организации американского общества. Новое поколение американской элиты приняло как идеологическую аксиому то, что предшественники использовали в качестве наживки. Американские филиппы и фердинанды стали насаждать огнём и мечом по всему миру идеологию леворадикального экстремизма с тем же рвением, что фанатичные Габсбурги XVII века насаждали католицизм.

Американский глобальный проект мог сыграть, как мог сыграть и габсбургский. Оба они почти сыграли и рухнули лишь потому, что пришедшее на смену поколению прагматиков поколение фанатиков поставило абстрактный принцип выше конкретного механизма, пожелав получить желаемое здесь и сейчас, немедленно, вместо того чтобы осторожно и не спеша продолжать дело предшествующих поколений, знавших, что, для того чтобы победить в главном (в прагматике), бывает необходимо уступить в несущественных идейных частностях. Притом что, победив в прагматике и получив политический контроль со временем, и идеи будет внедрить гораздо проще (только спешить не надо). Постоянный контроль — компромисс. Меняются только субъекты компромисса. По мере того, как вы окончательно перевариваете предыдущий, приходит время следующего, и так без конца, ибо конец истории — смерть человечества.

И Габсбурги, и американцы, а с последними весь современный коллективный Запад решили, что у них достаточно военной силы и политической власти, чтобы прекратить игру в компромиссы и принудить мир следовать своей идеологической линии. На самом деле желающий продавить свою идейную позицию никогда, ни при каких условиях не должен прибегать к подавлению за пределами обычного уголовного закона. Силовое подавление экстремиста будет поддержано обществом, поскольку он несёт угрозу всем, а силовое подавление идейного противника приведёт к сопротивлению, которое будет тем жестче, чем сильнее будет идеологическое давление.

Сопротивление — это необязательно партизаны, подполье, революционеры-бомбисты и гражданская война, сопротивление может выражаться в равнодушии и цинизме общества, в фактическом саботаже населением государственной идеологии, как это было в позднем СССР. Такое сопротивление, когда нет сопротивляющихся, когда все за, а тело государства расползается, как мартовский снег на солнце, даже опаснее прямого силового противостояния. В такой среде грамотный и прагматичный внешний враг даже скорее найдёт поддержку, чем в среде идейных революционеров (хотя те тоже никогда и ни в одной стране внешней поддержкой не брезговали).

Подчеркну специально для слабовидящих, плохо слышащих и неумело читающих, что недопустимым является не обычное легитимное государственное насилие, а именно силовое подавление альтернативной общественной мысли, не выходящей за пределы законной дискуссии. Причём надо иметь в виду, что каждом обществе эти пределы свои и определяются они не законодательно, а ментально. Общество чувствует, а не осознаёт, что в данный момент можно, а чего нельзя делать (как государству, так и его оппонентам, как власти, так и оппозиции). Эффективная власть интуитивно воспринимает сигналы, идущие от общества, и корректирует свою политику в соответствии с ними (пример такой корректировки — российская внутренняя и внешняя политика начиная с 2000 года, особенно ярко с 2022 года, с начала СВО).

Проблема наша заключается в том, что, сталкивая США с пьедестала, мы с союзниками (а мы с ними очень разные, принадлежим к разным цивилизациям и сейчас объединены только борьбой с американским засильем) вынуждены будем принять на себя от Вашингтона ответственность за судьбы мира. Возможно, мы сумеем эту ответственность разделить, и это будет шагом в правильном направлении, так как позволит выйти из разрушительного состояния борьбы и перейти к конструктивному состоянию созидания.

Но возможно, мы (и даже не по своей вине) договориться с бывшими союзниками не сумеем. В таком случае надо дать им возможность первыми выступить с претензией на всемирно-историческое лидерство. Габсбурги начали свой путь в пропасть с попытки подавить маленьких и слабых: Голландию, Чехию, Пфальц. У них даже поначалу получилось. Но тем самым они так испугали всех остальных, что Ришелье, а затем и не такому талантливому Мазарини не понадобилось прилагать больших усилий, чтобы объединить против габсбургской опасности «весь цивилизованный мир» (каким он был на тот момент в глазах европейцев).

Враг, не выучивший исторические уроки, всегда даёт нам второй шанс не только победить, но и уроки выучить.

https://alternatio.org/articles/articles/item/137002-sovremennyy-zapad-i-nevyuchennye-uroki-vestfalskogo-mira