Приколы танки

США не смогли победить в Украине

Получив, фактически, полный контроль над Украиной в феврале 2014 года США столкнулись здесь с тем, чего не ожидали. С сопротивлением. После насильственного свержения легитимного и демократически избранного Президента Украины Виктора Януковича, жители Юго-Востока Украины были уязвлены. Тот человек, за которого они голосовали - был свергнут. 
Интересы, ценности этих людей публично назывались ничего не значащими. Зрело недовольство, а США и их ставленникам на Украине нужна была “пустая” территория для разработки сланцевого газа. 

Крым немедленно отказался подчинятся новым киевским властям. Тогдашний премьер республики Аксёнов заявил, что необходимо провести референдум о самоопределении. Россия приняла решение защитить крымчан и дать им возможность проголосовать. Результатом стало присоединение полуострова к остальной России. Обаму эта молниеносность “отделения” застала врасплох. США готовились занять место ЧФ РФ в Севастополе, а вместо этого потеряли стратегически важные территории Крыма. 

После февральских событий и крымского референдума, жители Донбасса и других регионов Юго-Востока также стали требовать соблюдения своих интересов. Были заняты некоторые государственные учреждения в Донецке и Луганске, люди на плебисците высказались в поддержку исторических, культурных и экономических связей с Россией.

Стоит отметить, что Обама запретил Порошенко напрямую атаковать российские войска, прикрывшие крымский референдум, в случае же с Донбассом США решили действовать силой. Летом 2014 года во всём регионе начались бои между частями украинской армии, поддержанной формированиями нацгвардии (сформированной по большей части из про-фашистских боевиков Майдана) и ополченцами из местных жителей Донбасса и добровольцами из СНГ. 

Порошенко ответил на это приказом о начале преследований населения. В местах дислокации украинских войск в Донбассе уже найдены “братские могилы”, предположительно, с останками тех, кого киевские власти обвинили в сопротивлении. 

США, а также их марионетки из Киева официально назвали жителей Донбасса “террористами”. Их даже обвинили в обстреле собственных же домов из артиллерии. Сделано это было для того, чтобы скрыть обстрелы жилых кварталов городов Донбасса украинской армией. 

источник: http://rinf.com/alt-news/editorials/obama-lost-war-ukraine/

Экс-глава инженерной службы Нацгвардии Украины Вадим Яцуляк: «Я отказался выполнять преступный приказ»

Бывший украинский офицер пришел в редакцию «Комсомольской правды», чтобы рассказать, как нынешний Киев нарушает международную конвенцию о запрещенных вооружениях.

Вадим Яцуляк в недавнем прошлом возглавлял инженерную службу внутренних войск (Национальной гвардии) Украины. Но, после приказа начальства получить противопехотные мины со складов Минобороны для установки их на Донбассе, отказался его выполнять и написал заявление на имя командующего Нацгвардией Полторака (ныне министр обороны Украины) о незаконности данного распоряжения. Сегодня подполковник запаса ВСУ Яцуляк был гостем нашей редакции. - Вадим Владимирович, это было Ваше первое обращение к начальству, как я понимаю, но не последнее. - Совершенно верно. Всего я написал более 85 таких обращений в разные инстанции. И на имя президента страны, и премьер-министра, в Верховную Раду, министру обороны, Генеральному прокурору, Главному военному прокурору, наверное, нет ни одной инстанции, которую бы я обошел своим вниманием. - И каковы итоги? - Ни одного ответа по сути обращения я так и не получил. Самый содержательный ответ сводился к тому, что «Ваше обращение передано по ведомственной принадлежности», то есть, по сути, тому, на кого я писал заявления, обвиняя их в нарушении правил ведения войны и законов, как внутренних украинских, так и международного законодательства. - Ваш жизненный путь как складывался? - Обычный путь военного. Родился в СССР в 1980 году в городе Хмельницкий Украинской Советской Социалистической Республики. Отец был военным, и я в детстве очень много где пожил: в Кишиневе, и Южно-Сахалинске, и Хабаровске, и Владивостоке, Ухте, Воркуте и Москве. В 92-м году после развала СССР отец вышел в отставку, и мы убыли на Украину. В 92-м году мы приехали в Хмельницкий. Поступил в Каменец-Подольский военно-инженерный факультет при Подольской аграрно-технической академии. Это бывшее Каменец-Подольское военно-инженерное командное училище имени маршала инженерных войск Харченко. С отличием закончил в 2000 году и получил диплом. И продолжил службу в инженерных частях ВС Украины. А потом по окончании контракта с ВСУ, был переведен во внутренние войска МВД. - И вот начался майдан. Вы как к нему отнеслись? - Я не поддерживал идеалы майдана, потому что, во-первых, моя позиция основана на законе, а совершенный государственный переворот ни в какие рамки закона не входит. Все, что было после, все эти распоряжения изначально были незаконны. И.о. президента не может отдавать распоряжения на проведение АТО. Министерству обороны по тому законодательству вообще было предписано заниматься антитеррористической деятельностью в границах своих объектов: усилить бдительность, усилить контрдиверсионную защиту. И ряд мероприятий, которые записаны в законе о борьбе с терроризмом. Почитайте редакцию закона до 2014 года и после, и вы увидите ощутимую разницу.

- Вы получили приказ ставить мины? Если да, то где и против кого? О каких минах шла речь? - На установку мин я приказ получить не успел. Речь шла о двух видах мин - ОЗМ-72 и МОН-50. Осколочно-заградительная мина ОЗМ-72 – она выпрыгивает на высоту до одного метра и поражает живую силу в радиусе 25-30 метров. В диаметре – 50-60 метров. МОН - это мина направленного действия. Она бывает в управляемом режиме и неуправляемом, но кто там будет ставить ее, чтобы управляемо взрывать? Я отказался выполнять распоряжение о получении мин. Причем, свой отказ оформил письменно. И сейчас могу сказать, что крови на мне нет, ни одной смерти ни одного мирного жителя. Поскольку я, в соответствии с предписанием устава, не выполнил преступное распоряжение. - Почему преступное? - В 2005 году Украина ратифицировала Оттавский договор или, как его еще называют, Конвенцию о запрете противопехотных мин, первый пункт которой (после преамбулы) однозначно гласит, что государство-участник полностью отказывается от применения данного вида вооружений. - А распоряжение получили тоже письменное? - Нет, это было сказано в устной форме. По телефону. Получи, распишись, сделай, а мы будем стоять в сторонке и ни за что не отвечать. - И вы в ответ написали заявление на командующего. - Точно так. В двух экземплярах, один отправил установленным каналом через канцелярию. А второй направил по почте. Потому что понимал, что мое заявление может потеряться. И разговора не получится никакого. Выйдя из госпиталя, я первым делом записался на прием к командующему Национальной гвардией - в тот момент это был генерал-лейтенант Полторак. - Который ныне министр обороны. - Так точно. Он меня отказался не только слушать, но даже и не принял и отправил восвояси. Хотя прекрасно знал, о чем я хотел доложить. Я на тот момент понимал, что все, что мог, сделал. Я доложил, отдал указания своим подчиненным, если вдруг через мою голову начнут отдаваться такие приказания – в письменном или в устном виде, с аналогичным содержанием, - отвечать письменным отказом на все указания по получению и установке противопехотных мин. Убыл в отпуск. Меня из отпуска вызвали ровно через сутки. И поставили задачу. Практически отдали устный приказ: убыть в место проведения АТО. Ну а там я через пять дней попал под обстрел, неудачно упал, порвал мениск. И практически на 8 месяцев стал неходячим. - А те, кто пришел после вас, стали исполнять эти распоряжения? - Я с мениском долго провалялся, и у меня нет четких конкретных данных, но даже в новостях проходят сообщения, что там семья подорвалась на мине, там женщина, где-то дети. Положено по военной науке минировать в случае войны лесополосы, территорию возле блок-постов, еще ряд мест. И что мы видим, водителя маршрутки, подорвавшейся в Волновахе, судят за то, что он съехал не на ту обочину. А даже если по закону ставить такие мины, то для населения заминированный участок должен быть обозначен - там положено поставить ограждение, предупреждение о минировании и охранение. Ничего из перечисленного выполнено не было. - По закону это как? Вы же сами говорите о запрете противопехотных мин международной конвенцией. - Да, согласно конвенции нельзя. Но многие допускают ограниченное применение в случае ведения официальной войны, объявления военного положения, выполнения боевых задач. Ни по одному условию Украина не выполнила даже этого минимума. АТО - это даже не военный конфликт, говоря юридическим языком. Это - операция правоохранительных органов. Но в нынешней Украине эта новая власть наплевала на все законы, как свои, внутренние, так и нормы международного права. Называть этот беспредел путем в Европу может только откровенный циник или запредельный шутник. А мы видим что? Не только мины итли фосфорные боеприпасы запрещенные, но и применение тактической баллистической «Точки У» по жилым кварталам мирных городов.

- Может, с минами - это просто чья-то «патриотическая» инициатива? - Не смешите. Каждый случай выдачи инженерных боеприпасов, к которым относятся мины, производится по распоряжению командования, все это оформляется сопроводительными документами, все фиксируется. А в случае речь идет о взаимодействии между Нацгвардией и Минобороны, то решение принимается на очень высоком уровне. И в любом случае это делается только в условиях войны, при наличии военного положения. Более того, я вам скажу, что все эти документы где-то есть, хранятся, и если их не будут уничтожать специально, то со временем мы увидим всех, кто отдавал преступные приказы. Дайте время, и всех назовут поименно. - А кто вам отдавал это распоряжение? - Я понимаю, что российским читателя это имя ничего не скажет, но мне по телефону приказ давал генерал-майор Балан. Сейчас он стал генерал-лейтенантом. Как видим, Украина высоко оценила его стремление уничтожать мирное население. - Вы пытались как-то обратить внимание украинской общественности, в СМИ киевские обращались или нет? - Знаете, анализируя информационный поток на Украине, все телеканалы, я принял для себя решение, что обращение в СМИ бессмысленно. Плюс здоровье не позволяло передвигаться свободно. Бегать с палкой по редакциям и агентствам было невозможно. На такси ездить я тоже не мог, денег не платили. Я избрал тактику письменного общения. - Если вы не приняли майдан с его ценностями, то почему тогда не перешли на сторону ДНР и ЛНР? Саперы и военные инженеры вообще там в чести. Не симпатизируете. - Почему? Очень симпатизирую. Но, понимаете, я даже в Россию приехал с палкой-костылем. И совсем недавно начал передвигаться самостоятельно без нее. В боевой обстановке я еще долго буду несостоятелен просто из-за ноги.

- Когда стали засыпать все украинские инстанции своими заявлениями, опасений за жизнь не возникало? Ничего в жизни не изменилось? - Опасался. Когда произошел переворот, а я занимал должность начальника инженерной службы Внутренних войск МВД, а не Национальной гвардии Украины, угрожали моей семье, приходили домой, жена была с маленьким ребенком, выключали свет, стучали в двери. Мне на телефон приходили сначала предупреждения, а потом угрозы откровенные физического устранения. Позже перед дверью у меня сидели лица, повторяющиеся с определенной периодичностью. Было и скрытое наблюдение. Но я свою позицию не поменял Профилактические мероприятия проводил и контрнаблюдение. Играли в кошки-мышки. Слава Богу, в России все осталось позади. В нынешней Украине наибольшим патриотом считается тот, кто больше грязи сумеет вылить на Россию. Какое-то очень ущербное понятие патриотизма восторжествовало. - Тем не менее, Ваши усилия не дали никакого практического результата. Даже наблюдатели ОБСЕ не замечают минных полей на Украине. - Значит, они просто не хотят их видеть. Но это и не удивительтно. У них зрение особое, или слепота специфическая. А что касается меня - знаете, есть пословица: «Капля камень точит». Может быть, эти капли соберутся в ручей, а потом в полнокровную реку? Это нужно делать. У меня нет сомнений в своей правоте. Мои доводы аргументированы. Уверен - мои действия были правильными. Считаю, что так должен поступить каждый офицер при получении такого или сходного указания, распоряжения или приказа, которые будут носить заведомо противозаконный характер. Если бы так было и все офицеры выполнили требования законодательства и устава ВСУ, обязывающего не выполнять заведомо преступные приказы, может быть и войны не было бы.

Что потерял Крым?

Под Днепропетровском бойцы батальона «Айдар» подрались со 150 жителями

Бойцы батальона «Айдар» на боевой машине БМ-1 снесли памятник Ленину в пгт Мелиоративное, что в Новомосковском районе. После они пошли в рукопашную на местных жителей и даже открыли огонь. По словам местных жителей, серьезные ушибы получили около 20 селян.

ЧП произошло ночью 26 июля. К месту конфликта прибыли силовики и представители СБУ. «Нас мирных жителей было около 150 человек, а айдаровцев около 20. Они были вооружены, с ножами и гранатами. Они кричали, что приехали делать зачистку среди нас, пророссийцев. Человек на танке сказал, что будет нас давить. Вначале они начали стрелять в воздух, затем открыли огонь по ногам. После начали бить нас прикладами, пускать какой-то дым. Приезжали скорые, забирали людей. Милиция стала кордоном между нами и айдаровцами. Силовики сказали, мол, люди, расходитесь домой, вы нарушаете общественный покой», - рассказывает местная жительница.

Новости без Сала ^)

Зачем Олланд и Меркель срочно летят к Путину http://expert.ru/data/public/484438/484475/912-oland.jpg 5 февраля Киев ненадолго превратился из объекта в центр мировой политики.  В этот день его посещают госсекретарь США Джон Керри, канцлер Германии  Ангела Меркель и президент Франции Франсуа Олланд. А 6 февраля последние  двое отправляются в Москву, к Владимиру Путину Этот визит сам по себе уже сенсация. Во время и после саммита «Большой двадцатки» в австралийском Брисбене  Европа демонстрировала всему миру изоляцию российского президента. А сейчас два ведущих европейских  политика не просто просят экстренную встречу с Владимиром Путиным, но и лично едут к нему в Москву.  Но Франсуа Олланду этого словно мало, он хочет убедить всех в равновесном германскому политическом  значении Франции, поэтому решил усилить сенсацию.  «Мы решили предпринять новую инициативу с Ангелой Меркель. Сегодня  во второй половине дня  мы отправимся в Киев и сделаем новое предложение по урегулированию конфликта, которое  будет основано на принципе территориальной целостности Украины», - пояснил французский  президент. У Европы уже есть опыт подобной челночной дипломатии (в 2008 году тогдашний президент Франции Николя  Саркози летал в Тбилиси и Москву, и не только убедил Владимира Путина не реализовывать его знаменитую  угрозу в отношении Михаила Саакашвили, но и смог добиться принятия документа по заморозке конфликта).  Судя по всему, сейчас шансы на заключение аналогичной сделки тоже велики, ведь в ином случае Олланд  и Меркель не поехали бы в российскую столицу, а послали своих министров. Понятно, что до конкретного оглашения подробностей этого «плана» говорить о его содержании рано, однако  словосочетание «новое предложение» внушает определенный оптимизм. Возможно, России наконец-то удалось  убедить Европу отказаться от конкретного, набросанного на коленке и невыгодного для Москвы Минского  соглашения, но при этом сохранить его основные идеи и сам Минский формат. Владимир Путин продолжает  выступать за идею единой, федеральной и нейтральной Украины, и хотел бы, чтобы все эти принципы в новом  документе были прописаны куда более четко и даже жестко, чем в сентябрьском соглашении. Европейцы, в  общем-то, не против - ведущие политики ЕС давно говорили о том, что согласны на федерализацию Украины.  В Москве даже надеются, что Европа согласится с новой линией разделения сторон, по которой ополченцам  отойдет аэропорт и занятые ими в ходе январского наступления территории. Поэтому в Москве настроены  оптимистично.   «Главы трех государств обсудят, что конкретно могут сделать три государства, чтобы способствовать скорейшему  прекращению гражданской войны на юго-востоке Украины, существенно обострившейся в последние дни и  приведшей к многочисленным жертвам», - заявил пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков.   «Мы готовы вести разговор в конструктивном ключе, в расчете на достижение тех или иных договоренностей,  которые бы способствовали налаживанию контактов представителей Киева и Донбасса, чтобы способствовали  налаживанию экономических связей Киева и юго-востока Украины», - утверждает помощник Владимира  Путина Юрий Ушаков. В этой связи удивляет лишь поспешность, с которой Меркель и Олланд рванули в свое турне - при наличие общего принципиального согласия все детали и спорные моменты можно было бы согласовать уже через несколько дней,  на полях Мюнхенской конференции по безопасности. Вероятно, европейские лидеры просто на всякий случай решили перестраховаться. «Нынешний визит может быть связан с ожидаемыми поставками американского оружия Киеву. Маловероятно, что речь пойдет о каких-то тяжелых видах вооружений, однако на фоне состоявшихся в Конгрессе  слушаний, позиции республиканцев, взявших с 2015 г.под контроль обе его палаты, и опубликованного на днях  доклада Тэлботта-Пайфера-Даалдера Обаме не поставить вообще ничего невозможно, - говорит Эксперту Online  замдиректора Центра комплексных европейских и международных исследований Высшей Школы экономики Дмитрий  Суслов.- Однако проблема в том, что даже эти ограниченные поставки Москва может воспринять как  открытие ящика Пандоры. Посчитать, что если сегодня она не отреагирует на поставки автоматов и ПТУРов,  то завтра пойдет тяжелая техника (по словам представителя российского МИД Александра Лукашевича, возможные  поставки США оружия Украине являются прямой угрозой безопасности РФ - Эксперт Online). И в результате  Москва пойдет в решительное наступление, которое приведет к печальным последствиям как для Украины и  России, так и для всей Европы. Именно поэтому Меркель и Олланд пытаются добиться компромиссного  урегулирования до того, как США начнут поставлять Украине вооружения и военную технику. Они понимают,  что после начала эскалации будет договариваться будет поздно». В рамках «оружейной теории» есть и другая версия, более неприятная для Москвы. Не исключено и то, что  Керри, Меркель и Олланд просто разыгрывают партию «плохой полицейский - хороший полицейский».  Джон Керри демонстрирует готовность поставить оружие Киеву и раскрутить спираль конфликта, а европейцы  едут в Москву и предлагают не очень выгодный для Кремля компромисс. «У нас два решения. Либо мы  придерживаемся той логики, что стоит вооружать участников. Раз это делают русские по отношению к сепаратистам,  сделаем это для украинцев, чтобы они могли обороняться. Но вы можете провести грань между оборонительным и наступательным оружием? - поясняет Франсуа Олланд. - Другой вариант - это попытаться найти компромисс и убедить  стороны конфликта прекратить огонь. Дипломатия, переговоры, но они не должны продолжаться бесконечно…  Потому что мы имеем дело с войной — войной, которая может стать тотальной». И российское руководство  (осознающее, что наступление на Украине лишит его не только поддержки Китая и других неевропейских  центров силы, но и даже союзников по ЕвразЭС и, возможно, самого ЕвразЭС) вынуждено будет выбирать из  двух зол меньше. Слабым местом этой теории является риторика Белого дома. Если бы действительно существовал  такой план, то сотрудники американской администрации играли бы на повышение ставок, не выступали с  регулярными заявлениями о том, что их шеф резко против поставок оружия на Украину. Наконец, при самом плохом раскладе для России Меркель и Олланд едут в Москву с предложением, от которого  Путин не сможет отказаться. Если им за эти несколько дней удалось консолидировать позиции всех стран ЕС а  также договориться об общем видении конфликта с Соединенными Штатами, то они вместе лично выставят  российскому президенту жесткий ультиматум, потребовав от него под угрозой новых секторальных санкций  свернуть наступление ополченцев, прекратить их поддержку и возобновить по сути субсидирование  преддефолтной украинской экономики. К счастью, судя по последним действиям и словам Евросоюза, этот  вариант выглядит все-таки маловероятным.   Почему Россия не пошла на сделку с саудитами http://expert.ru/2015/02/4/saudityi/ Одна из ведущих американских газетTheNewYorkTimesопубликовала сенсационную новость. Якобы Саудовская  Аравия предложила Москве отказаться от поддержки режима Башара Асада, в ответ на что пообещала снизить  уровень добычи нефти и поспособствовать росту мировых цен на черное золото. «Если нефтяной вопрос  будет способствовать миру в Сирии, то я не вижу причин, почему бы Саудовской Аравии не  попытаться заключитьсделку», - цитируют американские журналисты саудовского дипломата. Официально обе стороны отвергают сам факт данного предложения. Пресс-секретарь российского президента  Дмитрий Песков назвал его «газетными измышлениями»,  а глава комитета Госдумы по международным делам  Алексей Пушков -  «уткой». В Эр-Рияде же заявили, что не собираются ставить вопросы геополитики важнее  экономических целей и задач своего государства. Однако, по всей видимости, слухи не лишены определенных  оснований. Разговоры о том, что Эр-Рияд подбивает клинья к Москве, ходили уже давно. В свое время к Путину приезжал  могущественный шеф саудовской разведки принц Бандар бин Султан, который предлагал России оружейные и  нефтяные контракты в обмен на отказ от поддержки Башара Асада. Москва тогда пресекла такие разговоры  достаточно просто - информация о саудовском предложении и категоричном российском отказе попала в СМИ,  чем очень сильно расстроила саудовского принца (который не привык к публичным отказам) и настроила его  против оскорбившей его России. Сейчас же, когда принц отправлен в отставку со всех своих постов а экономическая  ситуация для России резко ухудшилась, нет ничего невероятного в том, что Саудовская Аравия могла повторить  заход. Однако сам факт возможного предложения не означает, что Москва на него согласится или что Саудовская  Аравия будет его реализовывать. Причин этому несколько. Прежде всего, сделка изначально носит неравноценный  характер. Саудовская Аравия предлагает России фактически спасти ее бюджет и поддержать курс рубля, а заодно и нивелировать всю пусть и неэффективную, но крайне болезненную для Москвы санкционную политику Запада  (тем самым испортив столь важные для королевства отношения с Соединенными Штатами, которые только-только  начали налаживаться после недавнего визита Барака Обамы в Эр-Рияд). В ответ от Москвы требуется всего лишь  отказаться от поддержки Башара Асада. «Всего лишь» потому, что в нынешних условиях эта поддержка имеет  куда меньшее значение для выживания сирийского режима, чем раньше. Да, свержение президента Башара Асада имеет важное символическое значение для королевства, однако  помимо российской поддержки есть еще как минимум два с половиной основания, поддерживающих сирийский  режим. Во-первых, это безусловная поддержка со стороны Ирана. Даже если по какой-то причине Россия  прекратит снабжать оружием официальный Дамаск, это будет делать Тегеран. Для Исламской республики Сирия -  это окно в Левант, выход в Средиземное море, и отказываться от своих позиций и интересов в этой стране  (то есть сдавать Башара Асада и способствовать приходу к власти просаудовской илипротурекой умеренной  оппозиции) Тегеран не намерен. Да, в отличие от России Иран не может предоставить сирийскому режиму  международной защиты в ООН, однако, вероятно, в ближайшее время такая защита не понадобится.  По крайней мере, не будет экзистенциально важной для сирийского режима. А все потому, что - и это второе  основание - Соединенные Штаты не будут столь активны в деле свержения Башара Асада, как раньше.  В Белом Доме понимают, что активными антисирийскими действиями они могут просто сорвать важнейший  переговорный процесс по иранской ядерной программе, для реализации которого Барак Обама приложил  столько усилий и на успех которого поставил остатки своей репутации. Более того, сирийский режим на  сегодняшний день является одним из основных врагов террористической организации «Исламское государство»,  являющейся,  в свою очередь, врагом той же Саудовской Аравии и Соединенных Штатов. Поэтому - и это  «половинка» основания - им на данный момент невыгодно убирать Башара Асада  и тем самым ослаблять режим. Помимо нецелесообразности подобного размера у «теории сделки» есть и другой спорный момент -  Эр-Рияд просто не может прямо сейчас снизить добычу, поскольку это не только нивелирует все жертвы,  принесенные ради политики ценового демпинга, но и станет ударом по репутации короля Салмана. «В ближайшее время они ничего кардинального предпринимать не будут, поскольку новый король  (обещавший Бараку Обаме не снижать добычу) не может бросаться словами на ветер. Саудовцы скорее  станут следить за динамикой цен. Ряд участников ОПЕК несут убытки от низкой цены, и если они начнут  снижать производство, то тогда и саудовская нефтяная компания Aramco будет прикрывать некоторые  проекты, - говорит сопредседатель киевского Фонда энергетических стратегий Дмитрий Марунич. -  В долгосрочной же перспективе ситуация не однозначна. Саудовцы тоже несут потери, поэтому у Aramco   выбор: либо продолжать поставлять нынешние объемы и ждать либо постепенно, не особо афишируя,  сворачивать проекты. Думаю, они будут маневрировать между этими альтернативами в зависимости от того,  как поведет себя рынок. И в  этом плане слух о возможной российско-саудовской сделки может быть способом  "прощупать почву" на предмет реакции рынка и других субъектов, в том числе России и Соединенных Штатов». МБР "Тополь", "Тополь-М" и "Ярс" вышли на боевое  патрулирование в шести регионах России. http://tass.ru/armiya-i-opk/1743355 Пусковые установки мобильного базирования баллистических ракет отрабатывают  задачи несения боевого дежурства в Тверской, Ивановской, Кировской, Иркутской областях, а также в Алтайского крае и Марий Эл. Мобильные пусковые установки баллистических ракет "Тополь", "Тополь-М" и "Ярс" вышли на боевое патрулирование  в шести регионах России, сообщил представитель Минобороны РФ по РВСН полковник Игорь Егоров. "Пусковые установки мобильного базирования "Тополь", "Тополь-М" и "Ярс" в шести регионах страны отрабатывают  задачи несения боевого дежурства с увеличенными сроками на маршрутах боевого патрулирования. В позиционных  районах Тверской, Ивановской, Кировской, Иркутской областей, а также Алтайского края и Республики Марий Эл  задействовано около 700 единиц военной техники, включая пусковые установки", - сказал Егоров. Он отметил, что в этом году сроки несения боевого дежурства на маршрутах патрулирования в зимнее время  увеличились почти до месяца. "Это значит, что в общей сложности каждый ракетный полк будет находиться  на маршрутах боевого патрулирования около 60 суток в год", - пояснил полковник. Кроме того, добавил Егоров, в этом году на учениях будут широко внедряться новые подходы, которые коснутся  в первую очередь подразделений охраны и разведки.

Свидетель рассказал как украинский "Су-25" сбил малазийский боинг 777 ракетой воздух - воздух

Петлюровцы?

Есть у китайцев такое меткое выражение — бумажный тигр. Это когда видимость значительно отрывается от реального положения дел. Украинское агентство УНИАН опубликовало сравнительный анализ военных возможностей НАТО и РФ, проведенный польским телеканалом TVN24. Из его выкладок следует, что НАТО по своим возможностям кроет Россию, как слон моську. Взять хотя бы военные бюджеты: 950 млрд долл. в год у альянса и менее 90 млрд долл. у России. Или по общей численности вооруженных сил: 3,5 млн у НАТО и 766 тыс. у РФ. Словом, на бумаге выходит, что Североатлантический альянс превосходит РФ абсолютно по всем статьям. Но так ли это в действительности? В конце концов, на бумаге Украина на февраль 2014 года по числу солдат и техники являлась шестой армией мира. Однако она почему-то оказалась разгромлена донецким ополчением, отрядами которого командовали бывшие музыканты, артисты самодеятельных театров, камнетёсы и один исторический реконструктор.

Если свести все основные показатели армий стран, входящих в альянс, в одну электронную табличку, то картина открывается несколько иная. На первый взгляд формально все правильно. В блок входят 28 стран с суммарным населением 888 млн человек. У них на всех имеется 3,9 млн солдат, более 6 тыс. боевых самолетов, около 3,6 тыс. вертолетов, 17,8 тыс. танков, 62,6 тыс. всевозможных бронемашин, почти 15 тыс. орудий, 16 тыс. минометов, 2,6 тыс. установок залпового огня и 302 боевых корабля основных классов (включая подводные лодки). Но фишка в том, что все перечисленное вовсе не есть НАТО, потому упомянутый расчет сильно отдает шулерством.

Взять, к примеру, Францию. Ее вооруженные силы часто включают в общий баланс. При этом оставляя за кадром тот факт, что эта страна давно вышла из военной структуры Блока и даже в самом идеальном случае поддержит его только парой «сданных в аренду» корпусных штабных основ. Т.е. из общих цифр сразу пропадают 64 млн населения, 654 тыс. солдат и офицеров, 637 танков, 6,4 тыс. бронемашин и так далее. Казалось бы, мелочь. Подумаешь, даже без 600 французских пушек у НАТО остается еще 14 тыс. стволов. Это так, если не учитывать, что подавляющее большинство перечисленного оружия находится в основном на складах и базах хранения. У Украины тоже числилось более 2,5 тыс. всяких танков. Но когда дело дошло до войны, выяснилось, что реально боеготовых из них примерно 600, и еще в относительно реальные сроки из оставшихся в строй можно поставить в самом идеале «плюс столько же». Остальные — хлам. Не стану спорить. Надеюсь, в Германии (858 ОБТ и 2002 ББМ) или в Испании (456 ОБТ и 1102 ББМ) за складским имуществом следят лучше украинцев. Но сути это не меняет.

Сведенные в таблицу цифры вообще показывают поразительный результат. На бумаге у НАТО есть 55,6 тыс. (62 тыс. минус 6,4 тыс. французских) всевозможных боевых бронированных машин. Из них 25,3 тыс. — в США, из которых 20 тыс. стоят на складах долговременного хранения! Впрочем, ладно бы американцы. Выясняется, что наибольшее количество «запасов» ББМ — 11,5 тыс. шт. — сосредоточено на складах в странах, имеющих армии численностью менее 100 тыс. человек. Например, член НАТО — Болгария — содержит вооруженные силы всего 34.970 человек, а в наследство от Варшавского договора ей досталось 362 танка и 1596 ББМ. Так что на складах стоят там они практически все.

Аналогичная картина в Чехии. Армия — 17.930 человек, а на бумаге «имеется» 175 ОБТ и 1013 ББМ. В общем, даже если не вдаваться в сложности логистики, снабжения запасными частями и заведомую невозможность, скажем, развернуть танковый батальон на основе советских Т-72 из каких-нибудь британских резервистов, все равно выходит, что практически все цифры по бронетехнике и артиллерии можно смело делить на четыре. Из 17,8 тыс. танков «остаются» 4,45 тыс., причем из них лишь половина находится «в войсках» и точно на ходу. Вторая половина еще на складах под толстым слоем солидола, на удаление которого требуется заметное время. Для справки: Украине для развертывания армии потребовалось 4 месяца. Да и то практически в идеальных условиях, когда ей никто не мешал.

Впрочем, Украина наглядно продемонстрировала и другой ключевой момент. Армия это нечто большее, чем простая совокупность людей, автоматов, танков и бронемашин. Армия, прежде всего, является структурой. Так вот, в структурном смысле к НАТО относятся не все национальные ВС стран-участниц, а лишь примерно треть из них. Причем эта треть тоже делится на три очень разные категории. Примерно 15% формирований (т.е. 15% от тех 30% национальных армий, которые «приписаны к альянсу») являются так называемыми «Силами первоочередного задействования» (RNF). Они содержатся по штатам в 75-85% от военного времени и готовы приступить к выполнению боевой задачи в течение 7 суток с момента получения приказа. Еще 25% содержатся в категории «оперативной готовности» (60% от штата) и могут быть использованы через 3-4 месяца. Остальные 60% частей требуют не менее 365 суток на приведение себя в боевую готовность. Все прочие войсковые подразделения стран-участниц содержатся по штатам, предусмотренным их национальными военными программами. Учитывая непрерывное сокращение военных бюджетов, многие из них стали, по советской терминологии, «кадрированными».

В самую первую очередь это касается восточноевропейских государств. Если из 3,6 млн действующей армии отнять 1,5 млн американцев, а также 350 тыс. французов, то остается 1,75 млн штыков. Из которых на Германию, Великобританию и Италию приходится всего 654,3 тыс. человек. Греческую и испанскую армию (156,6 и 128,2 тыс. чел. соответственно) с уверенностью «можно не считать». Равно как под большим сомнением оказывается армия Турции (510 тыс. человек). В свете последних газовых и военных соглашений Стамбул вряд ли пожелает проявлять евроатлантическое единство. Вот так и выходит, что, кроме 100 тыс. «польских штыков», остальные полмиллиона солдат выставляют 19 государств с размером собственной армии от 73 тыс. (Румыния) до 4700 человек (Эстония). Ах, да, еще важно не забыть ВС Люксембурга в составе 900 человек!

Так уж получилось, что «старое» НАТО в лице первых 12 государств слишком переусердствовало в самопиаре. Когда-то истории глянцевых буклетов на самом деле отражали действительность. В 1990 году, после падения Берлинской стены, только один бундесвер имел 7 тыс. танков, 8,9 тыс. бронемашин, 4,6 тыс. орудий. Плюс на территории Германии базировались 9,5 тыс. американских танков и 5,7 тыс. их же БМП и БТР, 2,6 тыс. артсистем и 300 боевых самолетов. Теперь ничего этого на немецкой земле нет. Практически все покинули Германию. В 2016-м домой уедет последний британский солдат. Из всех американских сил остались две бригадные основы без людей и техники и менее 100 самолетов. А собственные размеры бундесвера сократились до 185,5 тыс. человек. Это в 2,5 раза меньше турецкой армии по людям, в 5,2 раза меньше по ОБТ, в 2,2 раза меньше по ББМ. Как говорят в Одессе — вы будете смеяться — но на складах в Польше танков и бронемашин стоит больше, чем в Германии! У поляков 946 ОБТ и 2610 ББМ против 858 и 2002 у немцев.

Ирония в том, что все восточноевропейские и прибалтийские государства стремились в НАТО, прежде всего, чтобы оказаться под оборонительным зонтиком США, Германии, Великобритании и Италии. В первую очередь, чтобы получить возможность самим не нести обременительные военные расходы. Ибо оборона — это всегда очень дорого. Уже к началу нулевых сложилась парадоксальная ситуация. Всего в альянс входят более двух десятков стран, но обороноспособность блока продолжает держаться на мечтах о военном могуществе Германии на суше и Великобритании на море. К примеру, рост агрессивности риторики и поведения руководителей некоторых государств Прибалтики по сей день основывается на убеждении, что, «если что», защищать, скажем, Вильнюс, примчатся все восемь сотен немецких «Леопардов».

За кадром остаются кардинальные перемены, произошедшие в НАТО за минувшие 15 лет. Брюссель почти открыто признает: имеющихся у альянса сил и ресурсов хватит лишь на две категории задач. На ограниченное участие в гуманитарной операции (т.е. без войны совсем) и операции по обеспечению режима эмбарго. Да и то, во втором случае — только по отношению к небольшой и слабой стране, а вовсе не России. Даже такие задачи, как эвакуация гражданского населения, поддержка контртеррористической операции и демонстрация силы, уже не являются возможными. Как ввиду ограниченности собственных сил, так и в свете неприемлемо высокого уровня потерь. А задачи класса «операция по урегулированию кризиса» и «обеспечение немедленного вмешательства» вообще находятся за пределом возможностей блока. От слова совсем.

Да, в прошедшее десятилетие НАТО участвовало во множестве военных операций. Ирак. Афганистан. Ближний Восток. Но в реальности везде воевали, прежде всего, США. Силы НАТО только «присутствовали». Причем делали это хитро. Германия и Великобритания, конечно, отправляли в Афганистан некоторые небольшие подразделения, но в первую очередь они эти войны, что называется, отдавали на аутсорс! Т.е. платили деньгами литовцам, латышам, эстонцам, чехам, полякам и прочим «партнерам», чтобы те могли отправить «на войну» какие-нибудь собственные контингенты. Там рота, тут взвод, здесь батальон, вот и набралось мала-мала солдат для выполнения боевых задач ВМЕСТО немцев и британцев.

В этом нюансе и кроется ответ на вопрос, с каждым днем все больше возмущающий украинцев. Почему США и НАТО так много вкусняшек обещали прошлой зимой, а Нэнька до сих пор воюет в полном одиночестве? Все просто. Потому что на бумаге НАТО есть, а в реальности его уже практически нет. Вообще. Можно ли былое могущество возродить? Безусловно, можно. Но лишь ценой снижения европейского уровня жизни процентов так на 20-25.

Повторюсь, армия — это очень дорого. Армия ничего не производит, зато очень много проедает. Как в прямом смысле, в виде бюджетных денег на ее содержание, так и опосредованно, в виде отрыва людей от работы в гражданском секторе, следовательно, превращения их из плательщиков налогов в налогопроедателей. Европейским странам такой вариант не интересен ни разу. Младонатовцы так вообще стремились в альянс именно для того, чтобы за свою армию не платить, чтобы их защищала чужая. Немецкая там или какая-нибудь португальская. А португальцам совершенно не интересно отказываться от своего бутерброда с маслом, чтобы идти защищать какую-нибудь Прибалтику, которую не любой европеец даже на карте сразу сможет правильно показать.

Пора бы этот нюанс современных реалий наконец понять. И в Прибалтике, и на Украине. Тигр НАТО, он еще пока большой и красивый, но уже давно бумажный. И озабочен этот тигр в первую очередь собственными внутренними проблемами. Остальные служат лишь основой для красивой риторики на телекамеры.