Десять лет назад, 22 января 2014 года, на киевском Майдане пролилась первая кровь. Несколькими выстрелами в спину был убит выделявшийся из толпы 20-летний активист Евромайдана Сергей Нигоян. После чего уже затухшая было акция протеста приобрела новое дыхание, что в скором времени привело к очередным жертвам, куда более масштабным. В принципе, все, что мы с тех пор наблюдаем на Украине, — это последствие того преступления, которое в Киеве и на Западе назвали "демократической революцией". Не было бы насильственного свержения власти на Украине, не были бы Нигоян и другие активисты Майдана принесены в символические жертвы — возможно, удалось бы прийти к мирному, бескровному решению вечного внутриукраинского конфликта.
Но именно мирное решение изначально не входило в планы организаторов этого побоища. Им нужна была кровь, им нужны были жертвы. И Нигоян наверняка был выбран не случайно. За несколько недель, которые он провел на киевском Майдане, он стал узнаваемой личностью, телеканалы с удовольствием брали у него интервью. Еще бы, украиноязычный армянин очень подходил для агитационных роликов. Возможно, его погубило широко разошедшееся по Сети стихотворение Тараса Шевченко, которое он прочел накануне. После этого первая жертва Майдана и была выбрана.
Все экспертизы показали, что в Нигояна стреляли с трех метров. И лишь спустя несколько лет, поняв, что признание этого факта подтверждает версию сознательного расстрела активиста своими же, следствие пересмотрело собственные признания и стало придумывать иные истории. А уж тот факт, что Нигоян был убит в спину, вообще особо не афишировался.
Дальнейшие события подтвердили, что активистов Майдана расстреливали свои же. О чем они прямо говорили на судебных разбирательствах. Но это уже никого не интересовало. Народу просто объяснили, что "установить подозреваемых невозможно". А для того, чтобы лишить шансов когда-нибудь найти истину, было отдано распоряжение спилить деревья в районе интенсивных перестрелок — все концы в воду.
У здравомыслящих людей изначально не было никаких сомнений в том, что первую кровь пролили не силовики, не тогдашняя власть Украины, а те, кто стремился вдохнуть второе дыхание в затухающие акции протеста, те, кого не устраивала наметившаяся дорога к компромиссу. Напомним: даже западные деятели в кулуарных беседах выражали понимание того, что по активистам Майдана и по силовикам стреляли одни и те же люди. Что не мешало затем этим же деятелям выходить на трибуны и гневно обличать власть Виктора Януковича в тех расстрелах.
Нелишним будет также вспомнить, что убийство Нигояна стало водоразделом, за которым пришло понимание будущего раскола Украины. Именно 22 января 2014 года Верховный совет автономного Крыма принял официальное заявление, в котором честно предупредил киевских и западных авантюристов о дальнейшем ходе событий: "Если этот преступный сценарий будет реализован, Крым и крымчане окажутся перед угрозой насильственной майданизации и утраты всех завоеваний автономии и ее статуса. Нас будут заставлять отречься от многовековой общей истории с Россией, забыть русский язык, жить с клеймом "жид", "москаль", "чужинець" и под нацистские лозунги предать подвиг наших отцов и дедов, победивших фашизм. Опираясь на волю избравших нас крымчан, заявляем, что мы не отдадим Крым экстремистам и неонацистам, стремящимся ценой раскола страны и крови ее граждан захватить власть в Украине! Крымчане никогда не будут участвовать в нелегитимных выборах, не признают их результаты и не будут жить в "бандеровской" Украине".
Но предупреждения крымчан и аналогичные заявления представителей Донбассаорганизаторами Майдана были проигнорированы. Затем последовали воссоединение Крыма с Россией, провозглашение ДНР и ЛНР, а также долгие годы войны в Донецком бассейне, не оставившей России иного выбора, кроме как начать специальную военную операцию.
Можно ли было избежать этого сценария? Ведь сейчас стало уже совершенно очевидным, что проект "Украина", искусственно слепленный из различных исторических регионов, был нежизнеспособным. Многочисленные майданы и внутренние конфликты неизбежно вели к распаду этого проекта с самого его начала. Ну не могли Крым с Донбассом ужиться с совершенно антагонистичной Галичиной под крышей одного государственного образования!
Однако до первой крови, пролитой на Майдане, оставался шанс цивилизованного разрешения конфликта. К тому времени Янукович уже вступил в переговоры с оппозицией, уже наметились контуры будущего соглашения, предусматривающего досрочные выборы. Создавались предпосылки для мирного, бескровного развода Украины, как это случилось с разделением Чехословакии. Но ясно, что такой сценарий не устраивал заказчиков госпереворота. Поэтому была сделана ставка на обострение. Был выбран кровавый сценарий. Заметьте, его выбирали не Крым, не Донбасс и уж тем более не Россия.
Именно поэтому сейчас особенно актуально вспомнить обстоятельства пролития первой крови на Майдане. Убийцы Нигояна и других активистов Майдана разделили историю Украины на до и после, не оставив шансов на мирный развод несовместимых между собой регионов.
Как минимум восьмерым девушкам были подмешаны в напитки «наркотики для изнасилования» на закрытой вечеринке, на которой присутствовал канцлер Германии Олаф Шольц.
Об этом сообщает немецкий портал Tagesschau, ссылаясь на информацию, полученную от некоторых представителей немецкой партии социал-демократов.
По данным полиции, инцидент произошел вечером 6 июля на празднике с участием около 1 000 гостей в палатке-типи в канцелярии Берлина. Среди участников был и канцлер Германии Олаф Шольц.
По данным правоохранителей, к утру 7 июля было зарегистрировано пять пострадавших, в настоящее время идет розыск злоумышленников. Примечательно, что на фестивале, кроме самого канцлера, присутствовали и другие высшие чины ФРГ.
По данным следствия, одна из девушек пожаловалась на недомогание, головокружение и потеряю памяти после участия в партийном мероприятии.
Она ела и пила на вечеринке, но не употребляла алкоголь. К концу мероприятия ей стало плохо, а наутро потерпевшая не смогла вспомнить прошедший день. Проведено токсикологическое обследование, но результатов пока нет.
Сам канцлер ФРГ пока никак не прокомментировал данное происшествие, однако, если этот сексуальный скандал будет раздут, это сильно осложнит и без того шаткое положение Шольца.
Ранее жители Германии уже призвали канцлера последовать примеру британского премьера Бориса Джонсона и уйти в отставку. Общественность стала требовать снятия Шольца с должности после его слов о том, что Россия использует газ в качестве «оружия».
На Даунинг-стрит в Лондоне снова переполох. Не успевшая принять бразды правления премьерка Лиз Трасс скоропостижно уходит в отставку, не пробыв на своем посту и 45 дней.
Наблюдатели уже говорят о ее незадачливом премьерстве, как о самом коротком в истории Великобритании после Джорджа Каннинга, возглавлявшего правительство 119 дней в 1827 году.
На Даунинг-стрит в Лондоне снова переполох. Не успевшая принять бразды правления премьерка Лиз Трасс скоропостижно уходит в отставку, не пробыв на своем посту и 45 дней. Наблюдатели уже говорят о ее незадачливом премьерстве, как о самом коротком в истории Великобритании после Джорджа Каннинга, возглавлявшего правительство 119 дней в 1827 году. «Но при этом Каннинг был великим (хотя и в отрицательном с нашей точки зрения смысле) государственным деятелем еще до своего премьерства, а Трасс так и останется в истории анекдотом», – указывает на разницу между этими двумя британскими политиками российский политобозреватель Егор Холмогоров. Впрочем, даже без исторических экскурсов в первую треть 19 века, правление Лиз Трасс выглядит недоразумением на фоне своих предшественников-консерваторов. Тенденция к превращению британских правительств в кабинеты-однодневки налицо: если Кэмерон просидел в кресле 6 лет, то уже его преемница Тереза Мэй вдвое меньше – всего три года. Чуть больше трех лет продержался на Даунинг-стрит и непосредственный начальник Трасс в прежнем кабинете – эксцентрик Джонсон.
Одним словом, «второй Тетчер», как ее комплиментарно называли перед избранием симпатизировавшие СМИ, из Трасс не вышло. Образ «железной леди» явно оказался натянутым с чужого плеча, дав повод позлорадствовать спикеру российского МИД Марии Захаровой, по словам которой, «такого позорного премьера Британия ещё не знала. Запомнятся каска на танке, катастрофическая безграмотность и похороны королевы сразу после аудиенции с Лиз Трасс».
Что дальше? На следующей неделе правящим консерваторам снова предстоит выбирать себе партийного лидера и одновременно – по устоявшейся английской традиции – премьер-министра страны. Третьего за этот год. Трасс же останется «местоблюстителем» премьерского кресла до оглашения итогов новых выборов.
Сегодняшние хаос и сумятица в Палате общин, напоминают будни работы, скорее, украинской Рады – но не страны, претендующей на статус «старейшей демократии мира». Неудивительно, что британская оппозиция увидела в происходящем свой шанс, призвав к немедленным парламентским перевыборам.
"Это не может продолжаться. Британия заслуживает лучшего. Британия больше не может себе позволить хаос консерваторов. Нам нужны парламентские выборы сейчас", – заявляет глава теневого кабинета лейбористов и одновременно лидер центристского крыла этой партии Кир Стармер.
Последние опросы показывают, что в случае перевыборов из нынешних 360 консервативных депутатов сохранят места лишь 50, пропустив вперед в общем зачете даже шотландских националистов. Поэтому тори добровольно на перевыборы точно не пойдут, предпочтя цепляться за власть до последнего.
А проблем у Британии под руководством консерваторов – вагон и маленькая тележка – от острых финансового и энергокризиса до реальной угрозы голода этой зимой среди малоимущих. Власти уже официально готовятся к веерным отключениям электричества из-за нехватки газа. Ожидаемые перебои с поставками голубого топлива из Норвегии и Франции обойдутся британцам минимум тремя часами в день при свечах.
Растущий спрос на индивидуальные электрогенераторы – прямая дорога к дефициту топлива и вытекающей из него необходимости вводить его рационирование. Эксперты-пессимисты предрекают в ближайшее время стихийное формирование серого рынка, на котором бензин и дизель будут продаваться по завышенным спекулятивным ценам.
На фоне инфляционного кризиса уже каждому седьмому британцу приходится недоедать. В отдельных городах – например, Бирмингеме и Глазго – процент недоедающих достигает 25-30%.
Расходы людей растут, а доходы за ними не поспевают. Жителям постсоветского пространства, пережившим девяностые, прекрасно знакома эта картина, и тот факт, что нечто похожее, пускай и в формате «лайт», теперь переживает один из флагманов коллективного Запада – не более, чем повод для злорадства.
Перечисленные проблемы не могли не привести к министерской чехарде, ведь за то, что жизнь все хуже, кто-то должен нести политическую ответственность, а желающих стать «отцами поражения» критически мало. По этой причине кабинет Трасс начал разваливаться на ходу практически со второй недели своего приведения к присяге.
За пять недель Трасс лишилась двух главных министров и поддержки парламентской фракции. Среди ключевых кадровых потерь – глава Казначейства и министр внутренних дел. На этом фоне и под нарастающий гул внутрипартийных критиков Трасс пыталась косплеить поведение Джонсона, пытаясь до последнего держаться за власть. До поры Трасс выручало и то, что у её оппонентов нет консенсусной фигуры, вокруг которой можно сплотиться.
Еще накануне могло показаться, что этот трюк Трасс удастся – после того, как премьерке пришлось назначить неподконтрольного ей лично главу Казначейства, который ветировал все ее основные реформы, отдельные политологи стали называть Трасс ничего не решающим «номинальным премьером» – мол, парламент уже де-факто отстранил ее от власти.
Впрочем, идея оставить Трасс в качестве идеального громоотвода за все нынешние и будущие неурядицы в стране, а когда дно кризиса будет пройдено, все же отобрать полномочия и сбросить, как ненужный балласт – имела и свои очевидные слабые стороны.
"Такой план выглядит приемлемым на бумаге. Но в реальной жизни может вылиться в катастрофу – когда Британия окажется в условиях сильнейшего за последние 50 лет кризиса, пока у руля власти фактически никого нет – и никто толком не отвечает за происходящие в стране экономические потрясения", – указывал российский эксперт по США и Британии Малек Дудаков.
Стойкое ощущение дежавю в ходе нынешнего политического кризиса усилилось после того, как ведущие депутаты-консерваторы поставили Трасс, как несколькими месяцами ранее ее предшественнику Джонсону ультиматум: либо она добровольно покидает пост премьера до 1 ноября, либо её просто снесут, объявив вотум недоверия в стенах парламента.
Надо сказать, что голосов депутатов, чтобы покончить с премьерством Трасс, у руководства консервативной партии хватало еще в сентябре, однако их придержали ради шантажа оставшейся команды Трасс. В частности, под угрозой вотума недоверия противники Трасс «завернули» ее план налоговых реформ, а также добились отказа от запланированного премьеркой сокращения пенсий и социальных расходов. Интересный вопрос: кто вместо Трасс? А тут ничего нового – на практике у консерваторов очень узкая скамейка запасных, так что – на манеже все те же, включая министра обороны Бена Уоллеса и бывшего оппонента Трасс Риши Сунака.
Более того, в опросах сторонников консервативной партии лидирует Борис Джонсон, отдыхающий сейчас в Доминикане вдали от лондонских интриг.
"В этот раз для выбора лидера партии – и нового премьера – даже праймериз проводить не будут, ограничившись депутатским голосованием. Это будет де-факто техническое правительство – лишь пытающееся как-то сохранить ситуацию под контролем на фоне экономических неурядиц. Но и оно может недолго удержаться у власти – особенно в случае, если Британию зимой будут ждать веерные отключения электричества вкупе с дефицитом топлива", – прогнозирует уже упоминавшийся выше эксперт Дудаков.
Теперь о том, как все эти британские страсти отзовутся на нашей части света и событиях, интересных нам с вами.
«Стратегически нам, конечно, выгодна ситуация, когда система управления у ключевого непримиримого исторического противника раздолбана до такой степени, что премьер-министром там выбирают очевидную лучезарную идиотку, которую приходится отправлять в отставку через месяц после представления королеве. Но сейчас я бы ждал от шатаний и разброда в Британии только эскалации на Украине. И вообще – в Восточной Европе. Кризис управляемости – звёздный час для авантюристов и проходимцев при власти. Никто ни за что ответственности не несёт», – считает политолог из Калининграда Александр Носович.
Но, так или иначе, связка по линии Лондон-Киев в результате всех этих пертурбаций вполне рискует ослабнуть, хоть это и не приведет к возвращению Украиной действительной независимости. Просто поводок перейдет в другие руки – знакомого киевским политикам старого хозяина из Белого дома.
Перехват, а вернее, возвращение американцами утраченной при Трампе инициативы на украинском направлении начался давно – еще когда в Киеве после длительного перерыва появился полноценный американский посол Бриджит Бринк, в кабинет которой по привычке потянулись с жалобами друг на дружку украинские «випы».
Именно с фигурой американского посла связывают главкома ВСУ Залужного, в то время как Офис Зеленского во главе с его начальником Ермаком – давние «клиенты» Лондона, задававшего тон в украинской политике и определявшего ее приоритеты, начиная с 2020 года.
Каким образом министерская чехарда на Туманном Альбионе отразится на позициях представляющего британские интересы Ермака – тоже интересный вопрос. Особенно он интересен в свете перманентного конфликта того же Ермака с американскими республиканцами по линии конгрессвумен Виктории Спартц. Впрочем, переприсягнуть новому хозяину для гибкошеего украинского политика – плевое дело, так что, может, все еще и обойдется.
Что же до амбициозных британских планов по строительству «восточного вала» между Россией и Европой и трехсторонней британско-польско-украинской унии, то их, видимо, не отменят, но пока поставят на паузу – до тех пор, пока Лондон не разгребет свои собственные внутренние проблемы, чтобы сосредоточиться на вопросах стратегических, горизонт планирования у которых не ограничивается формальными электоральными циклами.
В этом смысле может оказаться прав автор анонимного тг-канала «Образ будущего», отметивший, что «в Великобритании правят разведслужбы с опорой на международные связи между союзниками. Они сильнее любого лорда и любой партии, а теперь и короля. Политики были системно низведены разведкой до уровня обслуги. Ещё 15 лет назад, когда политические программы лейбористов и консерваторов перемешались между собой и превратили политику в фасад. Конечно, фасад высокого уровня, с публичной культурой и традициями. Но тайные операции разведки это сейчас единственное, что держит Британию на плаву, без этой скрепы она развалится. Джонсон и Трасс не играют никакой существенной роли, держась на плаву лишь до тех пор, пока нужны мистерам и миссис М».
С самого начала военных действий на Украине (ещё до СВО, со старта гражданской войны в Донбассе) в российском обществе идёт дискуссия, как лучше поступать с лидерами противника: устраивать на них охоту с целью убийства или захватывать в плен и судить по окончании боевых действий
Сторонники практики политических убийств справедливо указывают на то, что убийство лидера способно деморализовать врага и заставить его прекратить сопротивление, не исчерпав все возможности. С другой стороны, захват вражеского лидера даже в случае успешного окончания войны не гарантирован. Дело даже не в том, что он может пойти по пути Гитлера и покончить с собой. Гораздо хуже то, что он может просто убежать – скрыться на территории поддерживавшей его страны, с которой мы боевые действия не ведём (то есть захватить его силой не можем) и которая его нам не выдаст.
Вроде бы аргументация железная, но есть нюансы.
Роль харизматического лидера была велика в те времена, когда военачальники сами участвовали в бою или руководили им, находясь в непосредственной видимости войск. В таком случае гибель или даже ранение лидера зачастую вызывало неразбериху и могло привести к проигрышу даже выигранного сражения. С начала XIX века, с появлением и быстрым ростом значимости штабов, роль лидера стала серьёзно снижаться.
О том, насколько упало значение конкретного человека, мы можем судить по тому, что к началу ХХ века верховными главнокомандующими европейских армий всё чаще становились сугубо гражданские лица, не имевшие никакого боевого опыта, не обладавшие полководческими дарованиями и всецело зависящие от своего штаба. Такой лидер выполняет в основном не военную, а политико-пропагандистскую функцию и относительно легко заменяем.
Бывают исключения, но даже самый авторитетный лидер, потеря которого действительно может нанести серьёзную травму обществу, всегда опирается на команду, которая в условиях серьёзной внешней опасности, способна сплотиться и продолжать дело даже без своего лидера. Может быть, не так талантливо, но вполне добротно.
Наследники Цезаря не отличались его талантами, но смогли без особого напряжения победить республиканскую оппозицию. Украинские спецслужбы устроили настоящую охоту на лидеров ДНР/ЛНР и пророссийских лидеров общественного мнения, как в Донбассе и на Украине, так и в России. Многие погибли в результате терактов. Но ни разу гибель самого харизматичного и высокопоставленного лидера не принесла Украине пользу. Даже гибель Захарченко – фигуры, равной которой по масштабу в ДНР и ЛНР не было, не ослабила сопротивление и не внесла сумятицу в организационные структуры Донбасса.
С другой стороны, гибель Дудаева, а затем и Масхадова не прекратила чеченские войны. К миру привело политическое решение, а не политические убийства.
Что же касается опасности ухода военного преступника от возмездия, то редкий бывший лидер продолжает представлять реальную опасность после своего поражения и бегства. В большинстве случаев они маргинализируются и либо уходят в частную жизнь, где мучаются утратой всенародной известности и популярности (таким людям покинуть политику труднее, чем иным вышедшим в тираж артистам сцену). Если же некоторые пытаются остаться в политике, то их неизбежная роль, коллаборационистских приживалок при враждебном своей стране режиме, скорее вредит их сторонникам на родине, чем угрожает её новым властям.
Показательна в этом отношении роль Саакашвили, который предпочёл прозябанию в сытой эмигрантской безвестности, грузинскую тюрьму. Он понимал, что серьёзно рискует, но хотел триумфально вернуться к власти в Грузии, а без риска катастрофического проигрыша это было невозможно.
С другой стороны, суд над режимом позволяет делегитимировать отстаивавшуюся им идею в глазах общественности. На скамье подсудимых в Нюрнберге не было Гитлера, но нацизм (равно как и более мелкие разновидности правого тоталитаризма) от этого процесса до сих пор не оправились. Нацизм является чем-то неприличным даже для его сторонников. Они используют "римский салют", накалывают себе свастики и руны, но при этом отрицают свою приверженность нацистским идеям, заявляя, что это шутка, троллинг и т. д.
Их западные покровители, прекрасно зная кому, за что и на что дают деньги, публично также вынуждены делать вид, что они против нацизма. Террористический "Азов"*, попытавшись не следовать этим правилам и открыто признававший свою нацистскую сущность, был американцами официально лишён своей помощи и осуждён именно как нацистская структура. Аналогичные нацбаты, не признававшие себя открытыми нацистами, отрицавшие свою приверженность данной идеологии, несмотря на совершаемые ими преступления и на массовое использование нацистской символики никакому осуждению со стороны Запада не подвергались.
То есть дух Нюрнберга до сих пор даёт о себе знать, его решения до сих пор должны учитывать в своей политике даже те, кому сам процесс и его результаты стоят костью в горле. Потому что открытый и массовый процесс, на котором обвиняемые при помощи своих адвокатов пытались уйти от персональной ответственности, объясняя свои действия коллективной сущностью режима (якобы не могли противостоять государственной машине), на котором они, обеляя каждый себя, вытаскивали на свет божий грязное бельё друг друга и всего режима, оказался лучшим и убедительнейшим пропагандистским актом, надолго поселившим в сердцах людей не просто ненависть, но брезгливость по отношению к нацистским идеям.
Из убитого в бою или в результате теракта его соратники лепят мёртвого героя, который гораздо лучше живых героев, ибо не может выступить с каким-нибудь неправильным заявлением, и даже его жизнеописание можно почистить до неузнаваемости. Нацисты в своё время слепили героя даже из Хорста Весселя, обычного штурмовика сомнительных моральных качеств, погибшего в обычной для 1930 года бытовой стычке правых и левых боевиков.
Получивший приговор суда на основании широко обнародованных свидетельств о совершённых им преступлениях, лгущий и изворачивающийся в суде бывший лидер теряет большую часть своей харизмы, а сторонники разочаровываются в его идеях. Они ведь шли за сильным человеком, а оказалось, что он обычный меркантильный и преступный слизняк.
Таким образом, в плане стратегическом (в качестве стандартной политики) в наше время лучше ориентироваться на судебный процесс по результатам победы, чем на политическое убийство в ходе войны. Но следует иметь в виду, что в политике не бывает универсальных решений. Обстоятельства могут сложиться таким образом, что политическое убийство окажется единственным возможным выходом из положения. Так может случиться, если вражеский лидер является достаточно сильной личностью, чтобы сохранить популярность и представлять угрозу, даже будучи лишённым рычагов политического влияния.
Политическое убийство может стать необходимым и в том случае, если вражеские лидеры не только переходят к террористической войне, но открыто это декларируют и бахвалятся своими достижениями. В таком случае их жизнь является вызовом обществу, против которого они борются, ибо главный инструмент их борьбы не сам теракт, а демонстрация своей безнаказанности.
То есть в исключительных случаях политическое убийство может быть оправданным методом воздействия на противника. Но использование такого метода (даже в исключительных случаях) никогда нельзя ни декларировать, ни признавать публично. Публичное признание даже одного политического убийства позволяет врагу обвинять нас в подобной практике во всех случаях сомнительных смертей и даже умышленно организовывать такие смерти, для выверенных информационных атак. Кроме того, публичное признание в использовании подобной практики, делает нас законной целью для ответа в том же духе.
А вот если периодически некие люди трагически гибнут или пропадают без вести, то те, кому положено делать выводы, конечно, сделают, и выводы сделают правильные, но предъявить претензии, тем более использовать это знание против нас будет крайне сложно. Кроме того, из утонувшего во время купания, разбившегося в автокатастрофе или пропавшего в горах политика труднее сделать мёртвого героя, павшего на боевом посту (а бывают и вовсе стыдные обстоятельства смерти, которую тоже можно организовать, но которые родные, близкие и соратники покойного вынуждены будут скрывать).
Поэтому генеральным и публичным направлением политики должно быть отрицание практики политических убийств (даже в экстраординарном порядке) и сугубая приверженность практике судебного преследования военных преступников. В то же время в исключительных случаях, когда риск разоблачения гораздо меньше регулярного вреда, наносимого неким политическим деятелем такая практика (но анонимная, без признания собственного участия, по возможности маскируемая под естественный ход событий) не может быть полностью исключена из арсенала современного государства.
*Организация, деятельность которой запрещена в РФ.
В канадском Ванкувере так же круто, что и в Сан-Франциско, Филадельфии и Портленде. Вот, что значит настоящая цивилизация, не то что у нас в Мордоре.
P.S. Лирическое отступление.
Есть такая смешная штучка, которая называется "Рейтинг наиболее пригодных для жизни городов мира" - его который составляет The Economist.
Этот рейтинг обожают во-первых, девелоперы, впаривающие недвижку по конскому ценнику.
А во-вторых, хомячки и всевозможные борцуны, которые в обычной жизни сидят у мамки на шее, но в курсе всех этих смешных рейтингов, на основе которых они строят свою картину мира.
Так вот, вышеозначенный канадский Ванкувер много лет на вершине всех этих смешных рейтингов по "качеству жизни".
В последнем рейтинге - он на 5-м месте в МИРЕ (!).
Москва, к слову, там находится на 96-м месте...
https://m.vk.com/video-186186228_456242784?list=2a7cca7028c03beac4&from=post&post=-186186228_444198
 | Я ВатникПодписчиков: 394 |
 | ватный патриотПодписчиков: 81 |
 | ватное эроПодписчиков: 47 |
 | Ватные вбросыПодписчиков: 42 |
 | Ватные вестиПодписчиков: 34 |
 | Ватные артыПодписчиков: 33 |
 | ватный комиксПодписчиков: 11 |
 | ватные баяныПодписчиков: 6 |
| Ватные вбросыРейтинг: 280,701.8 |
| Ватные вестиРейтинг: 28,134.4 |
| Ватные артыРейтинг: 11,967.8 |
| ватный комиксРейтинг: 5,779.6 |
| ватные баяныРейтинг: 3,893.5 |
| ватный патриотРейтинг: 2,100.0 |
| ватное эроРейтинг: 1,236.2 |
