Доли голые

Ищут пожарные, ищет милиция

«Один пояс, один путь»

Итак, что вообще происходило.

С 17 по 18 число в Китае проходил третий форум высокого уровня (https://russian.news.cn/special/forumroadandbelt2023/index.html) по международному сотрудничеству в рамках инициативы "Belt and Road", она же "Пояс и путь", она же B&RI.

Инициативе исполнилось десять лет, объявлена она в 2013 году, поэтому форум был знаковым - и по подбивке результатов, и по новым решениям.

Чуток про терминологию.

B&RI - рамочное название пачки предлагаемых действий для борьбы с экономическим кризисом после 2008 года. Увидев, что Запад туговато восстанавливается (где-то по тайге до сих пор бегает ничей мальчик, всхлипывая "да Детройт уже к 2010 станет флагманом мирового автопрома, а не руинами! туда такие-то деньги вкачают! всё на роботах и лазерах! такие-то Тихналогии! все остальные отстали на 50 лет! а я верую!"), Си взялся за масштабное предложение.

Термин "инициатива" не случаен. Это не проект с конкретными исполнителями-датами-ресурсами, это масштабное предложение "Мы потянем глобальные улучшения в мире, а вы присоединяйтесь".

Внутри B&RI предлагалось следующее.

— Улучшить сухопутную логистику, для чего создать три транспортных коридора, северный через РФ до Европы, центральный через Азию до Средиземного и Африки и южный до Индокитая.

— Улучшить морскую логистику, проработав два направления - от Китая до Европы морем через Индийский океан и от Китая до соседей на юге морем через Южно-Китайское море.

Название "Новый Шёлковый Путь" можно считать дополнительным брендом, который лишь указывал на акцент на маршрутах в сторону Европы. Поэтому на данный момент им называют весь транзит через страны Таможенного Союза (Казахстан-РФ-РБ) и всё строящееся в Средней/Центральной Азии (ту же железную дорогу Китай-Киргизия-Узбекистан).

Логика достаточно проста и испробована Китаем у себя - если удешевить логистику, то откроются новые возможности. Существующая китайская модель потребления, когда что хочешь из любой точки страны заказываешь на Таобао или подобном ресурсе, и тебе это привезут, базируется на той самой могучей транспортной инфраструктуре, когда до любой деревни тащится бетонная трасса и DWDM-оптика. Всё это ведёт к специфичной модели потребления, резко удешевляет товары для конечных потребителей, но требует вложений в инфраструктуру. Когда Китай всё это начинал делать, было много попыток обплевать инициативу, массово писалось про "никому не нужные дороги в огромном количестве, живут же большие страны типа США без них и ничего, значит китайцы просто дурачки и тратят деньги на бессмыслицу", однако результат показал, что с долгосрочным планированием у КНР всё хорошо.

Соответственно корни всей темы про "давайте во всём мире так будет" - они от локально опробованного на достаточно масштабной и по потребителям, и по размерам китайской территории.

Другим странам предлагалась именно модель "смотрите, у нас вот так вышло, очень хорошие результаты, давайте и у вас так будет". Поэтому всё называется не планом, не проектом, а инициативой. Хочешь - присоединяйся.

Данная инициатива сразу же получила негатив от коллективного Запада. Почему так? Не просто "потому что они плохие", на то были объективные причины.

Первое - традиционная борьба морских и континентальных концептов. Британия, прародительница схемы, работала с колониями морем в силу своего географического положения. Вложения в сухопутную инфраструктуру - а зачем, ведь и так всё обустроено понятно как:

— Есть метрополия, где всё хорошо, белый-град-на-холме, откуда из-за моря привозят чудесные товары;

— Есть колонии, у которых внутри транспортная ситуация кратко описывается выражением "Проблемы негров шерифа не е@ут";

— Пусть в колониях основная активность будет в портах, там будет легкоуправляемый центр всех местных бизнесов, туда будут вытягиваться из глубинных территорий лучшие кадры (и вовлекаться в тему о крутости метрополии), там будет основная и правильная жизнь - ну а подбрюшье у колоний - это всякие там джунгли и прочее, пусть сами с ними вопросы решают и как-то там живут, главное что основное потребление статусных товаров и сопричастность к Цивилизации образуется только в портовых точках под нашим контролем;

Улучшение сухопутных маршрутов и внутренней связанности автоматом снижает разрыв в доступности технологичных товаров и переносит часть активностей внутрь стран. Это рушит всю тему. Следовательно любое развитие такого = зло для метрополии.

Второе - бюджетирование. Вы, наверное, помните в начале 90-х тему со Святым Зарубежным Инвестированием. Вкратце так:

— Ценность любого бизнеса считается в количестве западных инвестиций.

— Продать долю бизнеса на Запад - абсолютное благо.

— Всё надо делать, абсолютно любые проекты стартовать, на кредитные деньги, взятые там же. На свои делают лохи и вообще это не best practices.

Китай пошёл поперёк всей темы, сказав, что для участников будут свои кредитные линии. Ресурсов достаточно. Не можете оплатить сеть дорог внутри страны - мы поможем, притом за меньший процент, чем западные структуры, и - ключевое! - чисто финансово, без дополнительных политических и прочих требований.

А это уже удар очень серьёзный. Потому что схема, которая обычно прокатывала, работает так.

— В околоколониальной стране Х инициируется крупный проект с подчёркиванием "вот сделаем и будем жить как в метрополии.

— Бюджет закладывается заранее такой, чтобы не потянуть на своих ресурсах.

— Конечно же надо идти на поклон за инвестициями, и тот же МВФ с отработанными формулировками "мы заботимся о вашей политической стабильности, ведь мы инвесторы, инвестор очень заботливый всегда, фактически добрый папа" выставляет доп.условия - например выборы подкорректировать, законодательство, а то и вообще типа как на Украине - "и чтобы в высшем суде из шести судей трое были вот с такими фамилиями".

— Деньги берутся под крепкий процент, условия выполняются - очень удобно в политике прибить конкурентов, приговаривая "да такой-то проект начинаем. да подумайте о стабильности власти. вот сейчас доделаем и заживём" - потом всё разворовывается (западные структуры смотрят на это спокойно, разворованное ляжет под околонулевой процент на счета в западных банках, ведь они Надёжные).

Ну вот, а Китай предлагает строить своими силами или брать фин.средства у него на условиях фактически рассрочки. Без принудительной посадки своих людей во властные структуры, без "25% украдёшь, но на счёт в наш банк положишь".

Из-за "Пояса и Пути" уходит целый контур управления колониальными элитами. Соответственно реакция Запада крайне негативная.

Поэтому можно наблюдать за прошедшие десять лет смещение акцентов освещения событий вокруг Нового Шёлкового Пути / Пояса и Пути в западной прессе.

Поначалу, когда Си всё только анонсировал, было "ну мелкая региональная инициатива, ну будут товары свои возить в Европу, так и сейчас возят туда же, значит ни о чём".

Потом последовательно профукали пачку подобных западных инициатив, типа Транстихоокеанской, Трансатлантической, туда же европейский Global Gateway, ну и конечно ключевую, главную, с самым большим красным поролоновым носом - Поперечный Шпротно-Шашлычный Шлях, великий путь из Грузии в Эстонию через Украину, проект имени тогда ещё губернатора чего-то в районе Одессы, Саакашвили фамилия. Короче увидев, что Китай не забросил тему, её немедленно стали пародировать, переиначивая на свой вкус, соответственно выкатывая и безумное обоснование проекта, и безумные требования к участникам. США допустим, загоняя в Транстихоокеанское (где не было ни России, ни Китая, разумеется - зато была попытка втянуть Вьетнам; можете глянуть глобус и удивиться), хотели зафиксировать объёмы импорта из США в виде приличных 30% общего и заставить увеличивать это число со временем. Европейцы с Global Gateway выкатывали к потенциальным участникам пачку идиотии про "опережающее соблюдение эко-требований и прав человека", фактически приказывая использовать в инфраструктуре только продукцию своих предприятий и предлагая перейти под внешнее управление (а то у вас сразу Права Человека не той модели и несертифицированные).

На фоне этого происходят очевидные события 2014 года, после чего в инфополе появляется крепкая тема "Да и пусть Китай в бирюльки играется, ничего не решающие дороги в пустоту строит - главное что в обход России". Вы можете нагуглить пачку всякого в районе 2015 года про то, как Новый Шёлковый Путь Пошёл В Обход России, использовалось это как стигматизация "страна-изгой" и подчёркивалось "ослепительный поезд будущего проезжает мимо полустанка с покосившимися избами".

Тоже не вышло, в общем. Перекрутили накал слишком - и проект говно, и Китай дурак, и в это же время ослепительный поезд мимо России. Так бывает, когда заказывают определённую плотность тезисов, и пропаганде приходится вываливать взаимно противоречащие, стараясь количеством вбросов накрутить эмоции "господи, мы всё просрали выходит" так, чтобы мозг вообще выключался и не сигналил "они продвигают алогичную модель, не проходящую базовый тест на внутреннюю непротиворечивость".

Кстати до сих пор попадаются остатки с тех времён, типа "на самом-то деле Новый Шёлковый Путь ещё только будет, и конечно в обход России".

Теперь про конструкцию форума.

Ключевых момента два (ну, не считая церемонии открытия, на которой всем с китайской тщательностью оказываются знаки внимания). Это саммит за круглым столом, для всех, и встречи на высшем уровне (руководство стран).

Форум проходит в третий раз, до этого в 2017 и 2019 годах был, после перерыв из-за ковида, поэтому не в 2021, а в 2023.

Масштаб представительства различных стран снизился - на прошлом было 150+, на этом планировалось 110+ (https://russian.news.cn/20230919/e48f417ecb6a4a6d8d0ca357fd058380/c.html), по факту было 130+. Почему? Глобальная радикализация, "если ты к китайцам поехал, то ты предал наш Западный Мир". Представителей европейских стран, ранее посещавших, практически нет - инициатива превращается в реальную угрозу для Запада, соответственно приехал условный Орбан от Венгрии. Классика западной подковёрной политики - всех обзванивают "не едь", а потом "ну вот видите, Европа-то не была представлена". Орбана кстати по общей методичке нигде не называли просто главой государства или премьером - обязательно с добавками, типа "министр-популист (https://www.reuters.com/world/chinas-xi-lauds-belt-road-smaller-greener-summit-2023-10-18/)".

На снизившееся количество участников будут давить ровно те же СМИ, которые до этого называли "главным событием года" саммит представителей по безопасности от ряда стран в Джидде, на котором не было принято никаких решений и вся тема "и как бы что дальше?" зависла в воздухе, так что учитывайте этот момент.

Источник: https://t.me/prchand/5951

Фотка на память: https://fastpic.org/view/122/2023/1019/_d2476f7d5b86c2223d9d55291e600bc9.png.html

Эмо-коммунистов послушать, так они примерно так и говорят.

Кардинальная польская ошибка

На днях, выступая в европейском парламенте, экс-министр иностранных дел Польши Анна Фотыга призвала разделить Россию, уделив особое внимание российским ресурсам. По её мнению нет российских нефти, газа, угля и т.д. Это всё ресурсы "татарские, башкирские, сибирские, карельские, бурятские, саха, уральские".

Понятно, что массу мелких народов грабить проще, чем большую Россию, но всё же для одного заявления допущено слишком много ошибок.

Начнём с мелочи, в Сибири и на Урале, конечно, живёт много различных народов, но большинство там составляют русские, которых собственно и называют сибиряками и уральцами по месту проживания (как, например, псковичей, москвичей или новгородцев). Или Анна Фотыга имела в виду мифических "древних сибиров и уралов", которые копали Байкал и насыпали Уральские горы, аккурат когда древние укры трудились над Чёрным морем и Кавказом?

В общем не совсем понятно имеют ли русские долю в ресурсах Сибири и Урала или, по просвещённому европейскому мнению, они уже и не русские вовсе.

Есть и ещё один интересный момент. Если развить мысль страдающей от недостатка ресурсов польки и применить её к польским союзникам, то ресурсы США принадлежат не американцам, а ирокезам, гуронам, сиу и прочим, а канадские ещё и инуитам. Так что палка эта о двух концах и каким по кому ударит неизвестно. Русские-то с народами Сибири и Дальнего Востока давно живут в нормальном взаимовыгодном симбиозе, а вот у наших западных "друзей и партнёров" с коренными народами Америки, Австралии, Новой Зеландии и т.д. получилось не так хорошо.

Между тем международное право прецедентно не потому, что так кому-то хочется или не хочется, а потому, что такова естественная практика: то, что можно одному, в аналогичных условиях можно и другому. А условия рано или поздно возникнут.

Именно полякам это лучше всех известно. Всю свою историю Польша пыталась делить или присоединять Россию. Заканчивалось это обычно разделами самой Польши. Стоило бы попытаться что-то изменить в своих внешнеполитических традициях. Ведь лучший путь познания – эмпирический, а поляки имели возможность поставить эксперимент неоднократно. Последний раз над ними Господь вообще сжалился и позволил со стороны понаблюдать за аналогичным экспериментом, который поставила Украина, с момента своего рождения бросившаяся задирать Россию и строить против неё разного рода козни.

Результат известен: украинское государство кончается в муках, Польша стоит в очереди на его раздел, а полусозданная украинская политическая нация разлетается по миру, чтобы никогда уже больше не собраться, растворившись в иных нациях и народах.

Поляки допускают ту же принципиальную ошибку, которую допустили украинцы, и от которой в своём труде "Государь" предостерегал Николло Макиавелли, писавший, что если вашей поддержки добиваются две враждующие стороны, то поддерживать надо более слабую. Ибо сильный будет считать, что победил бы и без вашей помощи и не будет испытывать в отношении вас никакой благодарности. Наоборот – использует своё усиление для вашего порабощения. Слабый же, победив с вашей помощью сильного, угрозу для вас представлять не будет, поскольку, при необходимости вы сможете вступить против него в союз с ослабленным вчерашним противником.

И украинцы, и поляки сделали ставку на американцев, считая, что Россия слабее. Раньше они также делали ставку на англичан, французов, немцев и каждый раз ошибались. Когда же выяснялось, что Россию не победить никакой коалиции, агрессору приходилось чем-то платить за агрессию. Вот поляками и платили, деля их вдоль и поперёк.

В этот раз американцы расплачиваются за своё нападение на Россию украинцами. Тут бы Польше взглянуть на процесс со стороны и призадуматься – Россия ведь ни разу первой на польские земли не посягала. Все разделы Польши проходили по инициативе западных союзников. Россия же, что при Екатерине, что при Сталине, видела в сильной дружественной Польше надёжный буфер, отделяющий её от агрессивного Запада. Готова была этот буфер за счёт его западных соседей всячески укреплять и всегда поддерживала в тех редких случаях, когда Польша выступала в качестве надёжного союзника.

Собственно те же требования Россия поначалу предъявляла и к Украине. Москва готова была согласиться и с независимостью, и с тем, что, уходя в независимость, Украина прихватила изрядное количество русских земель с русским людом в придачу, готова была идти на экономические и политические уступки, обеспечивая новорождённому государству благоприятнейшие условия развития. Россия даже мирилась с детскими комплексами и капризами юной Украины, относя все проблемы к особенностям взросления: то зубки у ребёнка режутся, то переходный возраст наступает.

Выросшая на дешёвых российских ресурсах, но так и не поумневшая, Украина решила, что на ней действительно свет клином сошёлся, и она имеет право не покупать, даже не просить, а требовать и получать желаемое. Желалось же совсем простого: красивой чёрной формы, высоких сапог, винтовки, повязки "шуцполицай" на рукаве и права верно служить хозяину надсмотрщиком на оккупированных территориях. Оккупировать же в интересах Украины, мощный Запад должен был слабую Россию.

Всё шло, как хотела Украина. Даже война, наконец началась не в воспалённых мозгах необандеровцевских идеологов, а взаправду. Только вдруг выяснилось, что Запад победить Россию не может, а хотел только ослабить, но и это не получилось. В результате в США и ЕС начинают поговаривать о необходимости компромиссного мира.

Пока что запросы у Запада ещё велики, но со временем он придёт в чувство и умерит аппетиты до полной договороспособности. Интересно не это. Интересно, что уже сейчас, пытаясь договариваться с Россией с позиции силы, Запад совершенно спокойно предлагает разделить Украину. Причём там эта позиция господствующая.

Спорят только о том, сколько "отдать Путину", чтобы не слишком сильно его "вознаградить". То ли согласиться с российским статусом Донбасса, Севастополя и Крыма, то ли Херсон и Запорожье тоже "отдать". Некоторые, наиболее радикально настроенные, предлагают "отдать" вообще всё, что Россия сможет (или захочет) занять до заключения мира, прирезав остальную территорию Польше.

Вот тут бы полякам сидеть и радоваться. Впервые в жизни им так повезло, что и территорией могут прирасти, и воевать с Россией за это не надо, и претензий к ним никаких – все будут только признательны. Казалось бы сиди тихо, жди у моря погоды и рано или поздно получишь свой кусочек.

Но польским лидерам неймётся. Они непременно желают стать второй Украиной и повторить весь её скорбный путь. Раз украинцы не смогли поделить Россию, на сцену собираются выйти поляки.

Я не ошибаюсь. Хоть Анна Фотыга и бывший министр, но выступала она на официальной европейской политической площадке высокого уровня и заявляла официальную позицию Польши (да и не только Польши, если вспомнить заявление Мадлен Олбрайт, что "у России слишком много природных богатств"). Польские власти её не осудили и от заявления её не отмежевались.

Надеюсь они не очень огорчатся, если в перспективе выяснится, что полякам в Польше ничего не принадлежит – всё это собственность силезцев, пруссов, поморов, мазовчан…, и галичан, кстати.

Ростисла Ищенко 

Запись на стене

На волнах Орды чуть подлиннее рубрика «Как правильно выстраивать диалог с просвещённой Европой».

А вообще, дорогие друзья, хотели сказать, что мы с вами до сих пор неправильно в Европу отдыхать ездили (прим: речь именно про «отдыхать», а не про когда на танках и конницей, как делали наши предки).

Вот русский турист в какую-нибудь Италию, Испанию или лубочную Бельгию приезжает – и сразу расплывается: ох, настоящее тосканское Vernaccia di San Gimignano, какой прекрасный букет, ох, настоящий испанский хамон, такой вкусной колбасы в жизни не ел, ох, какая милая средневековая архитектура в бельгийском Льеже, это та самая латунная крестильная купель-шедевр маасской школы? – красота, красота.

И лицо при этом такое делает, будто из лесу в первый раз вышел и на развитую цивилизацию с богатой историей наткнулся. Даже с официантом в какой-нибудь забегаловке в сто раз вежливей общаться будет, чем с соседом по лестничной клетке у себя дома, потому что как же! – это уважаемый европейский официант, представитель выдающейся европейской культуры.

У них и отношение потом к россиянами соответствующее - будто к ним обеспеченные дикари приехали, которые до этого только ягель в тундре всем выводком жрали, а остатки тащили к себе в землянку, чтобы потушить их на советском ядерном реакторе.

В общем, когда европейцы свои карантины наконец-то поснимают, ездить к ним нужно с совершенно по-другому.

То есть, хвалить еду и архитектуру – это пожалуйста, в конце концов, там кое-где действительно вкусно кормят и действительно красивые вещи раньше строили, любой нормальный человек способен это оценить. Но диалоги с ними при этом можно и поинтересней строить.

Например.

Разговорился с европейцем, похвалил его за что угодно, а затем спрашиваешь: слушай, а чего у вас аптеки все в пять вечера закрываются? Вот если ты в шесть вечера траванулся вкусной мидией и тебе хотя бы абсорбент нужен – что делать? А он тебе говорит: если дома лекарств нет, то ничего не делать, до утра в ванной пожить придётся. И тут надо делать глаза по пять советских копеек и рассказывать, что в отсталой России тебе лекарства за 20 минут на дом доставят из круглосуточной аптеки, если с тобой что случилось. И в приложения на мобиле тыкать, типа, вот эти доставляют, вот из этих аптек в любое время дня и ночи. Странно, что у вас такого до сих пор нет.

Или вот ко врачу там по страховке записаться, например – всякое бывает, температура поднялась, насморк (был такой случай в личной практике пару-тройку лет назад во Франции). Врач приехал в тот же день, осмотрел, ничего не прописал, посоветовал пить побольше воды и прийти на приём к терапевту в его клинике, но через 2 дня, до этого запись полная. Приём платный, нужно уточнить и согласовать объём страховки у страхователя. Опять же: из последних сил, за честь Родины, делаешь глаза по пять советских копеек и говоришь ему, что в отсталой России тебе на следующий день уже МРТ мозга сделали бы. Хохмы ради можно даже приврать, что бесплатно, у тебя МРТ, типа, ДМС покрывает – пусть потом репу чешет и коллегам эту историю рассказывает.

Или в подавляющем большинстве европейских стран, например, до сих пор нельзя оплатить покупку на кассе Эппл Пэем. Даже в Германии до сих пор не везде можно. Та же схема: подходишь уверенно к кассе и как баран (так надо) тычешь в аппарат айфоном, пока за тобой очередь набирается. Один раз платёж не проходит, второй – европейцы в очереди начинают недовольно хмыкать. Тут надо флегматично спросить продавца, не сломался ли у него терминал, потому что Эппл Пэем ты спокойно расплачиваешься в отсталой подсанкционной России даже за жвачку. Даже за коробок спичек, если понадобится, потому что это удобно и не нужно носить с собой мелочь и пластиковую карту. А продавец тебе говорит, мол, экскьюземуа пор фавор, в нашей стране это приложение не поддерживается.

«Мдааа», - говоришь. Ну ок, хорошо, что ты взял с собой немного мелочи, когда в европейскую страну отдыхать поехал, как чувствовал, что понадобится. Можно ещё уточнить на всякий, принимают они Визу или Мастеркард – или надёжней мелочью? - потому что после истории с Эппл Пэем ты от них многого уже не ждёшь.

Но это цветочки.

Когда снимут карантин, у европейцев при разговоре надо в первую очередь спрашивать, какая у них лучшая вакцина от коронавируса. Типа, ты не знаешь, что лучшая европейская вакцина – это британско-шведская AstraZeneca, которой диссидентов эффективней любого «Новичка» выпиливать можно. Они тебе устало рукой махнут только, мол, не спрашивай даже. Дальше привычный алгоритм – оба глаза по пять советских копеек – рассказываешь им, как неделю выбирал между гамалеевской, векторовской и чумаковской вакциной, потому что твоя страна решила не ждать гуманитарной помощи от американской бигфармы и вместо этого запилила три собственных препарата менее чем за год. А потом «Спутник Лайт», и в будущем ещё, может, выпустят ещё банановый и с двумя кнопками.

И вроде как разваленная российская медицина уже на вакцину от ВИЧ замахнулась, а ты слышал, что в Европе это особенно актуально может быть, потому что они там все очень раскрепощённые и у них много гендеров. Этот момент надо аккуратно проговаривать, чтобы не обидеть собеседника, в конце концов, вы с носителем высокой европейской культуры общаетесь.

Наконец, дорогие друзья, для ценителей контрольных в голову.

Приезжаешь в отпуск в Европу – и у всех подряд спрашиваешь, чего они так долго сидели на карантине-то? Ведь это бьёт по бизнесу, ведь семьи кормить надо, неужели их правительство и умные брюссельские чиновники не понимают страданий простого народа? Отсталая Россия, вон, уже полгода по барам, ресторанам и кино ходит, уже всё обошли, невмоготу, хотелось чего-то новенького – а Европа всё закрыта и закрыта. И вкрадчиво так, особенно если с хозяином какого-то местного ресторана общаешься: у вас, наверное, очень много денег, раз вы так долго не открывали бизнес, да?

И спокойно откидываешься в кресле под потоки отборного цивилизованного мата в рамках политического ликбеза по внутренним экономическим проблемам, допустим, Испании, задумчиво жуёшь хамон, потягиваешь из бокала Viña Olabarri и думаешь, куда бы ещё съездить, наладить культурные связи между просвещённой Европой и отсталой, вечно умирающей Россией.

С уважением и всегда ваш, руссо туристо, облико морале.

[Орда] – родная, злобная, твоя: https://m.vk.com/wall-175579230_327170

Должен ли джентльмен, если он должен

Одной из самых заметных черт «пэрэсичьного» (среднего, обычного) жителя Украины является горячая убежденность в том, что мир (Западный, в первую очередь) ему что-то должен. Ну прям «как земля колхозу».

Изначально такая уверенность строилась просто на том, что «должны» им за выбор «западных ценностей», что западные политики и обычные обыватели просто обязаны прийти в умиление от того, что украинцы тоже хотят «зарплаты в 5 тыс. евро и пенсии — в тысячу». Другие «ценности» украинцу как минимум безразличны. А скажем, непримирим к коррупции он строго до того момента, пока не возникает потребность «решить» тот или иной вопрос, тем паче, когда он сам оказывается на «решающей» должности. Тогда коррупция — образ жизни.

С точки зрения «пэрэсичного украинца» «возврат долга» должен был материализоваться в золотом дожде инвестиций и, естественно, в скорейшем приеме в Евросоюз, с которым эти самые «5 тысяч евро» должны были прийти в его карман просто автоматически.

А уж когда оказалось, что «Европу» нужно «выбарывать» на майданах, свергая неугодные Западу правительства и приводя к власти его марионеток, то убежденность, что теперь уж точно «заслужили», приняла абсолютно тотальный характер, выкристаллизовывавшись в ожидание целого «плана Маршалла» для Украины.

Оный стал важной частью украинской постмайданной национальной идеи наряду с «евроинтеграцией». УкрСМИ разгоняли каждое его упоминание от самого завялящего европейского политика. Но только в 2017 г. в резолюции Европейской Народной партии (включает в себя христианско-демократические, консервативные, праволиберальные партии стран Европы) впервые на официальном уровне озвучено чарующее словосочетание: «План Маршалла для Украины».

Смысл этих месседжей там же был обозначен весьма откровенно: «В целях сохранения мотивации украинского народа к продолжению реализации сложных реформ». Ведь три года постмайданных «пэрэмог» вызывали все большее разочарование в украинском обществе, причем не только собственными правителями, но и Западом.

Впрочем, и в последующие пять лет «мотивация» ни во что большее, чем в красивые слова, так и не вылилась.

Увы, тщетность этих ожиданий так никого и нечему не научила, а лишь дала толчок новой волне «оптимизма» с началом СВО — ну теперь, теперь, когда мы воюем за интересы Запада, массово умираем за них, терпим огромные лишения, это не может не быть должным образом вознаграждено! Ведь мы, украинцы, делом доказали право стать частью Западного мира!

Квинтэссенцией такого «настроя» стал пассаж украинской «первой леди», что «украинцы в большинстве, больше 90 процентов опрошенных, ответили, что готовы это терпеть два, три года, если они видят перспективу нашего членства в ЕС».

В общем, уже просто пытаются давить на жалость — мол, смотрите, украинцы настолько разделяют «европейские ценности», что ради присоединения к «европейской семье» готовы не только на неимоверные лишения, но и сдохнуть.

У меня, правда, это вызывает аналогии с некоей ситуацией, когда к состоятельной московской семье приезжает троюродный племянник из условного Чебаркуля и просит принять его навсегда. Почему? Потому что он своих московских родственников просто невообразимо любит! Если же серьезно, то желающих приобщиться к «европейским ценностям» (а именно, к высокому уровню жизни) на нашей планете найдется, минимум, 4–5 миллиардов.

Они и рвутся к ним, пускаясь в тяжелые и рискованные вояжи по крайне небезопасным регионам, обрекая себя на месяцы и годы жизни в крайне некомфортных лагерях беженцев в Турции, пытаясь переплыть Средиземное море на утлых лодках и штурмуя пограничные заграждения. Только вот умиления по этому поводу в Европе все меньше.

Но по-прежнему бьются в истерике украинские блогеры: «Нам весь мир должен за защиту от Путина!» Самые «одаренные» даже высчитывают конкретные суммы, которые положены каждому украинцу («дурень думкой богатеет» — гласит украинская поговорка).

Впрочем, и официальные политики от них немногим отстают, Зеленский даже озвучил размер «претензий» — 1 трлн долларов (гулять так гулять), в кои он оценил ущерб от «российской агрессии». Даже замороженных российских активов, на которые в Киеве, конечно же, положили глаз, на это явно не хватит.

И, по словам украинского «лидера», «уже сейчас мы привлекаем десятки стран-партнеров к восстановлению Украины. Общий объем средств — $1 трлн». По словам Зеленского, западные страны и компании смогут «взять шефство» над регионами, городами или предприятиями. Интерес к этому якобы уже проявили Франция, Великобритания, Нидерланды, Германия, Дания, Финляндия, Италия, Турция, Польша, Португалия, Чехия, Словения, Латвия, Эстония, Швейцария, Словакия, Австрия, Греция, Канада, США, Япония и Австралия.

Правда, вспоминается фраза из анекдота советских времен: «Если дипломат «проявляет интерес» — значит, нет». В самом деле, не скажешь же дорогому гостю, что его предложение фактически подарить ему миллиарды долларов энтузиазма не вызывает.

Поэтому — обсудим, но «потом». А пока Олаф Шольц, выступая в Давосе, свел все эти «интересы» в общий пакет, поведав, что для Украины разработан «план Маршалла», который приведет к украинскому экономическому чуду и ускоренному вступлению Украины в ЕС.

Но для его реализации есть одно условие: «Должна закончится война. Российская агрессия должна потерпеть поражение». Перефразируя классиков, «утром стулья (победа над Россией), вечером — деньги».

Невыполнимость условия хороша тем, что можно абсолютно не стесняться в обещаниях, но главное, украинцы-то верят и в то, и в другое, продолжая умирать за интересы Запада.

И у них даже не возникает вопрос: ну ладно, «план Маршалла», «экономическое чудо», евроинтеграция, наконец, — это в условиях войны, конечно, реализовать сложно, но помочь материально самим украинцам, их экономике, дабы тяготы войны переносились полегче, да и то самое желание «терпеть» сохранилось, разве нельзя?

Конечно, вооружения идут, но, как признал министр обороны Германии Борис Писториус, «если бы мы сегодня прекратили поставки вооружения Украине, конец Украины наступил бы завтра… мы этого не хотим».

И в целом суммарная помощь Киеву сначала СВО уже превысила €150 млрд (не триллион, но также впечатляет), правда, они включают €65 млрд военной помощи, еще сюда входят расходы на содержание беженцев в западных странах.

Можно было бы счесть, что экономическая составляющая этой суммы является своеобразным «прожиточным минимумом» общегосударственного масштаба, играя ровно ту же функцию, что и военная — без неё Украина давно бы рухнула и война прекратилась («мы этого не хотим» — Борис Писториус©).

Но и это не так. Министр финансов Украины Сергей Марченко признал, что дефицит украинского бюджета ежемесячно составляет около 5 миллиардов долларов, две трети средств бюджет получает благодаря иностранным займам и грантам, при этом три четверти бюджетных трат приходятся на военные нужды.

То есть и «экономическая помощь» — закамуфлированная формулировка, обозначающая финансирование Западом непосредственно ВСУ, но и она даже не покрывает все военные расходы Украины.

А собственно экономика Украины, её граждане, как говорится, предоставлены сами себе. Несмотря на инфляцию (до 30 процентов, по официальным прогнозам), потерю многими работы и доходов при упавшем на 30 процентов ВВП (особенно это касается предпринимателей и занятых в малом и среднем бизнесе) практически никаких дополнительных мер социальной поддержки не вводилось.

Это касается и внутренних беженцев. Для них также не предусмотрено никакой помощи. Так, в занятом ВСУ Херсоне отмечается возвращение значительного числа тех, кто выехал из города уже после украинского «освобождения»: «Да, обстрелы, жуткая гуманитарная ситуация — объясняют они, — но «там» нам просто нечем платить за жилье».

Положение в Херсоне украинских граждан, который, по логике, режим должен был бы сделать «визитной карточкой» своей «пэрэмоги», наиболее показательно. За 7 месяцев не налажен вывоз мусора, городская стоматполиклиника сообщила о прекращении оказания даже неотложной бесплатной помощи из-за полного отсутствия финансирования и т. д. и т. п.

Материальная же поддержка предоставлялась херсонцам лишь дважды, на сумму 3–5 тыс. рублей (по курсу), но поступила от ООН и Международного Красного Креста, то есть не от киевской власти и не от Запада, а от международных организаций, где у Запада большое влияние (щедрость за чужой счет). Впрочем, и её хватило далеко не всем — программы закрылись, и неуспевшие (а нужно было отстоять многочасовые очереди) опоздали.

При этом львиная доля «помощи» (идущей, напомним, в основном, на финансирование ВСУ), предоставляется в долг, благодаря чему госдолг Украины вырос за время СВО с 92 до 124 млрд долларов, с перспективой, при реализации уже одобренных программ «помощи» достигнуть 170 млрд к концу года.

А где долги, там и забота кредиторов о платежеспособности должника, о том, как выкачать из него все соки, в чём МВФ, как известно, нет равных. И там явно решили, что украинцы еще хорошо живут, явно не по средствам.

Сообщают, что МВФ продолжает предъявлять украинскому правительству жесткие требования, согласно которым предполагается ужесточение монетарной политики и сокращения расходов бюджета.

В частности, предполагается полная отмена субсидий для части населения и оставление только минимальной помощи, а также сокращение пенсионных выплат, ужесточение социальной политики и сокращение расходов на медицину вдвое.

А еще требуют отменить послабления для бизнеса, которые Зеленский было ввел сразу после начала СВО. МВФ хочет поднять налоги на уровень 6–7 процентов ВВП. Это касается всех основных налогов: доходы физических лиц Фонд требует поднять на 2–3 процента ВВП, единый социальный взнос — на 1 процент ВВП, НДС — на 1 процент ВВП, акциз — на 1,5 проц. ВВП. То есть МВФ хочет налоговую нагрузку на «убитую» экономику воюющей страны гораздо выше, чем она существовала в мирное время.

Зеленский, опасаясь социального взрыва, пытается избежать самых непопулярных мер, но в тоже время на некоторые из них уже идет, дабы показать кредитору свое «старание» и подлатать всё равно остающийся дырявым бюджет.

Так, уже объявлено о повышении тарифов на электроэнергию почти в два раза. И уже массово приходят сообщения о блокировании банковских карт «неплательщикам» за коммунальные услуги. Так что — не отвертишься. В Херсоне же в счета включено и потребление за те месяцы, когда он находился под российским контролем (?!).

Возможно, решили начать с электричества потому, что тут нашлось «удачное» объяснение. По словам министра энергетики Германа Галущенко, оно необходимо, так как нужно найти средства на восстановление энергетической инфраструктуры после ударов ВС РФ по объектам ВСУ. Удобно!

Только вот, а что же «дорогие западные партнеры» и союзники? Почему бы им не начать свой «план Маршалла» с восстановления украинской энергетики, отрасли, которая в военное время нужна может даже более, чем в мирное?

Но не торопятся, хотя сейчас крайне нуждаются в оказываемых им Украиной «услугах». А что будет, когда эта «услуга» окажется оказанной, а значит, согласно западной бизнес-этике, ничего не стоящей?

Вот о реальных «перспективах» (кавычки уместны) украинской экономики, если сама Украина сохранится в тех или иных пределах по окончании СВО, мы поговорим в следующем материале.

https://alternatio.org/articles/articles/item/119401-dolzhen-li-dzhentlmen-esli-on-dolzhen

Киев просит Вашингтон оказать давление на Израиль, чтобы он предоставил Украине военную помощь. Также украинские власти просят американцев проверить, насколько израильтяне соблюдает антироссийские санкции

- Сообщает издание Hill

Источник: https://www.mk.ru/politics/2022/10/30/ukraina-poprosila-ssha-nadavit-na-izrail.html

Террористы из-за моря

После Великой Французской революции масса эмигрантов оказалась в
Европе, за пределами превратившегося в республику королевства. Они
участвовали в организации интервенци против Франции европейских держав,
служили европейским монархам, но и сами эмигранты поначалу были далеко
не балластом на содержании.

Они сформировали корпус Конде, в составе которого пытались вместе с прусской и австрийской армией силой вернуть к власти Бурбонов. Короткое время корпус Конде успел побывать
даже на русской службе.

Постепенно наиболее активные эмигранты
погибли в сражениях, остальные как-то устроились при европейских дворах и
вот тогда и только тогда "двор" графа прованского (будущего Людовика
XVIII) и его брата графа Артуа (будущего Карла X – последнего
представителя старшей ветви Бурбонов на французском престоле)
превратился в банду надоедливых и наглых приживал, кочующую по Европе,
так как в каждом очередном месте обитания от них пытались побыстрее
избавиться.

Державы даже не рассматривали их в качестве реальных
претендентов на власть во Франции. Лишь упрямство Наполеона, слишком
долго отказывавшегося от любого мира, по которому он должен был что-либо
уступить, случай и ловкая игра всех обманувшего Талейрана обеспечили
недолгую реставрацию Бурбонов. Причём Александр I, без согласия которого
эта афера не прошла бы, пожалел о данном согласии едва ли не на
следующий день после возвращения "ничего не забывших и ничего не
понявших" в Париж).

Русские революционеры всех мастей и оттенков, в
конце XIX– начале ХХ века черпали вдохновение в трудах западных
"прогрессоров", и в своих попытках "осчастливить" Россию ориентировались
на поддержку западных держав. Тем не менее, помимо внешней помощи, у
них была солидная база поддержки внутри страны, на которую они опирались
и которая позволяла им после захвата власти, при желании, проводить
политику, независимую от внешних центров силы.

Белое движение, а затем белая эмиграция могли вопреки желаниям и прямым требованиям
"союзников" по Антанте выступать за единую неделимую Россию, потому, что
также опирались на массовую вооружённую поддержку в своей стране.

Авот советские диссиденты последующих лет, как бы внутренне порядочны и
толковы ни были отдельные из них, боролись не против режима, как они
думали, а против Родины (отсюда и позднее прозрение Зиновьева: "Целились
в коммунизм, а попали в Россию"). Так произошло потому, что российская
послевоенная эмиграция (все её волны) не имела поддержки внутри страны,
которая могла бы сделать её относительно самостоятельным игроком,
выступающим за реализацию своего видения будущего страны и превращало в
простых наёмников любых врагов русского государства. Именно русского, а
не советского, Из диссидентов 60-х-80-х единицы вернулись в Россию после
распада СССР, большинство осталось на Западе и продолжило заниматься
единственным делом, которое смогли освоить – борьбой против государства
со столицей в Москве (как бы оно ни называлось и к какой бы системе ни
принадлежало).

Они в точности повторили судьбу поздней французской
эмиграции, потерявшей опору внутри страны (энергичные и умелые в
большинстве вернулись к Наполеону, проводившему политику примирения с
эмиграцией, на условии признания эмигрантами империи, остальные служили
русскому императору, как последнему независимому от Бонапарта монарху
Европы). "Непримиримая" эмиграция искала лишь армейский обоз, который
привезёт её в Париж вслед за армией любых интервентов.

Правда, позднесоветская эмиграция в основном и вовсе не планировала
возвращаться. Лишь единицы, как Солженицын или Зиновьев, готовы были
после смены режима вернуться на Родину и служить ей. Большинство же
реализовало свою мечту – вырвалось на Запад, который всегда считало
единственным пригодным для жизни местом. В лучшем случае они готовы были
приехать в Россию в командировку, в штате сотрудников западного
гауляйтера (поскольку такая работа должна была оплачиваться по двойному,
а то и тройному тарифу).

Именно поэтому, оторванные от корней, пытавшиеся стать "настоящими" американцами и европейцами, стыдившиеся своей русскости, позднесоветские эмигранты не смогли предложить России после распада СССР никакой позитивной программы. В отличие от
послереволюционных эмиграций, боровшихся за реставрацию "старого
режима", позднесоветские эмигранты, за редким исключением, боролись за
свой личный комфорт.

Нынешняя российская эмиграция в борьбе за личный комфорт, переплюнула
даже позднесоветскую. Британская Times пишет, что сбежавшие из страны
60 российских политиков, потребовали от НАТО продолжить кампанию террора
против России. Капания должна включать убийства политиков и лидеров
общественного мнения, поддерживающих текущий курс российской власти,
общую дестабилизацию обстановки в стране и неограниченные поставки
современных вооружений Украине.

Итак были эмигранты, которые сами воевали за свой вариант будущего своей Родины. Были эмигранты, которые готовы были обслуживать врагов своей Родины, в реализации их агрессивных
планов. Но это, пожалуй, первая эмиграция, которая требует от своих
зарубежных покровителей максимальной жестокости в отношении собственной
страны, обвиняя их в недостаточной эффективности.

Не просто бросить свою страну и сбежать на Запад (в конце концов, диссидентам
60-х-80-х западный образ жизни тоже представлялся родным и они к нему
тянулись), но подрядить тот же Запад на геноцид против своего народа, за
то, что "не оценил". Заметьте, они не собираются даже вернуться в обозе
врага, чтобы принять управление страной и вести её к своему пониманию
счастья. Они хотят, чтобы враг уничтожил не принявшую их страну и "не
оценивший" их народ – отомстил за их детские комплексы.

Любители проведения простых параллелей могут сказать, что современная украинская
эмиграция также не имеет опоры в совей бывшей стране, поддерживая Россию
в военном противостоянии. Но это замечание будет справедливо в
отношении лишь части украинской эмиграции.

Прежде всего потому, что значительная часть тех, кто покинул Украину, лишь
формально-юридически являются эмигрантами. На деле же они такие же
"эмигранты", как уехавшие в 1918 году на Дон (к Корнилову/Алексееву/Деникину) или в Сибирь (к Комучу/Колчаку) москвичи ипитерцы, проигравшие столицы революционерам и просто отступившие туда, где ещё оставалась Россия.

Те на Украине, кто считал себя русским
уехали потому, что дома националисты им сказали, что "Украина не Россия"
и "чемодан, вокзал, Россия". Русские вернулись из России, ставшей не
Россией, где их предки жили, когда она ещё была Россией, в Россию,
которая осталась Россией, и стали как и раньше работать на благо своей
Родины, которая для них и раньше была единой, от Варшавы до Японии и от
Белого моря до Чёрного.

Те же эмигранты (реальные эмигранты, для
которых Россия – чужая страна), кто до сих пор считает себя украинцами,
"русскими украинцами", "украинскими русскими" и прочими "не мышонок, не
лягушка…", хотят повторить фокус, благодаря талантам Талейрана удавшийся
Бурбонам. Они считают, Россия должна вернуть их к власти на Украине,
помочь стабилизировать ситуацию в политическом и финансово-экономическом
смысле и уйти домой, оставив им Украину, которую они вновь будут
бесконтрольно доить.

Но таких, по сравнению с волной покидавших
Украину с самого начала 90-х и до сих пор русских, крайне мало. Они
просто предельно шумные, пытаются заполнить собой всё информационное
пространство и убедить всех, что Украина не русская земля, населённая
русскими людьми, а место обитания неких "друзей русского народа",
которым положено самостоятельное государство. Накачивать же это
государство ресурсом должна для них Россия, потому как сами они хорошо
умеют отнимать и делить, но у них совершенно не получается прибавлять и
умножать.

Поэтому, в отличие от "60 русских политиков-эмигрантов",
просто требующих всех в России убить, а саму страну уничтожить,
хозяйственные украинские эмигранты-возвращенцы пытаются проявлять заботу
о будущем податном сословии и даже покрикивают на Кремль, что мол
слишком много будущих холопов убивают в рядах ВСУ, надо бы как-то
"погуманнее" воевать. Например, мобилизовать и отправить на войну
побольше русских, чтобы они своими жизнями и благополучием своих семей
оплатили ускорение процесса водворения на Украину бурбонизированных
возвращенцев и сохранили бы им побольше рабочих рук и прочего гибнущего
под бомбами имущества, которое возвращенцы уж точно найдут как и куда
пристроить.

Таким образом, лишь малая но предельно шумная доля из
тех, кто покинул Украину за последние 30 лет является эмиграцией в
классическом понимании этого слова. Это люди, рассматривающие Украину,
как отдельную страну и желающие при помощи России сменить в ней правящий
режим.

Подавляющее же большинство уехавших – обычные русские, для
которых Петербург и Владивосток такая же Родина, как Киев и Харьков.
Для них современная Украина – взбесившаяся, заболевшая сепаратизмом
часть России. Соответственно, сами сепаратисты подлежат нейтрализации, а
территории, по мере возможности, возвращению в лоно исторической
России, не как некая самостоятельная единица, а как обычные русские
регионы.

Для покинувших Украину русских СВО – гражданская война
против сепаратистов и поддержавших их интервентов и в этой войне Россия
не может не победить, поскольку точно так же, как позднесоветская
эмиграция, так же как 60 русских политиков-эмигрантов современности,
требующих от Запада перебить всех русских и уничтожить Россию,
украинские сепаратисты – люди, желающие жить на Западе и стать
"настоящими" американцами и европейцами. Захваченные ими и названные
Украиной исконные русские земли нужны им не как среда обитания, а лишь
как трамплин для прыжка на Запад, где эта псевдоукраинская общность
готова распасться на будущих поляков, немцев, американцев – кому где
"повезёт" устроиться.

Поэтому и в оценке русских и России сепаратисты совпадают с
60-ю русскими политиками-эмигратами. Они тоже требуют всех русских
убить, а Россию уничтожить, чтобы их не тревожили воспоминания о
собственном предательстве и чтобы ликвидировать даже эвентуальную угрозу
своему "западному будущему".

Малая, но крикливая группа украинских эмигрантов-возвращенцев, то это те же сепаратисты (отрекшиесяот русскости и видящие себя европейцами), но проигравшие борьбу за
существование более эффективным сепаратистам и теперь, поскольку тех
поддерживает Запад, желающих восстановить свои позиции при помощи
России, которой потом они, в точности, как восточноевропейцы,
постараются побыстрее указать на дверь, сами же моментально развернутся
на Запад, чтобы проводить ту же политику, что и нынешние сепаратисты.

Зеленский – классический пример. Пока у власти были другие – поддерживал Россию и
высмеивал бандеровцев, как только сам прорвался к власти, стал
бандеровцем, а с Россией развязал войну.

В общем, Украина (Малороссия), исторически будучи не более, чем российской провинцией,
делится не на бандеровцев и эмигрантов, а на русских и
сепаратистов-предателей, отличаясь в этом смысле от большой России
(Великороссии) только тем, что в Великороссии прозападные предатели
проиграли, а в Малороссии победили.

Предателей "исконно-русских" ипредателей сепаратистских не стоит разделять. Они нас не разделяют,
требуя от своих хозяев тотального террора против России, массовых убийств и войны на уничтожение. И их разделять не надо. Какая разница записан ли террорист и убийца в формально русский РДК или в формально украинский "Азов"? Их "где поймаем, там и будем мочить" - совершенно
интернационально, не отвлекаясь на определение цвета флагов и формы
черепа.

Это не более, чем реализация нашего права на самозащиту, как страны и народа.

https://ukraina.ru/20240628/1055893151.html