Результаты поиска по запросу «
Голые девушки с Азова
»
Ватные вбросы Я Ватник разная политота
Великий круговорот бандеровцев в природе
Недавно давал интервью одному из российских телеканалов. Тема – коллаборационизм. Авторы подошли к вопросу на диво для нынешних времён комплексно – рассматривали и русский коллаборационизм, и европейский, и даже азиатский
Но феномен бандеровщины их, естественно, интересовал далеко не в последнюю очередь. В конце концов, а отличие от той же власовщины, необандеровщина является фактом сегодняшнего дня, причём не просто некоей абстрактной теорией, но конкретной политической практикой, оккупировавшей значительную часть русских земель и ведущей против России войну на уничтожение.
Естественна попытка разобраться в корнях этого движения, понять причину его возрождаемости, чтобы нашим детям и внукам не пришлось вновь воевать с необандеровцами.
В указанном интервью я постарался максимально подробно показать как то, что роднило бандеровцев 30-х – 50-х годов с другими коллаборационистскими движениями, так и их коренные различия. Кроме того, я попытался объяснить, что люди приходили в это движение по разным причинам: кому-то не нравился колхозный строй и запрет на частную собственность, у кого-то репрессировали родственника, а кому-то (и таких большинство) местный униатский «панотец» сказал, что надо идти в леса – бороться с безбожной властью.
Надо учесть и то, что Западная Украина более 600 лет была оторвана от русских земель, весь XIX век находилась в составе Австро-Венгрии и пережила геноцид русинов 1914-17 года – насильственную украинизацию, проведённую австрийской администрацией с крайней степенью жестокости (до 200 тысяч казнённых, 250-300 тысяч беженцев, не менее 50 тысяч заключённых в концлагеря, и всё это исключительно за отказ признать себя украинцем).
Таким образом, к 1939 году на этой территории проживало население лояльное даже не Польше, а бывшей империи Габсбургов, то есть немцам, то есть Третьему рейху, в состав которого Австрия к тому времени входила. Немцы были для них свои, а поляки и русские — чужие. Отсюда и массовый коллаборационистский энтузиазм.
Но был один нюанс, который я попытался передать в интервью, но не думаю, что это получилось достаточно акцентировано, чтобы попасть в конечный сюжет. В конце концов, как показывает практика, из полуторачасового интервью в часовой фильм попадёт от трёх до десяти минут — мелкими вставками в разных местах.
Дело в том, что необходимо различать обычную бандеровскую серую массу и бандеровских идеологов, а также бандеровцев времён Великой Отечественной войны и современных необандеровцев.
Сейчас модно связывать современное необандеровское движение на Украине с бандеровщиной середины двадцатого века. Между тем современные бандеровцы, за редким исключением, имеют с банедровцами прошлого века столько же общего, сколько имеют современные французские жандармы с жандармскими Ордонансными ротами (тяжёлой рыцарской кавалерией) XV-XVI веков – ничего, кроме названия.
Утверждение, что современная бандеровщина родилась из выпущенных Хрущёвым по амнистии недобитых бандеровцев 50-х годов, не выдерживает критики. Биографии современных бандеровских идеологов свидетельствуют, что в большинстве своём они выходцы из семей советской партийно-комсомольской элиты, оперативно сменившие идеологический окрас для того чтобы сохранить кормящее их идеологизированное государство и своё руководящее место в нём.
Многие из них, как пресловутая Фарион, в 70-е-80-е годы ХХ века были чуть ли не большими русификаторами, чем потом стали украинизаторами. Общая же масса бандеровской массы, хоть и пытается ориентироваться на представителей Западной Украины как бандеровскую «элиту», ничего не представляла бы из себя без серьёзной поддержки выходцев с Центральной и Восточной Украины.
Собственно, отсюда и идёт противостояние восточноукраинской русскоязычной бандеровщины (во главе с пресловутым террористическим, запрещённым в России «Азовом») и украиноязычной бандеровщины, представляемой Фарион и её подельниками из нацистской партии «Свобода». В этой борьбе за власть на Украине русскоязычная бандеровщина откровенно побеждает украиноязычную.
Объяснение этого феномена — простое: украиноязычная бандеровщина коснеет в рамках Галиции. Для неё даже остальная Украина является лишь приятным приложением к «расово-правильному» галицийскому региону. Полузабытый галичанский вождь Тягныбок где-то году в 2012 говорил, что если бандеровщине не удастся удержать всю Украину, то она без сожаления отступит в свой коренной регион – Галицию. Главное, мол, сохранить бандеровский контроль над Галицией.
Русскоязычная же бандеровщина позиционирует себя частью глобального неонацистского движения. Она надрегиональна и даже когда-то пыталась выйти за пределы Украины. Естественно, что большое поглощает малое.
Единственный вопрос, в котором галицийская бандеровщина пока ещё удерживает позиции – языковый. До последнего времени именно «мова» была для бандеровцев главным маркером свой/чужой. Но в процессе военных действий на первое место в качестве идентификатора вышло участие в войне против России, а среди фронтовиков большинство — русскоязычные.
Более того, русскоязычные бандеровцы начали упрекать галичан, что в войну страну втравили они, а защищать вынуждены представители восточных регионов – галичане на фронт не торопятся. Так что, если бы у Украины был шанс сохраниться в качестве независимого государства, то, очевидно, в ближайшие годы поднявшаяся на войне русскоязычная бандеровщина полностью подавила бы галицийскую. Не исключено даже, что Галиция вновь озаботилась бы отделением от «неправильной Украины» (хоть и «не России»).
Таким образом, для формирования на русских территориях бандеровской нации необходимы три основные составляющие: независимость, идейная русофобия, война. При наличии трёх этих условий (причём войны достаточно гражданской, но внешняя, с Россией, формирует бандеровское сознание быстрее и эффективнее) бандеровщина возникает из самого русского общества — как отрицание своего русского прошлого.
Именно так она возникла в 1914-17 годах (процесс начался значительно раньше, а завершился уже при Бандере в 30-е годы ХХ века, но перелом наступил именно во время геноцида русин австрийцами во время Первой мировой войны). Тот же путь (геноцид сохранивших свою русскость и внешняя война с Россией) сегодня прошла русскоязычная бандеровщина Восточной и Центральной Украины.
Однако, как показал как раз-таки опыт бандеровщины галицийской, основная масса рядовых бандеровцев относительно быстро прекращает сопротивление физическое и довольно быстро прекращает сопротивление внутреннее. У них нет для этого ни достаточной мотивации, ни теоретической подготовки.
Есть немало воспоминаний чекистов, работавших с высокопоставленными бандеровскими полевыми командирами – выходцами из обычной крестьянской массы, о том, как их подопечные перековывались просто за счёт демонстрации им достижений советской власти.
Даже небогатая послевоенная Украина этим выходцам из карпатских медвежьих углов казалась райским садом — и они тут же заявляли, что именно за такую жизнь они и боролись, что в целом соответствовало действительности. В обычной массе галицийских крестьян сохранялась не столько ненависть к русским, которых большинство из них до 50-х годов вообще не видели, сколько обычная настороженность крестьянской общины по отношению к чужим незнакомым людям. Чужак в селе — всегда на виду и всегда вызывает настороженную реакцию, а иногда и агрессию.
Фактически бандеровщина, как идеологическое движение, гнездилась в головах немногих ущербных личностей, таких как сам Степан Бандера. С их гибелью или эмиграцией корни идейной бандеровщины стали быстро засыхать. Украинизация Шелеста была не попыткой заигрывать с бандеровщиной, как кажется некоторым сегодня, а всего лишь местничеством амбициозного коммунистического лидера, который пытался, опершись на свой удел, поднять собственный политический вес в пределах всего СССР, а никак не отделить от него Украину.
Такие попытки совершались и руководителями других союзных республик, причём самая успешная была реализована Ельциным в России. Борису Николаевичу удалось резко увеличить объём собственной власти, правда, достигнуто это было за счёт распада Союза. Но в планах Ельцина распад не значился. Наоборот, он собирался весь Союз (пусть и под новым именем и в новом формате) возглавить. Просто когда произошло то, что произошло, пришлось довольствоваться оставшимся.
Поэтому, когда мы оцениваем опасность сегодняшней бандеровщины, нам надо не столько считать, сколько миллионов активно поддержало Зеленского и даже не сколько сотен тысяч сейчас воюет против нас. Нам надо выявлять и нейтрализовывать ущербных идеологов необандеровской русофобии. А вот они-то, в отличии от простых бандеровцев, которые воюют просто потому, что призвали (призвали бы в ВС РФ, воевали бы против Украины), гораздо опаснее.
Их можно разделить на две основные части: романтики и прагматики. Романтики в свою очередь делятся на убеждённых русофобов и на убеждённых нарциссов. Убеждённые русофобы – самая «безобидная» часть. Они в русском мире не могут жить по убеждениям. Следовательно, подавляющее большинство или погибнет на фронте, сражаясь, или уедет в эмиграцию, где растворятся в местном населении.
Насколько полно происходит это растворение, показал опыт бандеровцев ХХ века. Из всех непримиримых беглецов в США и Канаду на Украину в 1990-е годы вернулись единицы (включая потомков). Из известных бандеровских идеологов-возвращенцев заметна была только Ярослава Стецько. Из потомков, приехавших «на ловлю счастья и чинов», — Роман Зварыч, если не считать находившейся в «служебной командировке» Екатерины Чумаченко, ставшей женой и куратором от Госдепа США третьего президента Украины Виктора Ющенко.
Нынешние будут ассимилированы ещё быстрее, поскольку, в отличие от прошлой бандеровской эмиграции, участники которой считали себя украинцами, эти думают, что они европейцы.
Убеждённые нарциссы опасны тем, что они не являются адептами определённой идеологии. Это ущербные личности, недолюбленные в детстве и ныне ищущие всеобщей любви и признания. Они, как правило, выбирают творческие профессии (художники, поэты, писатели, актёры, певцы), но крайне редко обладают хотя бы зачатками таланта. Зато амбиции бьют через край. Они уверены, что пишут картины лучше, чем Великий Леонардо, что драматурги — лучше Шекспира, что Байрон, Теннисон и Киплинг годятся им только в поэтические подмастерья, а Пушкин разве что их перья чинить годен.
Гитлер – прекрасный пример такой личности. Он был, в своём представлении, и художником, и архитектором, и военным стратегом, и оратором, и политиком-новатором. Считал, что во всём велик, а профессионалы ему только мешают, поскольку якобы завидуют его таланту. Впрочем, Гитлер был последователен в своих заблуждениях и в конечном итоге застрелился, обнаружив провал своих идеологических построений. Нынешние необандеровские романтики легко меняют идеологически перчатки.
Вчера они были убеждёнными русофобами, бегали на майдан, спонсировали войну против Донбасса, поддерживали украинских нацистов самого худшего пошиба, а сегодня они уже русофилы, борцы с нацизмом, волонтёры и даже непризнанные идеологи Русского мира. Здесь они требуют того же, чего требовали там – обожания за то, что они такие «правильные». Очень обижаются, если встречаются даже не с отторжением (отторжение они трактуют, как зависть к своим отсутствующим талантам), а с равнодушием. Они знают, что истинное величие может вызывать или обожание, или ненависть, но всегда сильную эмоцию, поэтому остающихся равнодушными к их «талантам» и потугам подозревают в недобросовестной конкуренции.
Беда этих людей в том, что они в принципе не могут жить спокойно, как нормальные обыватели. И считают, что всё общество должно всё время стремиться к чему-то неизведанному. Иногда, в минуты кризисов, некоторые из них бывают полезны обществу. По большей же части они кончают жизнь с расстроенной психикой на руинах своих амбиций. Но они всегда пытаются расшатать общество, лишить его покоя, повести сами не зная куда и за это, наконец, получить причитающееся им всеобщее обожание.
Они первые на всех майданах и они же первые потом кричат «мы не знали, что так будет». Они требуют любви даже за то, что «признали свои ошибки» и теперь «могут поделиться» этим «сакральным знанием». Они даже не замечают, что выглядят как идиоты, которым долго говорили, что совать палец в огонь не надо – обожжёшься. Они сунули и теперь носятся с просветлённым лицом и пытаются всем рассказать, что огонь, оказывается, обжигает. Это люди, впавшие в детство раньше, чем успели из него выйти.
Они тем и опасны, что жизнь для них – большая песочница, в которой всё равно, что делать: город строить или куличи из песка лепить. Главное же – построенное можно в любой момент без жалости разрушить и приступить к созданию нового «шедевра».
Такие люди есть в России. Они легко и непринуждённо, сами того не заметив, перешли из адептов «белой ленты» в патриоты, и со временем так же легко и непринуждённо мигрируют в новую оппозицию, если в качестве патриотов их недостаточно будут любить (а им всегда недостаточно).
На Украине такие люди составляли на майдане костяк «людей с хорошими лицами, десятью высшими образованиями, двадцатью иностранными языками» и, как я добавляю в таких случаях, «стеклянными глазами и пустой головой». Часть из них продолжает биться на фронте против России, а часть оказалась слишком требовательной. Раз выйдя на майдан, они хотели любви и обожания навсегда. Выяснилось же, что майдан требует постоянного подтверждения верности своим меняющимся «идеалам». На каком-то этапе плата за любовь становится слишком высокой, а конкурентов — слишком много, чтобы перепадающей на душу бандеровского романтика любви было достаточно для удовлетворения его амбиций.
Вот эти, которым любви не хватило, которых «не оценили», собрались и уехали в Россию — делиться опытом своей «борьбы с бандеровщиной, после прозрения». Они не могут понять, почему люди, потерявшие из-за майдана своих близких, их не любят и по десять раз на день не рассказывают, как ими восхищены. Им уже становится тесно в рамках простого волонтёрства и простой жизни в России, им вновь нужны великие потрясения и они уже посматривают по сторонам на предмет какого-нибудь местного, если уж не майдана, то хотя бы «майданчика».
Они опасны не потому, что были бандеровцами. Они опасны потому, что были и остались по природе разрушителями. Всё, к чему они прикасаются, обращается в тлен.
Наконец, есть третья группа – простые прагматики. Они не бандеровцы и никогда ими не были. Они просто хорошо себя чувствовали на Украине Януковича и считали, что Россия ОБЯЗАНА предоставить им условия не хуже, чем они имели на Украине. Многие вообще так на Украине и остались, поскольку считали, что Россия ОБЯЗАНА прийти, сделать всё как было раньше и уйти. Оставшиеся либо обвиняют Россию в том, что она оказалась не такая, как они хотели и не пришла, когда им было надо, либо и вовсе в 2022 году заявили, что Россия «освобождает неправильно» и записались в русофобы.
Уехавшие оказались в России не особенно востребованы, поскольку, так ничего и не поняв, пытались убедить российское общество, что оно им лично и Украине что-то должно и не отдаёт. При этом профессиональную конкуренцию в России не выдержали, превратившись из «властителей дум» в обычных ремесленников среднего уровня.
Результат – желание вернуться на Украину и сделать её такой, как она была при Януковиче, когда им было хорошо и комфортно. Чем меньше существование даже не такой, а любой, Украины совпадает с интересами и планами России, тем сильнее у прагматиков проявляется недовольство Россией — вплоть до плохо скрываемой русофобии.
Чтобы не оказаться под ударом общественного неприятия, они скрывают свою русофобию, противопоставляя «вечно ошибающуюся» Россию, «героическому Донбассу» или «Одесскому подполью». Они умудряются даже разделять Россию и СВО, приговаривая «вот закончится СВО, вернутся ребята и всем покажут», как будто СВО — не дело всей России и как будто тыл не занят ежедневной помощью и поддержкой фронта. В общем, они делят русских на «правильных» и «неправильных». При этом «правильные» — это те, кто либо сам, по каким-то соображениям мечтает о сохранении независимой Украины, либо поддерживает их мечты.
В своём кругу они говорят, что главное — заключить мир и сохранить Украину, а уж потом они «мирным путём» «убедят Россию» и Крым отдать, и, тем более, остальные территории. Они ненавидят Зеленского (которого поддерживали против Порошенко) потому, что он обещал то, что они хотели – мир с Россией на украинских условиях, а вместо этого довёл дело до войны и (самое для них страшное) войну проиграл, поставив дальнейшее существование Украины, даже в порошенковском формате, под огромный вопрос.
Вот эти две последние группы «энтузиастов», нарциссические романтики и неудовлетворённые прагматики, являются наиболее опасными, с точки зрения возрождения новой бандеровщины, социальными стратами.
Сейчас большинство прагматиков — если не на стороне России, то придерживается благоприятного для России нейтралитета. Но их видение будущего, в котором обязательно присутствует сильная и независимая, ими управляемая, Украина, резко расходится с долговременными государственными интересами России, которые никакую Украину вообще не предусматривают. Самим же неудовлетворённым прагматикам Россия без присмотра не доверит даже надувным матрасом управлять – утопят матрас, утонут сами, ещё и постараются в процессе как можно больше народа вместе с собой утопить.
Уехавшие в Россию и ставшие русофилами нарциссические романтики также через некоторое время обнаружат, что Россия не приходит в восторг от их псевдохудожественных потуг, что толпы восторженных поклонников не осаждают их квартиры, что за пределами кружка человек в 20-30 таких же амбициозных ничтожеств они никому не нужны.
Вот тогда прагматики и романтики вновь объединятся в своей ненависти к не оценившей и не понявшей их России, и единственной идеологической базой такого объединения вновь сможет стать только необандеровщина. И тогда вновь найдутся люди, которые скажут, что бандеровщшина возродилась потому, что «мало их убивали».
На самом же деле, те, кто гибнет на фронтах борьбы с Россией, на 90% — обыватель, весь философский багаж которого составляет полторы страницы букваря и который о бандеровщине, кроме пары зазубренных под надзором сержанта лозунгов ничего не знает. Через десять лет он будет пахать землю, платить налоги и кричать другие лозунги, которым его обучат другие люди.
Необандеровщина же будущего сейчас сидит с нами за одними столами, работает в одних офисах, искренне смеётся над Бандерой, искренне ненавидит Зеленского и даже немного волонтёрит. Отличительная черта будущих необандеровцев, идеологов будущей бандеровщины – им нужна Украина.
Человек, говорящий вам, что мечтает сохранить независимую Украину и поехать туда «наводить порядок и бороться с бандеровцами», сам того, возможно, не ведая, фактически признаётся в том, что собирается очистить место от бандеровцев проигравших для себя и других будущих бандеровцев, которые вновь попытаются выиграть и вновь с тем же результатом.
Можно заменить термин бандеровщина на петлюровщина или на мазепинство, но смысл один – если человек с русскими корнями, воспитанный в русской культуре, признаёт своё родство с украинством хоть в какой-то малейшей степени, он не опасен, только пока занимается в России пропагандой украинского хорового пения. Если он отправляется на Украину и получает там малейшую власть и минимальную автономию – жди беды.
Встретившись с ним через некоторое время, вы не узнаете некогда милейшего приятнейшего собеседника, вашего почти единомышленника. Чем дольше он будет реализовывать свои мечты о «независимой, дружественной в отношении России Украине», тем отчётливее лик вчерашнего демократа будет сменяться нацистским мурлом, а некогда интеллигентная речь превратится в злобное карканье о том, что здесь «юбер алес» и кто здесь «юберменш».
Бандеровщина, как любой нацизм, – идеология ущербных людей, остро ощущающих свою истинную или мнимую социальную и профессиональную невостребованность, но относящих свои проблемы на счёт «враждебного», «не понявшего» их «величия» общества.
Оглянитесь по сторонам: любой милый несостоявшийся акварелист, которого хочется поддержать, который нуждается в вашем тепле, завтра может оказаться диким нацистским диктатором, а отданная ему частичка вашего тепла будет использована для растопки печей нового Освенцима.
фэндомы Ватные вбросы Я Ватник разная политота
Десять странных свидомитских фантазий
Если долго сидеть на берегу реки, можно увидеть, как по ней проплывёт баржа с кавунами. Кроме наблюдения за оной, также можно вечно смотреть ещё на три вещи: как горит огонь, как течёт вода и как свидомый шароварник ожидает пэрэмоги. А чтобы вожделенная пэрэмога пришла как можно скорее, её нужно подталкивать, особым образом подготавливая почву при помощи объяснений всем и каждому, что Украина в целом и все её громадяне избрали верный путь, который в конце концов приведёт к тому самому вишнёвому садочку, в котором хрущи гудят.
Так что да, доказывание чего-либо является жизненно необходимым, даже, можно сказать, перманентным состоянием свидомой души. Если свидомый уже всем всё доказал, с ним все согласны и ни у кого нет возражений, его жизнь теряет смысл, он начинает сохнуть, с него спадают шаровары и чуб на загривке начинает предательски редеть. Ибо в споре рождается не только истина, но ещё и самовнушение, приносящее удовлетворение тому, кто спор затеял.
У евроукра нет цели — есть лишь путь
Нет более бессмысленного времяпрепровождения, чем спор с евроукром. И мы рады бы никогда не ввязываться в подобное, но порой увернуться от спора весьма непросто хотя бы потому, что под боком у нас существует территориальное злокачественное образование под названием Украина, чьё население из шаровар выпрыгивает, так стремится доказать нам, тупым москалям, ватникам, рабам Путина и бытовым сепарам, что у них на самом деле всё хорошо.
Глядя на напряжённые лица доказывающих, можно сделать вывод, что для них это очень важно. Я вижу в этом своеобразный процесс медитации. Эдакое самоуспокоение, или, выражаясь украинским политическим сленгом, самопомощь. Некоторых успокаивает звук собственного голоса, а если этот голос ещё и произносит какие-то многообещающие вещи, то в таком случае эффект многократно усиливается. При этом есть важный момент — они могут не особо верить в то, что доказывают, но это и неважно. Гораздо важнее для них, чтобы им поверили другие, потому что главное для Украины — имидж, ибо это не государство, а фиктивная фирма, кладущая жизни своих подчинённых на дешёвую саморекламу. Именно поэтому евроукры в своих спорах хотят доказать нам очень многое, но некоторые моменты для них особенно важны. Вот о таких и пойдёт речь.
Украина не Россия, потому что Россия — это Украина
Вы тоже ничего не поняли из этого подзаголовка? Неудивительно, ибо мы имеем речь с украинскими мыслителями. Итак, течение свидомой мысли насчёт того, что Украина не Россия, необязательно заканчивается тут же. Некоторые находят возможным развить оную следующим образом: «Украина не Россия, потому что никакой России нет. Есть лишь Украина-Русь, чьи северные земли временно оккупированы московитами». Это если сильно вкратце. А дальше, в зависимости от стадии поражения свидомого мозга, вам начнут приводить «исторические» факты типа того, что «когда в Киеве Русь крестили, на месте Москвы лягушки квакали». Плюс вам могут начать перечислять русских царей и их родню, имеющих «украинские» корни, и что, мол, русского языка никогда не было, а была мова, на которой и говорили от Пскова до Аляски. Спорить в этом случае совершенно бесполезно, как бесполезно возражать адепту «плоскоземельной» теории. Можете попробовать, конечно, но имейте в виду, что для победы в таком споре нужно быть экспертом не по истории, а по психиатрии. Только тогда возможен хоть какой-то позитивный результат.
Украина будет витриной
В этом мире есть целая страна (хотя на самом деле давно уже не целая), чьё население желает исполнять функцию витрины некоего заведения. С чем ассоциируется у вас типичная витрина? Например, если это магазин одежды, то на витрине, скорее всего, будут находиться манекены, разодетые в нечто крикливое и непрактичное. Если, например, что-то из сферы питания, то на витрине будут располагаться муляжи либо что-то, что уже испортилось и годится только для показа ротозеям. Вот именно такой судьбы и желают себе свидомые. Их мысль проста, как хозяйственное мыло: «Чтобы показать всем московитам, что быть под крылом США хорошо, из Украины сделают настоящую витрину, какой для СССР была Прибалтика».
С этой мыслью евроукры носятся уже не один десяток лет, и, несмотря на то что с каждым новым годом Украина всё больше и больше превращается в грязную и опасную помойку, многие до сих пор уверены в том, что превращение в витрину всё ещё маячит на горизонте. Они будут страстно доказывать вам эту теорию, если вы рискнёте затронуть тему будущих мрачных перспектив всей оставшейся украинской территории. Ибо вера в витрину — одна из основополагающих в секте свидомых, где спят и видят, как придёт кто-то в смокинге с фарфоровой улыбкой и сделает евроукрам хорошо.
Никакого «Правого сектора» нет
Удивительное дело, но для рядового поклонника майданных ценностей очень важно доказать любому сомневающемуся, что никакого «Правого сектора» не существует и что это всё «москальская пропаганда». Кто верит в «Правый сектор», тот «пересмотрел Киселёва».
Если честно, я до сих пор не могу понять причину того остервенения, с которым мне доказывали, что «Правого сектора» нет и что пресловутая «визитка Яроша» — выдумка «москальской пропаганды». Похоже, что наличие того самого «Правого сектора» сродни наличию некрасивого венерического заболевания, в обладании которым стыдно признаваться. И это весьма странно. Казалось бы, они должны гордиться этой организацией, к слову, запрещённой в РФ, но нет — ничего такого. Происходит ровно обратное — «Правого сектора» нет и всё тут. Есть просто какие-то патриотические организации и не более. Хотя можно просто зайти в украинскую же «Википедию», чтобы узнать оттуда, что «Правый сектор» не только существует, но и имеет своих вполне конкретных руководителей и вполне даже зарегистрирован как официальная политическая партия. Тем не менее, когда меня начинали убеждать, что «Правого сектора» не существует, доказать обратное мне не удалось ни разу. Возможно, потому что я не психиатр.
Никаких бандеровцев и нацистов нет
Ещё одно занятное явление, которое многие свидомые наотрез отказываются принимать, состоит в отрицании наличия бандеровцев и нацистов на Украине. Хотя, казалось бы, памятники Бандере есть, улицы, площади и прочие территории в его честь называются, песни о нём исполняются, а самих бандеровцев нет. Скажете, нелогично? Ну, так это же Украина, где уверены, что логика — москальская лженаука. Аналогично про нацистов.
Зеленский, помнится, что-то там мычал про то, что в «Азове» есть «всякие люди» и что у них «разные взгляды», но все они при этом несомненные украинские патриоты. В последнем нет сомнений, равно как и в том, что с такими патриотами и врагов не надо. Тем не менее желание оспорить существование бандеровцев и нацистов занятно.
Евроукры в глубине своих мятежных душонок осознают, что и те и другие — это плохо, поэтому и стремятся доказать их отсутствие. При этом они не считают бандеровцев нацистами, взрываются при упоминании термина «коллаборационизм» и в корне не согласны, что те самые «азовцы» прямо-таки настоящие неонацисты, которые любят Гитлера. Спорить с такими людьми — это как спорить с душевнобольным, утверждающим, например, что Солнце — это на самом деле Луна. Никакие факты вам тут не помогут, ибо это, опять же, из области психиатрии.
Кстати, вы тоже заметили? Они начали с того, что отрицали бандеровцев. Потом стали отрицать нацистов. Что будет далее? Это мне напоминает детский анекдот про человека, сначала убеждающего себя, что он не хочет в туалет, а потом, что он не обделался.
ОУН сражалась против Гитлера и Сталина
Много говорят про свидомые фантазии, но некоторые вещи на Украине фантазиями давно перестали быть, развившись до уровня полноценной Вселенной. Это приблизительно как выйти на площадь какого-нибудь средневекового города и начать объяснять, что Земля не плоская и что никакой небесной тверди нет. Вам просто не поверят, а потом на той же площади и казнят.
Вот и тут, если начать объяснять свидомому, особенно молодому человеку без нормального высшего образования, какие-то элементарные факты из истории Великой Отечественной войны, он просто поднимет вас на смех. В сознании подобных индивидуумов дело проходило так: была вильна Украина, которую большевики захапали после революции. Но потом пришли немцы и объявили Украину незалэжной, после чего злые москали ввели войска и снова захватили нэньку.
Как вам такая альтернативная реальность? Нормально? Так вот, тогда был такой Бандера со товарищи, который ни на какой абвер не работал, а вовсе даже сидел в немецких тюрьмах, а потом вышел на свободу с чистой совестью и начал воевать и против немцев, и против коммунистов, ибо и те и другие не планировали возвращать Украине независимость. Ваше предложение привести хотя бы один бой ОУН против армии вермахта останется без внимания, равно как и уже давно поднятые из архивов данные о том, кто такой на самом деле был этот самый Бандера. Потому что, как и положено в секте, здесь снова вопрос веры, а не здравого смысла.
Никто не хотел воевать с Россией
Свидомые евроукры много лет скакали на кровавом шабаше, вызывая русских на бой. Сыпали проклятьями и оскорблениями, угрожали всеми карами земными, охотились на русских внутри своей страны, и вот наконец-то русские пришли. Не все, а лишь в виде одного усиленного экспедиционного корпуса, который вот уже полгода кошмарит не только «самую сильную армию Европы», но и всё НАТО вместе взятое.
При этом и сейчас, и тогда для рядового евроукра было очень важным доказать всем и каждому, что Украина на самом деле не собиралась нападать на Россию и что пещерная русофобия вовсе не была движущей силой всех украинских майданов. Чем дольше идёт Специальная военная операция, тем больше всплывает документов о том, что Запад во главе с США методично, год за годом готовил Украину именно для нападения на Россию с финалом в виде появления у Киева сначала биологического, а потом и ядерного оружия. А то, что случилось в Крыму, на Донбассе и далее, это были всего-навсего упреждающие удары, потому что наша разведка тоже не лаптем щи хлебает. Любому здравомыслящему человеку, наблюдавшему последний майдан, было понятно, что всё это закончится постановкой населения под ружьё и отправкой его строевым маршем куда-то на убой в сторону российской границы. Тем не менее свидомый евроукр продолжит утверждать обратное, и в следующем абзаце вы узнаете почему.
Если бы не Россия, Украина была бы второй Швейцарией
Если бы Россия не помешала Украине развиваться после майдана, она бы теперь превратилась во вторую Швейцарию, Францию, Польшу — нужное подчеркнуть. Именно поэтому, мол, никто на Украине не был заинтересован в войне с Россией, потому что они хотели строить ту самую идеальную жизнь, картинки с которой постоянно печатают в украинских школьных учебниках, издаваемых на деньги западных некоммерческих организаций. Вкратце свидомая идея такова: «Россия столетиями тянула из Украины соки, потому что русским не выгодна сильная Украина, но после майдана русская власть была сброшена. Москве это не понравилось, и там решили напасть».
Всё элементарно просто, не правда ли? Понять тот простой факт, что майдан как раз и понадобился для того, чтобы сломать Украину через колено, превратив в оружие против России, свидомые мозги не в состоянии. Вы можете разбудить меня через сто лет и спросить, что делают свидомые евроукры? И я отвечу вам — жалуются на Россию, которая помешала стать Украине второй Швейцарией.
Украинцы — славяне. Русские — азиаты
Ещё один занятный факт из альтернативной украинской реальности состоит в том, что русские в понимании граждан салорейха не славяне, а мордва, мокша, финно-угры, монголо-татары и вообще в целом азиаты. А вот они — евроукры — как раз самые настоящие славяне. Вам и книжки покажут, где про подобное написано. Вообще сложно спорить с тем, кто читал книжки. А на Украине пишут и издают совершенно особенные книженции, можете быть уверены. В них сказано, например, что Иисус, Колумб и Будда были украинцами. Однако ещё одна москальская лженаука — генетика — сильно не согласится с панславянской теорией майданутых. Так вот, эта самая генетика сообщает, что никакого «славянского гена» в принципе не существует, как и, например, тюркского, германского или скандинавского, но есть так называемая гаплогруппа — набор нуклеотидов мужской Y-хромосомы, передающийся из поколения в поколения тысячелетиями по мужской линии. В итоге учёные вывели гаплогруппу под названием «R1a», характерную для Среднерусской равнины, в соответствии с которой люди, проживающие на современной территории России, Белоруссии и Украины, имеют между собой на 70 процентов одинаковый генетический состав. Но, опять же, тащиться с опровержениями в украинскую секту с какими-то научными данными — это глупость и пошлость. При этом нужно отметить, что, исповедуя столь неприкрытую, пусть и насквозь ложную, теорию расового превосходства, евроукры отказываются соглашаться с тем, что у них есть какие-то там неонацисты.
При Путине в России всё плохо
Когда свидомому евромайдановцу становится особенно голодно, он начинает доказывать всем подряд, что никогда ещё россияне не жили так плохо, как при Путине, и что, мол, последний доведёт всю страну до «цугундера». У сотрудников украинского Центра информационно-психологических операций, оперирующих в Интернете, на эту тему имеется весьма обширная методичка.
Попробуйте поговорить с одним из таких, и он вежливо, терпеливо, не отвечая на провокации и используя свою собственную арифметику и статистику, докажет вам как дважды два, что при нынешнем правительстве в Москве все россияне будут обречены на голодную смерть. Хотя, казалось бы, так кучеряво, как сейчас, русский человек не жил ещё никогда в своей истории. Автомобили, заграница, доступ к образованию, медицине, элементарным средствам современных технологий, начиная от электричества и заканчивая мобильным Интернетом, — всё это присутствует практически в каждой нормальной российской семье при полном отсутствии крепостного права, обязательных колхозов и прочего. Приводить свидомому какие-то данные из экономики, промышленности и сельского хозяйства, упоминать о рекордном профиците бюджета и неуклонном росте золотого запаса страны бессмысленно. Всё упрётся в то, что какой-то там процент россиян продолжает ходить до ветру в деревянные туалеты, и на этом всё. Дальше спор не пойдёт, окончательно завязнув.
Вы сами себя обстреливаете
Ну и, наконец, пресловутые самообстрелы. В свидомом сознании русские обстреливают не только Донбасс, но и уже начали обстреливать собственную запорожскую АЭС, о чём недавно упоминал Зеленский, за что его логично подняла на смех зарубежная публика, здраво отказывающаяся верить в то, что кому-то зачем-то нужно уничтожать собственную же инфраструктуру. Но это нам с вами понятно, что за «самообстрелами» кроются тысячи фактов банального терроризма и нарушения всех возможных правовых норм со стороны ВСУ и иже с ними. А вот на Украине не проходит и дня, чтобы по тамошнему «Геббельс-ТВ» не упоминали об очередном «пророссийском самообстреле». Такой вот зашкаливающий цинизм как он есть.
Хотя, вот вам поразительный факт — чем дальше отодвигают укрофашистские войска, тем меньше «самообстрелов» на освобождённых территориях. Достаточно взглянуть на прифронтовой Донецк и сравнить его с тыловым Луганском. Последний, на секундочку, ближе к России, но с самообстрелами там что-то совсем не заладилось. Такой вот феноменальный парадокс, который, к сожалению, слишком сложен для мозгов рядовых евроукров.
Вместо эпилога
Слышали о том, что нельзя спорить с идиотом? Знаете почему? Потому что в таком случае он опустит собеседника до своего уровня, где просто-напросто задавит опытом. А то, что внушительная часть громадян, оставшихся на территории нынешней Украины, дошла до стадии крайнего идиотизма, это свершившаяся данность. Если завтра им по телевизору скажут, что доблестные украинские войска захватили Донецк и Луганск и уже движутся по направлению к Ростову, там поверят в ту же секунду. И вы не сможете доказать им обратное. Этот массовый феномен, есть мнение, станет объектом пристальных исследований в специальных учреждениях на целые десятилетия вперёд. И чем быстрее с проектом Ukraina будет покончено, тем меньше работы придётся проделывать учёным мужам, чего мы всем им и пожелаем.
https://alternatio.org/articles/articles/item/107413-10-strannyh-svidomitskih-fantaziy
фэндомы Ватные вбросы Я Ватник разная политота
Художник? Да! Что написали? Мошонку к брусчатке прибил!
Когда речь заходит о современном искусстве, автору на память сразу приходит относительно свежий анекдот:
— Добро пожаловать в наш оупенспейс!
— Да это же заброшенный подвал…
— Это лофт!
— Боже Иисусе, там в углу крысы наркомана доедают…
— Это перформанс!
В самом деле, современное искусство вызывает не просто массу вопросов. То какой-нибудь «художник» вроде Тимоти Пэтча напишет портрет Барака Обамы собственным пенисом, то художница, известная как Мило Муаре, в промежутках между голыми перформансами малюет что-то на полотне собственной вагиной, то небезызвестный Павленский приколотит самое дорогое к брусчатке Красной площади.
Мило Муаре за творческой деятельностью
Был у автора и опыт личного знакомства с так называемым современным искусством. Это произошло в Краснодаре. В краевую столицу приехали какие-то «креативные» современные художники, но выставка, правда, проходила не в музее или какой-нибудь художественной галерее, а в одном из коробкообразных торговых центров. Но я, не будучи ханжой, решил взглянуть, чем высокохудожественным ныне окормляют общество.
Контраст резанул глаза с самого начала. Организаторы в попытке обезьянничать западные глянцевые приёмы даже подавали шампанское. Правда, на хрустальные или стеклянные бокалы денег не хватило, поэтому посетители сосали благородный напиток из пластиковых стаканчиков.
Не менее контрастно выглядели и девушки, разукрашенные набирающим популярность боди-артом. Правда, и здесь организаторам, видимо, не хватило финансов на профессиональных моделей, а их место заняли более раскрепощённые провинциалки, явно давно не посещавшие спортзал. В общем, начало было многообещающим.
В итоге я полчаса болтался по экспозиции, ощущая острое чувство deja vu. Наконец меня осенило. Я стоял посреди шоу-рума а-ля IKEA, который обустроили расхрабрившиеся, но в стельку пьяные дизайнеры. Картины, похожие на обои, перемежались скульптурами в стиле застывшая ложка ряженки. Посреди этого высокохудожественного безумия бродили претенциозные посетители, которые, что было видно, пришли для проформы и парочки селфи. С тех пор ничего не изменилось.
У художника творческий кризис — у него запор!
К сожалению, положение, согласно которому Запад остаётся законодателем моды, обрело почти официальный status quo. И касается это почти всего. Стоило на Западе распространиться спиннерам, так невозможно стало в России за хлебом сходить, чтобы не услышать назойливого жужжания. Наступила мода на роллы, как даже в провинции в кабаке средней руки пара таджиков уже лепили эти фигурки из холодного риса и рыбы.
Тем более это касалось и «искусства». Но для этого сам Запад прошёл очень длинный путь. И «художница» Мило Муаре отнюдь не апофеоз этого деградирующего пути. До неё были куда более… экзотичные представители.
Так, в далёком 1961 году, когда Юрий Гагарин осваивал космос, итальянский «художник» Пьеро Мандзони произвёл и распаковал по консервным баночкам собственные фекалии. В 2007 году один из экземпляров был продан за 124 тысячи евро на аукционе Sotheby’s.
«Творение» Мандзони, консервированное
Не отставал от Мандзони и Лучо Фонтана, творивший (или вытворявший) до начала второй половины ХХ века. Лучо просто резал холст и вставлял «произведение» в рамку. В 2012 году один из его ножничных шедевров продали на лондонском аукционе за 1,5 млн долларов.
Шедеврами считались и утюги с приваренными гвоздями от Ман Рэя, и каракули мелом на метровом холсте от Сайя Твомбли, и скульптура под названием «Фонтан» в виде бывшего в употреблении писсуара от Марселя Дюшана. И как забыть Джексона Поллока, прославившегося как «великий разбрызгиватель»? Персонаж просто брал кисть, макал её в краску и брызгал на холст. Вдохновение сей гений черпал из бутылки, а потому погиб, будучи скотски пьяным, в автокатастрофе в 1956 году. Впрочем, это не мешает аукционам продавать алкогольные галлюцинации Поллока за миллионы долларов.
На столь пёстром фоне даже пресловутый Малевич с его «Чёрным квадратом» рискует прослыть самым оголтелым консерватором и ретроградом.
Но верно, наиболее показательной является история другого «шедевра» — произведения под название «Лежащая скульптура» авторства некоего Карла Андре. Родился Карл в американском захолустье в Массачусетсе, но, проучившись пару лет в Академии Филипса, изучая искусство, быстро смекнул, что под пафосным соусом демагогии на рынке искусства можно продать хоть металлолом.
Как-то раз этот американский парубок озарился «гениальной» идеей и рванул в… магазин строительных материалов. Прикупив 120 кирпичей, он уложил их слоями и мигом перевёз новое «творение» в ближайшую галерею, заранее прикрепив ценник в 12 тысяч долларов, по 100 «зелёных» за штуку. Но в родных штатах ценителей не нашлось, поэтому Карл разобрал «скульптуру» и отвёз вдохновение обратно на склад стройматериалов. Однако в прессе появилась заметка о столь громком культурном событии в жизни страны.
Художник Карл Андре в процессе создания очередного шедевра
Вскоре творцу позвонили из знаменитой британской галереи Tate Britain с предложением приобрести «Лежащую скульптуру». Карл преобразился и снова рванул в магазин стройматериалов. Новый шедевр был сложен буквально за считанные часы. Творец также составил подробную инструкцию, как нужно правильно сложить кирпичи, чтобы точно отразить каждую неповторимую деталь его произведения. Ящик с кирпичами заколотили и отправили через океан.
В галерее Tate, в которой экспонировались работы Матисса, Родена и Тёрнера, высококлассные искусствоведы поработали каменщиками и воспроизвели уникальную скульптуру. Как ни странно, но творение пользовалось большой популярностью. Правда, нашлись и скептики, да ещё и с чувством юмора. В ночь после открытия выставки неизвестные сложили десятки кирпичей штабелями перед парадным входом в галерею. А один весельчак-парламентарий даже приволок в парламент кастрюлю и предложил Tate выкупить её.
Но цунами восторгов было уже не остановить. Репутацию и деньги зарабатывали все — журналисты, критики, искусствоведы, «прогрессивные» политики и т.д . Естественно, зарабатывал и сам художник. Андре не стал мудрить и до сих пор раскладывает свои кирпичи и прочий стройматериал разнообразными геометрическими фигурами и неплохо на этом зарабатывает.
Ко взаимному удовольствию сторон…
Кроме глубинных причин современного состояния искусства, которые мы оставим, так сказать, на сладкое, есть причины более чем прозаичные. Хоть клубок финансовых интересов относительно прозрачен, всё же есть бенефициары не столь открытые.
Искусство всегда шло рука об руку с меценатством и благотворительностью. И, несмотря на весь флёр благородства, эти явления всегда были с душком, как и упитанные меценаты. Конечно, среди состоятельных особ встречаются истинные поклонники искусства, но также не стоит забывать известную фразу, приписываемую Карлу Марксу: «Нет такого преступления, на которое не пошел бы капиталист ради 300 процентов прибыли».
В самом деле, сколько бы сладких сказок про социально ориентированный бизнес ни рассказывали на первом и втором курсах вузов, истина одна — главная цель любого бизнеса — это прибыль. А игра в меценатство просто идеальный выход. С одной стороны, она отлично латает репутацию в глазах общества, и одновременно это замечательный способ вывода серых средств и неуплаты налогов.
К примеру, первый официальный миллиардер на планете Джон Рокфеллер делал именно так. Его «страсть» к меценатству подспудно аннигилировала результаты его прямой предпринимательской деятельности вроде бойни в Ладлоу в 1914 году, когда нанятые Рокфеллером бойцы национальной гвардии Колорадо и агенты детективной конторы атаковали лагерь бастующих шахтёров. В тот трагический день погибли 19 человек, включая женщин и детей.
Это высокое искусство — вы ничего не понимаете
Правда, и сами «люди искусства» не отстают. Можно вспомнить хотя бы русофобку и актрису по совместительству Чулпан Хаматову с её, мягко говоря, странными телодвижениями с фондом «Подари жизнь». Но не будем отвлекаться…
Кроме имиджа, есть и вполне конкретные материальные вещи, а потому меценатство открывает для состоятельных граждан приличный простор для манёвра. Так, имеет некий бизнесмен десяток-другой миллионов долларов, с которых платить налоги не хочется от слова совсем. Что делать?
А персонаж берёт в наём какого-нибудь «художника», который пару раз засветился в прессе приклеиванием, вколачиванием или, наоборот, отрезанием чего-нибудь «творческого». Нанятый работник пачкает холст, неважно в какой манере, а далее за дело берутся критики, блогеры и журналисты. Благо этой челяди хватает, и они тоже хотят вкусно есть.
Одним из ярких относительно недавних примеров таких критиков является Антон Долин, который яростно расхваливал фильмы и проекты «расово» правильные и предавал анафеме те, которые не вписывались в его повестку. Правда, не одной повесткой был сыт Долин. Задолго до начала СВО и бегства Антона в Прибалтику другой кинокритик Мария Кувшинова назвала Долина иконой кинокритической коррупции, что не лишено оснований. Но мы снова отвлеклись.
После нечеловеческой работы мысли критиков состоятельный господин выкупает у новоявленного художника его шедевр за баснословные деньги. По факту пачкун получает на руки за холст, краски и на еду, так же как и вышеназванные критики. А вот шедевр передаётся какому-нибудь музею, а богач становится меценатом, что уплату налогов не предусматривает. Просто, как мычание, и гениально, как картины Айвазовского. Все в плюсе, кроме общества, естественно.
Деньги без политиков не делят!
Разумеется, к подобным достаточно бюджетным средствам и схемам, да ещё и с налётом творческой «непогрешимости», не могли не присмотреться политики. Это раньше истинные художники корпели над своими произведениями месяцами, а то и годами. Это раньше талант, упорство и трудолюбие ковали их характер, надежду на признание и, конечно, возможность «взбрыкнуть». А теперь, когда творение создаётся за считанные минуты, а сам творец в глубине души понимает, что без ангажированных СМИ и заинтересованных лиц его работы не станут экспонировать даже в районной библиотеке, направлять в нужное русло этот «актив» куда проще.
Также данный послушный «актив» является отличным инструментом идеологической и информационной борьбы. К тому же всё тот же искусственный флёр бунтарства и свободолюбия создаёт немалый вес разглагольствованиям разнообразных художников.
Иллюстрацией к данному положению дел является вышеназванный Пётр Павленский, который в России то уши резал, то рот себе зашивал, то двери госучреждений поджигал. Всё это подавалось как акция необычайной творческой храбрости в борьбе с «кровавым режимом». Имя Павленского регулярно мелькало и в отечественной оппозиционной прессе, и в СМИ Запада. Но стоило Пете заняться своим «творчеством» во Франции, как ему устроили вояж по местным психушкам и пенитенциарным учреждениям, а СМИ быстро о «художнике» забыли.
Пётр Павленский и очередной шедевр
Но промышленная политическая эксплуатация всяких бунтарских «художников» с их фекальными баночками и каракулями на холстах началась не сегодня и даже не вчера. В приручении и даже производстве творческих «интеллектуалов» США и Европа достигли выдающихся успехов. Один Конгресс за свободу культуры, созданный и финансируемый ЦРУ с 1950 года, дорогого стоит. В период своего расцвета контора под разными названиями функционировала в 35 странах. Некоторых «интеллектуалов» эта контора буквально вырастила, как ананасы в оранжерее. К примеру, именно Конгресс финансировал писателя Генриха Бёлля, антисоветчика и ветерана вермахта, который под левой риторикой прекрасно скрывал ненависть к СССР.
В 50-е и 60-е годы противостояние Запада и Востока было очевидным по всем фронтам. Однако многие творцы на Западе открыто тяготели к Советской России, а грандиозное культурное наследие только усиливало позиции России на культурном фронте.
Требовался сильный противовес. И его нашли в виде «современного искусства» — забавной и токсичной смеси авангарда, модернизма, примитивизма и абстракционизма, а порой одно выходило из другого. А так как в России всё это не приветствовалось, то изящным движением руки янки натянули старую демагогическую сову про «свободу творчества» на всё тот же глобус.
На практике это реализовывалось не только через разнообразные фонды, бравшие под опеку «правильных» художников, но и через создание целых музеев. Так, в 60-х годах под своё крыло собрал целый сонм современных художников Нельсон Рокфеллер, который с начала 40-х был владельцем Музея современного искусства в Нью-Йорке. Казалось бы, ну очередной богач со специфическим вкусом.
Не всё так просто. Данный отпрыск семейства Рокфеллеров был не только богачом. Он был политиком, губернатором штата Нью-Йорк, а позже и вице-президентом. При этом Нельсон слыл либералом, потому и вращался вокруг клана Кеннеди в момент их популярности. Ему даже доверили возглавить комиссию по расследованию деятельности ЦРУ на территории Соединенных Штатов. Уже значительно позже бывший директор ЦРУ Уильям Колби в 1978 году рассказал, как Нельсон Рокфеллер прямо попросил его умолчать о наиболее разительных фактах нарушений ЦРУ всех человеческих прав, учитывая специфические «культурные» операции управления.
То есть в тот момент, когда ЦРУ окучивало «интеллектуалов» в Европе и США, Рокфеллер, скрывавший позже делишки управления, якобы чисто благотворительно прикармливал художников… Кстати, эти самые художники почти сразу были возведены на пьедестал как образцы свободного самовыражения, способного существовать исключительно в «свободном» американском обществе.
Молчать, невежды…
Разумеется, и у нас, и на Западе разумных людей хватает. Но стоит вам открыть рот, дабы высказать своё критическое мнение по поводу очередного маляра в берете «художника», как на вас обрушится такой вал травли, что только держись. Всё стандартно и предсказуемо — вы мгновенно превратитесь в невежественного ретрограда, а далее вам перечислят все регалии очередного художника, упоминания в прессе и прочее…
Ещё в 70-х годах ХХ века американский писатель и журналист Том Вулф взвалил на себя крест вопиющего в пустыне. Именно Вулф назвал «авангард» антиискусством и простой индустрией. Более того, он даже сделал печальное пророчество, что очень скоро отпадёт даже необходимость выставлять образцы этого «искусства», вместо них будут вывешивать оценки искусствоведов.
Скульптура на фестивале современного искусства в Праге, 2019 год
Забавно, но этот прогноз сбылся почти сразу. Будто издеваясь над Вулфом, американское издательство Harmony Books издало в 1974 году книгу под названием The Nothing Book, т. е. книга «Ничего», или «Книга ничто». За шикарной суперобложкой был набор… абсолютно пустых страниц. Единственное, что было написано в книге, — это высоколобое пояснение от издательства, которое после переиздания обросло ещё и рецензиями от всё тех же критиков.
Как автор уже указал, без послушного и ангажированного медийного пространства, которое ярко показало себя во всех красках уже в XXI веке и особенно после начала СВО, бунтарские творцы новой формации пусты, как полковой барабан. Они импотенты даже без банального объяснения собственных действий. Вот зашил очередной чудик себе рот — против чего же он выступает: против Путина, или против своего лечащего врача логопеда, или проклятый дантист нашкодил? И тут на помощь сразу бежит толпа критиков, журналистов и экспертов. Такие без поводка не останутся.
Сергей Монастырёв,
https://alternatio.org/articles/articles/item/113357-hudozhnik-da-chto-napisali-moshonku-k-bruschatke-pribil
