Результаты поиска по запросу «
Геншин огромные сиськи
»
фэндомы Ватная АНАЛитика Я Ватник разная политота
«Хлеб, золото, наган» украинской власти
Америке надо (жизненно необходимо), чтобы Украина воевала против России как можно дольше. Пока Киев «сдерживает Москву» на дальних подступах к Европе, у Вашингтона есть время на работу с европейскими партнёрами, с целью их более активного (в том числе и прямого военного) участия в борьбе с Россией
Проиграв экономический блицкриг против России и проигрывая экономическую войну на истощение, США судорожно ищут любой способ затянуть противостояние, сделать его более ресурсно затратным для России, добиться хоть какого-то общественного недовольства, зацепившись за которое можно будет качнуть ситуацию в стране и заставить Москву, по примеру 1917 и 1991 годов, проиграть уже выигранную войну из-за внутренних неурядиц. Иных вариантов у США нет — конец доллара, а вместе с ним и американской экономики виден уже невооружённым глазом.
Впервые за последние сто лет столкнувшись с острой ресурсной недостаточностью, американцы пытаются разумно и экономно распорядиться оставшимися у них возможностями. Разумеется, разумно и экономно в специфическом американском понимании. Несмотря на то, что союзников (точнее вассалов) им не жаль, приходится расходовать их не сразу, а по-очереди, иначе можно уже завтра остаться «голым гегемоном».
У Украины есть желание и готовность властей воевать с Россией до последнего украинца, есть несколько десятков тысяч мотивированных и подготовленных нацистов в составе силовых структур и есть миллионная масса безропотного пушечного мяса. Единственное, чего Киеву не хватает для войны — это оружие, слишком быстро российской армией выбивается техника и уничтожаются склады с расходными материалами. Значит надо оружие Киеву дать. И американцы, вначале стимулируют восточноевропейцев к передаче Украине остававшейся у них старой советской техники, а затем организовывают массовую кампанию поставок уже чисто западного вооружения Киеву.
Впрочем, довольно быстро выясняется, что ресурсы коллективного Запада весьма ограничены — национальные европейские ВПК американцы долго и целенаправленно вытесняли с рынка, как конкурентов. Не то, чтобы совсем уж получилось, но, по крайней мере запасов лишнего вооружения и техники у Европы не оказалось — им себя защищать нечем, не то, что Украине помогать.
Надо отдать должное американцам. Они, судя по всему, действительно постоянно держат руку на пульсе своих европейских партнёров и лучше последних знают их внутреннюю ситуацию. По крайней мере, отсутствие в Европе необходимых запасов оружия, техники и расходных материалов не удивило американцев. Более того, у них оказался готов очередной закон о ленд-лизе, который Байден подписал 9 мая. Закон был внесён в конгресс ещё 10 января, что свидетельствует о том, что США довольно точно прогнозировали развитие событий на Украине и по мере возможности готовились расшить все узкие места.
Теперь Украина может заказывать в США вооружения в долг. Понятно, что этот долг никогда не будет отдан. Независимо от исхода глобального противостояния украинское государство нежизнеспособно, а значит долги не отдаст. Если раньше США ещё могли надеяться, что долги можно будет повесить на Россию, мотивировав это тем, что именно Москва уничтожила украинскую государственность, то после начала открытой экономической войны, кражи части российских золотовалютных резервов, попыток конфискации принадлежащей россиянам собственности за рубежом, включая легально приобретённые предприятия и/или доли в них и прочие бандитские акции, направленные против интересов России и её граждан, Кремль чётко дал понять, что не планирует обращать внимания на «правила», установленные и постоянно изменяемые Западом.
Об этом, в частности, свидетельствует отказ от проведения в Херсонской области референдума о воссоединении с Россией и готовность принять чисто административное решение об интеграции в состав России как этого, так и иных регионов Украины (число и состав которых не определены). Москва мотивирует свою позицию тем, что Запад всё равно не признаёт результаты референдума в Крыму, значит нечего с ним и цацкаться. Понятно, что подход к проблеме украинского долга будет аналогичным: как сказали нам по поводу «долга Януковича»: кто брал, тот пускай и платит.
Но ВПК США не работает бесплатно. Поэтому Вашингтон выделяет бюджетные деньги (35 миллиардов долларов) на помощь Украине. Из них 20 миллиардов — военная помощь. Это те средства, на которые Киев уже сейчас может заказывать в США оружие и технику.
Итак, «золото» и «наган» (купленный за это золото) Украине предоставляют США. Украинское пушечное мясо расходуется совершенно бесплатно — чего за это платить, если им нравится? Да и сама киевская власть не против под предлогом «защиты отечества» утилизировать на фронте наиболее радикальный внутриполитический элемент, постоянно этой власти угрожающий.
А что же хлеб?
А хлеб находится в портах Украины. По оценке премьера Шмыгаля его там скопилось 9 миллионов тонн. По оценке ООН 4,5 миллиона тонн. Украина обвиняет Россию в том, что та препятствует вывозу зерна. Россия обращает внимание на то, что неоднократно предлагала гуманитарные коридоры для вывоза, но вместо того, чтобы ими воспользоваться Украина минирует выходы из своих портов. США и ЕС пока не рвутся обвинять Россию. Просто Вашингтон заявляет, что необходимо срочно организовать вывоз с Украины 20 миллионов тонн зерна, а ЕС, что 25 миллионов. В принципе числа близкие. Попытка организовать вывоз автомобильным транспортом и по Дунаю, через Румынию и Болгарию, привела к огромным пробкам из зерновозов на границе. В общем, есть полное ощущение, что вывозу зерна препятствует кто-то настолько влиятельный, что может не только самозаблокировать украинские морские порты, но и остановить сухопутный вывоз (через западную границу).
Это выше возможностей как российских, так и украинских властей. ЕС теоретически мог бы организовать блокаду, но страшно боится призрака голода и борется с повышением цен, так что это не он. Зато США не только в состоянии заставить украинские власти самозаблокировать вывоз, но и интерес у них просматривается.
Дело в том, что вывозимое с Украины зерно должно пойти в Европу и на Ближний Восток, где составит конкуренцию американскому. Искусственное создание кризиса вывоза приведёт к дополнительному повышению цен, на чём американцы смогут заработать. Лишённые украинской альтернативы европейцы и арабы будут вынуждены запасаться американским зерном и платить за него повышенную цену. Когда же американские запасы иссякнут, Вашингтон может быть и разблокирует украинское зерно, а может быть ещё и попытается оттеснить от него европейцев (не способных вывезти самостоятельно), с тем, чтобы по дешёвке выкупить его у Украины, а затем дорого перепродать Европе, дважды заработав на последней.
Понятно, что Киев в любом случае теряет деньги. Но кого это волнует? Ведь этим хлебом, по сути, уже сегодня (за счёт роста цен на продовольствие) оплачиваются американские «золото» и «наган».
Более того, организация массового вывоза хлеба с Украины, на фоне неспособности украинских властей организовать посевную и уборочную кампании, по оценке украинских экспертов, уже к концу текущего года может привести к массовому голоду на Украине. Следовательно, вывозя зерно, американцы демонстрируют, что по их мнению «золото» и «наган» не помогут Украине продержаться дольше, чем до конца года. Так что не исключено, что ленд-лизовское оружие, будучи оплачено американским бюджетом и украинским хлебом, дойдёт до Украины далеко не в полном объёме. Зачем отдавать России в качестве трофеев то, что можно второй раз продать полякам или прочим шведам?
Каждое движение США должно быть кем-то оплачено. В конечном итоге платой служили человеческие жизни. Только после Второй мировой войны европейцы платили не своими, а африканскими и азиатскими жизнями, сами же были в числе бенефициаров американского мира. Теперь очередь платить жизнями дошла до Европы. Украина лишь сыграла роль ключа зажигания — на больше её ресурсов не хватило. Европа же должна стать главным бензобаком, питающим мотор американской войны с Россией.
политика песочница политоты укры коломойский #Я ватник разная политота
Коломойский признался пранкерам, что спонсирует ДНР на выборах
http://lifenews.ru/news/143268Губернатор Днепропетровской области Игорь Коломойский стал жертвой розыгрыша пранкера из России. На протяжении двух месяцев 26-летний Алексей умело «разводил» украинского олигарха по телефону и скайпу.
Во время одного из душевных разговоров Коломойский признался, что готов проспонсировать представителей ДНР на выборах.
— В последний день подачи документов в Центральную избирательную комиссию Украины необходимо инициировать выдвижение кандидатов для участия в выборах в Верховную раду по мажоритарным округам, а это минимум 20 мест, — говорит Игорь Коломойский во время общения.
— В процентном соотношении это мало, — сомневается пранкер.
— Да какая разница, сколько это в процентном соотношении, главное, что один человек может стоить двадцатерых, — сообщил украинский олигарх.
Как говорит Алексей, за время общения с Коломойским они смогли обсудить огромное количество тем и даже вместе однажды виртуально выпили водки, чокнувшись через экран компьютера.
фэндомы Ватные вбросы оплачено Я Ватник разная политота
Украденное поколение
Нынче популярно рассуждать о том, что при любых исходах СВО у квазигосударства Украина нет будущего. Повторение, как известно, — мать заикания, потому трогать экономику и геополитику я не буду. Есть еще одна сторона проблемы, более физическая. Будущее украинской территории, кому бы она ни принадлежала, невозможно без его, будущего, носителей — детей и молодежи. А с этим на моей малой Родине, по-моему, хуже некуда.
Иных уж нет…
Недавно в интервью одной украинской дамы белорусскому телевидению прозвучала фраза: «Двадцатилетних в Украине больше нет». Мне при этом стало более жутко, чем от вида кладбищ, уходящих за горизонт. Наверное, потому что в ней острее чувствуется, что погибли не просто десятки или сотни тысяч — погибла Молодость. Эти вчерашние дети могли строить, мечтать, любить. Чем черт не шутит, они могли даже прозреть. Но нет, имеем демографическую яму, смердящую мертвечиной. Хуже самого факта гекатомбы только ее бессмысленность. Умирать за Родину в двадцать лет ужасно, но гибнуть за интересы далекого и насквозь прогнившего коллективного Рокфеллера — это даже не катастрофа, это ошибка. И платить за нее придется очень долго.
Легко представить, что граждане 18–25 лет полегли первыми. Они взрослели в нарастающем угаре «патриотической русофобии» при параллельной дебилизации населения. Как итог, многие имели достаточно молодецкой дури, чтобы ринуться в бой. Кроме того, в этом возрасте часто еще нет жен, детей и карьерных успехов, чтобы истово бегать от мобилизации.
Мои украинские знакомые постарше (30–40 лет) давно обнаружили у себя неизлечимые болезни, дополнительных детей или немощных бабушек, а то и залегли где-то под Карпатами и уже год пытаются их пересечь. Не все, увы: один друг лежит с ранением под Артемовском, второй пока на учениях под Полтавой, но с перспективой тоже отбыть на восток, а потом и к праотцам.
Строго говоря, эти — уже не молодежь, но еще вполне детородного возраста. Их потенциальная смерть — это дети Украины, которые никогда не родятся. Даже победи она фантастическим образом с сохранением территорий, кто будет их отстраивать и заселять? От кого рожать оставшимся бабам? В наличии пенсионеры, инвалиды и блогеры. Ну и шизофреники с туберкулезниками, коих ввиду «медицинских реформ» выпустили на свободу. Публика — на гурмана, особенно блогеры. Да и тех, если не спрячутся, еще успеют утилизировать.
…а те далече
По приблизительным данным, Украину с 2022 года покинуло до 18 млн. граждан. Повальное большинство — это относительно молодые женщины с детьми.
Вернутся ли они обратно? Пока конца войне не видно, и им в Европе худо-бедно платят пособие, поэтому возвращаться смысла мало. Меж тем, страны вроде той же Германии предлагают всяческие интеграционные курсы, где вас за год натаскают на средний уровень немецкого и ознакомят с правилами местной жизни. Адвокатом работать, конечно, потом не получится, но продавцом или медсестрой — вполне. В частности, медперсонала в Европе изрядно не хватает. Еще не хватает (хороших) парикмахеров. Сколько лет тут живу, а после каждого посещения салона мрачно думаю, что деньги надо было доплатить мне за ущерб. Еще постоянно ищут торговых представителей в разные отрасли. Короче говоря, молодая мать с желанием работать не пропадет. Не все же они хотят бегать в грязных трусах по Каннам или просить милостыню, распивая сиротские песни про «Червону калыну».
А со временем подвернется ей какой-нибудь Ганс, Пьер или Джузеппе, измученный общением с соплеменницами, а потому — большой ценитель славянских, так сказать, роз. Если его украинский коллега к тому времени почил в Бозе либо просто проигрывает в сравнении — дама таки может задуматься. Особенно, учитывая, что «замуж за иностранца» всегда было в Украине популярной фишкой.
Помнится, одна моя подруга так несколько лет выходила сначала за француза, а потом за немца. Выходила да не вышла: француз был слишком разнуздан, а немец — вял как овощ. Пошла она в итоге за одноклассника, но не всем же так везет. А пока наша Оксана раздумывает над подкатами Джузеппе, дети ее идут в школу, обзаводятся друзьями и тащить их обратно становится глупо. Лучше скучноватый Ганс, чем Грыць, вернувшийся с войны без ноги и с поехавшей кукухой.
Имеем: резкое сокращение как поколения зумеров, так и родивших их матерей. Кстати про роды: очень популярна, судя по прессе, стала тема украинок в качестве суррогатных матерей для европейцев. Девушек сложно винить, им нужно как-то зарабатывать. Однако для демографии страны — это еще один удар, ибо женский организм с каждой беременностью банально изнашивается. Родив пару раз «на заказ», для себя можно уже не сподобиться. Фактор, конечно, не основной, но для спины загнанного верблюда и соломинка — аргумент.
Педэкспроприация по-европейски
Наконец, окромя добровольной эмиграции, ширятся упорные слухи про насильственный изъем детей беженцев европейскими странами. Слухи, так как найти достоверную информацию здесь крайне сложно. Англоязычные источники вопиют исключительно о миллионах украденных лично Путиным маленьких украинцах, которых теперь еще и зверски отправляют в русские школы. Русскоязычный же интернет массово ссылается на репортаж «Страны.ua», к которой доверия как к брехливой собаке. Проблема, однако, не нова, и СВО с неизбежным потоком русскоязычных беженцев только популяризовали ее в нашем новостном пространстве.
Норвежская социальная служба опеки «Барневарн», к примеру, давно покрыла себя дурной славой «легального киднеппинга» с элементами педофилии и прочих зверств. Особенно не любят ее чехи и болгары, но и русским тоже досталось. С душком контора настолько изрядным, что мне Норвегию даже проездом посещать расхотелось.
Фото 1
Протест родителей — жертв «Барневарна»
Не все благополучно и в Германии, где югендамт (ювенальная юстиция) может заинтересоваться вами по навету соседей или вашей же няньки. Есть аналогичные показания из Швеции, Франции, да и любой другой страны «европейского сада», если поискать.
Схема везде похожая: имеем родителей-иностранцев (часто беженцев), не говорящих на местном наречии, не разбирающихся в законодательстве и находящихся в состоянии сильного стресса. Сочетание этих факторов превращает человека в потенциальную жертву супостатов, начиная с продавцов мобильной связи (мне вот так десять лет назад втюхали дополнительный контракт на телефон, который я пару лет платила, даже не зная об этом) и заканчивая отъемом детей под каким-то полунадуманным предлогом.
Зачем европейцам чужие дети? Где-то прочитанную версию о том, что, мол, здесь после ковида кризис рождаемости, я бы отмела: по домам многие сидели плодотворно и после локдауна случился, скорее, бэби-бум. А вот навязчивая ЛГБТ-пропаганда, безусловно, могла сказаться: если вы не в ладах со своими половыми органами, едва ли вы будете пользоваться ими по назначению. Соответственно, рождаемость падает и нужны внешние вливания.
Забрела я также в поисках правды на сайт немецкого агентства по усыновлению украинцев и умилилась. Преимущества именно Украины как источника детишек перечислены там примерно, как достоинства определенного сорта колбасы. Детей, значится, в наличии больше, чем желающих их родителей; жизнь в Украине дешевая (весь процесс усыновления будущие родители должны провести на месте); и — лучшее — дети по экстерьеру похожи на немцев, а не каких-то темнокожих чушек. В общем, товар дешевый, практичный и в ассортименте. Сейчас ехать на Украину даже ради дитяти европейцы, как вы понимаете, не рвутся. Но раз беженцы товар подогнали сами — тут уж сам бог велит.
Есть надежда, что усиливающиеся голоса официальных лиц, например, первого зампостпреда при ООН Дмитрия Полянского или Марии Захаровой и общее повышение внимания общественности как-то утихомирят разгул ювенальной юстиции и помогут вернуть детей их семьям, однако пока это еще один из факторов невозвращения домой.
А кто остался?
Конечно, далеко не все матери схватили детей в охапку и отбыли скучать по мужьям (или оплакивать оных) в Забугорье. Имею пример своего крестника десяти лет, чьего отца пока не призвали, а мать без мужа уезжать не хочет. Родители мальчика вполне адекватны, но ребенок, как это бывает, ходит в школу. Не секрет, что в смысле школьного воспитания на Украине все было «прекрасно» задолго до войны. Пару лет назад, к примеру, подруга жаловалась, что классная руководительница даже в туалет детей не пускает, если они просятся на русском языке. Регион, что характерно, русскоязычный, и русский остается родным для большинства. К тому же, если 7–8 летнему ребенку приспичит в туалет, он может не проникнуться воспитательным моментом, и, простите, уписаться. А то и укакаться, если у них контрольная и ему нервно. Не то чтобы массовый понос остановят патриотическое рвение учителя, но я ей все же его искренне желаю.
Меж тем отдельно взятая малахольная дура одно, а учебники, рекомендованные минобразования — совсем другое. Берем учебник украинского языка О. Глазовой (7 класс, 2020 г.). На первой странице, конечно, флаг, герб и гимн. Книгу на этом можно было бы и закончить, но Глазова идет дальше.
Вступление: «На наших глазах в жизни человечества происходят значительные изменения. Объединенной сетью Интернет общество быстро изменяет способы передачи информации, следовательно, и систему образования (…). Этот учебник поможет вам получить навыки, необходимые для создания украинской информационной среды, что важно для успешного развития нашей страны».
Вывод: украинец должен уметь петь гимн и пользоваться интернетом. Не верите — сходите в украинский интернет. А если кому-то покажется, что нельзя делать выводы на основании двух страниц, — ошибетесь.
Страница 9, текст для чтения. «Какой он, национальный характер украинца? Каков его внутренний мир, его душевная суть? (Прим. авт.: Гусары, молчать! Послушаем законодателей жанра.). Ученые отмечают такие черты украинца, как свободолюбие, гордость, пренебрежение к нечестности. Украинскому национальному характеру присущи поэтичность, душевность, высокая духовность. Путешественников приятно удивляла и удивляет вежливость украинцев, их уважение к старшим (вот тут пример духовности и уважения — прим. авт.). Из других особенностей национального характера можно отметить оптимизм, юмор, любовь к шуткам и подтруниваниям. Украинец охотно посмеивается и сам над собой, юмор не покидает его и в тяжелейшие минуты, помогает сохранить самообладание».
Про оптимизм не поспоришь: вон уж полночь близится, а пэрэмогу ждут.
Следующая страница: «В интернете появились шутливые сообщения о том, что в компьютере живут Банерник (от слова банер), Хомовик (от английского слова home — дом) и Хранитель, которые создают пустые папки и путают файлы. Составьте шутливый текст «Вредные духи информационной эпохи», введя в него описание внешнего вида одного из названных фантастических существ».
Хомовик, значится. Страшно предположить, как выглядит сие порождение украинского фэнтези, поди что-то среднее между дидухом и героем Украины Б. Джонсоном. Вот вроде и лет мне — ого-го, а так и подмывает укакаться.
Ну и на закуску: «Этикет украинцев вырабатывался на протяжении тысячелетий (здесь автор беззвучно заплакала — прим. авт.). Такие психологические черты, как доброжелательность, уважение к собеседнику, чувство собственного достоинства, проявляются в том, что много слов украинского этикета имеют корни -добр-, -здоров-, -ласк-».
Пока на Москве квакали жабы, Цезарь ходил на галлов, а Иисус из Галиции зачем-то подался в Ершалаим, украинцы уже оттачивали свой этикет и гоняли Хомовика и Банерника по всем украинским просторам от Карпат и до Урала. Так вас, угро-финны!
А вот учебник «украинской и зарубежной литературы» Т. Яценко (6 класс, 2023 г.). До гимна тут добрались только на 90-й странице, зато его авторам, истории создания и использованию посвящена целая глава.
«Со словами гимна на устах украинский народ одержал победу в двух революциях — Оранжевой (2004 г.) и Революции достоинства (2014 г.), став на защиту нашей земли от российских захватчиков, и отстраивает страну».
Помню я «оранжевую революцию». Наш доблестный ректор собрал студентов и погнал, аки стадо гусей, шататься по Киеву и горлопанить за Ющенко. Что мы и делали, ибо «патриотов» освобождали от занятий. К счастью, через день я слегла с бронхитом и больше в этом шоу не участвовала (хотя стыдно до сих пор). Потому, наверное, не помню я никаких «российских захватчиков», окромя наших же пьяных по случаю «революции» соседей по общаге, ругающихся площадной русской бранью и захвативших очередь в душ.
После гимна в книге внезапно идет пассаж про крымских татар, одного из «коренных народов Украины»: «Только с развалом Советского Союза крымчане смогли вернуться на родную землю. Украинское государство способствовало этому. Было очень сложно добиться возврата захваченных земель, обновлять разрушенные жилища. И все же татары обжились. Они последовательно выступали за независимость и целостность Украины. Но в 2014 году этот многострадальный народ снова постигло горе — новая российская оккупация. Спасаясь от захватчиков, тысячи татар выехали на материковую Украину. Но большая часть народа осталась на родной земле. Сейчас крымцы терпят жестокие преследования и борются за возвращение Родины, за ее возвращение в украинскую семью».
Вспоминается мой последний визит в Крым году, кажется, в 2012-м. Особенно запомнились, увы не дивная природа и запах эвкалиптов, а огромные кучи мусора, дополняющие эвкалипты характерным амбре. Судьба многострадальных крымских татар, по-моему, интересовала «материковую Украину» в той же степени, что и вышеупомянутый мусор. С 2014 же года отдельные прикормленные татарские «активисты» то и дело тявкают на публику про тяготы «оккупации». Ярким примером является некий Арсен Жумадилов, закончивший Киево-Могилянскую Академию и возглавивший впоследствии госпредприятие «Медицинские закупки Украины». Заработанные этим честным трудом деньги убедили Арсена, что Крым должен быть только украинским, а кучи мусора надлежит вернуть туда, куда положено. Об этом он то и дело вещает в «Украинской правде», пользуя идею о тотальном укропатриотизме крымских татар как тот самый грек — троянскую Кассандру.
Возвращаясь же к учебнику литературы, имеем пару английских писателей (Ч. Диккенса и некоего Т. Флетчера 1985 года рождения, они по уровню — как Спиноза и Балаганов). Есть также «Merry Christmas» как центральное произведение зарубежной поэзии, а из российских писателей имеется Гоголь. Вернее, есть украинский автор Мыкола Гоголь с его «Вечерами на хуторе близ Диканьки», переведенными на ридну мову. Никаких упоминаний о том, что писал «Мыкола» всю жизнь на русском и никаким украинцем себя не считал, естественно, нет.
Отдельно хотелось бы рассмотреть такой предмет, как «искусство», поскольку его не было в мои школьные дни. Надо полагать, его появление как-то связано с высокой духовностью, внезапно обнаруженной в себе украинцами. Берем учебник Н. Назаренко сотоварищи (9 класс, 2017 г.). Тут вам и живопись с каким-то нездоровым количеством Клода Моне, и скульптура, и классическая музыка (неизменный Морис Равель с его «Болеро»), архитектура, поп-сцена (Мадонна, Бритни Спирс, Океан Эльзы и прочие мэтры), мультипликация, кинематография (по-моему, собраны все фильмы, когда-либо сделанные в нэзалэжной, что не так уж сложно), и описание выдающихся музеев мира. Проще сказать, чего здесь нет. Точнее, это совсем просто: нет ничего русского. Репин? Айвазовский? Саврасов? Глинка? Чайковский? Третьяковка?.. В конце концов, Алла Пугачева, где-то рядом с Мадонной? Казалось бы, чего стоит помянуть еще одну стремную музыкальную бабку — ан нет. «Ну погоди» тоже отсутствует, впрочем, есть маленькая картинка с Чебурашкой. Полагаю, до новой редакции. В остальном же — нет России ни в виде тоталитарно-имперского искусства, ни кроваво-сталинского, ни агрессивно-путинского. Похоже, украинцы придумали пресловутую cancel-culture до американцев, ну или шли в ее авангарде.
Что мы будем иметь на выходе (из школы) у украинского абитуриента? Я даже не хочу рассматривать отпрыска «патриотического» семейства, поющего песенки про смерть москалей. Возьмем ребенка из относительно адекватной среды, предположив, что она еще существует. Безотносительно его интеллектуальных способностей ребенок не имеет альтернативы, чем вырасти активным пользователем интернета, умеющим «пышатыся» («гордиться» — см. про национальный характер украинцев) и отличать Мадонну от Боба Дилана, а Моне… впрочем, тут не факт. Считаю, глубокое понимание Моне с его Руанским собором возможно либо при глубоком же погружении в культурную парадигму Франции, либо при весьма обширных познаниях о мировой живописи вообще, которые за школьный курс «искусства» не приобретешь.
То ли дело «Грачи прилетели» или «Утро в сосновом бору», которые понятны русскому человеку интуитивно — потому что это твои грачи, твои тающие снега, твои мишки и сосновый бор, знакомый с детства. И никакими «Герниками» родной культурный код не заменишь, его просто можно выкорчевать к чертям. Что и наблюдаем. Способно ли дерево с вырванными корнями, цвести, сиречь, успешно вписываться хоть в какое-либо культурное (языковое, социальное) пространство? На уровне уборки клубники на полях и карьеры дальнобойщика — вполне. Но как гармоничный носитель и часть этой культуры, способный на нее опереться и ее же приумножить — не думаю. Вспоминается тут главный украинский поэт Шевченко с его пассажем про маленького сироту:
Мов одірвалось од гіллі,
Одно-однісіньке під тином
Сидить собі в старій ряднині.
Так оно и с жертвами украинского школьного образования, даже если «ряднына» (дерюга) и вопиющая бедность — их духовное, а не материальное будущее. Министерство образования Украины занимается духовной кастрацией и получит, что вполне логично, моральных и культурных импотентов. Настоящим патриотизмом, то есть любовью и уважением к своей культуре, тут, конечно, и не пахнет. Тем легче будет для юных почитателей Моне податься куда угодно, где можно заработать и кое-как прожить. Хоть в тот же Руан, pourquois pas.
Град обреченный?
Столь массовый исход детей и юношей в мир ли иной или Европу так сильно попахивает «Гамельнским крысоловом», что кажется — это неспроста. Факт, однако, прежде всего в том, что без них любой народ обречен на бесславное вымирание. Боюсь, что ущерб будущему Украины — в любой его форме — уже настолько велик, что неважно, прекратится СВО завтра или через пять лет. Поколение (если не два) украдено — собственной глупостью, жадностью, невежеством и амбициями. Оно украдено и всеми внешними «друзьями и партнерами», радостно дудящими в гамельнскую флейту. Оно украдено, наконец, самим временем, которое не на стороне Украины.
И все же закончить хотелось бы не на траурной ноте. В конце концов погибнут или уедут не все. Учебники, я надеюсь, можно переписать, изъяв из них гимн, Банерника, «Океан Эльзы» и прочий мусор. А там, быть может, найдутся и учителя. В частности, мой хороший друг, преподаватель ВУЗа, в свое время не покинул неньку именно из идейных соображений. Жить ему там противно и банально опасно, но сеять доброе и вечное кто-то, как ему кажется, должен. Придет же время не только жать, но и сеять, правда?
Маргарита Кабак,
https://alternatio.org/articles/articles/item/118386-ukradennoe-pokolenie
фэндомы Ватные вбросы Я Ватник разная политота
Парламентские выборы в США и американская внешняя политика
Накануне промежуточных выборов в США у ряда политологов и обозревателей сложилось впечатление, что эти выборы смогут как-то существенно повлиять на расклад политических сил в США. Предпочтение при этом явно отдавалось республиканцам. Речь даже шла о некоем «красном цунами» республиканцев, которое сметет демократов в обеих палатах конгресса, чем крайне осложнит жизнь дедушке Байдену и чуть ли не обеспечит проведение в отношении него импичмента.
При этом крайне мало места уделялось вопросу, а чего же в этом случае ожидать нам? Между тем возвращение власти республиканцам для нашей страны не несло в себе ничего положительного. Относительно России в демократическом, как и в республиканском, истеблишменте существует консенсус: хорошая Россия — это мёртвая Россия.
К моменту написания этой статьи окончательные результаты промежуточных выборов еще не были окончательно подведены. Да это для нас уже и не имеет большого значения.
Но на некоторые моменты все же стоит обратить внимание. Могут появиться новые нюансы во внутриполитической ситуации в США, которые, к сожалению, пока нельзя однозначно интерпретировать. Первое — наметилась тенденция к смене лидера Республиканской партии.
Сторонники республиканцев разошлись во мнениях о том, оказала ли поддержка экс-президентом Дональдом Трампом кандидатов негативное влияние на промежуточные выборы в конгресс, результаты которых не оправдали прогнозов о победе республиканцев в обеих палатах.
Многие считают, что вина за победу, равную поражению, несет лично Трамп. И его выдвижение в качестве кандидата республиканцев на предстоящих через два года президентских выборах может привести к очередной победе демократов.
В то же время у республиканцев появился очевидный новый лидер. Очень неприятным сюрпризом для Трампа стала убедительная победа в 20 процентов голосов республиканца Рона Десантиса над демократом Чарли Кристом в борьбе за пост губернатора Флориды.
Молодой энергичный и умеренный Десантис, стоящий на здравых консервативных жизненных позициях, может вполне обеспечить победу республиканцам на предстоящих президентских выборах. Все бы хорошо, только вот он является таким же непримиримым русофобом, как весь руководящий состав Республиканской партии.
Есть еще одна немаловажная причина в популярности Десантиса среди избирателей: его позиция по вопросам внутренней политики импонирует людям не только тем, что он является умеренным консерватором, но и тем, что он не готов бесконечно, как Трамп, оспаривать результаты выборов. Непонятно на основании чего люди делают такой вывод, но многим явно не импонирует, как они считают, неготовность Трампа достойно признать свой проигрыш на последних выборах.
Демократы, располагая огромным медийным ресурсом, убедили многих избирателей, что выборы были честными, а Трамп просто не хочет признать своего поражения в ходе демократических выборов.
И здесь просматривается еще один немаловажный аспект: известный американский политолог Дмитрий Саймс считает, что многие американцы не хотят дальнейшего роста внутренних противоречий в стране, которые могли бы привести к серьезным проблемам, в том числе и к новой гражданской войне.
Та партия, которая сможет использовать в своей внутренней политике настроения людей на снижение внутренней напряженности в обществе, имеет больше шансов на победу на будущих президентских выборах. Пока что обе основные партии действовали по принципу, кто больше напряженности внесет в общество.
Что нам от всей этой внутриполитической катавасии в Штатах? Пожалуй, только одно: мы были бы заинтересованы в том, чтобы иметь дело с теми американскими политиками, у которых больше здравого смысла и готовности принимать взвешенные политические решения. Рано или поздно такие политики должны утвердиться во главе Соединенных Штатов. Поскольку альтернативой этому в перспективе может быть только Армагеддон.
К сожалению, пока именно в этом направлении и развивается международная политика одной из крупнейших держав мира.
Во многом ее до сих пор определяет американский ВПК, с которым теснейшим образом связаны как демократы, так и республиканцы. И тем и другим нужен прямой доступ к дешёвым ресурсам России, устранение конкурентов и ослабление Китая, в том числе за счёт лишения его России в качестве союзника.
Что касается внешней политики обеих политических партий, то у них имеется общая установка — право и обязанность США быть мировой доминантой. Америка должна быть сильнее всех, чтобы добиваться всего, чего считает нужным.
Есть некоторые расхождения в методах достижения поставленной цели. Республиканцы действуют более нахраписто, перекладывая издержки на других. Наглядным примером в этом отношении является линия Дональда Трампа в отношении европейцев, когда он довольно в грубой форме пытался (и не всегда успешно) требовать от ЕС большего вклада в общую оборону. Довольно долго и с переменным успехом ему противостояла канцлер ФРГ Ангела Меркель. Дело дошло чуть ли не до некоторого размежевания Америки и Европы. Во всяком случае, стали все больше выходить наружу существующие противоречия — то, чего не было за всю послевоенную историю отношений между США и Европой. И это довольно сильно напугало самих европейцев, которые вдруг увидели для себя непривычную перспективу остаться без американского «зонтика».
Демократы сменили тактику, занявшись более кропотливой работой с европейскими союзниками. Последние после грубого и нахрапистого Трампа с готовностью приняли, по существу, более жесткую линию Байдена, демонстрировавшего, однако, готовность восстановить нарушенное Трампом евроатлантическое единство.
Как оказалось, с европейцами железной рукой в бархатной перчатке сделать можно намного больше и успешнее, чем просто железной рукой.
Финал такой политики известен: Европа переживает жесточайший экономический и энергетический кризис. Самые передовые европейские производства для элементарного выживания перебираются в США. И то, что не всегда успешно стремился сделать Трамп — вернуть домой выведенные в период экспансии американские производства за рубеж, без особых видимых усилий можно сделать намного успешнее, разорив Европу под украинским флагом.
Следующий шаг — настоять на том, чтобы основные издержки по вооружению Украины и «восстановлению» разрушенной украинской экономики легли бы на плечи европейского налогоплательщика. Притом что передаваемые украинцам вооружения приобретались бы Европой у американского ВПК.
Все просто гениально, ненакладно и выгодно, притом что такая навязанная линия послушным европейским правительствам еще больше разоряет экономику «союзников» и тем самым еще больше привязывает Европу к США. Это своеобразная тактика удава, когда с каждым новым выдохом жертвы обхватившие ее кольца сильнее сжимаются. Финал известен, вопрос только, как долго операция «дружеских» объятий продлится и когда удав окончательно проглотит свою жертву.
С Европой и ее перспективой в американской внешней политике все более или менее понятно. Пока неясно лишь одно, насколько последовательно американцы намерены расширить начатый на Украине вооруженный конфликт с целью активного и непосредственного вовлечения в него европейских стран НАТО.
Втягивание Европы в войну с Россией — предел мечтаний американской стратегической военной мысли. Единственное, что сдерживает, — это стремление не оказаться самим втянутым в этот конфликт на основании пресловутой пятой статьи устава НАТО. Ясно также, что подобный конфликт приобретет ядерный характер, что явно не входит в планы США, тем более в условиях отставания американских стратегических вооружений от российских.
Казалось бы, нам можно вздохнуть с некоторым облегчением. На европейском направлении американцы вряд ли рискнут в ближайшее время развязать прямое вовлечение НАТО в конфликт на Украине. Слишком большие риски для самих Соединенных Штатов, к чему они явно не готовы. Правда, существует опасность непредвиденного развития ситуации с вовлечением в нее, например, Польши, у многих политиков которой постоянно случается неестественное движение урины в противоположном нормальному току направлении, то есть в сторону головного мозга.
Помочь могут и украинские политические и военные деятели, направив в сторону своего западного соседа несколько тактических ракет типа «Точки-У» или противоракет от комплекса С-300. Что, собственно, уже имело место.
Что в такой ситуации выгоднее всего делать США на украинском направлении? Вероятно, добиться заморозки конфликта, проведения мирных переговоров с максимальной возможностью учета интересов украинской стороны, чтобы после очередной перегруппировки сил в нужный момент с новой силой возобновить конфликт. А между тем пусть украинская нацистская заноза постоянно раздражает Россию. При этом американцы готовы даже пожертвовать Крымом. По крайней мере до того момента, когда требование о его принадлежности Украине можно будет снова воскресить.
Но американцы не были бы верны себе, если бы не стали искать новые возможности досадить России, развязывая новые конфликты и заставляя нашу страну воевать на разных направлениях одновременно. Тем более что янки необходимо искать развязки и на китайском направлении. При этом линия на нагнетание международной напряженности, стравливание всех со всеми остается доминантой американской внешней политики, независимо от того, кто выиграет в ходе очередных политических выборов.
Какие новые моменты во внешней политике США отмечаются на азиатско-тихоокеанском направлении в последнее время? Особенно те, что затрагивают российские интересы.
Можно отметить, что обстановка вокруг Тайваня в какой-то степени нормализовалась. Накал страстей, организованный США на этом направлении, достиг того критического момента, когда ситуация могла просто взорваться. И в этом случае американцам было бы необходимо либо принять непосредственное участие в вооруженном конфликте, либо ретироваться, потеряв свое лицо. Ни то, ни другое их не устраивало. А устраивало лишь то, чтобы все воевали против всех в необходимом им регионе, а США получали бы от этого политические дивиденды.
Если нельзя и дальше будоражить тайваньскую проблему, но есть необходимость сохранить общую напряженность в регионе, то американцы предпочитают переключиться с Тайваня на Корейский полуостров. А то корейцы как-то явно недорабатывают в интересах США. К тому же нагнетание активной нестабильности в регионе через Корею вплотную подходит к дальневосточным границам России. И тем самым побуждает российское руководство растягивать внимание на два фронта — активный украинский и потенциальный дальневосточный.
Американцам не составляет большого труда начать провоцировать КНДР в нужный им момент для дальнейшего нагнетания обстановки. Для этого достаточно, например, провести очередные американо-южнокорейские учения. В последних таких учениях принял участие также вспомогательный военный борт из Австралии.
Результатом стали взаимные ракетные удары Южной Кореи и КНДР по акваториям впритирку к территориальным водам друг друга.
Усугубила ситуацию имитация сброса макета термоядерной бомбы B-61 американским бомбардировщиком F-35.
Втягивание Южной и Северной Кореи в дальнейшую дестабилизацию ситуации в регионе преследует сразу несколько целей. Первая и самая очевидная — не дать расслабиться Пекину, который вынужден реагировать в силу имеющихся у КНР обязательств перед КНДР. В конечном итоге не останется в стороне и Россия, поскольку дестабилизация обстановки идет непосредственно у наших границ. Южная Корея, таким образом, становится местом разжигания конфликта США в Юго-Восточной Азии. А это имеет целью организацию военной конфронтации стран региона непосредственно у наших границ. Таким путем создается угроза российскому Дальнему Востоку, а также сформируется перспектива растягивания наших сил по двум ТВД — украинскому и азиатско-тихоокеанскому.
Одновременно преследуется цель консолидации собственных союзников в регионе. Делаться это будет посредством активизации системы локальных альянсов, где заглавное место займут AUKUS: США, Великобритания, Австралия, — а также Partners in the Blue Pacific (PBP): США, Великобритания, Япония, Австралия, Новая Зеландия.
AUKUS превращается в своего рода НАТО для АТР. Причем Австралия постепенно становится ядерной державой, которой передаются американские атомные подводные лодки, а на авиабазу Тиндал, расположенную на севере страны, будут перемещены модернизированные стратегические бомбардировщики В-52 с ядерными боезарядами.
Провоцируя межкорейский кризис, американцы рассчитывают втянуть в конфликт с Россией и Китаем Южную Корею, которая длительное время избегала излишней конфронтации с Китаем и Россией благодаря взвешенной политике бывшего корейского руководства, предпочитавшего развивать с соседями торгово-экономические связи. Похоже, что американцам все же удастся привлечь на свою сторону Сеул, втянув его в региональные разборки с соседями. Это, безусловно, подорвет экономический потенциал страны. По сути дела, с Южной Кореей янки намерены провернуть ту же комбинацию, что они осуществили в отношении европейских стран: ослабили экономически, благодаря чему еще сильнее привязали к себе политически.
Суммируя, можно сказать, что нагнетание напряженности и создание активной нестабильности в мире является лейтмотивом всей внешней политики США. Особое внимание уделяется распространению и возобновлению нестабильности в новых регионах, особенно тех, где напрямую затрагиваются интересы Китая и нашей страны.
Наиболее невралгическими точками с подачи американцев становятся Дальний Восток, Кавказ, предпринимаются попытки активизации индо-китайских и индо-пакистанских противоречий. Усиливается работа с отдельными странами АСЕАН с целью вызвать у них недоверие к политике Китая и Российской Федерации.
Будоражится Ближний Восток, где подогреваются старые распри между Ираном и Саудовской Аравией, Ираном и Турцией. В отношении последней активно используются террористические методы дестабилизации внутриполитической ситуации с помощью курдских сепаратистов, которым США открыто оказывают свою поддержку.
Все это называется политикой управляемого хаоса, где в качестве объекта хаоса рассматривается весь мир, а США выступают в роли кукловода, который сталкивает всех со всеми, а в конечном итоге намерен выступить в роли арбитра, устанавливающего для всего мира правила нужного американцам миропорядка.
По большому счету такой стратегии придерживаются как республиканцы, так и демократы. И победа на выборах той или иной партии не влияет на общую политическую линию Америки. Борьба между ними на выборах идет не за внешнеполитическую стратегию, а за влияние в стране, которое в конечном счете выражается в доступе к ключевым должностям и многомиллиардным государственным финансам.
Сергей Кузнецов,
https://alternatio.org/articles/articles/item/111665-parlamentskie-vybory-v-ssha-i-amerikanskaya-vneshnyaya-politika
политика песочница политоты Я Ватник разная политота
Это вам не 115 тыс га сданных в аренду
Медведев подписал постановление о границе РФ на шельфе Охотского моря
В результате площадь российского шельфа увеличилась более чем на 50 тыс. квадратных километров.
Москва. 22 августа. INTERFAX.RU - Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев сообщил о подписании постановления правительства РФ, закрепляющего границу страны на континентальном шельфе Охотского моря. Об этом он заявил, отвечая на вопрос одного из участников Всероссийского молодежного образовательного форума "Итуруп".
"Хочу также вам сообщить: я подписал постановление, которое закрепляет российскую границу на континентальном шельфе Охотского моря. Что это означает? Это означает, что мы можем заниматься нашим шельфом, и как раз там огромный источник сырья, огромный источник энергии", - сказал он.
Медведев подчеркнул особую важность документа, который был принят после консультации комиссии ООН по границе континентального шельфа, согласован с соседними странами, включая Японию. В результате площадь шельфа РФ увеличилась более чем на 50 тыс. квадратных километров.
В соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву (подписана в Монтего-Бее 10 декабря 1982 года) прибрежные государства устанавливают границы континентального шельфа на основе рекомендаций Комиссии по границам континентального шельфа, а также путем передачи на хранение генеральному секретарю ООН скорректированных морских карт и другой информации, описывающей изменение границ шельфа. Установленные таким образом границы шельфа окончательны и обязательны для всех.
Россия подала свою заявку по континентальному шельфу в Охотском море в феврале 2013 года. Этому предшествовала многолетняя работа по подготовке всестороннего научного обоснования российской заявки. Проводились также продолжительные консультации с Японией.
Функции головного ведомства по доработке заявки выполняло Минприроды России. Оно координировало научные исследования и обработку полученных данных, отвечало за подготовку материалов заявки и её оформление. Важную роль в успешном прохождении заявки сыграли также дополнительные гидрографические работы, которые были проведены осенью 2013 года Минобороны России. МИД обеспечивал дипломатическое и международно-правовое сопровождение этих работ.
В 2014 году комиссия удовлетворила заявку России. В результате Россия приобрела права на участок шельфа (анклав) в центральной части Охотского моря площадью более 50 тыс. квадратных километров.
В связи с этим подписанным постановлением установлено, что морское дно и недра подводного района в центральной части Охотского моря за пределами 200 морских миль являются континентальным шельфом Российской Федерации.
Кроме того, предусмотрена корректировка и переиздание соответствующих навигационных морских карт, а также их передача на хранение генеральному секретарю ООН.
http://www.interfax.ru/russia/461895
фэндомы Ватные вбросы Я Ватник разная политота
Российскую РЭБ "Красуха" обвинили в поломке истребителей F-35 и F-22
Российская система РЭБ «Красуха» сожгла два самых дорогих американских истребителя.
Согласно докладам, опубликованным американскими военными, российские средства радиоэлектронной борьбы, размещённые на территории Сирии, стали причиной серьёзных поломок двух самых дорогостоящих американских истребителей – F-35 и F-22. Системы последних попали под мощное радиоэлектронное воздействие и, по всей видимости, и пришли в полную негодность, так как не могли точно определить местоположение в воздушном пространстве над Сирией.
«Израильские источники «все больше убеждены», что три недели сбоев GPS для гражданских рейсов являются побочным эффектом российских средств радиоэлектронного подавления в Сирии, сообщает «Breaking Defense» . «Москва пытается помешать как западным самолетам, в том числе новейшим скрытным F-22 и F-35, так и импровизированным террористическим беспилотникам»», - приводит данные издание «The National Interest».
Изначально предполагалось, что российские средства РЭБ могли осуществлять глушение космических аппаратов, однако, куда более примечательным является то, что наземные средства демонстрировали уверенную работу, в связи с чем, воздействие велось исключительно против воздушных средств.
«Интересно, что наземные системы GPS не пострадали», - отмечает «Breaking Defense». «Это делает глушение авиационного GPS подозрительно специфичным - еще один признак того, что это не простой глюк, а какое-то электронное оружие. А русские вложили значительные средства в мощные спуфинговые системы, которые посылают ложные сигналы GPS, в 500 раз более сильные, чем настоящие, уводя гражданских навигаторов на много миль»», - добавляет издание «The National Interest».
Следует уточнить, что эффективная дальность действия российских систем РЭБ «Красуха-4» составляет порядка 300 километров.
http://avia.pro/news/rossiyskuyu-reb-krasuha-obvinili-v-polomke-istrebiteley-f-35-i-f-22
фэндомы Я Ватник разная политота
Сказочные персонажи VS Сказочные долбошлепы
Жители Ивано-Франковска обратились к городским властям за разъяснением, насколько уместно в свете политики декоммунизации приглашать на новогодние мероприятия к детям Деда Мороза и Снегурочку.
https://russian.rt.com/article/133947
Так и видятся мне хороводы вокруг елки в Ивано-Франковске.
- Дiда Морозяку на гiлляку!!!
- Снiгурку геть!!!
- Святы Мыкола прийде порядок наведе!!!
P.s. И еще, я давно подозревала, что Крокодил Гена агент Путина.
Я Ватник разная политота
Украинский сепаратизм как катализатор русского национализма
В последнее время в просвещённых кругах с тревогой заговорили о мигрантофобии. С моей точки зрения, это в корне неверное определение проблемы.
Мигрантофобия существовала тогда, когда часть общества, не интересуясь никакими аргументами и поплёвывая на объективные обстоятельства, угрюмо твердила, что "Москву превратили в Москвабад", не предлагая, по сути никаких альтернативных решений.
Сейчас же мы имеем дело со становлением русского национального сознания, которое в политике выливается в развитие идеологии русского национализма. Вернее будет сказать – в развитие нескольких близких, но разных идеологических течений, каждое из которых именует себя русским национализмом и претендует на первородство.
Говоря о русском национализме (в его классическом стиле, а не в маргинальных течениях прошлых лет, являвшихся скорее элементами светской тусовки, в рамках которой "радикальные националисты" спокойно частным образом дружили с не менее "радикальными" либералами и вместе пытались третировать власть) следует иметь в виду, что развитие националистических идей в России серьёзно отставало по сравнению с Западной Европой, а на определённом этапе (в конце XIX – начале ХХ века) было вторичным по отношению к ней. В этом месте можно было бы удариться в рассуждения об "особом русском пути", но он не особый и не русский.
Как раз Россия двигалась по магистральному пути всего человечества. Начиная с Ивана III, а особенно с Ивана Грозного российские власти строили военно-бюрократическую империю римско-византийского образца, резко отличавшуюся от классического феодализма Западной Европы.
Рубежными для России были средина-конец XV века, когда чисто феодальные силы проиграли будущему Ивану III, выступавшему в качестве соправителя и регента своего батюшки Василия II Тёмного феодальную войну, а также начало XVII века, когда феодальными силами была предпринята попытка реванша, с опорой на Европу (внутри страны они уже были лишены серьёзной поддержки).
Последние представители династии Калиты так качественно вычистили и проредили наследственную вотчинную земельную аристократию, ведущую свои родословные от Рюрика, Гедимина и их соратников, что новая династия (Романовы) после подавления Смуты серьёзных внутриполитических проблем не имела и могла сосредоточиться на создании военно-бюрократического государственного аппарата. Приказная система зародилась при Иване III, обрела стройную архитектуру при Грозном, совершенствовалась при первых Романовых, была в целом замещена системой коллегий при Петре I и приобрела окончательный вид министерской системы в правление Александра I и Николая I.
При всех изменениях система имела две основные черты:
1. Не знатность рода, но занятие высших аппаратных должностей (боярина, окольничьего, председателя коллегии, министра), давало доступ к рычагам управления, почестям, доступ к главе государства. Представителям "старых" родов, разумеется было проще пробиться на руководящие посты, но доминировал всё же принцип профессионализма, в рамках которого при всех государях постоянно выдвигались представители неродовитых, а иногда и вовсе простых семейств. Так что, "старые роды", составлявшие основу придворной аристократии к моменту правления последнего императора, почти ничего общего не имели со старыми родами не только периода правления Ивана III но даже Василия IV Шуйского.
2. Царь, а позднее император, рассматривался не только как глава государства, но и как защитник веры – де факто светский глава церкви (то, что имел в виду Константин Великий, называя себя "внешним епископом" христианской церкви и по этому праву председательствуя на соборах). В этом плане российское и аналогичные правления (а их было большинство в мировой истории) имели отчётливый теократический окрас и в корне отличалось от европейского, в рамках которого светская (королевская) и церковная (папская) власть вели вечную борьбу за приоритет. Русский царь представлял Бога непосредственно, в отличие от европейских монархов, представлявших его опосредованно. Поэтому перед ним все были равны – и самый титулованный аристократ, и самый последний холоп, а законы царства (а затем империи) были (по крайней мере теоретически) одинаковы для всех и (в идеале) должны были защищать всех в равной степени. Разумеется идеал никогда не достигался, но в отличие от европейской системы, где аристократ был юридически защищён особыми правами, в русской системе этот идеал как минимум декларировался.
В целом именно европейская феодальная система является особым исключительным случаем в мировой практике, поскольку родилась в результате завоевания варварами римской цивилизации и смешения их традиционных племенных систем с классической военно-бюрократической системой империи. Общий политический и экономический упадок не позволили сохранить централизованную имперскую систему управления на всех уровнях. Поэтому она де факто в общих чертах сохранилась в рамках отдельного феодального владения.
Сеньор был одновременно экономическим лидером, военным руководителем, главой администрации, верховным судьёй и шефом полиции. Он также определял общие черты фискальной системы (там где она сохранилась хотя бы на низовом уровне). На более же высоких уровнях господствовала германская племенная дружинная система. Дружинник получал от вождя награду за исполнение своих обязанностей так же, как вассал получал от сеньора землю.
Только на низшем уровне (уровень поместья) осуществлялось прямое односторонне (без обратной связи) управление, в то время, как все более высокие уровни системы предполагали наличие обратной связи в виде двусторонних обязательств, санкция за невыполнение которых применялась не только к вассалу, но и к сеньору – юридически они были равны.
Маркс и Энгельс, выстраивая свою теорию экономических формаций, опирались исключительно на европейский опыт. Когда же они столкнулись с альтернативной системой (правда не в России, которую знали плохо, а в Турции) они назвали это азиатским способом производства. Но дело в том, что азиатский способ производства, охватывает весь мир: Китай, Индию, Иран, Россию, Перу, Египет – все древнейшие и большую часть современных цивилизаций. И только Европе присущ европейский феодализм, как особый "европейский способ производства".
При этом системы, объединённые "азиатским способом производства" имеют различия между собой, как и системы, объединённые в рамках европейского феодального способа производства. Но классическая "азиатская" (хоть Римская империя была такой же) военно-бюрократическая империя всегда объединена жёсткой централизацией управления и равенством всех разрядов подданных перед священной властью владыки, исполняющего функции не только светского, но и религиозного главы – представителя Бога на земле, гаранта высшей справедливости.
Поэтому в рамках военно-бюрократических империй легко смешивались разные народы – имперский закон не различал "эллина и иудея", а имперская универсальная сверхкультура легко интегрировала культуры отдельных народов, позволяя каждому чувствовать себя как дома и никому не мешать.
Национализм, как идея был столь же мало свойственен европейскому феодализму, как и военно-бюрократической империи. Национализм – идеологическое течение, сопровождающее формирование буржуазной нации. Но, если европейский феодализм, распадаясь под давлением новой буржуазной экономики обеспечивал практически моментальное формирование буржуазной политической нации из массы феодальных народностей каждая из которых легко меняет суверена и может без проблем переходить из состава одного государства в состав другого, то механизм военно-бюрократической империи оказывался значительно прочнее. Он был способен обеспечивать политические интересы и аграрной экономики средних веков, и промышленной экономики нового времени.
Крупные военно-бюрократические империи (Россия, Турция, Иран, Китай) в одно и то же историческое время (на рубеже XIX – ХХ веков) пережили разрушительные потрясения, а затем, на протяжении всего ХХ века метались в попытках найти "свой путь" в рамках классической вестернизации. Сейчас во всех этих государствах, несмотря на декларативное различие систем, существует одно и то же стремление – вернуться к корням.
В России и Китае это стремление называют национализмом (при этом Китай ещё и маскирует его декларативным марксизмом), в Иране исламизмом, в Турции неоосманизмом. Но везде речь идёт об отказе от европейского пути формирования буржуазной нации и возвращении к нации имперской. Именно таковыми нациями современные ханьцы, персы, турки и русские и являются. Если явиться к ним с классической черепомеркой и попытаться выделить нацию по крови, то их просто не останется.
Русские ещё не знали, что когда-то будут русскими, а уже являлись плодом славянской ассимиляции вначале западнобалтских племён (живших в среднем поднепровье на территории нынешней Белоруссии, Смоленской, Псковской, Брянской, западной части Тверской областей), а затем и проживавших севернее и восточнее (от Мурманска, до Мурома) угро-финских племён. Позднее массово происходила интеграция в русский этнос племён и народов тюрко-монгольских, ираноязычных и прочих. 85% населения современной России идентифицируют себя как русских именно потому, что военно-бюрократическая империя формировала имперскую нацию, в которой любой лояльный подданный, исповедовавший православие, становился русским. Как известно, в царских паспортах национальность не указывалась, её заменяло вероисповедание.
Большевики, пришедшие к власти в результате стандартного кризиса, который империя не смогла пережить по ряду субъективных причин, были не просто левыми, но левыми вестернизаторами. Их главная идея заключалась в том, что Россия отстала от передового Запада в своём развитии и догнать может лишь интегрировавшись в Запад, который станет ещё более передовым в результате мировой революции.
Интернационализм не был для них пустым звуком или фигурой пропаганды. Они действительно выступали не за единый имперский народ, а за дружбу разных народов в рамках одной идеологической и административной системы. Именно поэтому они с таким остервенением разрушали основы российского имперского государства. Имперское государство было основой для создания одной имперской нации, а марксистская концепция подразумевала содружество наций. Эти нации было необходимо выделить.
Поэтому союзные республики из имперских земель с равным энтузиазмом выкраивали и "независимец" Ленин, и "автономист" Сталин. Они оба были правоверными марксистами и их вера требовала от них организовать "содружество наций", каковые нации для создания этого содружества и требовалось выделить из общерусского имперского массива. Потому-то единственным партийным руководителем первого поколения (которые начинали ещё в революцию или до неё), который не создавал республики, а ликвидировал Карело-Финскую ССР был Хрущёв, разбиравшийся в кукурузе намного лучше, чем в тонкостях марксистской теории.
Как это ни парадоксально, но большевики и "родили" современную русскую нацию. Для начала их концепция подразумевала, что в России, которую они называли "тюрьмой народов", были "народы-заключённые и "народ-тюремщик". Понятно, что в Российской империи на роль тюремщиков были назначены русские. Но русских ещё надо было выделить из общего массива православных. Это было сделано путём определения границ РСФСР. Кто внутри границ – русский, а значит угнетатель, кто за этими границами уже может при желании объявить себя не русским, а каким-нибудь "угнетённым" украинцем или белорусом.
Концепция также предполагала "подъём" национальных окраин за счёт перераспределения в их пользу ресурсов русского народа. Таким образом новая русская (уже не имперская) нация сплачивалась в нарезанных большевиками границах в режиме ими же организованного угнетения русских в пользу нерусских (многие из которых ещё долго доказывали большевикам, что никакие они не "угнетённые украинцы/белорусы, а самые что ни на есть русские, но время камень точит).
Тем не менее к моменту распада СССР русские оказались единственной из "созданных" большевиками наций, оставшейся верной идее общей государственности в рамках которой все народы равны, а их отношения построены на вечной дружбе. Вот тут-то и произошёл второй исторический перелом, окончательно выделивший современную русскую нацию.
Русские внезапно узнали, что остальные "свободные народы" их почему-то ненавидят и мечтают удрать на Запад (даже среднеазиаты начали провозглашать себя "европейцами" и рваться в европейские структуры, не говоря уже о кавказцах). На русских же начались жестокие гонения в бывших республиках, ставших самостоятельными государствами.
Нынешнему украинскому кризису, начавшемуся через десять лет, а откровенно русофобский характер принявшему через 25 лет после распада СССР, предшествовали местные геноциды русских в Средней Азии и на Кавказе и их бегство из этих регионов, а также тихое иезуитское вытеснение русских из Прибалтики, которое к настоящему времени тоже приняло черты открытого геноцида.
На сегодня в относительной безопасности русские могут чувствовать себя только в Белоруссии, формально являющейся частью Союзного государства, да в Молдавии, где после событий начала 90-х и обещания покойного генерала Лебедя привести танки в Кишинёв, народ долго не давал политикам разгуляться. Только сейчас Майя Санду, сознательная (с самостоятельной работой) жизнь которой началась уже после распада СССР, почти дотолкала свою страну до новой гражданской войны. И то ещё не факт, что у неё получится, хоть она подошла к краю ближе, чем любой молдавский политик после Снегура до неё.
В общем, современный русский национализм практически не имеет связи с националистическими течениями начала ХХ века, всухую проигравшими не только имперцам, но даже интернациональным разрушителям империи. Он возник, как реакция на русофобию тех, кого считали если не братьями, то уж точно друзьями, на откровенное неприкрытое предательство. Русских сплотила общая опасность. Вначале враги идентифицировали их как русских, чтобы уничтожить, затем они стали искать маркеры собственной идентификации, чтобы можно было быстро отличить друга от врага.
Однако территория, которую большевики выделили под Россию всё ещё оставалась многонациональной империей. Поэтому имеем парадокс в виде русских, сплочённых в русском единстве общей опасностью, проистекающей из русофобии бывших "братьев" и тех же русских внутри своей русскости различающих чувашей, татар, бурят, якутов и т.д. и даже помнящих, что некоторые из этих народов, в начале 90-х также страдали своими собственными русофобскими национализмами.
В конечном итоге, русский национализм, как идеологическое и даже в какой-то мере философское течение, при огромном количестве частных ответвлений, разделился на два основных потока:
* первый, абсолютно беспесрпективный, пытающихся русских в России разделить на русских по крови и не русских, которые никогда русскими не станут;
* второй является фактическим возвращением к истокам формирования современной русскости и провозглашает русскими всех, кто любит Россию, служит России, для кого российская культура является родной и кто планирует жить в России принимая местные законы и нормы, а не требуя их переделки под свои привычки.
Первый вариант национальной идеи я назвал бесперспективным потому, что он не даёт ответ на вопрос почему Пушкин "наше всё" - эталон русскости и создатель современного русского языка, но по их градации эфиоп? Почему русский поэт – шотландец Лермонтов, а русский художник – армянин Айвазовский? Почему русские правящие династии все, как одна имели нерусские корни, но признаются ими кондово-посконно русскими. Как вообще выделить ген русскости – не преобладающий в нынешней популяции, а доминировавший в исходной, если мы даже не знаем, что можно считать исходной популяцией (славян до смешения с балтами, тюрками и угро-финнами, тогда какие племена? или какую-то общность, на каком-то этапе смешения, тогда какую и на каком?).
В общем, принятие данной концепции – путь в никуда, гарантированный способ развязать гражданскую войну русских с русскими, за право считаться эталонным русским и на этом основании принимать других претендентов в русские или отказывать им.
Второй же подход является продолжением традиционной идеи имперской русскости. В этом случае русскими становятся все, кто связывает свою судьбу с Россией и соответствует стихийному, сформировавшемуся к сегодняшнему дню, народному стандарту. Например, в отличие от взгляда, господствовавшего в Российской империи, где только православный мог быть русским, в нынешней России русским может быть и мусульманин и даже атеист. Зато народ стихийно откажет в русскости человеку не любящему русскую культуру, тем более не признающему её своей, отказывающемуся от русских традиций в пользу "европейских ценностей", не говорящему по-русски и не пытающемуся научиться.
При этом сторонники второй концепции, расширяя пределы русскости, не менее, а даже более сторонников "кровной русскости" выступают за права русского народа, в том числе на создание государства русского народа. "Кровные русский", выступают против мигрантов по принципу – всех, кому назначившие себя истинными русскими не выдадут аусвайс истинного русского немедленно поразить в правах, а истинно-русским особые права нарезать, но при этом миграцию можно не ограничивать – главное, чтобы "истинно-русские" были изначально подняты над массой не только не русских, но и не истинных и их позиция надёжно охранялась государством.
В противовес этому сторонники имперской концепции русскости исходят из того, что миграция должна быть ограничена квалицированными кадрами, которым государство разрешает въезд на определённых условиях по просьбе и под гарантии работодателя. При этом само государство определяет, какие кадры и какой именно квалификации являются дефицитными настолько, что требуется привлечение рабочей силы из-за рубежа.
С точки зрения имперской концепции, мигранты делятся на две группы – на тех, кто едет на работу с намерением вернуться и на тех, кто декларирует намерение остаться в России навсегда и жить здесь. Первые, покидают страну по истечение срока контракта или раньше (если возникли иные причины). Вторые как раз и должны соответствовать представлениям современного российского общества о русскости или стремиться добиться такого соответствия. Прежде получения прав гражданства, они должны доказать своё желание и способность интегрироваться в российское общество.
Подчеркну, что поскольку, как было сказано выше современный русский национализм возник, как реакция на предательство и русофобию бывших "братьев", обе концепции ориентированы на защиту прав русского населения России в основном от мигрантов из постсоветских стран. В этом плане обе они являются в какой-то мере дискриминационными. Но тут уж ничего не поделаешь – если постоянно тыкать спящего в берлоге медведя палкой, стоит ли удивляться, что когда он появится из берлоги, то будет настроен в отношении тыкавшего несколько недружелюбно.
Русских слишком часто предавали и обманывали. Включились инстинктивные механизмы защиты как на индивидуальном, так и на народном уровне. Это может не нравиться, но отменить это уже нельзя. Русский национализм, как ответ на русофобию окрестных национализмов, становится одним из доминирующих движений российской политики и российской политической философии. Остановить этот процесс уже нельзя. Теперь вопрос заключается лишь в том, по какой колее его направить.
Первый "кровный" вариант является фактической калькой с национализма украинского. Сколько бы ни клялись современные украинские националисты Бандерой да Петлюрой, Мазепой да Выговским, по сути своей они являются не более, чем русскими сепаратистами. Русскими, захотевшими построить себе национальное государство, но не способными размахнуться на всю Россию, поэтому провозгласившие себя некими "украинцами", как традиционно идентифицировали себя люди по территории проживания (рязанцы, псковичи, новгородцы).
Отколовшись от русских, эти бывшие русские, чтобы обосновать своё право на отдельную государственность стали не просто русофобами, антирусскими. Если другие бывшие "братские" народы просто изгоняли русских с территории, которую считали своей, то "украинцы" поставили перед собой задачу уничтожить Россию, чем и предопределили начало СВО.
В этих условиях русский национализм был естественной реакцией здорового народного организма на явную угрозу. Выбор был между дальнейшей дезинтеграцией на разные Уральские, Поморские, Дальневосточные, Ингерманландские и т.д. республики и русской интеграцией.
Но поскольку Россия империя, империей была от рождения и останется империей навсегда, только имперская форма русского национализма может быть жизненной и не просто полезной для существующего государственного организма, но способной содействовать восстановлению классического имперского духа и классической имперской государственности, как русской национальной идеи.
Русский национализм не единственный, рождающий имперский проект. Таковым является и англо-саксонский национализм, последовательно родивший Британскую и Американскую империи, таким является китайский имперский национализм, создавший пережившую тысячелетия, возрождающуюся после самых страшных кризисов империю. Таков персидский национализм, также переживший череду падений и расцветов от Ахеменидов, до наших дней. Таким сейчас пытается стать национализм турецкий (посмотрим что получится, уж больно невыгодное географическое положение досталось ему в наследство от Византии).
В конечном итоге любой национализм, продуцирующий универсалистскую имперскую идею, создаёт цивилизационный проект. Российский цивилизационный проект называется Русский мир. Успешность реализации русской национальной идеи будет определяться тем, насколько эффективна она будет в плане продвижения данного цивилизационного проекта.
В общем, любой национализм лишь тогда чего-то стоит, если он претендует на глобальность и умеет эту свою претензию защитить.
Диалектика, однако.
Ленин происки рептилоидов Я Ватник разная политота
Больше половины россиян (61%) выступают за то, чтобы тело Владимира Ленина было захоронено,свидетельствуют результаты опроса Фонда «Общественное мнение». «Чуть более половины участников опроса считают, что Ленин был хорошим человеком, но его деятельность оценивается менее однозначно: 42% считают, что он принес нашей стране больше пользы, 29% считают, что были и польза, и вред, и 12% уверены, что его деятельность нанесла стране только вред», - сообщается на сайте ФОМ.
«Время от времени обсуждается вопрос о захоронении тела Ленина, и 61% россиян поддерживают эту инициативу, 23% - против нее. Удалось посмотреть на Ленина в мавзолее каждому третьему жителю России», - говорится в сообщении.42% уверены, что деятельность Ленина чаще очерняют, 7% полагают, что ее приукрашивают. 23% считают, что его поступки обычно оценивают объективно.Опрос проводился 20 апреля в 43 субъектах России среди 1 тыс. 500 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6%.Предложения захоронить тело Ленина периодически выдвигаются уже давно, как РПЦ, так и политиками.В самом начале президентского срока Владимир Путин заявил, что он против захоронения тела Ленина, поскольку «многие люди связывают с именем Ленина свою собственную жизнь» и для них вынос его тела из Мавзолея «будет означать, что они поклонялись ложным ценностям, что ставили перед собой ложные задачи и что их жизнь прожита зря».Впрочем президент предположил, что по мере изменения «ментальности основных групп населения России» он, глава государства, может увидеть, «что подавляющее большинство населения хочет этого, тогда это может быть предметом дискуссии».
Решение этого вопроса даже предлагалось вынести на референдум.
Ясное дело что этот опрос не совсем объективен, среди респондентов вполне могли затесаться жидорептилоиды, агенты ГосДепа да и просто предатели Родины, поэтому я решил опросить настоящих патриотов, как лучше всего поступить с Вождем Мирового Пролетариата!
Как поступить с Лениным
| Оставить в Мавзолее | |
|
|
66 (17.3%) |
| Захоронить с почестями | |
|
|
73 (19.2%) |
| Оживить, сделать Бессмертным Киборгом с огромной плазменной пушкой и выбрать Президентом после Путина | |
|
|
242 (63.5%) |
