Ватные бинго

Ватное бинго

Как жалок шут на троне короля,
Как глуп народ, который то позволил!
Страною правит шут, чуть-чуть шаля,
Народ смеется, мучаясь от боли.

Шут позабыл про то, что обещал,
Он обещал народу мир и счастье,
Но первым делом землю он продал,
Всем тем кто близок оказался к власти.

Как жалок шут на троне короля,
Как глуп народ, который то позволил
Вращается по-прежнему Земля
Ну а народ - народ наш шут уволил...

Роберт Бенс, XVIII век

«Европейским» Тарасикам приготовиться

https://m.vk.com/video-154065576_456241522?list=11331094a87ee2fdbc&from=wall-154065576_422184

— Пошли на#уй, любезно разъяснил Путин

Для Гааги!

Повелители мух

Весьма популярной на «Альтернативе» является мысль о том, что украинцам, этой нелепой квазинации, присуще некое уникальное «хатаскрайничество». В том смысле уникальное, что у них на него чуть ли не монополия. Видимо, само слово «хата» намекает на украинское происхождение данной фразы, иначе оно бы звучало как «моя фазенда на отшибе». Или еще более экзотично. В меру своих скромных возможностей попытаюсь возразить.

Во-первых, если нация надуманная (а я полностью согласна, что украинцы — явление искусственное и, увы, исключительно зловредное), то и уникальных черт у нее не должно быть по определению. А то нации нет, а черты есть — неувязочка-с… Во-вторых, я долго жила на Украине, а потом долго жила в Европе, где наций, народов, религий и просто психических отклонений — хоть лопатой греби. Могу заключить, что вышеупомянутое «хатаскрайничество» — отнюдь не интегральная, как любят выражаться современные менеджеры проектов, часть украинства или даже его характерный симптом. Это всеевропейская или всезападная тенденция в рамках инфантилизации населения. И вот почему.

В чем суть выражения «моя хата с краю — ничего не знаю»? В том, что вокруг явственно запахло жареным, и некий индивид спешит снять с себя за это ответственность. Кто у нас не несет ответственности, в том числе, уголовной? Правильно, дети. Дети не могут до конца осознавать своих действий ввиду неокрепшей психики. Если же искусственно держать население в состоянии малолетних дебилов независимо от возраста, оно будет так же отрицать любую ответственность и биться в истерике при попытках ее навязать. А можно и не доводить до истерики, провозгласив ответственность «несвободой», «исчерпавшим себя клише» и прочими недемократическими пережитками. Последовательная атака на основные атрибуты «взрослости» успешно приводит к формированию общества великовозрастных младенцев, пускающих пузыри изо рта и готовых голосовать за какую-нибудь Лиз Трасс или Анналену Бербок, которые разве что головой об стену не бьются, а так клиническая картина олигофрении налицо.

Инфотейнмент против мозга

Давайте заглянем западному обывателю в нутро, в смысле, повседневную жизнь. Что он там регулярно потребляет в смысле информации? Новости нынче смотреть не модно. Большинство моих знакомых, к примеру, брезгливо скажут, что телевизор — это для маразматичных бабушек и отчаянных домохозяек. То ли дело интернет, там врать, конечно, не будут. Впрочем, en masse и в интернете на остросоциальные темы никто не роется — зато у всех есть подписка на какой-нибудь стрим-сервис а ля Netflix, Sky, Plex или Amazon Prime. А это прорва фильмов и сериалов. Особенно популярны сериалы, которые, как жвачку, можно смотреть бессмысленно и долго. Меня, еще помнящую, как «Богатые тоже плачут» держали монополию на жанр и всех нас в восторге от Луиса Альберто, до сих пор поражает такое количество расплодившегося западного «мыла». Количество, как это водится, не равно качеству, и 99 процентов контента — абсолютная полова. Но даже если взглянуть на наиболее разрекламированные, высокобюджетные, кассовые и популярные ТВ-эпопеи, впадаешь в тягостное недоумение. Возьмем, чтобы далеко не ходить, из последнего: «Дом Дракона» (приквел «Игры престолов»), «Кольца власти» (приквел «Властелина колец») и «Ведьмака» (как бы по мотивам одноименных книг А. Сапковского). Денег потрачено страшное количество, фанаты несколько лет замирали в ожидании — в итоге родилось унылое гэ. Сюжета как такового нет, актеры играют натужно и глаз не радуют (за исключением Генри Кавилла, который играть не умеет вовсе, но ему простительно), визуальные эффекты состряпаны на коленке и «где деньги, Зин?» — непонятно. Зато есть негры. Негры-эльфы, негры-гномы, негры-хоббиты, негры-маги и негры-блондины. Собственно, это все. Главная интрига «Колец власти» в том, что какой-то контуженный бомж, упавший на землю в результате метеоритного дождя, рыскает по лесу в рванине и что-то мычит, а в последней серии внезапно провозглашает: «Я — хороший», и мы как бы понимаем, что это Гэндальф — честь, совесть и мудрость толкиновского Средиземья.

В «Доме Дракона» все крутится вокруг того, что некий дядя хочет вдуть своей страшненькой племяннице, а как вдувает — теряет к ней всякий интерес. В «Ведьмаке» вообще такая мутная бредятина, что я бы на месте Сапковского умерла от стыда и тут же перевернулась в гробу. Особенно впечатлил момент, когда могущественную ведьму (естественно, негритянку) в конце одного сезона сажают в тюрьму, а в начале следующего она все еще сидит, но килограмм на 15 поправилась. Актриса, в смысле. Я проверяла — она не беременная и не рожала. Странно, что из тюрьмы девушка при этом упорно пытается бежать в голодный свободный мир. Подводя итог, «лучшие» сериалы года — отвратительная гадость, рассчитанная либо на зрителей 10-летнего возраста, не озабоченных логикой, причинно-следственной связью и прочим здравым смыслом, либо на великовозрастных идиотов, оставшихся на уровне развития 12-летних. Не думаю, что у «Нетфликса» и «Амазона» действительно нет толковых сценаристов и режиссеров. Скорее, эта туфта клепается нарочно, поскольку если альтернативы нет, народ примет и это как «нормальное кино».

Кстати, о кино. В России, к большому счастью, западные блокбастеры нынче не в чести, а у нас вот «премьерами сезона» неизменно становятся не глубокие психологические драмы, а какой-нибудь очередной отход пищеварения компании «Марвел». Это уж вовсе in your face, как говорят наши враги, поскольку комиксы изначально рассчитаны на детей и подростков. Ничего не имею против мультфильмов, но если взрослый человек смотрит исключительно «Ну, погоди» — согласитесь, это странно. Я смотрела несколько этих «шедевров» с Суперменом, Тором и Железным Человеком. Ощущения, как после обеда в «МакДональдсе»: вроде и поел, а желудку плохо, разуму стыдно и хочется сдать тест на диабет. Непроходимую тупость и одномерность Супермена не спасает даже Генри Кавилл — а ведь я готова простить ему практически все. Как может выглядеть общество, регулярно потребляющее этот контент для умственно отсталых тинейджеров? Вот так оно и выглядит.

Эмоции и разум: кто лишний?

Впрочем, и помимо кино- и телевидения окрепнуть духом нашему человеку не дают. Даже если он таки лезет в какие-то дебри новостей и ищет более глубокие смыслы (документалку, там, смотрит, или «исторически достоверный» сериал «Чернобыль») — что его ждет? Из любого утюга ему давят на жалость, выжимают эмоции и провоцируют на истерику. С одной стороны, подача новостей была таковой всегда, с другой — новостями здесь не ограничиваются. Про важность «эмоций» вам расскажет и любой психолог, к которым у нас очень модно бегать с каким-нибудь выгоранием, депрессией или «пограничным расстройством» (я так понимаю, это на грани между ку-ку и не совсем ку-ку). Очень популярно стало потрясать таким «научным термином», как «эмоциональный интеллект» (я лично считаю, это вроде утешительного приза тем, кому обычный не достался). В общем, слово «эмоции» у меня давно вызывает… кхм, чувства аналогичные «демократии»: значит, сейчас начнут втюхивать какой-то вздор. Ибо эмоция — это то, что выключает логику и способность мыслить холодно, спокойно и непредвзято. Это то, что низводит нас, взрослых людей, до уровня трехлеток, катающихся по полу в магазине и сучащих ножками, поскольку мама не купила игрушку. Это также то, что снимает ответственность за собственные поступки. Помнится, одна моя знакомая дама бальзаковского возраста, не раз объясняла свое странное (и довольно мерзкое) поведение как: «Понимаешь, мне было больно!» И для нее это было оправданием: ей же даже психолог говорил, как важно уважать свои эмоции. Я не спорю — важно. Но для них есть место и время. Если тебя распирает, пойди ударь боксерскую грушу, отожмись сто раз от пола, напейся, наконец. Исходить же публичным ментальным поносом — это не «раскрытие своего внутреннего мира» и не «выстраивание границ», это детская истерика, оправданий которой нет. И, однако, мы наблюдаем ее везде как некую норму реакции граждан на любое неоднозначное событие. В Европах подобная истеричность нынче называется «чувствительностью» или — бинго! — «эмоциональностью». Звучит хорошо, как и «бодипозитивный». Увы, суть от этого аппетитнее не становится.

В итоге имеем общество, не способное воспринимать продукт сложнее «Марвела» и постоянно истерящее по любому поводу. Странно ли, что в Европе стремительно падает рождаемость и разрушается институт семьи? Брак и дети — это как раз про ответственность, умение «владеть собою средь толпы смятенной» и прочие унылые «взрослые» будни. Куда интереснее путешествовать, «открывать для себя разные страны» (новые эмоции!) и играть в компьютерные игры, удивительно похожие на экранизации комиксов. Там всегда есть перезагрузка и Duke Nukem никогда не умрет. Опять-таки, не поймите меня превратно, я сама большой фанат игры «Dragon Age» или того же «Ведьмака». Там персонажи куда глубже ваших негров-альбиносов и отъевшихся на тюремных харчах волшебниц. Но я все же рублю драконов, уложив ребенка спать и не возвожу это занятие в смысл жизни, лопоча о том, что иметь детей — это неэкологично.

Отдельным аспектом инфантилизации является, безусловно, пропаганда ЛГБТ, но о ней уже писано столько, что не хочется мусолить. Очевидно, однако, что лет 50 назад дети (по крайней мере советские) все больше мечтали о том, чтобы стать космонавтами или радиотехниками, а нынче им вместо этого предлагается исследовать свой гендер до помутнения в глазах. До космоса ли тут? Не говоря уж о том, что если гомосексуалистам просто сложнее завести ребенка, то трансгендеры, как правило, стерильны. И сами не взрослеют, и не размножаются — такой дивный заповедник, вернее, цветущий сад вечных Питеров Пэнов а ля «Дом бессмертных» из «Игры престолов».

Україна — це Європа!

А что там у нас с многострадальной ненькой? Украина, как известно, всегда стремилась в Европу, выпрыгивая из неглиже и теряя по пути портки. Соответственно, они в струе, я бы даже сказала, в авангарде европейского тренда на впадение в детство. Евроукры пошли даже дальше учителей, поскольку кроме жесткой истерики и отряда боевых гомосеков в рядах ВСУ обладают еще одним атрибутом младенцев: абсолютной уверенностью, что им все и всегда обязаны. Не знаю, честно говоря, как именно развилась эта патология. На ум почему-то приходит рекламный слоган компании L´oreal, навязчиво звучавший из телевизора в моем детстве: «Адже я цього варта» (ведь я этого достойна). Аргумент сколь недоказуемый, столь и универсальный, ибо «цього» может быть чем угодно. Главное: самому напрягаться не надо, придут и сами дадут. А не дадут — значит, просто не повезло, ну или злые москали помешали.

На уровне отдельного человека такая пассивная жизненная позиция выглядит относительно безобидно. С Надеждой мы пять лет учились в одном классе. Учились плюс-минус одинаково и считались «умненькими». Потом я переехала в другой район, а Надя открыла для себя подростковый возраст, мальчиков и «гуляния во дворе». У меня во дворе водились, в основном, пенсионеры, потому я продолжала учить уроки. Надя же заканчивала школу исключительно вопреки гуляниям, и, однако, закончила без троек. В вуз ее устроила мама, заплатив за контрактную форму обучения. Вуз это был весьма занюханный, и подруга моя могла хотя бы попытаться поступить на бюджет, но ей это и в голову не пришло: тогда все знали, что без связей и взяток на Украине никуда не поступишь. В вузе гуляния продолжались, к ним добавилась романтика общаг, дешевых сигарет и ночных бдений под «Пикник». Кто-то из поклонников делал за Надю лабораторные, и институт она, пусть сильно на бровях, но закончила. Месяц вяло поискала работу — и вернулась из областного центра в родное захолустье, поскольку поняла, что работу без блата тоже не найдешь. Отдыхала пару лет в киоске на кассе, потом рванула замуж и уволилась в рамках подготовки к беременности и декрету. В декрете Надя сидела года четыре, периодически рассказывая мне, как хочет найти работу, но ее в нашей провинции, естественно, нет, а тут еще ребенок. Ребенку, меж тем, 11 лет, и последний год Надежда жалуется, что в войну его одного дома не оставишь. А она так бы хотела где-то работать. Если ее спросить — все решения ее жизни были вызваны исключительно необходимостью и отсутствием вариантов. Фактор личного выбора и ответственности за него отрицается как таковой. Если же прямо указать на лень и нежелание хоть на сантиметр сдвинуть свою заднюю точку, Надя просто обидится. Кто же добился в жизни большего (например, упорным трудом) — тому, по ее мнению, просто повезло.

Вам такие люди наверняка тоже знакомы. Жизнь с ними случается, и они ничего не могут с этим поделать. Они никогда ни в чем не виноваты и сидят в своей хате с краю исключительно в белом пальто, отказываясь понимать, насколько инфантильны их постоянные жалобы на жизнь. Как отдельный типаж в рамках статистической погрешности, их существование вполне нормально (как и геев, в конце-то концов). Когда же «не везет» всей как бы нации — это патология. А когда повальная часть населения еще и начинает агрессивно требовать сатисфакции от всех, кого может достать своими воплями, — получается Украина. Украина, этот самый буйный перезрелый младенец в европейском детском саду для отстающих. Смешно (и страшно, если честно) смотреть, как европолитики, цепляющиеся за помочи «воспитателя» в лице США и активно норовящие залезть ему на ручки для демонстрации лояльности, начинают обвинять какого-нибудь Зеленского в неблагодарности. Что, один Зеленский? Большая часть евроукров 

Наконец, в бессмысленной ненависти укропатриотов к «русне», включая беременных и младенцев, тоже есть что-то от жестокости испорченных детишек, оставшихся без присмотра взрослых. У таких недорослей нет уважения к человеческой жизни, как нет и самого понятия добра и зла. Они еще не стали по-настоящему людьми — или уже никогда не станут.

Очень хочется верить, что на место всех этих пускающих слюни и сопли детишек придут спокойные, скупые на эмоции взрослые люди, готовые покупать свою удачу ценой тяжелого труда. В конце концов, и сама СВО — некий акт ответственности и сигнал о том, что сучащего ножками дитятю пора поставить в угол или вынести вон. И здесь возможен личный вклад каждого. Если мы все задавим в себе внутреннюю Бербок (или внутреннего Стрелкова, кому это ближе), то России непременно «повезет». В конце концов, так было всегда.

Маргарита Кабак,

https://alternatio.org/articles/articles/item/121616-poveliteli-muh

Климатическая повестка как опиум для народа

Пришло время вдарить по любимому западному тренду, и это, естественно, не поддержка Украины. Украина — нечто вроде певички Кати Лель, которая 20 лет назад всех достала шлягером «Мой мармеладный» и тут же канула в Лету. Типичная однодневка, о которой мало кто помнит. Речь же сегодня о тренде уровня Мадонны, обнажающей на сцене свои тщедушные телеса уже лет 40 (и пока нет надежды ей это запретить). К слову сказать, вокальный диапазон обеих дам — жалкая малая терция, но речь не о том. Тренд, повторюсь, глобальный, всепроникающий и крайне навязчивый, имя ему — Климатическая Повестка.

В основе лежит, естественно, интуитивно правильная идея. Планета Земля-де — наш дом и ее нужно холить и лелеять. There is no planet B, как глаголят футболки, которые вам продадут на «Амазоне» за 20 евро. Рискну предположить, с этой мыслью согласятся все, равно как и с «нехорошо убивать детей», «плохо мучить животных» или «не стоит жечь евреев в печах». Проблемы начинаются при углублении в детали.

Центральный постулат климатической повестки — то, что основные (если не все) проблемы Земли имеют антропогенный характер. Человечество и всегда-то являлось сомнительным элементом, чего стоит только оголтелое истребление себе подобных, чуждое животным. А уж с эрой индустриализации и использования горючего топлива вред приобрел глобальный характер. Не буду утомлять читателей тезисами об углекислом газе, парниковом эффекте и озоновом слое — они всем принудительно известны. Из них делается вывод, что спасет нашу планету исключительно «зеленая» экономика, ветряные мельницы и солнечные батареи. Богомерзкие газ, уголь, нефть и атом надлежит изжить, причем в весьма обозримом будущем. Цитируя самого миролюбивого президента США Б. Обаму: «Мы — первое поколение, которое почувствовало эффект климатических изменений, и последнее поколение, которое может что-то с этим сделать». Даешь спасение планеты здесь и сейчас!

Так сложилось, что ничто не возбуждает графоманию автора более, чем такие «общепринятые» догмы. Вечно-то мне мерещится нечто подозрительное в праведных стенаниях веганов, защитников прав животных или экоактивистов. А уж изменение климата — это такой Клондайк для конспирологических версий, что слюна капает. Разберемся.

Официальная версия

Первое, что бросается в глаза при попытках найти дискуссию о климате, это то, что ее нет. Даже по сравнению с небинарными гендерами и вечной схваткой травоядных с мясоедами. Везде в глаза тычется «уникальный», «абсолютный» и «беспрецедентный» научный консенсус ученых в данном вопросе. Весь мир, значится, с нами, и он единодушно связывает глобальное потепление с деятельностью человека. При ближайшем рассмотрении выясняется, что «весь мир» — это около 300 ученых, точнее, изрядно меньше, так как многие почили в бозе задолго до консенсуса. В частности, Россия представлена шестью специалистами, из которых четыре умерли много лет назад, а еще один идеи «консенсуса» не поддерживал. В остальном 90 процентов ученых мужей — англосаксы и европейцы с единичными исключениями (например, целый один китаец). И по традиции сугубо западное мнение или, точнее, согласие преподносится как вердикт всего мира. Можно, конечно, возразить, что в западных странах наука и промышленность более развиты, они-де знают, о чем говорят. Частично это так. С другой стороны, что из того, что нам последнюю сотню лет впаривали англосаксы и Ко, оказалось а) правдой, б) не служило их шкурным интересам? Воля ваша, я в сомнении.

Далее, рупором «консенсуса» является не что иное, как ООН, организация столь же «независимая», сколь и «объективная». Мировые проблемы она замечает точечно, по принципу «тут вижу, там не вижу». Глава ее, португалец Антонио Гуттериш, любит вот мотаться в Киев к наркофюреру Зе и толкать там речи. Например, из недавнего: «Сейчас именно Украина защищает цели и принципы Устава ООН. Следовательно, именно сейчас и в Украине решается будущее ООН и глобальная роль ООН». В чем-то товарищ прав: существование обоих проектов под вопросом и не имеет особого смысла. По поводу израильско-палестинского конфликта есть кругленький пассаж: «Военные действия в Газе и Израиле привели к ужасающим человеческим страданиям… по всему Израилю и на оккупированной палестинской территории. Международное сообщество обязано использовать все свое влияние, чтобы предотвратить дальнейшую эскалацию и положить конец этому кризису». «Нет войне», иными словами, без поиска виновных. А по поводу свежего теракта в Белгороде или каких-либо военных преступлений Украины ООН вообще молчит, сраженная приступом астигматизма. Что они «видят», так это массовые изнасилования пенсионерок в Херсоне и Запорожье. Кто хочет сбросить набранные за праздники кг, почитайте, как русский солдат душит, режет и насилует 75-летнюю бабку. Аппетит уйдет надолго, прихватив с собой либидо.

Верим ли мы ООН в вопросах климата (или еще каких-либо)? Я бы сказала, не более, чем всему западному миру, ибо одно — плоть от плоти другого. Меж тем даже российский Гидрометцентр в своих докладах ссылается именно на МГЭИК, Межправительственную группу экспертов по изменению климата, «орган ООН, занимающийся оценкой научных данных, связанных с изменением климата». С голоса МГЭИК дружно поют ВОЗ, НАСА, Еврокомиссия, Институт Гете, МВФ и иже с ними. Казалось бы, какие еще нужны доказательства?

Конспирологи не дремлют!

Меж тем, если настойчиво требовать, альтернативное мнение найти все же можно. Например, ученые РАН видят проблему более комплексно. Человек, мол, человеком, но извержение вулканов никто не отменял. Есть даже предположение, что вулканы выигрывают. Еще имеют место т. н. автономные колебания: вращение Земли вокруг своей оси и вокруг Солнца и вращение нашей галактики во Вселенной. Эти циклы несопоставимы с продолжительностью человеческой жизни, но причина ли это, чтобы их игнорировать? Вместо этого любимым аргументом защитников климата является физическая очевидность потепления. Ну все же заметили, что лет 30 назад зимы были холоднее, да? Моя школа, в частности, регулярно закрывалась на карантин в феврале ввиду мороза в –20°. Нынче на Украине мороз тоже крепчает, но не в том смысле.

Вывод из источника РАН: «В геологической ретроспективе мы выходим из последнего ледникового периода, и температура на Земле будет расти вне зависимости от вклада человека».

Еще дальше идет историк А. Фурсов, традиционно зрящий источник зла в мировой закулисе. Глобалисты во главе со Швабом, мол, серьезно взялись за депопуляцию планеты. Тут вам и ковид, насланный на нас в качестве «санитара леса», и войны, разжигаемые третьей стороной (что характерно, одной и той же), и глобальное потепление, требующее немедленной деиндустриализации.

Наконец, и на западных ученых бывает проруха. Нобелевский лауреат по физике 1973 г. Айвар Джайевер, к примеру, не верит в глобальное потепление и считает защиту климата новой религией. «Какая бы ни была погода, она не вызвана глобальным потеплением. В реальности, мы можем стоять на пороге глобального похолодания», — считает Арт В. Дуглас, бывший заведующий кафедрой атмосферных наук Крейтонского университета (Омаха, штат Небраска). «Я считаю ту часть доклада МГЭИК, о которой я действительно могу судить как эксперт, то есть реконструкцию палеоклимата, неправильной... Земля не умрет», — говорит Аугусто Манджини, эксперт по палеоклимату, университет Гейдельберга. Противником «консенсуса» был американский ученый Фред Сингер, сказавший в 2009-м в интервью Daily Telegraph: «Нет никаких доказательств того, что высокий уровень CO2 имеет заметное значение. В принципе, так и должно быть, однако атмосфера очень сложна, и нельзя просто утверждать, что именно потому, что CO2 является парниковым газом, он вызывает потепление». Или мнение русского ученого К. Кондратьева: «Единственными людьми, которые пострадают от отказа от Киотского протокола, будут несколько тысяч человек, которые зарабатывают на жизнь, посещая конференции по глобальному потеплению». Особо дотошный читатель может также ознакомиться с экспериментом Роберта Вуда либо циклами Миланковича, хотя это уж совсем для гурманов.

Смысл всех этих изысканий один: факт потепления климата не отрицается (он, в конце концов, довольно объективен), оспариваются его причины и катастрофичность последствий. Однако присутствуют ли все эти люди и их наработки в публичном дискурсе? В западном — минимально. Вместо них мы имеем упоротую шведскую девочку с ее «Как вы смеете?!» «Климатические скептики» резко маргинализуются по рабочей схеме «вы не с нами — вы идиот». Все оттого, конечно, что свобода мнения — одна из центральных западных ценностей.

Бьется в пене Грета Тунберг, как ведьмак на шабаше

Целью данной статьи, однако, не является опровержение «консенсуса» как такового, у автора для этого не хватит знаний. Я также вполне допускаю, что не все западные ученые — продажные грантоеды. Кроме того, безотносительно угрозы Апокалипсиса, защита окружающей среды — вещь хорошая и правильная. Что же тогда не так во всем этом климатическом шабаше?

Начнем с того, что главным аргументом «свободных» СМИ и речей политиков всегда выступает страх. В пандемию это: «Если страна не уйдет на локдаун, больницы переполнятся и все мы умрем». В войну: «Если мы не будем помогать Украине, Россия нападет и все мы умрем». С климатом еще проще: «Если мы не остановим потепление, планета погибнет и умрет даже Путин». Страх — это мощная эмоция, которая отлично глушит разум и здравый смысл. А если вас столь явно разводят на эмоции, скорее всего, вам врут. К сожалению, страх еще и оглупляет, так что заметить фальшь в состоянии не только лишь все.

Кроме страха, «проблема климата» густо замешана на чувстве вины, подспудно внушаемом обывателю. Это ты-де коллективно убиваешь планету всякий раз, заводя машину или включая газовую конфорку. Это лично ты плюешь в мировой океан, пользуясь пластиковыми упаковками и недостаточно сортируя мусор. Наконец, любителям стейков не следует забывать о пукающих коровах, испускающих в атмосферу вредный метан. «Они говорили: “Кайся! Кайся!”», — пел Леонард Коэн в песне Future, и, как все старые евреи, он явно что-то подозревал.

Ударное сочетание страха и чувства вины ведет к окончательному разжижению разума населения, и сон этого разума рождает чудовищ. Возьмем, к примеру, все ту же девочку Грету. Опустим то, на какие доходы живет она сама, а также ее родители, предпочитающие не работать. Несомненный вред госпожи Тунберг еще и во влиянии ее хлипкого ума на такие же умы по всему миру. В Германии, к примеру, существует движение так называемых Klimakleber (Klima — климат, kleben — клеить). Это в основном студенты и прочие молодые люди неопределенных занятий, регулярно устраивающие акции на немецких улицах. Активисты приклеивают свои ладони к асфальту, чтобы остановить дорожное движение и тем самым уменьшить вред выхлопных газов. Как проехать скорой или там пожарным, их не интересует, поскольку проблема климата важнее какой-нибудь старушки с инфарктом. Klimakleber являются часть движения Letzte Generation («Последнее поколение», по вышеупомянутой фразе Обамы), которое, кроме фокусов с суперклеем, еще известно осквернением музеев и прочими актами вандализма «для привлечения внимания к климату». Одной из «звезд» среди активистов является некрасивая девочка Лина Айхлер 2002-го года рождения. Вдохновившись примером Греты, Лина бросила школу со следующим объяснением:

«Я уже много лет занимаюсь политической деятельностью. Это началось примерно в 14–15 лет, когда я впервые осознала несправедливость, существующую в животноводстве. С тех пор произошло многое, от развешивания плакатов в городах до “Пятниц для будущего”, “Конца истории” и “Восстания против вымирания” (Fridays for future, Ende Gelände, Extinction rebellion — движения за запрет ископаемого топлива. — Авт.) или Министерства внутренних дел в Дюссельдорфе и Бранденбургских ворот в Берлине. Почему я не побоялась бесчисленных уголовных обвинений и насилия со стороны полиции, а также решила объявить голодовку? Почему я теперь готова бросить школу, чтобы полностью посвятить себя сопротивлению?

Потому что я считаю, что подобные шаги необходимы здесь и сейчас. Я осознаю безотлагательность действий, вызванную климатическим кризисом. Я знаю, что продолжение обучения в школе не поможет нашей планете <…>. Чтобы продолжать сопротивляться, неважно, проведу я в школе четыре месяца больше или меньше, времени у нас осталось немного».

Простите за длинный текст, но он симптоматичен. Грета Тунберг и многочисленные порожденные ею лины айхлер, по сути, те же навальнята. Малолетние дебилы либо психически неполноценные детки, знающие о нефти, газе и угле только то, что «это плохо». Углублять свои познания им не с руки, иначе они бы шли в университеты и изобретали новые «зеленые» технологии. Вместо этого их призывы ограничиваются бессмысленными воплями Just stop oil! («Просто остановите нефть») по имени британской группы экоактивистов. Заметим вскользь, что, по официальной версии, все вышеперечисленные движения финансируются за счет донатов, а в реальности их крышует Чрезвычайный климатический фонд, некоммерческая организация из Лос-Анджелеса, которая «поддерживает группы активистов по борьбе с изменением климата, участвующие в акциях гражданского неповиновения». Как видим, заокеанские друзья взялись за деиндустриализацию Европы задолго до СВО. Всякие Греты и Ко очень удобны для продвижения тренда «устами младенца глаголет истина», а также для влияния на аудиторию ее ровесников, которые еще не имеют мозгов, но уже имеют право голоса.

Климатобесие в быту

Впрочем, и для более взрослых граждан найдется множество способов побороться за климат. Точнее, способ один — потреблять. Не пластик, а бумагу и дерево (где-то обреченно зашелестел Карпатский лес). Не мясо, а сою холодного отжима. Не косметику с «химией», а «натуральную». Последнее, кстати, в той же Германии — популярный и крайне агрессивный тренд, обильно спонсируемый «Гринписом» и Ко. Идея проста, как барабан: синтетические ингредиенты — это плохо, а «натуральные» — хорошо. Миллионы курочек-потребителей косметики, собственно, дальше и не думают, ибо нечем. Под климатическим девизом, в частности, выступают производители твердых шампуней и кондиционеров, весьма популярных в наших широтах. Так, моя знакомая в своем телеграм-канале предлагает улучшать экологию подручными способами. Набежавшие подписчицы гордо сообщают, что перешли с жидкого шампуня на твердый. Почему? А его заворачивают в бумагу вместо пластика плюс он не содержит воды, что экономит ее ресурсы. Бинго, как говорится.

Маргарита меж тем имеет отношение к данной индустрии и может рассказать, что жидкие шампуни и гели для душа производят (обычно) холодным способом. Твердые же продукты содержат воски, которые нужно плавить, нагревая до 70–80°. Тепловой выброс соответственный. Кроме того, для твердых шампуней пользуются неразбавленными ПАВами в виде мелкодисперсного порошка, который норовит забиваться в глаза и легкие и оседать пылью на поверхностях. Это означает дополнительную очистку помещений, средства индивидуальной защиты и больший риск для здоровья. В итоге сравнительная «экологичность» твердого и жидкого продуктов плюс-минус одинакова, что и требовалось доказать. Однако продвигаются безводные продукты неизменно как «экологически чистые» и «зеленые». «Климатическая повестка» занимает теперь большую часть упаковки, потому что это стреляет.

«Натуральный» твердый шампунь, вид спереди, сбоку и сзади

Меж тем, как говорит нам твердый шампунь на картинке, он не то чтобы СО2-нейтрален, он «компенсирует» свои выбросы. Идея такова: «частные лица и компании могут компенсировать собственные выбросы вредных газов, приобретая сертификаты CO2 в рамках проектов по защите климата. Такие проекты способствуют развитию солнечной энергетики, биогазовых установок и гидроэнергетики». Иными словами, корова пукнула — корова купила индульгенцию. На этом, насколько я понимаю, основана и деятельность концерна «Тесла»: производимые автомобили действительно относительно нейтральны. Ввиду вопиющей технологичности производства их себестоимость такова, что не приносит компании больших прибылей. Не таких, по крайней мере, чтобы Илон Маск и дальше хамил всем подряд. Прибыли обеспечиваются продажей пресловутых сертификатов компаниям с более «грязным» производством. На деньги от продажи индульгенций потом можно вырубать лес братьев Гримм, строить там ветряные мельницы — и планета будет наконец спасена.

Противоречивость и бессмысленность большинства мер по «зеленому переходу» можно иллюстрировать долго. Здесь и закупка в Латвии электроавтобусов, прогреваемых дизелем. И потуги все той же Германии отказаться от АЭС за счет соседней Франции. Я уже молчу про фанатов электрокаров, уверенных, что электричество для них берется из розетки, а вовсе не от сжигания угля. Наконец, я не раз встречала в пабликах эко-бесноватых мысль о том, что в угоду климату нельзя иметь детей. А известны ли вам многоразовые подгузники или, пардон, трусы для менструации? Если нет, вам повезло. Как показывает опыт, европейскому населению под «зеленым» соусом можно скармливать абсолютно все, почти как сказки про ужасных русских, насилующих украинские микроволновки.

Климат и мораль

Давайте теперь подумаем, почему климатическая повестка, отдающая идиотизмом на всех уровнях, так запала населению в душу? Кроме вышеупомянутого страха и чувства вины, имеет место следующий момент. Среднему гражданину, удовлетворившему свои базовые потребности, хочется удовлетворить еще и моральные. Это приятно, а для некоторых и необходимо — ощущать себя правильным. Я бы сказала, «хорошим», но понятия добра и зла в наше время слишком размыты. Государство и СМИ не предлагают стойких моральных ориентиров, окромя политкорректности и толерантности, но они про казаться, а не быть. Быть достойным человеком, терпимым, добрым и сочувствующим близким, очень сложно. Куда проще приклеить себя к асфальту, купить твердый шампунь или проголосовать за «Зеленых» и почувствовать, что ты живешь по понятиям. Что ты не лох. Что в твоей жизни есть некий смысл, окромя бесконечного потребления инфотейнмента (да простят меня поборники русского языка, но как эту пакость перевести?!). Этакая мораль на минималках — дешево и сердито. И царит здесь редкая гармония: одни продают спасение планеты за солидный навар, другие покупают, чтобы думать о себе лучше. Отказ от российского «вредного газа» терпят не только во имя демократии — для многих это шаг к озеленению экономики, как бы дико сие не звучало.

Автор не умеет столь уверенно зрить в будущее, как мэр Киева Кличко. Она, однако, считает, что танец фраера скоро прервется. В конце концов, руки можно лепить к асфальту, только если рту есть что кушать, иначе пожалуйте работать и спасать вами же убитую экономику. Как известно, труд сделал из обезьяны человека, есть надежда, он справится и с «активистами». Если нет — да поможет нам Бог.

Маргарита Кабак,

https://alternatio.org/articles/articles/item/128538-klimaticheskaya-povestka-kak-opium-dlya-naroda