Александр Плотников

Власти Сербии красиво пресекают попытку Майдана

Лидер сербских майданщиков Драган Джилас решил сделать ставку на радикальный сценарий, чтобы компенсировать недавний провал с явкой на «решающий» митинг протеста в Белграде, едва собравший 7 тысяч человек, свезенных со всей страны.

Джилас объявил о планах по разворачиванию палаточного городка в центре Белграда. По его словам, в Пионерском парке, рядом со зданиями президентского дворца и мэрии столицы, напротив здания парламента, будут размещены 100 временных палаток.

Установка майдан-палаток должна начаться 4 мая. Итогом должно стать создание «свободной зоны» с альтернативным парламентом, – до тех пор, пока «президент Сербии Александр Вучич не согласится на ультиматум»,- пишет Informer.

Джилас, как говорят в «Союзе», крайне недоволен тем, что протест оппозиции оказался отнюдь не массовым, и с каждым днем количество сторонников падает. Поэтому он решил пойти ва-банк и сыграть по принципу «все или ничего».

«Вот почему они решили заблокировать центр Белграда. Для них особенно важно заблокировать вход в президентский дворец и парламент, потому что они думают, что это вызовет у государства нервную реакцию», – сообщает неназванный источник Informer в близких к Джиласу кругах.

Однако скорее всего, протестующих и в этот раз ждет жестокое разочарование. С 3 по 5 мая в Пионерском парке будет проходить традиционная полицейская акция «Полиция с обществом», – сообщил министр МВД Небойша Стефанович. В ее программе – общение с населением, ознакомление с деятельностью конного отряда полиции и ее четвероногими сотрудниками, а также выставка современной автотехники ведомства.

Поэтому оппозиции придется поумерить свои аппетиты и поискать для своих задумок другое место.

https://www.politnavigator.net/vlasti-serbii-krasivo-presekayut-popytku-majjdana.html

Москва признает результаты выборов в ДНР и ЛНР

Вашингтон как сознательный провокатор мирового ядерного столкновения?

Москва традиционно долго и спокойно выжидала подходящий момент, не обращая внимания на периодические истерики сторонников метода «сам дурак» в дипломатии. В принципе для понимания разумности такого подхода не надо обладать выдающимся интеллектом. Ведь не только в международной политике, но даже в бытовой ссоре, если тебя пытаются спровоцировать на резкую реакцию, значит планируют именно на этой резкости и поймать в ловушку.

Американская кормушка для евролибералов

Намерения США тоже трудно скрыть. Вашингтону необходимо было сохранить свой тотальный контроль над Западной Европой, что стало невозможно в условиях нарастающего интереса ключевых игроков ЕС к развитию торгово-экономических связей с Россией и Китаем. США, хоть и отказывались это признать, потеряли статус и первой экономики мира, и абсолютной военной мощи. Уже не в долгосрочной и не в среднесрочной, а в краткосрочной перспективе экономическое, а затем и военно-политическое партнёрство с Россией и Китаем становилось банально более выгодным для Европы: требований к тебе выдвигается меньше, а бонусов получаешь больше.

Но у США оставались серьёзные точки опоры на континенте. Во-первых, это - восточноевропейские страны, мнение которых в ЕС и НАТО что-то значит лишь до тех пор, пока их поддерживает Вашингтон. Если же Америку вытеснят из Европы, им предстоит моментально лишиться многомиллиардных субсидий из казны ЕС и стать экономическим и политическим захолустьем Евразии, по сравнению с которым даже Мьянма - центр цивилизации.

Если Америку вытеснят из Европы, им предстоит моментально лишиться многомиллиардных субсидий из казны ЕС.

Во-вторых, это евробюрократия. Только опираясь на поддержку США они могут составлять конкуренцию национальным государствам-членам ЕС и диктовать им свою волю. Работая полномочными представителями США в ЕС, они участвуют в принятии решений стоимостью в десятки и сотни миллиардов долларов. Даже «пыль» от этих сумм, оседающая в их карманах, позволяет не думать о неприятном будущем. Такую кормушку никто отдавать просто так не хочет. Поэтому стоит европейскому национальному политику-патриоту стать евробюрократом, как он тут же становится абсолютно проамериканским. Бытие, так сказать, определяет сознание.

В-третьих, это - выросшая за последние тридцать-сорок лет леволиберальная часть европейских элит. Они несколько десятилетий находятся у власти в своих государствах, пользуясь всеми причитающимися за это бонусами. Но в последнее десятилетие в европейской политике ощущается отчётливый правоконсервативный крен. Народы Европы начинают отдавать предпочтение партиям, разделяющим те же традиционные ценности, что и Россия. Единственный шанс для евролибералов сохранить власть - опереться на леволиберальное правительство США. Учитывая же, что команда Байдена пришла к власти при помощи фальсификации выборов и прямого государственного переворота, евролибералы не без оснований рассчитывают, что США, если понадобится, и им помогут сохранить власть неконституционным путём.

Команда Байдена пришла к власти при помощи фальсификации выборов. Евролибералы не без оснований рассчитывают, что США и им помогут сохранить власть неконституционным путём.

Многовекторность для неторопливого дрейфа от США к России

Как видим, несмотря на все проблемы, опора в Европе у США всё ещё серьёзная и разветвлённая. Однако интересы национального бизнеса и государственной стабильности заставляют власти западноевропейских государств (Старой Европы - локомотива ЕС) всё равно искать сближения с Россией. По сути, сегодня Европа пытается реализовывать ту самую политику многовекторности, которую в своё время реализовывали постсоветские режимы, соседствующие с Россией. Только бывшие союзные республики, ставшие независимыми государствами, рассматривали многовекторность как средство обеспечить плавный и безболезненный дрейф от России на Запад, а нынешние лидеры ЕС пытаются использовать свою многовекторность для неторопливого дрейфа от США к России.

Сломать этот выбор Европы (когда она не уходит окончательно, но и не рвёт связи с Россией) у США нет сил. Как только Трамп попытался надавить посильнее, в Европе немедленно заговорили об отказе от экономического и военно-политического союза с США, которые, по единогласному мнению Меркель и Макрона, «перестали быть партнёром и стали конкурентом».

Президент Франции Эмманюэль Макрон поддерживает канцлера ФРГ Ангелу Меркель.

Изменить ситуацию в свою пользу Вашингтон мог только втянув Европу в открытый конфликт с Россией.

После разоблачения американского заговора против Лукашенко мы точно знаем то, что до этого могли лишь предполагать. Америка понимала, что Украина французам и немцам надоела, и если Киев развяжет войну в Донбассе, Париж и Берлин конечно будут «сурово» требовать от России «не обижать маленьких». При этом в Вашингтоне и пальцем не пошевелят для реальной помощи Украине, и рвать связи с Москвой из-за ликвидации украинской государственности (а Путин открыто предупредил о возможности такого исхода) не будут.

Судя по внезапной воинственности тбилисских политиков, проявившейся в последние недели, американцы смогли убедить Грузию присоединиться к украинским провокациям против России, когда они выйдут на пик.

Но самое главное намечалось в Белоруссии. Там даже убийство Лукашенко и интернирование большинства ведущих политиков его команды не давало путчистам надежды на успех. Было ясно, что силовые структуры Белоруссии хотя бы частично будут сопротивляться, а также, что Россия поддержит сопротивление путчу вооружённой рукой (об этом Путин сказал ещё в августе прошлого года). То есть путчистам необходимо было срочно пригласить себе на помощь войска стран Запада. Польша и Прибалтика готовы были отправить своих военных в Белоруссию. Им только надо было там оказаться раньше, чем на территорию республики начнёт выдвигаться российская армия. Чтобы можно было на весь мир кричать, что они пришли защищать белорусский народ от российской агрессии.

В Белоруссии был предотвращён государственный переворот и убийство президента Александра Лукашенко.

В результате Россия должна была оказаться в ситуации, когда её армия ведёт боевые действия за пределами собственно российской территории, причём против неё выступают две с половиной (в Белоруссии условный гражданский конфликт) страны СНГ и три-четыре страны ЕС и НАТО. В этих условиях Берлину и Парижу было бы очень сложно увернуться от требования США однозначно признать Россию агрессором и разорвать с ней всякие связи. Тут уже речь шла бы о том, чтобы не допустить большой европейской войны на радость тем же США, которые с удовольствием попытались бы отсидеться за океаном и подождать пока их потенциальные конкуренты не истощат друг друга. Параллельно они попытались бы воспользоваться занятостью России в Европе и неспособностью помочь своему китайскому союзнику, чтобы «защищая законные интересы» Японии, Вьетнама, Тайваня и Филиппин в споре о нескольких группах островов в Южно-Китайском и Восточно-Китайском морях принудить Пекин к серьёзным экономическим и политическим уступкам перед лицом мощной коалиции.

«Зеркальная» реакция Москвы и её ответ на сознательную провокацию Вашингтона

Американцы готовили авантюрную, но красивую комбинацию, которая должна была одним ударом решить все их проблемы. Откладывать их решение надолго Вашингтон не мог. По оптимистичным расчётам американских экспертов оставалось три-четыре года, в течение которых он был способен проводить активную внешнюю политику.

После этого срока Америка не имела шансов противостоять Китаю и России даже по отдельности (и это без учёта неизбежных в таком случае геополитических изменений).

Вместе с Китаем Россия вообще способна загнать США на их собственный континент.

Готовя масштабную антироссийскую провокацию, США, естественно, занимались её информационным и дипломатическим обеспечением. Все укусы России, учинённые Вашингтоном и его восточноевропейскими партнёрами были направлены на то, чтобы вызвать резкую «зеркальную» реакцию Москвы. Такая реакция, вызванная несколько раз подряд, после начала конфликта позволила бы Вашингтону с фактами на руках утверждать, что агрессивная реакция на внешние раздражители имманентна российской политике. Поэтому, мол, нет ничего удивительного, что в результате все приграничные страны оказались с Кремлём в состоянии военного конфликта.

Но на данном этапе Москва переиграла своих американских оппонентов. Это ещё не тотальная победа, а лишь выигрыш очередного, хоть и важного, сражения.

Но и недооценивать случившееся не стоит. Как уже было сказано, у Вашингтона практически нет времени на подготовку нового плана. Следовательно, Америке надо либо смириться с поражением, либо начинать конфликт с Россией со слабых политико-дипломатических позиций.

Нет серьёзных шансов на сколько-нибудь мощное восстание в Белоруссии. Поскольку президент и правительство живы и здоровы, законного повода для входа иностранных войск на белорусскую территорию нет. Да и Россию уже нельзя поймать врасплох, следовательно российская армия окажется в Белоруссии в любом случае раньше любого агрессора, что в корне меняет обстановку. Грузия (хорошо помнящая 2008 год) вряд ли решится выступить в такой ненадёжной ситуации. На Украине и во власти, и в её окрестностях достаточно горячих голов, готовых спровоцировать конфликт на свой страх и риск, но, как было сказано выше, самоубийство киевского режима не тянет на повод для общеевропейского конфликта, тем более для франко-германского разрыва с Россией.

На Украине и во власти, и в её окрестностях достаточно горячих голов, готовых спровоцировать конфликт на свой страх и риск.

И в этих условиях, получив безусловное позиционное преимущество, Москва начинает отвечать Вашингтону и его клевретам не зеркально, а сверхзеркально. Байден предлагает встречу, ему говорят, что мы подумаем, но пока не считаем стороны достаточно готовыми к диалогу. Путин даже приглашение на виртуальный климатический саммит от Байдена принял, но общаться с ним отдельно отказался. На моей памяти впервые президенту США отказывают в общении. Раньше отказаться мог только американский лидер.

Американскому посольству запрещают нанимать на работу российских граждан, в очередной раз урезают персонал и рекомендуют послу убыть для консультаций в Вашингтон. Такую рекомендацию, по правилам, проигнорировать нельзя. Это мягкая форма понижения уровня дипломатических отношений. Чехи высылают 18 российских дипломатов, Россия - двадцать чешских, среди которых заместитель посла, плюс вводит ограничительные меры против посольства, аналогичные тем, которые введены против американцев, плюс Захарова публично обвиняет чешское руководство во лжи (распространении явных фейков). Характерно даже то, что диалог с Прагой Россия ведёт на уровне спикера своего МИД, в то время, как от Чехии задействованы все ведущие политики. Это чёткое указание Чехии на её место в мировой табели о рангах.

Поляки высылают трёх российских дипломатов, Россия в ответ - пять польских. Франция пытается что-то заявить по поводу излишнего российского присутствия на украинской границе и слышит в ответ, что это наше дело, где хотим, там и присутствуем.

Фактически американцы сами оказались в той ситуации, в которую пытались поставить Россию. Теперь им предлагают реагировать в некомфортной для них позиции и рискнуть повысить ставки, при том, что Москва заявила о готовности к дальнейшему повышению.

Найти аргументы для эффективного давления на Париж и Берлин Вашингтон не смог. Если он решится побалансировать на грани войны, то теперь это не конфликт России и Европы, за которым Америка сможет наблюдать из-за океана, выбирая удобное ей время для вмешательства. Это значит, что Вашингтон на глазах у всего мира выступит провокатором военного столкновения двух ядерных сверхдержав.

Таким образом США могут самоубиться, возможно они даже окажутся способны угробить всю цивилизацию. Но решить свои экономические и политические проблемы, то есть выжить и победить Россию, они не могут. И как было сказано выше, по расчётам американских же экспертов, в очень недалёкой перспективе, при условии, что динамика и вектор развития событий останутся неизменными, США теряют возможность серьёзно угрожать России и Китаю.

Это уже было, было…

Такой баланс был достигнут СССР в 1970-е - 1980-е годы. Америка была вынуждена мириться с биполярным миром, ибо не могла его сломать и, при этом выжить. Затем, с начала 1990-х, США были абсолютным гегемоном, никто не мог помешать им творить в мире всё, что они хотели (из-за бомбёжки Югославии «весь мир в труху» организовывать не будешь, а эффективно противостоять американцам при помощи обычных вооружений Россия не могла. Тогда.). Теперь они оказываются в таком же положении, как мы в девяностые и в первое десятилетие XXI века. Эффективно угрожать России они могут только ядерным оружием. Обычные американские силы, даже вместе с европейцами, войну России проигрывают на любом реальном ТВД в пределах Евразии. Вместе с Китаем Россия вообще способна загнать США на их собственный континент. А из-за каждой Украины американцам ядерную войну начинать тоже как-то не комильфо.

Вот и пусть думают, что им больше по душе, просто сдохнуть, пока мы будем в рай попадать, или смириться с тем, что Pax Americana навсегда ушёл в историю. России не в чем себя упрекнуть. Для спасения мира мы сделали всё, что могли и даже больше.

https://zvezdaweekly.ru/news/20214201054-ZmGtK.html

Интеграторы против сепараторов

Практически каждый материал, посвящённый Украине (а в последнее время и Белоруссии), вызывает острейшую дискуссию «интеграторов» и «сепараторов». Представители двух этих видов homo politicus («человека политического») присутствуют во всех трёх (русском, украинском и белорусском) обществах, задавая тон и направленность обсуждению вопроса о «собирании русских земель».

Обе группы являются врагами реальной действительности. Обе недовольны нынешним состоянием дел. «Собиратели» (интеграторы) считают, что Россия страшно опоздала с захватом бывших имперских территорий, отпавших в ходе распада СССР. Именно с захватом, поскольку даже самые ограниченные из «собирателей», живущие по принципу «если сегодня ты кому-то не дал в морду — день прошёл зря» и переносящие свой полууголовный опыт на международные отношения, понимают, что о добровольном воссоединении речь ещё долго идти не будет.

Даже Крым смог воссоединиться только после того, как все ключевые объекты полуострова были заняты российскими войсками. Без силовой поддержки России никакое волеизъявление народа Крыма просто бы не состоялось. Давила его Украина двадцать пять лет и давила бы дальше. К силовому подавлению сопротивления безоружных крымчан и малочисленного «Беркута» Киев был готов. Неприятной неожиданностью для хунты стали военные, без опознавательных знаков, но вполне определённой государственной принадлежности (точно не американцы).

В большинстве же других регионов Украины даже самый свободный референдум не даст сейчас большинство за воссоединение с Россией (хорошо если ещё две-три области, кроме Донбасса) соберут хотя бы простое большинство с перевесом над противниками воссоединения в 5–10 процентов. К этому же рубежу подошла в результате длительных игр в многовекторность и Белоруссия. Наверное, большинство там ещё готово поддержать идею единого государства, но это уже не абсолютное большинство и не факт, что через 5–7 лет это большинство сохранится. Официальный Минск сейчас находится в состоянии неустойчивого равновесия, и в какую сторону колебнётся белорусская пропаганда в ближайшие месяцы, трудно сказать.

О добровольном воссоединении Северного Казахстана и прочих бывших имперских земель на Кавказе и в Средней Азии, в том числе и бывших мест компактного проживания русских, и говорить не приходится. Таким образом, «собиратели», даже, если не говорят этого вслух, выступают за войну России со всеми своими соседями (или с большинством), фактически они хотят переиграть историю и развязать с опозданием на тридцать лет ту гражданскую войну, которая не состоялась в 1991–1992 годах (хоть отдельные эксцессы были, и нанесённые ими раны кровоточат до сих пор).

Как уже было сказано, пугают нас «собиратели» тем, что и так уже поздно (многое потеряли), а скоро станет совсем поздно. Россия навсегда лишится земель, политых кровью предков, а без этих территорий Россия не Россия и даже русские не совсем русские.

«Сепараторы» в ответ на последнюю спекуляцию резонно замечают, что русские всегда будут русскими, а Россия Россией, независимо от того, расширяется ли она в данный период времени или сокращается территориально. Более того, «сепараторы», отмечая несомненный факт резкого повышения уровня жизни русских, живущих на территории современной России (выделившейся из СССР в границах РСФСР), по сравнению с советскими временами, делают тактически верный, но стратегически далеко не бесспорный вывод, что русским, живущим в современной России, возвращение бывших имперских территорий (не дай Бог ещё и вместе с населением ныне там проживающим, которое «сепараторы» считают сплошь предателями) принесёт только вред, заставив их пожертвовать достигнутым уровнем жизни ради многодесятилетней интеграции «небратьев».

В чём ошибочность обеих точек зрения?

В том, что обе они фиксируют текущий исторический момент в статике. При этом история и политика динамичны, процесс не останавливается ни на секунду. Поэтому все аргументы, приводимые сторонами, легко разбиваются противником. Ведь аргументы приводятся, исходя из застывшей картины, а она постоянно меняется, походя уничтожая самые «неопровержимые» доказательства. В результате оппоненты никак не могут не то что договориться, но даже просто вести нормальную дискуссию. Как правило, уже с первых слов начинаются обвинения друг друга во всех смертных грехах, особенно в фашизме. «Сепараторы» обвиняют «собирателей» в фашизме, поскольку те де хотят «навязать русскому народу нахлебников». «Собиратели» возвращают обвинение «сепараторам», указывая на то, что те «отказываются считать русскими людей, случайно оказавшихся по другую сторону границы при распаде СССР».

По сути дела мы имеем дело не с научной и даже не с политической дискуссией, а с площадной руганью двух группировок, каждая из которых желает лучшего, но не знает, как объяснить свою правоту оппонентам. Осознание ущербности собственной аргументации толкает обе стороны к скандалу, по итогам которого можно будет сказать: «мы пытались объяснить, но нас не захотели слушать».

Проблема заключается в том, что обе стороны правы и неправы одновременно. Да, как уже было сказано выше, сейчас действительно России тяжко и не ко времени заниматься собиранием земель. Она от этого ничего не получает, кроме перенапряжения сил, что ведёт к риску повторного кризиса русской государственности, после которого Россия может и не возродиться (не вечно же везти будет с неспособными реализовать полученное преимущество оппонентами). Теоретически можно допустить вынужденную «собирательскую» активность Москвы на Украине, но очень ограниченную и только в том случае, если государство там исчезнет не только фактически (что уже произошло), но и юридически.

О «собирании» же каких-то иных земель пока и речи быть не может. Лучшее, чего Москва сегодня может добиться, это полноценная экономическая интеграция и создание предпосылок для ускоренной военно-политической интеграции. Причём именно интеграции суверенных политических единиц, создающих общее политическое пространство, а не поглощения соседних государств. Повторю, поглощение на сегодня — не лучший вариант и может быть применён лишь точечно, там, где постсоветская государственность исчезает по внутренним причинам. Но поглощение не может являться желанной целью, а лишь вынужденным шагом.

Значит ли вышесказанное, что вопрос «собирания» земель вообще никогда не возникнет? Нет, не значит. И ничего не значат все крики о том, что «выросли новые поколения», мол, ещё пару лет и «Шеф, всё пропало! Всё пропало, шеф! Гипс снимают, клиент уезжает!»

Я не случайно часто напоминаю об Иване III. Напоминаю как «собирателям», так и «сепараторам», но не в коня корм. Первый самодержавный государь Всея Руси, одним своим титулом уже выдвинул программу выхода Московской Руси на западную границу Руси Киевской. Это всё были не просто бывшие владения династии Рюриковичей, но в большинстве своём эти земли, кроме контролировавшейся Ольговичами Черниговской земли (включавшей первоначально Брянск, Муром и Рязань), а также Полоцкой земли, находившейся под управлением местной династии (так называемых полоцких Изяславичей или Рогволодовичей), являлись «отчинами и дединами» Мономашичей, среди которых к этому времени род Александра Ярославовича Невского (из которого и вышла династия Московских и Владимирских князей) первенствовал по праву.

Ко времени правления Ивана III граница Великого княжества Литовского проходила восточнее Торопца, Вязьмы, Козельска, Мценска (временно отходили к Литве Ржевские земли). Торжок, Волок Ламский, Можайск, Оболенск, Тула, Елец — русские пограничные крепости на литовском рубеже.

Иван III, его сын Василий III, внук Иван IV Грозный, неудачливые династы Борис Годунов и Василий IV Шуйский, а также основатель династии Романовых Михаил Фёдорович ведут с Литвой, а затем с Речью Посполитой упорные войны за возвращение русских земель. Войны идут с переменным успехом, но в итоге граница почти не сдвигается на Запад. Когда после решения Земского Собора принять в подданство Гетманщину Хмельницкого началась очередная русско-польская война, восточная граница Речи Посполитой опиралась на крепости Дорогобуж, Стародуб, Ромен, Полтаву. Вязьма, Брянск, Севск, Рыльск были русскими приграничными крепостями.

За двести лет непрерывных кровопролитных войн граница почти не сдвинулась. Почему? Потому, что большая часть местного населения, точнее элиты, составлявшей не только правящий класс, но и вооружённые силы, была против. Ни Литва, ни Польша не смогли бы так долго удерживать эти земли, если бы не бились в их армиях не за страх, а за совесть против русских полков, русские же (православные) по происхождению магнаты: князья Збражские, Воронецкие, Несвицкие, Вишневецкие, Острожские, род смоленско-белорусских бояр Сапег и прочие, а также десятки тысяч шляхтичей и козаков из их надворных хоругвей (уроженцев этих самых исконно русских земель). Только раскол в правящем классе Речи Посполитой, вызванный политикой католической реакции, проводившейся Сигизмундом III Ваза и спровоцированная им гражданская война, развязанная Хмельницким и превратившаяся во всеобщее православное антикатолическое восстание, позволила Алексею Михайловичу, по итогам тяжелейшей пятнадцатилетней войны, сдвинуть границу на линию Смоленск — Киев, навсегда отняв у Польши эти два русских города.

Но после этой войны всё опять затихло на 150 лет. Только в октябре 1795 года, за год до своей смерти, Екатерина Великая решила задачу, поставленную Иваном III, выйдя на западную границу домонгольской Руси везде, кроме Галиции и Закарпатья. Но разделы Польши в 1772, 1793 и 1795 году состоялись исключительно потому, что польское государство потеряло жизнеспособность и стало обременением всем своим соседям. Соседи же (Пруссия, Австрия и Россия), несмотря на все противоречия, реально между ними существовавшие, смогли принять согласованное решение о судьбе Польши.

Мог ли Иван III в конце XV — начале XVI века, принимая решение о проведении экспансионистской политики на литовском направлении, знать о том, что к концу XVIII века (через триста лет после его решения) Польша оскудеет политически и в военном плане, и её разделят государства, даже не существовавшие в эпоху Ивана? Нет, не мог. Была ли его политика насильственного собирания «отчин и дедин» эффективна? Только там, где, как в Новгороде, Рязани, Брянске, Верховских княжествах, народ делал добровольный выбор в пользу Москвы. Больше нигде воссоединиться не удалось — народ был против.

В стратегическом же плане она дала отрицательный результат. Уже в середине XVI века Литва, опасаясь русской угрозы, фактически капитулировала перед Польшей, передала польской короне Украину и согласилась в 1569 году на Люблинскую унию, трансформировавшую связанную личной династической унией конфедерацию Польши и Литвы в единое государство под властью польского короля. Результатом стали катастрофические поражения русских войск на заключительном этапе Ливонской войны, крах династии (за ней «не взлетели» Годуновы и Шуйские), Смутное время, едва не закончившееся гибелью русского государства, просто надорвавшегося за сто лет бесплодных попыток воссоединить русские земли с не желавшим воссоединяться народом.

История учит нас, что всё хорошо вовремя. Нельзя вернуть утраченное простой силой (даже, если её достаточно) ибо натолкнёшься на саботаж и предательство, бороться с которыми окажется труднее, чем с врагом в поле, и которые в конечном итоге истощат тебя и поставят на грань катастрофы. Но нельзя и забывать о своём (пусть и утраченном по глупости когда-то давно). Ибо если наступит благоприятный момент, когда можно будет вернуть и возвращение будет не убыточным, а прибыльным, грех будет такой возможностью не воспользоваться.

Это ко всем бывшим русским землям относится. К Аляске и Северной Калифорнии в равной мере. И к землям, никогда русскими не бывшими, также относится. Ибо если бы наши предки рефлексировали и не брали бы то, что можно взять (без усилий и в прибыль), то не было бы у России сегодня ни Сибири, ни Камчатки, ни Чукотки, ни Приморья, ни Приамурья. И всеми богатствами за Уралом владел бы кто-нибудь другой.

Значит ли это, что за триста лет мы всё обязательно вернём? Нет, не значит. Что-то можем вернуть и через три года, что-то через тридцать, а что-то, возможно, не вернётся никогда. Любое эффективное собирание земель возможно лишь по доброй воле и к взаимной выгоде собирателей и собираемых. По-другому это не работает.

А тем, кто истошно голосит: «Хочу ещё при этой жизни вернуться во Львов, Одессу, Киев, Харьков («свой город, любимый до слёз») и поэтому требую от России начать немедленное собирание земель!» — я могу посочувствовать, как сочувствую истерящему в магазине игрушек ребёнку, которому отказываются купить именно эту (так ему нужную именно сейчас) штучку, как сочувствую Зеленскому, сучащему ножками и требующему гарантий существования Украины после введения в строй «Северного потока — 2». Но помочь ничем не могу. Законы истории и политики неумолимы. Не я их придумал, и отменить я их не могу.

Хотите воссоединить русские земли быстрее? Придумайте что-нибудь, чтобы население этих территорий начало Путину прошения слать с такой же интенсивностью, как Богдан Хмельницкий умолял Алексея Михайловича. Может быть, тогда Владимир Владимирович тоже решит Земский собор созвать по данному вопросу или (в духе нашего времени) референдум провести, чтобы узнать мнение граждан России о подобной перспективе. Правда, Хмельницкий ещё и успешно воевал, а не только просил. И царь принял в подданство того, чью самостоятельность вплоть до права содержать собственную армию для защиты завоеванных вольностей уже признал польский король.

Учите историю. В ней всё уже было. Любой самый нестандартный ход, вами придуманный, уже когда-то кем-то был опробован. У кого-то получился, а кем-то был опровергнут. Не надо думать, что только на вас сходит откровение. Пользуйтесь опытом предков.

Ростислав Ищенко

У макароныча очередной раз бомбануло :)

Лучшая шутка Квартала 95: МИД Украины заявил о готовности к переговорам по возвращению Крыма

Пресс-секретарь МИД Украины Екатерина Зеленко заявила о готовности Киева к переговорам по «восстановлению украинского суверенитета» над Крымом.

«Мы готовы к переговорам в любом формате, главной целью которых станет восстановление суверенитета Украины над оккупированными Россией Автономной республикой Крым и городом Севастополь», — цитирует Зеленко Интерфакс-Украина.

Она отметила готовность к переговорам в нормандском формате, направленным на восстановление суверенитета страны над «оккупированными Россией частями Донецкой и Луганской областей».

«В соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву именно Украина является прибрежным государством в Чёрном, Азовском морях и Керченском проливе, в водах, прилегающих к украинскому Крыму», — добавила она, назвав признание данных территорий российскими «очередной грязной манипуляцией Кремля».

Ранее президент Украины Владимир Зеленский сказал, что никогда не забудет о Крыме, возвращение которого станет «следующим вызовом».

В сентябре белорусский лидер Александр Лукашенко заявил, что Россия не вернёт Украине Крым.

Крым стал российским регионом после референдума 2014 года, на котором большинство жителей полуострова выступили за воссоединение с Россией.

https://russian.rt.com/ussr/news/680464-ukraina-vozvraschenie-kryma