Приблудам, хер его знает что делающим в Ватнике, посвящается: Путин подписал закон, обязывающий соцсети выявлять и блокировать запрещенный контент
Соцсети также будут обязаны ограничивать доступ к информации, выражающей "явное неуважение" к обществу, государству, Конституции РФ, а также содержащей призывы к массовым беспорядкам, экстремизму и участию в несогласованных митингах
МОСКВА, 30 декабря. /ТАСС/. Президент России Владимир Путин подписал закон, который определяет понятие "социальная сеть" и обязывает владельцев соцсетей с 1 февраля самостоятельно выявлять и блокировать размещенный в них противоправный контент. Документ опубликован в среду на официальном портале правовой информации.
Согласно закону, соцсети должны будут осуществлять мониторинг размещенного в них контента для выявления и блокировки незаконной информации. Речь идет о материалах, содержащих запрещенную к распространению в РФ информацию, в том числе порнографические изображения несовершеннолетних, информацию, склоняющую детей к совершению опасных для жизни и незаконных действий, данных о способах изготовления и использования наркотиков, способах совершения самоубийства и призывах к нему, рекламу дистанционной продажи алкоголя и интернет-казино.
Кроме того, соцсети будут обязаны ограничивать доступ к информации, выражающей "явное неуважение" к обществу, государству, Конституции РФ, а также содержащей призывы к массовым беспорядкам, экстремизму и участию в несогласованных публичных мероприятиях.
Под социальной сетью предлагается понимать интернет-ресурс, предназначенный для распространения посредством созданных персональных страниц информации, доступ к которому в течение суток составляет более 500 тысяч пользователей в РФ. Полномочиями по ведению реестра социальных сетей наделяется Роскомнадзор.
https://tass.ru/obschestvo/10387363
Подробнее
Ватные вести,новости без сала,,Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,закон,соцсети,контент,разная политота
Сейчас как раз рассматривается вопрос, по количеству посещений в сутки, на сайт с общением считать социальной сетью. Реактор 100% попадёт.
Во вторых: Лёшка ещё в коме был когда его команда выдвинула предположение о том, что его траванули через бутылку.
Ну и пруфы на признание Путиным и СК факта отравления навального БОВ.
Предположим, что навального отравили западные спецслужбы. Гипотетически. Почему Прокуратура и МИД РФ не начнуть раскапывать эту ситуацию, чтобы подвесить запад за яйца?
> (кратко, для не химика - фосфор-органика)
A-262, "вещество из группы Новичка".
А уж "не внесённые в список запрещённых" - это какой-то бред уровня соловьиного помёта.
Запомните, глупые дети - НЕ БЫВАЕТ РАЗРЕШЁННОГО ХИМИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ. То что оно не внесено в какой-то список - ни разу не означает, что оно разрешено - всё химическое оружие запрещено, независимо от наличия в каком-либо списке.
Ватнику в целом нельзя не поражаться. Применили химическое оружие чтобы убить человека... а, это не запрещённое, всё ок, можно, травите на здоровье. И нам в водохранилище подлейте тоже, не запрещённое же, всё хорошо. Ебанаты...
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Во первых, чьи права нарушили навальнисты летом, когда вышли погулять?
Во вторых, Какой федеральный закон запрещает устраивать митинги? сейчас военное время?
Во вторых. Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19.06.2004 N 54-ФЗ
В этом ФЗ куча статей. Какая конкретно?
Есть достоверные факты того, что навальнистов не пропускали машины скорой помощи?
Ах ты передёргивающая поняшка. Право на отдых навальнистов не нарушали. Нарушить его может работодатель, если не будет отпускать тебя в оплачиваемый отпуск, а также если не будет предоставлять выходных( 24 часа 7 дней в неделю тебя не могут заставить работать)
Есть поищи сам. Поди руки то есть.
Они шумели - мешали людям отдыхать. Нарушено право на отдых. Статья 37.
Они мешали проходу и проезду - нарушено право на свободу перемещений. Статья 27.
Раз мешали проезду, значит, создали потенциальные проблемы для проезда скорой помощи. Нарушено право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Статья 41.
Практика показывает, что такое частичное ограничение конституционных прав людей таки приносит пользу этим самым людям. Например, позволяет им как-то добираться до работы и с работы домой.
Право Путина на приоритетный проезд прописано в этих самых правилах дорожного движения. Машины с мигалками имеют приоритет. Помимо Путина, такой приоритет есть у полиции или у скорой помощи.
Свобода передвижения - свобода.
Право на мирные собрания - право.
Право > Свобода. "Свободы заканчиваются там, где начинаются чужие права".
Если речь идёт о праве на жизнь - проезд скорой, например, то митинг пропустит скорую. Путинг или некрополк скорее всего не пропустят, но митинг точно пропустит. Если речь идёт о свободе передвижения лексусов - потерпите, тут право.
Твои права выше моих свобод.
Мои права выше твоих свобод.
Эта стрелочка работает в обе стороны.
Но так уж вышло, что право собираться мирно - является правом. А свобода передвижения - всего лишь свободой.
И ни к каким нарушениям прав нельзя относится с пониманием. Ни к каким.
Мои права выше твоих свобод."
Д.Б.
27 статья. Случаев что навальнистов не пропустили скорую помощь не было. Также организаторы уведомили гос органы о проведении в этом месте митинга. То что полиция не перекрыла это место и никак не обозначила границы участка( как это делалось у нас на день победы. Барьеры выставили с кирпичами и знаки объезда) это проблемы сугубо полицаев.
Случаев что навальнистов не пропустили скорую помощь не было - зато стопроцентно были случаи, когда скорая помощь поехала более длинным маршрутом, объезжая митинг.
полиция не перекрыла это место - полиция не всесильна. В полиции не волшебники работают. Разработать и согласовать со всеми службами план проведения большого митинга, с определением объездных маршрутов и прочим - это достаточно серьезная и сложная задача. Поэтому, согласно закону, организаторы должны не уведомить о митинге, а согласовать митинг.
Она гарантирует, что в больнице или другом мед учреждении тебя не выкинут на улицу, а окажут мед помощь - приезд скорой помощи, вообще-то, тоже гарантирован (в серьезных случаях).
А тех кто по ночам бдит на инфраструктуре он не касается? Запретим шуметь днём, они тоже хотят спать.
> Случаев что навальнистов не пропустили скорую помощь не было - зато стопроцентно были случаи, когда скорая помощь поехала более длинным маршрутом, объезжая митинг.
Срочно запретить все путинги, первомаи, и некрополки.
> полиция не перекрыла это место - полиция не всесильна. В полиции не волшебники работают. Разработать и согласовать со всеми службами план проведения большого митинга, с определением объездных маршрутов и прочим - это достаточно серьезная и сложная задача. Поэтому, согласно закону, организаторы должны не уведомить о митинге, а согласовать митинг.
Неверно. Обязанность организатора - именно уведомить. Причём в законе прямо написано что если нет препятствий в виде угроз обрушения зданий, жизни людей, а уведомитель не ограничен судом (миллионы навальнистов не ограничить в принципе, ограничение должно быть личным и основываться на нарушениях в прошлом) - то митинг автоматически согласован.
Почему по-твоему по закону о митингах 95% заявок в ЕСПЧ выигрывают? Не потому что ЕСПЧ такой оплот злой либерастии - просто 54-ФЗ о митингах у нас реально так плохо выполняется. Он вообще не очень репрессивный по сути - все "репрессии" в него вносятся в основном местными поправками региональных парламентов, которые прошлым летом конституционный суд РФ целым скопом признал неконституционными. Его надо просто выполнять, в нём в конце-концов прямо прописан запрет запрещать митинги.
то митинг автоматически согласован - у тебя серьезные проблемы либо с чтением, либо с пониманием прочитанного.
Это не является сложной проблемой. Либо мы запрещаем все беснования, которые мешают кому-то проехать, либо никакие.
> то митинг автоматически согласован
Статья 12 пункт 3 даже в текущей редакции звучит так: Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.
> то митинг автоматически согласован - у тебя серьезные проблемы либо с чтением, либо с пониманием прочитанного.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_142234/92d969e26a4326c5d02fa79b8f9cf4994ee5633b/
"убедившись в отсутствии обстоятельств, исключающих возможность его проведения (часть 3 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"), соответствующий орган публичной власти должен предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы оно состоялось в заявленном организатором месте и в запланированное время, и не пытаться под любым предлогом найти причины, которые могли бы оправдать необходимость отступлений от предложений организатора публичного мероприятия. При этом публичное мероприятие должно считаться согласованным не только после получения подтверждения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, но и в случае, если указанные органы в установленный законом срок не довели до организатора публичного мероприятия предложение об изменении места и (или) времени его проведения."
Что мне ещё сделать, чтобы ты сам её прочитал?
Ты по традиции ватника собираешься игнорировать писаный закон и применять какую-то воображаемую статью, или всё-таки ткнёшь лично где я что не так прочитал?
Но это лишь определённый список мест, где по какой-то причине "нельзя" согласовать митинг, и внесение любого места в этот список должно быть по одной из вышеуказанных причин.
Причём именно по этому пункту в 2019 году конституционный суд массового отменил множество необоснованных запретов.
https://rg.ru/2020/06/25/postanovlenie-ks-rf-dok.html
"Таким образом, исполнение субъектами Российской Федерации предоставленного частью 22 статьи 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" делегированного им полномочия по дополнительному законодательному определению мест, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий и демонстраций, требует от них последовательного соблюдения установленных федеральным законодателем правил организации и проведения публичных мероприятий, что предполагает возможность установления таких мест исключительно на основе учета объективных региональных особенностей и условий, не нашедших отражения в федеральных законах, и подразумевает недопустимость произвольного пространственно-территориального ограничения права на свободу мирных собраний."
И отдельно замечу - этот пункт НЕ ЯВЛЯЕТСЯ основанием для "запрета" митинга - в этом случае обязанностью органа государственной власти является выдача мотивированного предложения о переносе, и ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ согласование этого переноса с организатором - это, напоминаю, обязанность органа, он не может уклониться от диалога с организатором по этому поводу, и не может предложить организатору место или время, не отвечающее целям мероприятия. То есть закон, с поправкой на людоедов которые его писали, написан нормально - если организатор считает, что цели мероприятия не могут быть достигнуты вне центра города, значит, согласно праву на мирные собрания, орган власти обязан предложить ему место в центре города. Если кто-то считает, что в центре города негде безопасно собраться гражданам, то я себе боюсь представить такой город, где ни единого безопасного места в центре нет, таких городов даже в Сомали нет - даже там в центре города обычно безопасно.
в этом случае обязанностью органа государственной власти является выдача мотивированного предложения о переносе - так и делают.
Во-вторых, вопрос был не об этом, а о местах, в которых регулярно согласуются путинги и некрополки. Если они там ходят, стало быть, никаких обстоятельств препятствующих там митингам нет. Следовательно, митинг надо "разрешить"?
В-третьих, как человек с богатейшим опытом подачи уведомления и судов о митингах (в данный момент я судился за незаконные ограничения моего права на свободу собраний более 20 раз), и человек знакомый с подобным опытом других людей, заявляю - нет, делают совсем не так. С соблюдением 54-ФЗ в администрациях городов у нас полный мрак. Правильно выдвинуть мотивированное предложение и провести процедуру согласования администрации категорически отказываются, и иногда так топорно, что даже российские суды признают это. Но это редко, поэтому факт массового нарушения судами и администрациями 54-ФЗ пока что фиксирует только ЕСПЧ.
Если они там ходят, стало быть, никаких обстоятельств препятствующих там митингам нет - обстоятельства каждого конкретного случая индивидуальны. Например, в желаемом месте может быть уже запланировано другое мероприятие.
Правильно выдвинуть мотивированное предложение и провести процедуру согласования администрации категорически отказываются - твое личное мнение о том, что правильно, а что неправильно, никого не интересует.
И даже если с тобой действительно иногда поступают неправильно - я уже говорил, что буду относиться с пониманием, если твои права иногда будут нарушаться. И я уже объяснял, почему.
Местный суд чаще всего просто "кабинетик" который проштамповывает всё что спускают из администрации. Потом вышестоящий суд переквалифицирует это решение, но поезд уже обычно к этому времени ушёл - право на свободу собраний нарушено.
> обстоятельства каждого конкретного случая индивидуальны. Например, в желаемом месте может быть уже запланировано другое мероприятие.
В таком случае мотивированное предложение о переносе места ИЛИ времени должно отражать перенос времени. Тем не менее, этого не происходит - "мотивированное предложение" обычно звучит как поток сознания из бюрократического ануса, в котором понять что хотела сказать администрация нельзя, и делается это умышленно.
> твое личное мнение о том, что правильно, а что неправильно, никого не интересует.
Моё - нет. Мнение ЕСПЧ, на основании 54-ФЗ о ратификации евроконвенции о правах человека - ещё как интересует, и оно звучит именно таким образом - "систематическое нарушение закона о митингах со стороны администраций и судов".
> И даже если с тобой действительно иногда поступают неправильно - я уже говорил, что буду относиться с пониманием, если твои права иногда будут нарушаться. И я уже объяснял, почему.
Потому что ты конченый мудак, который уважает только себя, и пока несправедливость не запихнут лично в его задницу, не сделает никаких выводов.
К нарушениям прав человека нельзя относиться с пониманием. Ни к каким. Никогда.
понять что хотела сказать администрация нельзя - а может, проблема таки в тебе? Я ведь тебе уже говорил, что у тебя большие проблемы с чтением и с пониманием прочитанного. Получается, ты не только законы не можешь нормально прочитать и понять. С чтением и пониманием ответов от администрации у тебя тоже проблемы.
Лично меня мнение ЕСПЧ не сильно волнует.
ты конченый мудак, который уважает только себя - чья бы корова мычала))
К нарушениям прав человека нельзя относиться с пониманием - я же уже говорил, что ты не оставляешь мне выбора.
Вроде специально написал, что это не моё личное мнение, а мнение вышестоящего суда, когда он выносит переквалификацию. Но ватник на то и ватник, чтобы продолжать долбиться в глаза перед лицом абсолютно любых аргументов.
> а может, проблема таки в тебе? Я ведь тебе уже говорил, что у тебя большие проблемы с чтением и с пониманием прочитанного. Получается, ты не только законы не можешь нормально прочитать и понять. С чтением и пониманием ответов от администрации у тебя тоже проблемы.
Опять же, мнение суда, что администрация не выполняет свои обязанности правильно.
> Лично меня мнение ЕСПЧ не сильно волнует.
"Российская Федерация в соответствии со статьей 46 Конвенции признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации.".
> К нарушениям прав человека нельзя относиться с пониманием - я же уже говорил, что ты не оставляешь мне выбора.
Выбор не есть говно есть у любого ватника, но сформировавшиеся годами предпочтения не так просто перебороть.
мнение суда, что администрация не выполняет свои обязанности правильно - опять же, давай пруфы.
Повторю еще раз - лично меня мнение ЕСПЧ не сильно волнует. На государственном уровне решения ЕСПЧ тоже не всегда исполняются. И не только в России.
Выбор не есть говно есть у любого ватника - дети в детском саду обзываются лучше тебя.
2.2. В целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.
Поэтому неспотря на запрет тотализаторов с 2009 года, офисы принадлежащих единороссам тотализаторов спокойно работали с вывеской "ставки" всё это время.
Поэтому не волнуйся, от опасных идей тебя никто защищать не намерен. Только от онеме и несогласованной в кабинетиках информации.