Щ алексей Кузнецъ (5>а15ЬтИ:7626 Читать 2024 год На Украине наконец-то доделали второй танк, но / Ватные вбросы (ватные вбросы, ватная аналитика, пандориум,) :: твит :: Я Ватник (# я ватник, ) :: разная политота :: интернет :: фэндомы

Модернизация Т-72 осуществляется на всё том же Уралвагонзаводе, так что есть и зарплата рабочим, и работа смежников, изготавливающих оборудование, и так далее. А клепать танки бесконечно невозможно. Это не автобус или локомотив, который работает постоянно, изнашивается и требует регулярных замен. Подавляющее большинство танков почти всё время простаивают "в боевой готовности", т.е. не тратят или очень медленно тратят заложенный в них ресурс. Менять эти танки просто чтобы менять глупо, модернизированный Т-72 до сих пор является вполне актуальной боевой единицей. Как "Абрамсы", например, которые тоже, мягко говоря, немолоды, что не мешает им оставаться ОБТ. И танков на страже твоей безопасности и так тысячи, чего достаточно для ведения полномасштабной сухопутной войны. Такие дорогие и высокотехнологичные машины как Т-14 не нужны в таких чудовищных количествах, сотни штук для проведения ограниченных военных операций более чем достаточно. Тем более что, по своей сути, Т-14 — это в реальности не более чем proof of concept, платформа для реализации новых технических решений, вроде Су-47. Если испытать эту боевую машину как следует, то, с высокой вероятностью, всплывёт немало разных косяков, мелких и не очень, концепция машины всё-таки достаточно инновационная. И исправлять потом косяки на сотнях боевых машин, мягко говоря, влетит в копеечку, и это если гипотетические недостатки будут устранимы в принципе, в ином же случае вместо железобетонно-надёжных и изученных вдоль и поперёк Т-72 Минобороны получит большую и запредельно дорогую груду хлама. Для примера загляни в историю. Какие танки решали в ВМВ? Крутые "Тигры" и "Пантеры"? Нет. Решали дешёвые, простые и многочисленные танки, вроде Т-34 и "Шерманов". Они были далеко не самыми высокотехнологичными танками своего времени, но зато они были как раз простыми, дешёвыми и ремонтопригодными, не говоря о большом модернизационном потенциале, что позволяло производить их в огромных количествах при минимальных затратах. Т-72 на сегодняшний день является именно таким танком: дешёвым, очень надёжным и ремонтопригодным. Именно такие танки и должны брать количеством.
Ну а что до военного бюджета — следует помнить, что все эти сотни миллиардов распределяются на все аспекты вооружённых сил, а не только на наступательное вооружеине, коим и являются ОБТ. Это и средства обнаружения и сопровождения, и ПВО/ПРО, и тактические/стратегические ракеты, и авиация, и ВМФ (военное кораблестроение вообще дико дорогое). Если бы плюс-минус 100 миллиардов ничего не решали, то ничто не помешало бы загрузить Уралвагонзавод под завязку и наштамповать сотни Т-14. Вот правда: вообще ничто не помешало бы. Нет никаких Хитрых Злых Ужасных Причин для того, чтобы этого не делать. Только чистый прагматизм. Имеющихся на вооружении Т-72 достаточно. Значит, на Т-14 можно сэкономить и построить, скажем, дополнительный крейсер или корвет, ВМФ у РФ всё-таки пока что дохловат.