По теме легализации оружия. / песочница политоты :: Я Ватник (# я ватник, ) :: разная политота :: пушки всем :: легализация :: оружие :: политика (политические новости, шутки и мемы)

политика песочница политоты оружие легализация пушки всем ...Я Ватник разная политота 
По теме легализации оружия. Некоторое люди до сих пор живут иллюзиями о том что запрет и ограничение прав добросовестных граждан может предупредить убийства и насилие в будущем. Это в большинстве своем наивные мечтатели, голова которых забита толерантностью, верой в то, что если они будут делать все правильно, то беда их не коснется, заблуждениями что все люди поголовно добрые и пушистые. Среди этих людей также присутствуют откровенные психи параноики и сторонники жестокой диктатуры, готовые даже надеть на своих сограждан электронные браслеты и ошейники http://joyreactor.cc/post/1625604#comment7394599. Так вот, статистика говорит что количество умышленных убийств в россии намного выше чем в сша, где огнестрел может купить любой https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8E_%D1%83%D0%BC%D1%8B%D1%88%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2, в россии это 8.7 на 100 тыс. человек, в сша 4.5. Как по мне то здоровое общество не может существовать в рамках ограничения на самозащиту своей жизни и собственности, без здорового общества не стоит ждать экономических побед и светлого будущего. И еще, болишинство молодых людей, которые "откосили" от армии, ни разу не держали в руках оружие, возникает вопрос, кто будет защищать родину в случае агрессии враждующей стороны ?. Статистика смертей в сша, где оружия просто навалом, погибших 1% от общего количества, в этот процент входят застреленные насильники и грабители, жертвы перестрелок с преступниками и несчастные случаи.
Использование огнестрельного оружия и статистика смертности в
США
10 главных причин смерти
‘исключая естественную смерть
Приблизительно
2,5 миллиона
людей умирают ежегодно в США
Убийства с применением оружия
Убийства без использования оружия
Случайные
падения
Наркотики
Источник I
Карта мира по уровню умышленных убийств на 100 тысяч человек. Источник: УНП ;[>
ООН. 0-1 |1-2 12-5 |5-10 ■ 10-20 ■ >20,Я Ватник,# я ватник, ,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,оружие,легализация,пушки всем,разная политота
Подробнее
Карта мира по уровню умышленных убийств на 100 тысяч человек. Источник: УНП ;[> ООН. 0-1 |1-2 12-5 |5-10 ■ 10-20 ■ >20
Я Ватник,# я ватник, ,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,оружие,легализация,пушки всем,разная политота
Еще на тему
Развернуть
пожалуйста не привязывайте американский опыт, к нашему. Разный менталитет, разное отношение к жизни. Дав русским людям оружие легально количество преступлений в России резко увеличится. Скажется тот факт, что у нашей страны богатое криминальное прошлое и половина страны сидела в свое время. Да и мало ли психов у нас в стране?

Опять же помните что у нас очень много разного рода граждан в РФ, разной национальности. Сейчас к нам приехало очень украинцев, очень много таджиков, грузин, армян, и других народностей. Масса взрывоопасная, а оружие даем мы им всем. А полиция может у нас и особенная но не такая как в США, где они могут застрелить человека за 3 секунды без суда и следствия и им за это ничего не будет.

Мое мнение: слишком рано давать в руки оружие тем, в ком нет уверенности что он не направит его против нас. Пусть оружие будет в руках у тех кто действительно его достоин.
silva silva 28.10.201410:58 ответить ссылка 0.0
Действительно, вокруг одни бандюки, психи и агрессивные иностранцы и зачем оружие в такой ситуации обычным законопослушным гражданам, ведь вокруг них и так полно вооружённых людей!
ага законопослушный гражданин купил оружие и сказал, что он законопослушный, на следующий день он убил другого законопослушного гражданина, который не купил оружие, а тот был психом с официальной справкой об этом, вроде бы единичный (вымышленый) случай, но заставляет задуматься.

У нас тут бомжей пиздят 3 молодых здоровых увальня, а я еще им оружие разрешу иметь - зашибись чо. Или наоборот я дам разрешенение бомжу укокошить трех людей, которые якобы к нему пристают, когда я видел что они просто с ним разговаривают на понтах.

Или я дам оружие гражданам, а они окажутся рейдерами или сколотят банду после того как у них будет оружие. А вдруг сосед напьется, возьмет с собой оружие и застрелит другого соседа просто потому что считает что тот спит с его женой.

Ведь стрелять это не топором махать. Пальнул и готово.

Или детишки шаловливые в наших небольших квартирах от скуки маялись да и нашли пистолет, а зная наших родителей, то можно сказать что несчастный случай обеспечен.

Старушки наши умные после 70, у которых мозги начинают съезжать просто напрочь, вот им то точно оружие - всех проституток перестреляют.

Пацаны 20 летние без работы, а че хороший контингент - в тренажерку пошли, оружие купили - заебись, а потом и на сходку можно сходить пошмалять. А тут бац с чурками пошли драться, а вот беда да и у них оружие есть все по тому же закону о легализации, и готова куча трупов.

Вперед ребят, с оружием в руках к светлому будущему!
silva silva 28.10.201412:48 ответить ссылка 0.2
Не соглашусь. Речь идёт не о поголовном вооружении населения (такое лишь в дурном сне может привидеться), а о выборочном. Те же резиноплюи, несмотря на их мразотность как оружие, вполне получается контролировать. И это при том, что резинка не идентефицируется. Плюс, выстрелить из резиноплюя куда легче морально - нелетальное же типа.

Укокошить спокойно можно и из резиноплюя. Очень легко.

Банды - уже головная боль полиции. Стреляют спокойно и из охотничьего, а разрешение на него получить куда легче.

Дети - опять-таки, проблема родителей.

Можно хоть один пример, когда старушка застрелила шлюху из огнестрела, потому что та - шлюха? Напомню, эрзац-короткоствол и совсем не эрзац-длинноствол у нас присутствует.

Не путайте, сейчас не 90е. И опять-таки, это их проблемы и проблемы полиции.
Ну, а я о чём, нефиг нормальным людям оружие доверять, вдруг он пополнит контингент не нормальных и у нас начнут совершаться преступления с применением огнестрела, лучше по старинке.
Lexicus Lexicus 28.10.201413:16 ответить ссылка -0.1
Мурзилка с блогом, полным ватной копипасты, все честно ответил от имени себя и своих хозяев, почему законопослушным гражданам нельзя давать огнестрел: «слишком рано давать в руки оружие тем, в ком нет уверенности что он не направит его против нас».
Мои хозяева говорят, что ты не плохо работаешь и предлагают вдвое больше чем тебе платят сейчас за твои комментарии.
silva silva 28.10.201412:34 ответить ссылка -0.1
если цели твоих хозяев совпадают с моими, я готов выполнять его работу за сумму на 30% меньшую, чем предлагают ему
заманчиво, я подумаю над твоим предложением.
silva silva 28.10.201412:58 ответить ссылка -0.1
За что?
за написание комментариев
silva silva 31.10.201417:25 ответить ссылка 0.0
Полностью поддерживаю. Мне так нравится, когда говоря о легализации, главным аргументов выставляют: А вот в Америке...
1) Как уже было сказано у нас разный менталитет для этого достаточно зайти на форум\чат и т.д. И это вовсе не значит, что мы быдло, которому только дай оружие - будет палить во все стороны.
2) У американцев разрешено оружие с момента основания страны -> поэтому у них выработалась культура обращения с оружием. При этом все аргументы, что я видел похожи на переход к рыночной экономики в СССР: введём закон, а дальше рынок сам всё сделает(в нашем случае - будет как у американцев).
3) Даже с такой историей общения с огнестрелом многие конгресмены предлагают ограничить его использования(вплоть до полного запрета ношения), однако этот закон не проходит(да и не пройдёт), тк NRA является одним из основных покупателей гос. облигаций.
4) Многие говорят, что, дескать, будет медкомиссия для потенциальных владельцев оружия. В большинстве организаций сейчас принимают справки из частных мед.учреждений (с этого года стали принимать даже в гос. учреждениях). С одной стороны хорошо - не нужно стоять в очередях с бабульками, но с другой - теперь гораздо проще получить справку о том что ты адекватен\здоров\и.т.д за определённую сумму. И, если раньше такую справку могли не принять и отправить на переобследование в городскую поликлинику, то теперь справку возьмут без лишних слов.
MBRUS MBRUS 28.10.201413:00 ответить ссылка 0.0
Одним словом вы утверждаете, что большинство населения России это тупое быдло которому короткоствол доверять низя но "средство повышенной опасности" т.е. автомобиль всегда пожалуйста.
Не надо передергивать слова, население не быдло, но нервы у многих сдают и мозг отключается. А с автомобилем другая история - его никто не воспринимают как оружие.

А вот если дашь танк например тому же гражданину - ведь тоже транспортное средство. Кто его удержит от соблазна не переехать например какой-нить дорогой автомобиль? Или пальнуть по кому? Не ну а че.

И тут вы скажите ну это же танк епт, это же особенная машина нихухры-мухры какое-нибудь. Так вот в вашем чудесном примере про автомобили: оружие это танк, а травмат - обыкновенная машина.
silva silva 28.10.201419:44 ответить ссылка -0.1
Как человек владеющий гладкостволом 20 лет и нарезным 12 лет, воевавший, лично убивавший глаза в глаза, могу сказать, что владение оружием дисциплинирует человека и не позволяет ему отключать мозги.
Между прочем тяжесть ранений из легального гладкоствола на порядок выше чем из короткоствола. При применении дробовика цель практически всегда труп. С использованием пистолета гораздо проще законтролить цель но оставить её в живых.
Самая большая проблема это законодательная база, в которой чётко не определены понятия допустимой самообороны, права на защиту частной собственности и т.д. Плюс практически полное отсутствие тиров, стрелковых клубов где человек может легально совершенствовать навыки обращения с оружием и удовлетворять свою страсть к пострелушкам.
Ты воевал, проходил обучение, тебе доверили и доверяют оружие. Но допустим ты доверишь оружие тем кто никогда не воевал, никогда не убивал, тем кто пройдет обучение но его качество всегда разное. Легально и законно. И какого тебу будет после того как ты доверил оружие мудаку который с ним обращаться не умеет, да и еще застрелил кого-то?

Поэтому оружие нужно только для спецов, а для всех остальных только для охоты. А для самозащиты травмат и все счастливы.
silva silva 28.10.201421:52 ответить ссылка 0.0
сейчас этот закон в России не нужен. Зачем тебе ствол, если ты его не сможешь применить для защиты? точнее применить то можешь... но с не иллюзорным шансом можешь сесть. Давать людям оружие просто так - очень глупо. Нужно менять законы. И в первую очередь, закон о частной собственности
pr0n1ra pr0n1ra 28.10.201411:27 ответить ссылка 0.0
Торговля оружием - это огромные деньги, поэтому понятно, почему лоббисты разрешения огнестрела снуют везде. Но у меня есть только один вопрос к адептам этого шабаша: сколько раз в вашей жизни вы были в ситуации, когда вам было не обойтись без огнестрела?
>сколько раз в вашей жизни вы были в ситуации, когда вам было не обойтись без огнестрела?
Ни разу.

Я не понимаю параноиков, которые хотят все запретить. Которые боятся легалайза как черт ладана. Почему?

Во-первых, любые законы влияют лишь на законопослушных граждан. На незаконопослушных же, на тех, кто нарушает закон, эти запреты никак не повлияют. Разрешено ли, запрещено ли - он все равно купит на каком-нибудь черном рынке.
Так что максимум, что могут дать такие законы - урезание в правах законопослушных граждан. А зачем их урезать, если они законопослушные? Ответа на это от параноиков нет.

Во-вторых, вы правда думаете, что человек начнет вершить криминал из приобретенного законным способом оружия? Оружия, записи о котором есть чуть ли не во всех правохранительных картотеках и чуть что случись - к владельцу сразу же придут дяденьки в погонах. Вы правда считаете, что владелец настолько идиот, что не понимая этого пустится во все тяжкие?

В-третьих. Почему вы думаете, что стоит лишь дать людям оружие - как они тут же начнут убивать налево и направо. С чего вдруг такие мысли? Вы проецируете собственные желания на всех окружающих? Вы жаждете убивать и думаете, что остальные тоже этого жаждут? Ну что ж, сходите к психологу, разберитесь почему у вас такое стремление, ибо это нездоровая тяга. Мне вот, например, не хочется никого убивать.

В-четвертых. Я так же не понимаю, почему как только речь заходит об оружии, сразу все начинают говорить о самообороне и часто при этом оперируют "От кого тебе защищаться? А до этого у тебя была нужда защищаться?" и все в таком духе. Да ни от кого, нет, не было. Однако... есть такие слова как коллекционирование, спортивная стрельба и вот эти вот слова вызывают у меня интерес. Так почему же из-за каких-то маньяков-параноиков, подсознательно жаждущих убивать всё и вся вокруг (см. пункт 3) я должен быть лишен права удовлетворить этот мой интерес?

Ну и, откуда вообще эта тяга все подряд запрещать? Лично я считаю, что запрет должен быть обоснован, а не "просто потому что". Например: при производстве ЦП страдают дети. Значит, ЦП - зло и это нужно запретить. Запрет обоснован, все нормально.
А какое обоснование у запрета на этти? Да никакого. Просто потому что, бездумно, до кучи. Чисто как пример)
Так вот, таких бездумных запретов "до кучи" я считаю быть не должно.
Ох ебать телега получилась)
Все твое словоблудие емко тобой высказано в первом твоем абзаце. "Легалайз" как жизненная позиция, а не жизненная необходимость.
Эээ что?
Дополнение к пункту 4:
... тем более, что эти маньяки-параноики все равно при желании могут достать что им нужно (на черном рынке)
Маньяки и грабители, используют нож или молоток, удавку, но с возможностью спокойно купить огнестрел, а не а черном рынке где тебя еще и менты скрутят или просто кинут, никто не станет подходить к тебе, пальнут из далека, тем более зная что у тебя почти наверняка тоже есть пушка.

И самое главное, пистолет в сумке на предохранителе, не поможет от выстрела, удара молотком по голове, 5-6 ударов в спину ножом или удавки на шее. Все ценности заберут с вашего трупа, без права на ваше выживание.
Какие еще грабители? Ты читал о чем я вообще говорил? Под "маньяками" я подразумевал людей, которые необоснованно панически боятся легалайза, как например silva выше. А ты о каких-то грабителях =\

Читать нужно, на что отвечаешь и обдумывать о чем там говорилось, прежде чем втыкать свои 5 копеек. Удавки какие-то, ценности в сумке, молотки приплел. Пздц.
А ну понятно, реальная ситуация для которой ты покупаешь пистолет это не интересно и не стоит обсуждения. Лучше написать пол простынки о плохих людях которые против легализации, вот это настоящие злодеи! Браво.
>реальная ситуация для которой ты покупаешь пистолет
Написал же, коллекционирование и спортивная стрельба.
Ты что, совсем даун, что строчишь свои писульки не читая написанного?
меня больше в этой картинке торкает не пропаганда оружия, а такой высокий процент смертности от курения. Я вообще не представляю, чтобы можно было помереть от курения - передоз никотином схватить в таких условиях очень тяжко. Смертность же от онкологии значительно ниже в зрелом возрасте по отношению к смертности от онкологии в пожилом возрасте. До сих пор не показана чёткая зависимость возникновения рака лёгких и курения. Есть чёткая корреляция возникновения язвы желудка и курения. Есть видимая корреляция рака пищевода и ротовой полости от курения. Однако довольно странно, что из 2,5 млн (чую, это показатель общей смертности) 1,25 млн дохнет от онкологических заболеваний связанных с курением. В общем, WTF? Кто делал этот пропагандистский плакатик?
Джек, между прочем в штатах далеко не каждый и не в каждом штате может приобрести ствол. Либеральнее всего законы в Аризоне, самые драконовские в штате Нью-Йорк.
Это что же, в США примерно 400к народу в год помирает от врачебных ошибок!? о_О
Kart_01 Kart_01 29.10.201403:03 ответить ссылка 0.0
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты