Мысли по поводу американской и европейской свободе, к которой так стремиться Украина.
Еще на тему
Интересное
Популярные Я Ватник
 | Ватные вбросыРейтинг: 274,551.2 |
 | Ватные вестиРейтинг: 27,652.8 |
 | Ватные артыРейтинг: 11,957.6 |
 | ватный комиксРейтинг: 5,779.6 |
 | ватные баяныРейтинг: 3,893.5 |
 | ватный патриотРейтинг: 2,100.0 |
 | ватное эроРейтинг: 1,236.2 |
немного исторического занудства.
Демократическая партия
Республиканская партия
Партия зелёных
Лютеранская партия
Конституционная партия
Это проблема этих партий, что они не могут привлечь избирателей.
Создавать партии, участвовать в выборах и тд, в США все эти права есть. Пользуйтесь. И никто там эти партии не ущемляет. Поэтому говорить о двух партийной системе несколько ошибочно.
Плюс в Америке было 5 партийных систем.
В Америке было не пять партийных систем, а пять периодов американского парламента с доминированием тех или иных партий или фракций внутри них.
Каждый раз формируются две партии состоящие из основных мнений и куча мелких вбирающих остальных.
В случае если крупная партия не удовлетворяет избирателей, то она либо уничтожается и её место занимает мелкая партия, либо сливается с определёнными мелкими партиями формируя новый баланс.
Тем самым, есть возможность в любой момент заменить любую партию из правящей двойки.
Так?
http://video.yandex.ru/users/kostya-aleshenko/view/50
Юридически даже если все уже проголосовали, выборщики могут послать инопланетян нахуй, и назначить Президентом хоть Гомера Симпсона.
Вот такое общество они вырастили.
Во вторых нередко мелкие партии брали большой % голосов.
На местах мелкие партии может и брали большинство голосов. Но в совокупности с выборами по всей стране они все равно в сенат не попадали. Хотя в местных органах власти они могли преобладать.
Таки думаете, наличие радикалов ,и прочих крайних ребят положительно бы повлияло на страну? Оссобенно думаете с коммунистами в парламенте они смогли бы эффективно вести холодную войну?
Попадали.
"Лишь время от времени кому-нибудь из членов малых партий удаётся добиться избрания в Палату представителей или Сенат."
Даже если эти разные партии будут в меньшинстве то по крайней мере простые граждане и журналисты из СМИ будут знать что если принят плохой закон партией большинства, то в парламенте есть другая партия у которой есть другое мнение на этот закон. И обычный избиратель узнает что есть другие партии, увидев их за реальной работой в парламенте и на следующих выборах может проголосует за них.
Популизм имеет полное право на существование. Если значительному числу избирателей нравятся популистские лозунги то их партия должна быть в парламенте. И они будут знать в государстве есть кому выражать их интересы.
С такой системой почти нереально вести внешнюю политику, любые действия будут похоронены под волной копромиссов и тягомотиной переговоров по каждому пуку. Если ты горная Швейцария то всё збс, но если ты огромная страна, то не выйдет.
2.СМИ в США свободные, а благодаря интернету даже самая нищебродская партия может иметь охват на весь мир. Поэтому ,чтобы высказывать свою фи , никакого присутствия в законодательных органах не надо.
3. Популизм нужно уничтожать, так же жёстко как наркоманию и прочий пиздец. Гитлер тоже был популистом для справки.
СМИ в США свободные, но они не будут брать интервью или интересоваться мнением партией которой даже нет в парламенте. Такие партии сами пытаются донести свою позицию до избирателей на свои средства. А вот парламентские слушания, обсуждения законов и вообще дебаты - все это освещается основными СМИ.
Демократия она такая, голос народа должен быть услышан. Гитлер при этом ни разу не набрал большинства в парламенте. А сегодня он бы вообще не смог баллотироваться, ибо разжигание межнациональной розни карается законами. В России по крайней мере.
Я уже указал, и повторюсь снова если надо. Любая партия даже состоящая из одного человека можете запилить себе СМИ с мировым охватом, если предложения будут правильными, то это СМИ станет очень популярным, а с этого придёт популярность партии. После чего она спокойно собирать большие пожертвования, собирать множество людей, что даст возможность перенести в практическую плоскость свои идеи, а потом и на выборах выйграть.
Он таки вошёл в коалицию, и протащил всё ,что ему было нужно.
Смог бы, почитайте Жириновского на досуге. Или сходите на совершенно легитимный "Русский марш" на котором полно нацистов
Напоминаю что партия НСДАП не занимала большинства в парламенте на всех выборах которых участвовала.
Но только у таких маленьких партий нет таких глобальных СМИ. Как показывает практика такие мелкие партии могут максимум выпускать свою газету и сами заниматься ее распространением.
Ну значит такой выбор народа. Ничего не поделаешь.
Создать СМИ в интернете дело 5 минут, охват глобальный, если мысли там будут дельные народ подтянется, даже самые упоротые фрики спокойно тысячёнку другую стороников собирают.
Ты высокий, худой , блондин, с правильными чертами лица, и всеми прочими признаками Арийности?
Создать то можно, но нужно еще при этом умудриться его разрекламировать в масштабах Интернета.
Нет, под такое описание наполовину попадаю. Но с другой стороны если большинство населения страны хочет видеть во главе нацистов то с этим ничего не могу поделать. Это законный выбор народа. Мне остается либо стараться активной деятельностью доказать обществу ошибочность их убеждений, или ж начать жить в новых условиях жизни в стране или банально уезжать в другую страну.
Если идеи дельные, само себя разрекламирует
Остальные страны должны вмешаться, так как они станут целью агрессии.
При этом могут сами и спровоцировать агрессию.