Захотелось узнать мнение реакторчан по следующему вопросу.
Ни для кого не секрет, что углеводороды на Земле невозобновляемый ресурс. Запасы самых удобных из них, нефти и газа, хватит, по самым оптимистичным оценкам лет на 50. Большинство населения даже не подозревает, насколько нынешнее благополучие завязано на углеводороды. По сути, мы даже в некотором смысле "едим" нефть. Ведь современное сельское хозяйство немыслимо без сельхозтехники, для которой нужно горючее. Но кроме этого, много газа надо для получения азотных удобрений. Просто выделяют азот из воздуха и т.д.
И вот альтернативы серьезной нет, и, как не печально, не предвидится. все, что там пытаются использовать: ветро, гидро, солнечная и прочее, включая биотопливо, более-менее рентабельным получается из-за того, что углеводы дешевы. Исчезнут они, энергетика, а за ней промышленность, транспорт и прочее просто рухнет.
А интересует меня следующее. стоит ли России продолжать продавать такой ценный ресурс, как углеводороды? Который через несколько десятилетий станет просто бесценным.
Не стоит ли, раз такая буча уже завелась, сказать Европе, что мы выполним обязательства по действующим контрактам, но пролонгировать их не будем. Да, будет сперва трудно, но промышленность свою развить вполне возможно. Кучу офисного планктона, продающие друг другу товары из Китая и прочих стран, отправим на подъем промышленности. В науку будем вкладываться.
Возможно, это даст России выигрыш в дополнительное столетие, за которое, как раз, и решится вопрос с альтернативой углеводородам.
Просто мрачное чувство охватывает, когда видишь как то, что копилось в Земле десятками миллионов лет человечество ухайдакало практически за одно столетие. И на что? Чтобы сладко есть, и гладко срать. А ведь те научные достижения, которые позволили так развить технологии, были созданы человечеством до такой шикарной жизни. А чего добились новые поколения, у которых такая беззаботная жизнь? Да ничего.
Или оставить все как есть. Чего ограничивать себя, и рвать жопу. А вдруг все одно ничего открыть не сможем, и только зря промучаемся. Так уж лучше поживем в свое удовольствие, а после нас хоть астероид?
Ни для кого не секрет, что углеводороды на Земле невозобновляемый ресурс. Запасы самых удобных из них, нефти и газа, хватит, по самым оптимистичным оценкам лет на 50. Большинство населения даже не подозревает, насколько нынешнее благополучие завязано на углеводороды. По сути, мы даже в некотором смысле "едим" нефть. Ведь современное сельское хозяйство немыслимо без сельхозтехники, для которой нужно горючее. Но кроме этого, много газа надо для получения азотных удобрений. Просто выделяют азот из воздуха и т.д.
И вот альтернативы серьезной нет, и, как не печально, не предвидится. все, что там пытаются использовать: ветро, гидро, солнечная и прочее, включая биотопливо, более-менее рентабельным получается из-за того, что углеводы дешевы. Исчезнут они, энергетика, а за ней промышленность, транспорт и прочее просто рухнет.
А интересует меня следующее. стоит ли России продолжать продавать такой ценный ресурс, как углеводороды? Который через несколько десятилетий станет просто бесценным.
Не стоит ли, раз такая буча уже завелась, сказать Европе, что мы выполним обязательства по действующим контрактам, но пролонгировать их не будем. Да, будет сперва трудно, но промышленность свою развить вполне возможно. Кучу офисного планктона, продающие друг другу товары из Китая и прочих стран, отправим на подъем промышленности. В науку будем вкладываться.
Возможно, это даст России выигрыш в дополнительное столетие, за которое, как раз, и решится вопрос с альтернативой углеводородам.
Просто мрачное чувство охватывает, когда видишь как то, что копилось в Земле десятками миллионов лет человечество ухайдакало практически за одно столетие. И на что? Чтобы сладко есть, и гладко срать. А ведь те научные достижения, которые позволили так развить технологии, были созданы человечеством до такой шикарной жизни. А чего добились новые поколения, у которых такая беззаботная жизнь? Да ничего.
Или оставить все как есть. Чего ограничивать себя, и рвать жопу. А вдруг все одно ничего открыть не сможем, и только зря промучаемся. Так уж лучше поживем в свое удовольствие, а после нас хоть астероид?
Как России лучше всего распорядится своими полезными ископаемыми
| Начать прекрашение продажи всех ископаемых за границу страны всем другим странам. | |
|
|
11 (11.2%) |
| Начать прекрашение продажи всех ископаемых за границу страны всем странам, кроме близких союзников.. | |
|
|
39 (39.8%) |
| Продолжать продажи на текущем уровне. | |
|
|
24 (24.5%) |
| Наращивать продажу, расширяя рынки сбыта. | |
|
|
24 (24.5%) |
Еще на тему
РФ в этом вопросе все еще торт.
И атом, что бы там не казалось, довольно безопасен, если его не строить в зонах где бывают цунами, землетрясения, и если сами люди чудить не будут.
про разработки в сфере атомных технологий, и вывод там был довольно оптимистичный: Что де в РФ разработки хоть и тормознули в определенный период, но сейчас опять оживают, что есть некоторые наработки, что , словом, есть еще порох...
Когда на горизонте замаячит истощение углеводородов, у нас найдется замена. Ну а пока газ покупают, афишировать что-то подобное было бы контрпродуктивным )
А ведь атомные не обладают достаточной гибкостью для балансировки нагрузок в энергосети. Чернобыльскую, кстати, потому и ухайдакали, что пытались экспериментировать с диапазонами нагрузок. Да и Саяно-Шушенская вылетела тогда, когда на ней генерируемой мощностью играть начали.
А гибкость обеспечивают только угольные ТЭЦ. И без них атомные не особо-то и полезны будут. т.е. ими придется подстраивать генерируемые мощности по нагрузку, а ведь это все увеличивает риски аварии. И бабах атомной - это серьезная экологическая катастрофа.
Но я, оптимистично, полагаю, что как только этот вопрос всанет достаточно остро, он будет решен весьма быстро.
Люди ведь когда планируют, ведь на авось не рассчитывают. Ладно, отложим до завтра, совсем припрет, буду решать. А если неудача быстрого решения будет означать смерть, то стоит ли так легкомысленно к этому относиться?
уже после этой фразы стоило бы взять паузу и решить стоит ли читать дальше, ибо наша давноникемнеуважаемая наука, к сожалению, не может точно дать оценку ничему, что располагается ближе орбиты Луны.
Учитывая отсутствие точного понимания процесса формирования углеводородов не стоит заявлять об их скором истощении.
На эту тему есть много исследований, многие из которых показывают формирование почти всей ископаемой топливоорганики из углерода и воды ex novo в условиях высокой температуры и давления - то есть на глубинах значительно превышающих возможные отложения органики, а точнее в мантии.
так что пока ядро активно, выработка углеводородов будет, другой вопрос с какой скоростью.
Поэтому мой вопрос не исключает возможное открытие в будущем возобновляемость углеводородного сырья. Но до этого еще дожить надо..
Про пробуксовку термояда и прочее, типа заговора автостроителй не надо. Нет хороших, годных решений. И с термоядом проблем выше крыши. Во Франции строится, кстати, ITERA. Все сложно, очень дорого. И все опять упрется в гибкость подстройке мощностей.
Миллер хочет продавать газ сейчас.
Дисскусия завершена.
Когда нефть была открыта в Татарстане, ее запасы оценили в 709 млн. тонн. Ошибки вроде не было. Однако на сегодняшний день в Татарстане уже добыто почти в четыре раза больше нефти, чем было предсказано, - около 2,7 млрд. тонн. И заканчиваться татарская нефть не собирается, в обозримом будущем...
http://ekomik.ru/magazine/others/9307-naskolmzko-bolmzshie-na-samom-dele-mirovye-zapasy-nefti-i-gaza.html
Я читал по американским месторождениям. В свое время они были фонтанирующими, а сейчас мытье и катаньем по галлону нефти в день с одной скважины снимают.
И про то что наши там предки без нефти сделали великие открытия, а мы с нефтью не можем.
А чем топили паровые котлы? дерево и уголь бесконечный ресурс что ли?
извини конечно, но компьютер с которого ты настрочил этот пост офигеть какое достижение науки. Возможность точных расчетов за считанные мгновения которые человек даже осознать не может, полная автоматизация и точность исполнения сложнейших для реакции человека действий - вот достижения зенита нашей "нефтяной эпохи" и нет оснований думать, что дальше мысль человека не пойдёт.
А кому нужен паровой двигатель без угля?
А кому нужно электричество без потребляющего его прибора?
Что за дурацкие вопросы?
Хотя стоит согласится, что на моём веку не было нечего такого, только компьютеры улучшаются на моих глазах, но я блин живу всего 2 с хвостиком десятка лет.
По поводу прогресса компьютеров.
Как говорится в уже разбаянистой шутке: НАСА с компьютерами, вычислительная мощность которых была меньше вычислительной мощности твоего смартфона, запустила человека на Луну. А ты запускаешь птиц в свиней.
И у меня нет смартфона.
По поводу открыть "частицу Бога", то если бозон Хиггса подразумевается, то он просто следует из логики Стандартной Модели элементарных частиц. Надо было для возможности перенормировки уравнений. И про него еще в 60-е писать начали.
Так что по сути, это не открытие, а подтверждение.
А открытие, это когда не знали, и вдруг что-то совершенно неожиданное. А это только методом проб и ошибок достигается. И для которого нужно время, время и время. Вот почему мне не нравится нынешняя бездумная трата таких ценных ресурсов.
Когда эксперимент подтверждает теорию - это хорошо, когда нет - интересно.
И на самом деле интереснее всего находить то, что является в не зоны предсказания теории.
Вот знаменитый эксперимент Морли-Майкельсона по обнаружению эфира, который по тогдашним теоретическим предположениям должен был существовать. А в итоге оказалось, что его нет, что привело к созданию теории относительности.
Без теории наука ничто, но ее острие - эксперимент, метод проб и ошибок, научный поиск.
Так и то, такой вой стоит по поводу продуктов ГМО, что думаешь, а зачем мартышкам вообще очки?