http://alternathistory.org.ua/mig-21-po-izrailski-iai-mig-21-2000-dlya-vvs-rumynii
и всякие прочие картинки на эту тему. Это Израильский вариант, причём при модернизации не было контактов с МиГом. То есть сторонняя, совсем сторонняя модернизация. http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig21-93.html - это по МиГ-21-93, отечественный для Индии. Впрочем, в Википедии тоже енмного есть, см. в раздел модернизации в статье по МиГ-21.
То есть овчинка выделки не стоит и легче новый самолёт с "Хибинами" собрать, чем полностью разбирать и перелопачивать старый? Будем знать. Меня чисто как задрота интересуют такие вопросы, без какого-либо применения.
Например, нарыл интересные эксперименты по некромантии - МиГ-21-93 и MIG-21-2000. Воистину, ковыряния уже того, что летать как бы не должно.
кстати, не знал. Спасибо.
Чисто гипотетически, установка его на старые машины типа Су-24 возможна? Чисто интереса ради.
Про Су-34 совсем недавно писали на bmpd, что новые где-то были получены и приняты на вооружение. Может быть, это они и есть!
Не, извини, если не совсем понятно выразился. Я к тому, что такой классификации у НИХ нет, но есть такие самолёты, которые под такую классификацию МОГУТ попасть, если бы МЫ их классифицировали. И привёл пример про А-10.
Смысл мессаджа был в том, что сегодня граница между штурмовиком или ударным самолётом и фронтовым бомбардировщиком постепенно стирается, а журналисты вообще не видят этой разницы. Вон, про Краматорск один журнализд вообще написал, что в истребителе сидел десант в 40 человек.
Всё верно глаголишь, но по всем СМИ шло сообщение именно про Су-24. Где-то писали, что вроде как без вооружения, но с некими подвесными штуками - предположительно, это и есть "Хибины", про которые ничего толком неизвестно.
Про терминологию Штурмовик - фронтовой бомбардировщик можешь не рассказывать. Мало того, что граница между этими типами практически затирается, так ещё и в НАТО вроде как нет такого типа (хотя есть самолёт А-10). Журналисты их вообще не различают (впрочем, журналисты не могут танк от мотолыги отличить). А в публицистике подобного рода - так вообще.
Имя и фамилия: Глеб Дуров О себе: Временно нет выхода на большую часть инета, какая досада. Вконтакте id: http://vk.com/themadgad С нами с: 2013-01-03 Последний раз заходил: 2024-05-15 Дней подряд: 725
и всякие прочие картинки на эту тему. Это Израильский вариант, причём при модернизации не было контактов с МиГом. То есть сторонняя, совсем сторонняя модернизация.
http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig21-93.html - это по МиГ-21-93, отечественный для Индии. Впрочем, в Википедии тоже енмного есть, см. в раздел модернизации в статье по МиГ-21.
Например, нарыл интересные эксперименты по некромантии - МиГ-21-93 и MIG-21-2000. Воистину, ковыряния уже того, что летать как бы не должно.
Чисто гипотетически, установка его на старые машины типа Су-24 возможна? Чисто интереса ради.
Про Су-34 совсем недавно писали на bmpd, что новые где-то были получены и приняты на вооружение. Может быть, это они и есть!
Смысл мессаджа был в том, что сегодня граница между штурмовиком или ударным самолётом и фронтовым бомбардировщиком постепенно стирается, а журналисты вообще не видят этой разницы. Вон, про Краматорск один журнализд вообще написал, что в истребителе сидел десант в 40 человек.
Про терминологию Штурмовик - фронтовой бомбардировщик можешь не рассказывать. Мало того, что граница между этими типами практически затирается, так ещё и в НАТО вроде как нет такого типа (хотя есть самолёт А-10). Журналисты их вообще не различают (впрочем, журналисты не могут танк от мотолыги отличить). А в публицистике подобного рода - так вообще.