Точнее старые 72-е модернизируют до уровня Б3( просто это дешевле, чем строить новые, особенно с учетом их кол-ва на консервации и запчастей на складах), а вот 90-е клепали партиями по 50-60 машин в год, но контракт был только до 2013 года, а вот есть ли он даже на такие партии сейчас я, честно говоря, не видел.

Вот только Т-90МС( для России я так понимаю будет АМ) станут закупать для нашей армии только в случае неудачи арматы, просто читал статью еще где-то в 2012г что у нашего МО просто нет денег для полного перехода даже на Т-90А, а с учетом того, что "МС" будет стоить еще больше, еще одна модификация Т-72 выглядит логичнее, но, к сожалению, не лучше( чего стоит только расположение блоков дз на башне Т-72Б3, а часть электроники и начинки так вообще не меняли четверть века), вот остается только ждать прорыва от Арматы. Надеюсь хоть в этот раз УВЗ сможет приятно "удивить".

Нет, ГТД именно что удовлетворяет требованию многотопливности лучше, чем любой дизель, это, кстати, тоже одно из его преимуществ.

Только при этом ГТД меньше по размерам и весу, требует в разы меньшей системы охлаждения, за счет чего требует меньше воздуха, и кстати ГТД может так же прекрасно работать на соляре,бензине и керосине, так что насчет горения довольно спорно, особенно с учетом того насколько плохо тушится солярка, в случае если ее зажечь.

Ну так на пыльной местности и не каждый дизель нормально работает, тем более ГТД все же имеет преимущество в местах с холодным климатом.

Любой тип двигателей имеет как свои проблемы, так и достоинства все таки, поэтому с таким же успехом можно называть дизель проблемой Т-72/Т-64(хотя у него дизель действительно является довольно серьезной проблемой).

Ну если одно из главных преимуществ- проблема, то тогда да)

Насколько я помню Европу планировалось, в случае если бы война действительно началась, брать без ЯО, поэтому и был нужен Т-80, который смог бы сделать бросок до Ла-Манша.
А так то оно понятно, что теперь уже перспективнее Т-72 и его модификации развивать, просто обидно, что у нас 2 прекрасных завода, один из которых давал проектов и технологических решений не меньше чем Харьковский, перестали быть таковыми, и теперь вся монополия в этой сфере у УВЗ.

>>в простоте ремонта, надёжности и цене двигателя.
Если это все про двигатель, то согласен с 1м и 3м, а вот надежность выше у газотурбинных( по крайней мере обратного я нигде не читал), в тоже время он гораздо легче запускается при низких температурах, и имеет гораздо меньшие габариты и массу при сходных мощностях с дизельным. Хотя, в тоже время, и имеет проблемы с работой в пыльных районах, отчего там все же предпочтительней дизель. Ну а с учетом масштабов нынешних конфликтов претензии по поводу экономичности в плане топлива и вовсе непонятны.

Но так он ни в чем и не превосходит его, по сути это тот же Т-72, который УВЗ пытается впарить подороже, пусть и несколько улучшив начинку, это то, видимо, МО и не понравилось, раз они решили вместо полного переоснащения армии на Т-90 просто еще раз модернизировать Т-72. Так что теперь вся надежда только на Армату.