Лукой, не Анакием

пару месяцев

Как пойдешь за порог, всюду иней

хм... возможно Вы не поняли меня. Возможно я не умею изъясняться. Меня умиляют Ваши доказательства, Вы самостоятельно доказали, что только Россия и развивала Киев. Варшава и Рига к вопросу не относятся, а вот Одесса и Харьков никогда не были украинскими, до тех пор, пока их не подарил Владимир Ильич.

хм... Сильно похоже на взаимоотношения Бернса и Смитерса...

Ну уж пару часов-то было

Как я понял, вы меня просветить относительно экономического значения не хотите?

Насчет Руси и империи, насколько я знаю термин "Киевская Русь" ввел один умный дядька в 19 веке. И Русь Владимирская и Русь Московская это лишь периоды одного государства - Руси. Российская Империя в свою очередь полноценное государство, которое так и называли современники. Я не сторонник расовых теорий и "чистота славянской расы" для меня не интересна. Да, Россия многонациональна и это не несет в себе ничего плохого. Вообще уже весь мир отказался от принципа "одна страна - один народ". Неужто вы гордитесь тем, что вместо того чтобы принять бой татаро-монголов, Галицко-волынские князья добровольно ушли к полякам?
А свою необразованность я не скрываю, но с готовностью почитаю про украинские порты и прочие радости торговой жизни, которые использовались не только мало и белороссами, но и всем континентом. Исключая "путь из варяг в греки", ибо позицию по его принадлежности я обозначил.

понятия не имею

Вы слишком буквально понимаете название "Киевская Русь". Это не название, это период. Киев был русским городом, потом его переподчинили. Разница в языке обусловлена его развитием, ведь Российская Империя сильнее подвергалась воздействию иностранных языков, чем польские провинции и свободные казачьи земли. В то время, как язык России менялся в силу политики и торговли, территории Беларуси и Украины не были крупными торговыми местностями континентального значения.