Результаты поиска по запросу «
Seve the world
»
Ватная АНАЛитика ВМВ фэндомы Я Ватник разная политота
Россия как главный консерватор Европы
 | Сергей Мардан |
Десять лет назад подобное было просто невозможно представить. Россия в то время озвучивала солидарную с единой Европой позицию и подписание советско-германского пакта публично осуждала.
Однако игра в единство европейских ценностей ничем хорошим для нас не закончилась. На Россию продолжают смотреть с подозрением и предъявляют ей все новые и новые претензии. Теперь — и за развязывание Второй мировой войны.
Никакой врожденной русофобии в этом, конечно, нет. К размерам и амбициям России за 300 лет в европейских столицах давно привыкли. Возвращаясь к событиям 80-летней давности, Европа решает исключительно актуальные задачи. Прошлое — не более, чем инструмент, который довольно часто подходит для решения текущих задач.
Европейская политическая и интеллектуальная элита ищет сегодня универсальный механизм для формирования общеевропейской идентичности. Ладится пока не очень.
Проблема не только в десяти-двадцати миллионах мигрантов, переселившихся в Старый Свет за последние 30 лет. С этой задачей 350-миллионная Европа справилась бы и ассимилировала мусульманских переселенцев за три-четыре поколения.
Но сам Европейский Союз совершенно не хочет превращаться в плавильный котел, и, несмотря на прозрачные границы, европейские народы остаются в том же исходном состоянии, что и были до 2007 года. Со своим взглядом на историю, соседей, с собственными героями и своими же негодяями.
В качестве точки сборки новой общеевропейской политической нации для идентификации "свой-чужой" был выбран "антитоталитаризм".
Современной версией присяги и Символа Веры избрано осуждение "тоталитаризма" в широком смысле этого слова. А точнее — его воплощения в образе нацистской Германии и коммунистической России.
Европейские народы должны вглядываться в этих адских сиамских близнецов XX века, олицетворяющих пришествие зла в христианский мир, и, изжив этот опыт, переродиться в единую европейскую политическую общность.
Россия, которую в ЕС никто никогда не звал, подыгрывать новой идеологии категорически не хочет. Более того, распробовав наконец на вкус идею "политической нации", Россия превратилась в главного европейского консерватора, который громко говорит о национальных интересах, национальной идентичности и христианской цивилизации, в то время как Запад не может выбраться из своей мультикультурной путаницы, в которую простые немцы, испанцы и поляки категорически не верят.
У концепции антитоталитаризма будущего нет. Потому что сам исходный термин "тоталитаризм" — искусственный и лживый.
Тоталитарным был весь мир образца 1939 года.
Германия создавала корпоративное государство немецкой нации. СССР с момента своего образования в 1922 году не строил иллюзий по поводу того, что он находится в кольце врагов. Над Британской империей не заходило солнце, а Япония пережевывала бессильный Китай и готовилась вступить в схватку с США за ресурсы Юго-Восточной Азии.
К войне готовился или ее вел весь обитаемый мир.
В английских школах детей секли розгами, в Америке делали отдельные туалеты для негров, во Франции рубили головы на гильотине, а в Испании женщины не могли голосовать.
Если попытаться составить глобальный "Рейтинг уровня тоталитаризма" в 1939 году, я полагаю, СССР не вошел бы даже в первую десятку стран-лидеров.
Обсуждение советско-германского пакта о ненападении от 1939 года в контексте исторической вины, которую навязывает России Запад, — для нас совершенно бессмысленно и противоречит банальной человеческой логике.
Пакт Молотова — Риббентропа был плох? Для кого? Для народов Европы? А нам какое дело до народов Европы?
Подписание пакта было очевидным благом для России, которая тогда существовала в форме Советского Союза. Это было благом для национальных интересов России, которые, конечно, могли не совпадать с национальными интересами других европейских народов. Ну так тем хуже для этих народов. Жизнь вообще несправедливая штука.
В 1939 году мы вернули территории, которые двести лет были частью Российской империи и которые мы по этому признаку считали исторически своими.
В 1939 году мы завершили вопрос объединения украинцев и белорусов, которых считали и считаем неотъемлемой частью большого русского народа.
Мы получили стратегические порты на Балтике и отодвинули угрозу от своих границ на 300 километров.
И, наконец, мы ликвидировали Польшу — крайне враждебное на тот момент государство — на своих западных границах.
Это — то, что по факту. А всякие попытки обсуждать моральную сторону исторических событий есть не что иное, как политическое шулерство.
То, что российский МИД в своей риторике вернулся к аргументам образца 1980 года про выигранные два мирных года, — лишь на первый взгляд выглядит неуклюже.
Формула "выигранного у войны времени" — логичная и простая. Она обладала безусловным общенациональным консенсусом в течение 40 лет. Ее отлично понимало поколение, рожденное с 1938 по 1945 год, поскольку осознавало, что, начнись война в 1939, а не в 1941-м, они могли бы так и не появиться на свет.
Ревизия этой формулы в 1989 году принесла в национальное сознание еще одну точку раскола. Что и являлось, очевидно, целью.
В том, как формируется историческая память, в так называемой исторической политике нет места неопределенности.
Каждый народ осмысливает или придумывает свое место в мировой истории. В этой пьесе все хотят быть положительным, ну или в крайнем случае трагическим героем.
Россия — положительный герой. Точка. Все остальные версии нам не подходят, и обсуждать мы их ни с кем не будем.
ВМВ Ватная АНАЛитика фэндомы Я Ватник разная политота
Британцы и поляки: Москва делает нас виновными в начале войны
 | Владимир Корнилов |
По понятным причинам в последние дни много говорится и пишется о Второй мировой войне и обстоятельствах, ее породивших. К 80-летию печальных событий сентября 1939-го проведено немало мероприятий, в ходе которых не раз звучали мудрые слова о необходимости более тщательно изучать прошлое, дабы не повторять его ошибок и не допустить новой глобальной войны. В связи с этим вызывает удивление более чем нервная реакция некоторых западных комментаторов на публикацию Россией ряда ценнейших документов предвоенной эпохи.
Речь идет об открывшейся недавно в Москве выставке "1939 год. Начало Второй мировой войны". Казалось бы, событие, значение которого сложно переоценить. Ведь на этой выставке продемонстрированы оригиналы уникальных документов той эпохи — секретные протоколы совещаний, черновики постановлений, рукописные пометки вождей. Особенно ценно то, что все документы представлены в цифровом архиве, доступном любому исследователю, в том числе зарубежному. Львиная доля этих материалов известна нам по цитатам в научных исследованиях, по выдержкам, которыми жонглировали как угодно. А теперь любой может, не выходя из дома, ознакомиться с первоисточниками полностью, без купюр. Вроде бы такую открытость и доступность следует лишь приветствовать.
Но не тут-то было. Благодаря The Guardian, к примеру, британский читатель узнает, что этой выставкой "Москва пытается оправдать нацистский пакт". Да, так и написано: "нацистский пакт". Это они так о советско-германском договоре о ненападении, известном как пакт Молотова — Риббентропа.
Желтая европейская пресса пошла еще дальше. Оказывается, "Россия отчаянно пытается оправдать нацистский пакт военного времени, обвиняя Европу и США в поведении, которое вынудило ее заключить сделку с Адольфом Гитлером", — сообщает The Daily Express. Не ищите в этой статье, в чем именно проявляется "отчаяние" России, — не найдете. Но сама мысль о том, что Британия виновна в развязывании войны в 1939 году не меньше, чем многие другие страны Европы, крайне возмущает газетчиков.
Многочисленные западные комментаторы цитируют выступление Лаврова или статью министра культуры России Владимира Мединского, оценившего пакт Молотова — Риббентропа как "дипломатический триумф СССР" (эта статья уже несколько дней вызывает громы и молнии со стороны либеральных российских комментаторов). Но никто из них, похоже, даже не удосужился заглянуть в сами документы, презентованные в Москве. Во всяком случае, никто из вышеперечисленных авторов не ссылается ни на один из них. А ведь загляни туда — и получишь многие ответы на свои же вопросы. Но, видимо, потому и страшатся обратить внимание своих читателей на материалы — ответы не понравятся.
Например, значительная часть обнародованных документов касается московских переговоров между СССР, Британией и Францией в августе 1939 года. Из них понятно, что Лондон и Париж откровенно затягивали процесс и постоянно уходили от вопроса, который практически на каждом заседании прямо задавал им глава советской военной делегации Клим Ворошилов: предполагается ли в случае совместных военных действий против нацистской Германии пропуск советских войск через территорию Польши? Причем четко назывались и направления движения войск — через Галицию и Виленский коридор (то есть туда, куда в итоге и вышла Красная армия в сентябре). Практически после каждого этого вопроса англо-французская делегация просила перерыв для совещания между собой, но снова и снова уходила от прямого ответа.
На четвертом заседании, состоявшемся 14 августа 1939 года, глава французской делегации генерал Думенк наконец сформулировал ответ (если это можно назвать ответом): "Я думаю, что Польша и Румыния Вас, господин маршал, будут умолять прийти им на помощь". На что Ворошилов резонно возразил: "А может быть, не будут". И вот тут прозвучали слова руководителя британской делегации адмирала Дракса: "Если Польша и Румыния не потребуют помощи от СССР, они в скором времени станут простыми немецкими провинциями, и тогда СССР решит, как с ними поступить". Позвольте, а разве в итоге так и не произошло? Что же теперь ставит в вину Советскому Союзу современный Лондон? Ведь устами Дракса было озвучено и понимание судьбы Польши в случае войны с Германией без поддержки СССР, и признание права Сталина решать судьбу Польши в таких обстоятельствах. Но теперь почему-то об этом забыли. И в Лондоне, и в Варшаве.
Конечно, Москву никоим образом не могла радовать перспектива превращения всей Польши в "германскую провинцию" и столкновения с Германией один на один. А именно к этому варианту упорно подталкивали Советскую Россию правительства Европы, судя по протоколам переговоров, представленным публике. В отличие от Варшавы, питавшей ложные надежды на помощь западных союзников, Сталин никаких иллюзий на этот счет не имел. Позиция СССР в этом смысле была предельно прагматичной.
Мало того, когда договор о ненападении с Германией уже был подписан и главы англо-французской делегации пришли прощаться с Ворошиловым, они согласились с его замечанием: "Не наша вина, что представители Франции и Англии так долго тянули с этими вопросами".
Тут же представлен дневник Георгия Димитрова, на тот момент возглавлявшего Коминтерн, в котором он подробно описал аргументы Сталина на закрытой встрече, посвященной пакту. В частности, советский лидер пояснил: "Мы предпочитали соглашение с так называемыми демократическими странами и поэтому вели переговоры. Но англичане и французы хотели нас иметь в батраках и притом за это ничего не платить".
Но вы не найдете эти и другие цитаты из обнародованных документов в статьях западных критиков, дружно обрушившихся на Россию за "оправдание нацистского пакта". Ну не вписываются они в нарратив.
ВМВ Ватная АНАЛитика фэндомы Я Ватник разная политота
Как вспоминать начало мировой войны?
 | Максим Соколов |
Польша окончательно сформулировала свою позицию по поводу мероприятий 1 сентября, когда исполнится 80 лет со дня начала Второй мировой войны.
Россия приглашена не будет, поскольку: а) СССР нарушил международное право в 1939 году (вероятно, имеется в виду присоединение к СССР Западной Белоруссии и Западной Украины); б) Россия, по мнению Польши, вовлечена в нынешний конфликт на востоке Украины. Таких не берут на торжественные мероприятия.
Германия, напротив, приглашена будет, хотя 1 сентября 1939 года именно она начала военные действия против Польши, послужившие спусковым крючком для начала мировой войны. Вероятно, в Польше считают, что рейх, в отличие от СССР, не нарушал международного права.
Но чтобы восточному соседу не было совсем обидно, "Польша направит приглашение на мероприятия по случаю 75-й годовщины освобождения Красной армией нацистского концлагеря Аушвиц-Биркенау президенту России Владимиру Путину", — сообщили в канцелярии польского президента.
Во внешней политике нет места для обид, да и как можно обижаться на сверхчувствительную Польшу. Можно принять к сведению, не более того. Но тут интересен сам казус. Принято ли вообще отмечать годовщину начала большой войны, причем делать это на международном уровне, в форме съезда державцев.
Само по себе воспоминание трагической даты в истории народа естественно. Мы помним 22 июня 1941 года. Американцы, кажется, в меньшей степени помнят Перл-Харбор, во всяком случае общенациональных траурно-торжественных мероприятий в память о 7 декабря 1941 года не проводится. Но международный съезд что в Москве на 22 июня, что в США на 7 декабря смотрелся бы скорее странно. Скорбная дата — это скорее дата национально-интимная, не нуждающаяся в высоких гостях.
Да и международных мероприятий по случаю начала других великих войн тоже не замечено. Австро-Венгрия объявила войну Сербии и начала бомбардировать Белград 28 июля 1914 года, с чего и началась Первая мировая война. Но вспомнил ли вообще кто-нибудь, что этому роковому событию исполнилось 105 лет?
Причина проста. Войны — в особенности великие — с такой силой перекраивают границы и судьбы держав, порождают такое количество взаимных претензий, сами роли держав в ходе войны столь сильно меняются, что некоторые вещи, казавшиеся очевидными в начале войны, приходится заминать для ясности по ее окончании, а еще больше — спустя многие десятилетия после наступления мира.
Россию исключили из списка гостей, потому что, с точки зрения польских хозяев, СССР в 1939 году вел себя нехорошо. Допустим. Проблема в том, что хороших там вообще было мало.
Хорошо ли вела себя Польша, на пару с рейхом пожившаяся за счет Чехословакии в 1938-м? Хорош ли был происшедший 3 сентября 1939-го в Быдгоще (до 1919 года — Бромберг) погром немецкого населения с несколькими сотнями убитых — для того времени это еще было новым явлением?
Пойдем далее. Великобритания и Франция объявили Германии войну 3 сентября 1939 года. Как бы в защиту Польши. Однако до 10 мая 1940 года на западе продолжалась так называемая "странная война" (или "сидячая война", как она называлась в Германии), с одним выстрелом в день, а чаще и вовсе без такового. Помощь Польше была, конечно, огромная.
Тогда на окопы союзников сыпались немецкие листовки "Стоит ли вам умирать за Данциг?". Судя по действиям союзных держав, они решили, что совершенно не стоит.
И наконец, еще одна деталь. Россию не позвали, поскольку пепел 17 сентября 1939 года (тогда начался так называемый освободительный поход Красной Армии) до сего дня стучит в польское сердце, но Украину и Белоруссию позвали.
По случаю освободительного похода в 1939-м была спешно сочинена "Песня красных полков":
"Мы идем за великую Родину
Нашим классовым братьям помочь.
Каждый шаг, нашей армией пройденный,
Прогоняет зловещую ночь!
Белоруссия родная,
Украина золотая,
Наше счастье молодое
Мы стальными штыками оградим!".
Но восточными воеводствами Речи Посполитой владеют теперь Белоруссия родная, Украина золотая, приглашенные на мероприятия, причем об их желании вернуть Польше Гродно и Львов ничего не слышно.
Так что пепел стучит в сердце очень избирательно.
Исходя из вышеприведенного (а приведено далеко не все) заминать для ясности придется немало. Так предоставим Польше и ее нынешним союзникам это увлекательное занятие, на которое лучше посмотреть со стороны. Кичливый лях сам того хотел — ну, пусть сам и разгребает и ретуширует.
фэндомы Гоблин митрий пучков История Вторая мировая война Великая Отечественная Война Я – штурман бомбардировщика Пе-2 Ватные арты видео Дмитрий Пучков Я Ватник разная политота
"Я – штурман бомбардировщика Пе-2" [ Goblin ]
Штурман эскадрильи пикирующих бомбардировщиков Пе-2 Герой Советского Союза Джунковская Галина Ивановна совершила 62 боевых вылета, участвовала в 5 воздушных боях и в составе группы сбила 2 самолёта противника.
фэндомы красная армия Вторая мировая война вов мифы Я Ватник разная политота
Миф шестой: Два миллиона изнасилованных немок
Ватная АНАЛитика фэндомы ВМВ Я Ватник разная политота
Что пишут о Второй мировой войне в учебниках разных стран
Для французов войну закончили американцы
Французские школьники узнают о Второй мировой из рассказа о возникшей тогда "угрозе фашизма и коммунизма". Происходившее описывается через такие термины, как "тоталитаризм", "жестокость", "подавление инакомыслия". Действия стран антигитлеровской коалиции характеризуются понятиями "демократия", "либеральные ценности", "права человека".
Причины нападения Гитлера на Советский Союз в учебниках истории для младших классов представлены так: "Гитлер хотел получить огромные территории России. За счет этих территорий нацисты намеревались увеличить свое жизненное пространство. Вторжение в 1941 году называлось "Операция "Барбаросса". В ней участвовали четыре миллиона солдат, и это стало самой масштабной военной операцией в истории человечества".
В учебниках истории для старших классов информации больше, но, например, о Сталинградской битве говорится всего в двух абзацах. Столько же места отводится объяснению роли Красной армии в освобождении Восточной Европы. Решающим моментом названо открытие второго фронта. Подчеркивается: "В 1942 году Вашингтон создает Большой Альянс, в который входят все страны, сражающиеся против Германии с союзниками. Они мобилизуют для победы весь свой экономический потенциал и становятся "арсеналом демократии".
Главные фронты Второй мировой войны, по версии французских историков, — это битва на Тихоокеанском побережье (Мидуэй, Гуадалканал), в Северной Африке и только потом — Сталинградская битва.
Вывод следует такой: "Войну заканчивают американцы, которые, применив атомное оружие, привели Японию к капитуляции".
Британия "подавала пример всему миру"
О событиях 1941 года, когда Германия напала на Советский Союз, британские учебники упоминают вскользь. Много внимания уделяется 1942 году, когда произошли основные сражения с участием королевских войск. Описываются кампании в Северной Африке, Италии, Нормандии.
О битвах под Сталинградом и Курском говорится в нескольких предложениях. И ни слова о том, что именно эти сражения стали поворотными во Второй мировой войне. В учебниках для старшеклассников роли Советского Союза уделяется уже больше внимания.
"Вклад России в войну был, разумеется, неоценимым, но она была задействована только на Восточном фронте. Прямой вклад Москвы в усилия Лондона был нулевым, а участие Советов в общей стратегии союзников ограничивалось требованием поставок ресурсов или немедленной высадки (англо-американцев. — Прим. ред.) во Франции", — говорится в учебнике истории для старших классов и студентов "Британия в XX веке".
Целые параграфы рассказывают о том, что подданные короны воевали на фронтах ради защиты либеральных ценностей и искоренения в мире тоталитаризма и диктатуры. Подчеркивается, что британцы в ходе Второй мировой стали восприниматься как особый бренд. Ключевыми его характеристиками стали исключительность, непохожесть на другие нации, духовность и строгое следование ценностям демократии и либерализма.
По версии британских историков, именно Лондон сыграл главную роль в победе над фашизмом. Учащимся средних школ объясняют, что "Великобритания стояла одна, но твердо под руководством Уинстона Черчилля, подавая пример всему миру". При этом победа над фашизмом стала возможной благодаря битвам на Тихом океане и на Восточном фронте, утверждается в учебниках по истории. Вклад стран, входивших в Британское Содружество, практически не упомянут.
Германия дистанцируется от нацистов
В учебные планы школ ФРГ изучение Второй мировой включили в конце 1960-х годов. В учебниках жестко критиковали произвол, который чинили нацисты, но при этом подчеркивали изначально мирную природу немцев. Особый акцент на это стали делать после объединения Германии в начале 1990-х.
Сейчас в каждой из шестнадцати федеральных земель свои учебники. Их содержание определяют региональные министерства просвещения. Все книги объединяет одно — безусловное осуждение нацистского прошлого. Грань между прошлым и будущим страны проводится довольно четко.
Большая роль уделяется жизни простых немцев, тому, как они оказались вовлечены в эту войну и как смогли преодолеть пережитое. Подчеркивается стойкость обычных немецких граждан перед лицом бомбардировок союзнической авиации.
В остальном тексты выдержаны в пацифистских и довольно непатриотичных тонах. При этом упор делается на изучение первоисточников. Школьники читают разные документы. Например, законы, принятые национал-социалистами после прихода к власти, протоколы Ванзейской конференции, на которой детально было распланировано "окончательное решение еврейского вопроса". Изучаются списки запрещенных и сожженных в стране книг. Особо важная тема — Холокост. Школьники встречаются с жертвами нацизма.
Если в российских учебниках анализируется деятельность фронтов, ход военных действий и количество техники, то в Германии рассказ о войне строится на воспоминаниях, письмах фронтовиков. Солдаты описывали, каково это — сидеть в окопе, пережить артобстрел, пойти в атаку.
"Давно ожидаемый поворот в этой войне начался в 1943 году после поражения и капитуляции 6-й немецкой армии под Сталинградом", — говорится в учебнике Йенса Эггерта "Германия с 1871 по 1945 год".
Отдельное внимание уделяется высадке союзников в Нормандии. При этом ни Курская дуга, ни операция "Багратион", ни битва за Берлин в тексте никак не фигурируют. Также в книге — ни слова о том, что большая часть сил вермахта находилась на Восточном фронте. Отмечается: "Постепенно союзники (Великобритания, Франция, США и Советский Союз) добились успеха".
В других учебниках можно встретить и такое суждение: "8 мая кончилась война, ставшая позором для страны и принесшая немецкому народу много горя". Особо отмечается, что война была завоевательной. При этом национал-социализм в учебниках показан как злой рок немецкого народа, а не как трагедия для государств, пострадавших от нацистов.
Все началось с Польши
Для поляков в первую очередь важно показать, что Вторая мировая война началась с нападения Германии на Польшу. Но главный акцент — на вину Москвы. "Нападение на Польшу произошло 1 сентября 1939 года, а через 16 дней восточную часть страны оккупировал и Советский Союз. Москва руководствовалась пактом Молотова — Риббентропа", — говорится в одном из текстов для школьников.
При этом в учебнике нет ни слова о том, что СССР тщетно пытался договориться с Великобританией и Францией о создании антигерманской коалиции.
О большом вкладе Красной армии в победу также не сообщается, акцент делается на открытие Второго фронта, заслуги американских солдат. Особое внимание в учебниках уделяется расстрелу силами НКВД польских офицеров в Катыни, а также Волынской резне.
Для американцев враг — Япония
Мнение, сложившееся по ту сторону Атлантики, можно проследить на примере учебника истории для старшей школы "Американский взгляд". В нем Второй мировой войне уделяется 69 страниц.
Одна из них — "Америка и Вторая мировая война" — начинается с описания американской промышленности в предвоенный период и ее переориентации на военное производство. Большое внимание уделяется сегрегации в рядах американской армии. Есть информация о Нормандской операции (День "Д") и военных действиях в Тихом океане.
Если в российских учебниках главная иллюстрация Победы — водружение красного знамени над Рейхстагом, то в американских — это фотография американских солдат, устанавливающих звездно-полосатый флаг на горе после захвата Иводзимы в Японии. Военным действиям против Японии уделяют намного больше внимания, чем противостоянию Германии.
СССР впервые упоминается, когда повествование доходит до Сталинградской битвы, ей уделено пять абзацев. Но указывается, что это был поворотный пункт в войне. Из советских персоналий упоминается только Иосиф Сталин.
В таблице жертв войны отмечается, что СССР понес самые крупные человеческие жертвы: 11 миллионов военнослужащих и 6,7 миллиона гражданского населения. Однако эти цифры не совпадают с оценками российских историков.
Из учебника также не ясно, кто взял Берлин. Указывается, что американские войска подходили к немецкой столице с запада, а советские 16 апреля 1945 года форсировали реку Одер. "Спустя пять дней они дошли до окраин Берлина", — отмечается в книге. Сразу после этого говорится, что Гитлер застрелился в своем бункере, а немецкое командование пыталось сдаться американцам и британцам, продолжая сражаться с советской армией. Однако будущий президент страны Дуайт Эйзенхауэр "настоял на безоговорочной капитуляции", которая была принята 7 мая. "Следующий день — 8 мая — был объявлен Днем Победы для Европы", — пишут авторы.
У японцев своя война
В японской школьной программе много внимания уделяется оккупации северных территорий Китая (Маньчжурии) и Корейского полуострова, а также военным действиям в Юго-Восточной Азии в годы Второй мировой войны.
В учебнике "Новая история" упоминание о Советском Союзе появляется лишь в конце главы о Второй мировой. Эту книгу разработало Японское Общество реформы учебников истории, которым в 1997 году руководил нынешний премьер Синдзо Абэ. Организацию и сам учебник критиковали за националистический подход к освещению исторических событий. Однако в 2001 году его одобрило Министерство образования, и учебник сразу стал одним из самых продаваемых.
Авторы учебного пособия утверждают, что Москва нарушила пакт о нейтралитете и напала на Японию в момент, когда та уже была готова капитулировать 9 августа 1945 года. В других учебниках также отмечается, что в результате этого Советский Союз завладел "исконно японскими территориями", в частности, Южными Курилами. Упоминается и разгром Квантунской армии, в результате чего более 600 тысяч японских военных попали в плен, а десятки тысяч умерли в трудовых лагерях в Сибири. В целом же в школьных книгах перечисляются сухие факты и события, без особенной эмоциональной окраски.
фэндомы Вторая мировая война вов мифы СССР красная армия Я Ватник разная политота
Миф седьмой: Потери красной армии во много раз превосходили потери вермахта
Великая Отечественная война действительно унесла жизни миллионов людей. Но если жертвы советского гражданского населения нельзя предписать к жертвам Сталина, то совсем иначе состоит дело с военными потерями. Мифы о «закидывании мясом», «одной винтовке на троих», «бросании конницы против танков» и т.д. стали очень популярны в последнее время. Как все было на самом деле?
В ходе Ливийской операции (9 декабря 1940 — 9 февраля 1941 года) английской армии, несмотря на многократное превосходство итальянцев, удалось полностью разгромить всю 10-ю армию итальянцев, выбить их из Египта и отбить значительную часть Киренаики, взяв в плен 115 000 из 150 000 солдат. В чем заключалась причина такого позорного поражения итальянских войск? Слабый уровень вооружения (хотя винтовок было достаточно для всех), низкий боевой дух итальянцев и их подготовка, просчеты итальянского командования (у которого, кстати, опыт ведения боевых действий был немалый).
Смысл приведенного мною заключается в том, что Вторая Мировая война – это уже просто не та война, в которой противника можно было закидать трупами. Вся война пестрит этими примерами: уже названные мною действия в Африке, Японо-Китайская война, вторжение гитлеровцев в Польшу и последующее завоевание Европы. Победить такую современную армию, как германская армия, было задачей не из легких, оно требовало грамотных действий командиров (которой не было, например, в Африке), хорошей степени вооружения и выучки солдат (чего не было, например, в Польше), высокого боевого духа солдат (чего не было, к примеру, во Франции и во многих других странах покоренной Европы). Победить такую армию варварской тактикой закидывания трупами было просто нереально.
Но даже если ее и представить – то откуда их так много было в Советском Союзе? Это не Китай все-таки, и 50 миллионов погибших красноармейцев, на которые указывают некоторые писатели, являются цифрой просто астрономической и нереальной. Да и в конце концов, когда Красная Армия подошла к Берлину, Гитлер поставил под винтовку всех: детей, раненых, стариков, но разве это помогло?
Каким же было реальное соотношение советских потерь в сравнении с немецкими? Обратимся к данным «Книги потерь» генерал-полковника Кривошеева, основанным на архивных данных. Кто-то говорит, что на каждого немца приходилось два советских человека, и это действительно так: соотношение потерь было 1:2,2. Но это только с учетом гражданских потерь, которых в Советском Союзе было несоизмеримо больше – вермахт сильно преуспел в войне с безоружными стариками, женщинами и детьми.
С военными потерями дела обстоят иначе: на всем восточном фронте Германия безвозвратно потеряла 8 876 000 человек, вместе с союзниками – 10 344 500 человек (из них 4,3 млн пленных); безвозвратные потери советских войск составили 11 441 000 человек, включая союзников – 11 520 200 человек (из них 4,5 млн пленных). Итого: 10 344 500 фашистов, против 11 441 000 красноармейцев – 1:1,1. Соотношение безвозвратных военных потерь Германии и СССР практически идентичны, а разница отнюдь не вопиющая и явно доказывающая, что на одного убитого немецкого солдата не приходилось двух и более красноармейцев.
