я бандера

Польша проверит въезжающих украинцев на знание правильной истории

Война историй между Польшей и Украиной набирает обороты. И пока украинский президент в очередной раз невнятно блеет о формуле взаимного перемирия, близости польского и украинского народов, и необходимости отказа от попыток помериться пролитой кровью, поляки медленно, но верно идут к победе в этой исторической схватке. Только за прошлый год и начало этого Варшава нанесла несколько серьезных ударов своему "доброму соседу и подопечному".

22 июля 2016 года Польский Сейм признал геноцидом массовые убийства поляков, совершенные украинскими националистами в период 1939-1945 годов на территории Волыни, восточной Галиции и юго-восточных воеводств II Польской республики.

Затем членом Парламента Польши Робертом Винницким был подготовлен "Проект резолюции Совета безопасности ООН о признании геноцида поляков, совершенного украинскими националистами в годы Второй Мировой Войны". И хотя этот документ официально не был зарегистрирован, сам факт его написания - тревожный сигнал. Ведь не стоит забывать, что Польша в период 2018-2020 года является непостоянным членом СБ ООН. Хорошая возможность воспользоваться положением.

Еще одним ударом под дых стала, наделавшая столько шума, новая редакция закона "Об Институте национальной памяти", в простонародье прозванном "законом о бандеризме". Несмотря на просьбы американских и европейских коллег, а также угрозы санкций, польский президент Дуда не посчитал нужным ветировать данный документ и после подписания, направил его в Конституционный суд на проверку.

Вишенкой же на торте можно считать анкету, которую теперь "просят" заполнять всех, кто въезжает в Польшу со стороны Украины.

К слову, представители польской верхушки не единожды заявляли, что не позволят, чтобы вместе с украинцами в их страну иммигрировал национализм. "Не хотим этого в Польше; хотим, чтобы к идеологиям, которыми до сих пор Институт национальной памяти занимался в области образования, противодействия и наказания, кроме нацистской, гитлеровской и коммунистической принадлежала также идеология украинских националистов и украинских формирований, сотрудничающих с Третьим германским рейхом", - сказал депутат Сейма от "Kukizʼ15" Томаш Жимковский. Так что появление опросника было делом времени.

Не известно, кто конкретно является составителем данного документа. Можно лишь предполагать, что он стал продуктом коллективной деятельности Комиссии по расследованию преступлений против польского народа, в сферу задач которой входит мониторинг социальных сетей на предмет пропаганды бандеровской идеологии и отрицания преступлений ОУН-УПА. Исполнителями же выступили польские пограничники.

Вот неполный перечень вопросов, на которые необходимо ответить при пересечении польско-украинской границы:

· Вы знаете, что на территории Республики Польша, а также за ее пределами предусмотрена уголовная ответственность в виде штрафа или лишения свободы до трех лет за пропаганду бандеровской идеологии и отрицание преступлений украинских националистов?

· Вы состоите или когда-либо состояли в украинских националистических организациях, таких как ОУН, УНА-УНСО, С14, СНА, ВО "Тризуб" им. Степана Бандеры, "Правый сектор", ВО "Свобода", "Державная инициатива Яроша"?

· Вы считаете оправданным искажение истории, путем оправдания преступлений украинских националистов времен Второй мировой войны?

· Вы согласны на проверку предоставленной информации, в том числе в социальных сетях, и обработку личных данных?

И другие.

Сейчас можно однозначно сказать, что в этой схватке исторических трактовок пока лидирует Польша, и, если в ближайшее время Украина не найдет чем ответить, дело может закончиться вынесением вопроса о бандеровской идеологии на мировой уровень.

А как же дружба и развитие сотрудничества между двумя государствами, о которых так часто говорили их лидеры? Забыта уже давно! Сейчас в преддверии парламентских выборов польским властям необходимы политические очки. И, по всей видимости, упор решено сделать на националистов.

Источник: https://politikus.ru/events/106014-polsha-proverit-vezzhayuschih-ukraincev-na-znanie-pravilnoy-istorii.html

Голос Мордора: Министерства и ведомства фантомных болей Украины

На Украине появилось новое министерство. По фантомным болям. Называется оно «Министерство по реинтеграции Донбасса».

Подобный опыт у Украины не первый, в стране существует множество ведомств, которые занимаются вопросами Крыма. Есть украинская полиция Крыма, есть украинская прокуратура Крыма, есть много всяких управлений и департаментов Крыма за исключением одного – у Украины нет Крыма.

Наверное, в таких ведомствах очень хорошо работать. Такие типичные синекуры, в которых люди получают деньги ни за что, либо, в крайнем случае, за имитацию какой-либо деятельности.

Теперь вот новое министерство, которое собирается реинтегрировать Донбасс. Миссия, безусловно, невыполнима. Даже если назначить министром по реинтеграции Донбасса Тома Круза. Потому что Донбасс на Украину уже никогда не вернётся. Ни в каком случае и ни при каких обстоятельствах. И в этом не виноват никто, кроме Украины. Украина добилась этого сама, без посторонней помощи.

Не надо искать логику в этих шагах Украины, потому что её нет. В данном случае это на самом деле похоже на поведение человека с ампутированными конечностями, который вместо того, чтобы учиться жить в новых условиях, читает сам себе бесконечную мантру, что конечности у него всё же есть, пытаясь убедить в этом сам себя. Все вокруг крутят пальцами у виска и тихонько посмеиваются, чтобы ненароком не обидеть инвалида, у которого к тому же не всё в порядке с головой. А ещё этот инвалид иногда мечтает о том, что он сделает с конечностью, если она к нему каким-то чудом вернётся. Мечты очень странные. Данный индивид мечтает о том, как он будет эту конечность бить, резать ножиком, держать в холоде, прижигать окурками сигарет. Потому что мечты украинских патриотов о том, как они поступят, если Донбасс вдруг снова окажется украинским – именно такие. Строить концлагеря для «сепаров», лишать гражданских прав, запрещать родной язык, а может быть и вешать, как мечтал один выдающийся украинский патриот Борис Филатов. Но нет, ребята, не получится.

Можно было бы сказать, что последние президентские выборы были последним шансом Украины, чтобы Донбасс в случае избрания адекватного президента, каким-то образом стал автономией в составе Украины, либо получил ещё какой-то статус, но это тоже не так. Никакой адекватный президент уже ничего не сможет изменить. Во-первых, потому что это нонсенс —  адекватный президент Украины. А во-вторых – Донбасс никогда не простит Украине этих страшных лет. Их не загладить и не искупить ничем. Возможно со временем боли станет меньше, но народ Донбасса ещё очень и очень долго будет крайне негативно реагировать на жёлто-голубые цвета и всевозможные вилы.

Единственный шанс для Украины сохранить лицо и поступить по-человечески – цивилизованный развод.

Причём не только с той частью Донбасса, которая освободилась от украинско-нацистской оккупации, но и той, которая до сих пор остаётся оккупированной. Потому что люди, живущие там, ненавидят то, что сегодня называется Украиной – точно так же. Это факт, который не опровергнуть никакими патриотическими шествиями по улицам Славянска, Краматорска и Мариуполя свезённых с западной Украины гастролёров. И изменить это не получится, даже в третьем поколении. Чему бы вы сейчас не учили детей в школах. Всякими своим бандерам и шухевичам, дивизиям СС «Галичина». Потому что дети потом приходят домой, и родители рассказывают им правду. Самой Украине смертельно опасно оставлять у себя ту часть Донбасса, которая пока что не свободна. Потому что это как жить на бочке с порохом. Украина смогла удержать эту часть Донбасса сейчас, но потеряет её в будущем обязательно, и единственное, что зависит от Украины – как потеряет: мирно, или же снова с войной.

По поводу Крыма чётко и понятно высказался сам госсекретарь США Майк Помпео. Госсекретарь страны, которую Украина считает своим лучшим другом и союзником. Сказал чётко и ясно – Крым для Украины потерян навсегда. Насчёт подобного признания по Донбассу, возможно придётся ещё подождать, но оно тоже будет. Обязательно. Тем более, что и весь мир прекрасно видит во что превратилась Украина. Да, пока что делают хорошую мину при плохой игре, делая заявления о целостности Украины, о том, что молодая украинская демократия стремительно движется в семью цивилизованных народов, но это лишь риторика и ничего больше. Все прекрасно видят, что страна превратилась в какое-то подобие сумасшедшего дома, с буйными убийцами и сошедшими с ума клоунами. И все прекрасно понимают, что в такой сумасшедший дом никто и никогда добровольно не вернётся. А силой не выйдет. Донбасс умеет защищаться, а если кто-то уж слишком начнёт наглеть – Россия обязательно поможет.

Так что, Украина может создавать бесконечное количество этих министерств и ведомств фантомных болей. Вопреки здравому смыслу. Вместо того, чтобы начать хоть какой-то разговор, Украина будет пытаться в очередной раз обмануть, переписать минские соглашения, мечтать о каких-то миротворцах, или даже о войсках НАТО. И убеждать себя, что на Донбассе люди просто мечтают о том, как бы вернуться в состав Украины. В итоге, от такого поведения станет хуже только самой Украине. Тому немногому, что от неё останется.

https://news-front.info/2020/02/06/golos-mordora-ministerstva-i-vedomstva-fantomnyh-bolej-ukrainy/

Неоимперия: Россия в современном мире

В различные исторические эпохи отличалось не только внутреннее устройство государств (домонгольская Русь не тождественна Московскому царству –  России XVI-XVII веков, а оно, в свою очередь имеет мало общего с Россией XVIII-начала ХХ века – Российской империей, которая коренным образом отличается от Советского Союза), различны также формы защиты государством своих внешних интересов. При этом такие внутренне различные организмы, как Московское царство, Российская империя и СССР в первой половине ХХ века могли применять идентичные формы работы на международной арене, стремясь к решению одних и тех же проблем, одними и теми же средствами и методами.

Но рано или поздно формы взаимодействия государств на международной арене критически меняются. Двигавшиеся к «последнему морю» тумены «потрясателя вселенной» Чингисхана, практиковали геноцид покорённого населения и установление прямого монгольского правления на захваченных территориях. Европейцы эпохи колониальных захватов предпочитали дистанционный военно-политического контроль над местной властью, избегая внедрения прямых механизмов управления колониями там, где это было возможно. Начиная со второй половины ХХ века, в постколониальную эпоху формальный суверенитет зависимых государств скрупулёзно соблюдался. Центр тяжести контроля переместился в финансовую и торгово-экономическую сферы.

В наше время важнейшую роль играет контроль ресурсов. При этом, когда мы говорим о ресурсной базе, имеются в виду далеко не только и не в первую очередь природные ресурсы (хоть их наличие также важно). Речь идёт о комплексе ресурсов сырьевых, промышленных, сельскохозяйственных, финансовых, политических, дипломатических, военных, демографических и т.д. Причём учитываются не только те ресурсы, которые находятся в собственности соответствующего государства, будучи заключенными в его границах. Важнейшим фактором является контроль ресурсов за пределами собственных границ. Он может быть прямым, через инвестиции, покупку соответствующих компаний и т.д., а может косвенным, за счёт использования в своих интересах (желательно на взаимовыгодной основе) ресурсов союзных и дружественных государств. Высшим же пилотажем является использование для реализации своих целей ресурсов и усилий геополитического противника, его союзников и сателлитов.

Для современной империи размер территории и численность населения носят важный, но с определённого значения (обеспечивающего военно-политическую безопасность) не принципиальный характер. Современная империя тем сильнее и тем динамичнее развивается, чем большего притока ресурсов добивается за счёт каждой вложенной единицы ресурсов расходуемых. Это, как в бизнесе, если вы обеспечиваете прибыль в сто рублей на вложенный рубль, то вы значительно перспективнее, чем тот, кто обеспечивает лишь рубль прибыли на рубль вложений. Отсюда стремление не только погрязших в долгах Соединённых Штатов, но и вполне благополучной в финансовом смысле России к максимальной экономичности внешнеполитических операций. Они не должны быть расходными статьями. После первых вложений внешнеполитические акции должны как можно быстрее начинать приносить прибыль.

Подчеркну, что эта прибыль не измеряется исключительно в поступающих в казну миллиардах долларов. Прибылью современных внешнеполитических операций является установление контроля над основными ресурсными потоками, точками их пересечения, их направлением и замыканием на свою территорию. В этих условиях старые связи зачастую становятся неактуальными, поддерживаются по инерции, преобладает тенденция к их переводу на самоокупаемость.

Эпоха в течение которой младшие союзники кормились за счёт доминирующих держав завершилась. Очень неуклюже попытался перейти на прагматичные отношения с союзниками СССР и развалился в результате низкого качества исполнителей данной попытки. Тем не менее, через 25 лет после распада СССР и Россия, и США практически одновременно вновь декларируют переход к прагматичным отношениям с союзниками. За союз не платят, в рамках союза Россия предлагает вместе зарабатывать, а США вместе грабить (не исключая, впрочем, грабежа союзника, если жертва оказывается не по зубам).

Такой подход вызывает истерику и у союзников США, и у союзников России. Вашингтон пугают «потерей Европы», в России же в ходе любой публичной политической дискуссии будет обязательно высказано мнение: «Потеряли Украину, потеряете и Белоруссию (как вариант: Казахстан, Армению и далее по тексту)». Чтобы избежать «потерь» и Вашингтону, и Москве предлагают и дальше оплачивать союзникам их лояльность не взирая на издержки.

С этими идеями выступают вовсе не «пятая колонна» и не «враги отечества». Вернее, среди выступающих есть и такие, но большая часть продвигает идею «оплаты союза» совершенно искренне, заботясь о величии Родины. Они делятся на две большие группы. Первая – это элита и граждане стран-союзников (или потенциальных союзников), а также связанный с этими странами бизнес, зарабатывающий на льготах для союзников. Они просто не понимают зачем ломать то, что хорошо работает, поскольку не отделяют хорошо для себя, от хорошо для России. Они искренне заявляют «мы на вас обидимся», полагая свою личную реакцию, реакцией всего народа (хоть здесь бывает по-разному).

Вторая группа – патриоты, живущие вчерашним днём и готовящиеся к вчерашним войнам. Они не менее искренне считают необходимым любой спор решать на поле брани, отправляя армию на войну «для защиты национальных интересов» в любую точку планеты, где США получили временный перевес. Они уже двадцать лет ожидают «ракет США под Харьковом» и «танков НАТО под Черниговом». Любые прошлые поражения (включая Афганистан) они связывают исключительно с «предательством верхов» (хоть многие происходили по объективным причинам). Любую потенциальную войну они рассматривают исключительно как российский блицкриг «малой кровью и на чужой территории». Такие проблемы, как перенапряжение экономики, падение уровня жизни, стагнация торговли, проблемы в финансовой системе (неизбежные последствия даже победоносной войны) их вообще не интересуют. Союзников они рассматривают исключительно, как предполье, защищающее Россию от прямого удара врага. Они должны погибнуть, дав России время для мобилизации сил и средств. В такой парадигме, вкладываемые в союзников средства представляются не бессмысленными расходами, но платой за жертвенность. Примерно, как свиней откармливают не из гуманных соображений, но, чтобы, когда наступит время забить и съесть или продать.

Эти люди просто не понимают, что каждой эпохе соответствует свой формат империи и военных действий. Если вы продолжаете воевать в прошлом формате, то вас громят, как в ходе Крымской, Русско-японской войн или летом 1941 года. И никакие вложения ни в армию, ни в союзников не помогут. Государство и армия прошлого всегда уступают государству и армии будущего.

Современная война идёт уже вчера. Она идёт постоянно, почему её и назвали гибридной. Стороны пытаются обходиться вообще без военных столкновений, как крайне затратных способов выяснения отношений. Спор решается в информационной, политической, дипломатической сфере. Армия нужна для подстраховки, чтобы противник увидев, что в шахматы он проигрывает, не попытался треснуть вас доской по голове и перейти к боям без правил.

При этом вы должны не только финансировать боевые действия на невидимых фронтах гибридной войны, но и следить за тем, чтобы уровень жизни населения, как минимум не падал, а лучше рос, поскольку любые экономические и социальные проблемы будут немедленно использованы противником. И современную армию, как было сказано выше, также надо финансировать, иначе никто не будет с вами состязаться на интеллектуальном поприще – поступят как с Сербией или Ираком. В общем, расходных статей очень много и просто финансировать «союзников» за то, что они не перебегают к врагу и периодически делают заявления, свидетельствующие об их лояльности – слишком дорогое удовольствие.

Это неэкономное расходование ресурсов, а значит прямой путь к поражению. В последние годы сверхдержавы, не имея возможности вступить друг с другом в прямое военное столкновение, но не отказываясь от практики глобального противостояния, как раз и пытаются заставить противника непроизводительно тратить ресурсы. Чем больше будет таких политических чёрных дыр, поглощающих ресурсы, тем вернее ваше поражение.

Россия проводит нормальную неоимперскую политику, ибо только таким образом может защитить свои интересы и свой суверенитет от посягательств США, проводящих такую же неоимперскую политику. Если на действия США, оформленные в виде стратегии ХХI века отвечать действиями в рамках стратегии второй трети ХХ века, быстрое и катастрофическое поражение окажется неизбежным, даже вопреки тому, что Москва сейчас куда ближе к победе в глобальном противостоянии, чем Вашингтон.

Если понять этот простой момент, то станет понятна причина вялой реакции России на затяжной украинский кризис. Более того, станут понятны и перспективы развития отношений России с территориями, находящимися сейчас в составе украинского государства, а также других постсоветских государств.

Россия не стремится к механическому воссоединению территорий, даже, если на них проживает «тот же народ» или «братский народ». Чтобы добиться включения в состав России (именно добиться, а не благосклонно согласиться) территория должна иметь стратегическое значение (как Крым) либо же её население должно создать условия, при которых отказ Москвы от присоединения территории его проживания влёк бы за собой большие морально-политические издержки, чем возможные материальные издержки от интеграции. По этому пути пошёл Донбасс. И тоже практически решил свою проблему. Вопрос сейчас стоит не в том, будет ли Донбасс в составе России, а когда будет, в каких границах и как это произойдёт. Просто после пяти лет войны, жизни под обстрелами в состоянии гуманитарной катастрофы для большинства населения региона, Россия не может без ущерба для своего международного авторитета и для авторитета власти внутри страны отказаться от реинтеграции Донбасса.

Во всех остальных случаях Москву в соседних странах устраивает любая власть, обеспечивающая полномасштабное экономическое сотрудничество. Такой подход обеспечивает серьёзное геополитическое преимущество именно, исходя из стратегии «экономной империи». С одной стороны, более крупная, более технологичная и более эффективная экономика всегда подавляет мелкие, если поставлена с ними в условия равной конкуренции. С другой, ответственность перед населением союзников за уровень жизни и любые иные проблемы несёт местная власть. Чем большую самостоятельность эта власть демонстрирует, тем России удобнее.

За десятилетия постсоветской интеграции, «пророссийский» Лукашенко выдавил из Кремля в разы больше льгот и уступок, чем «многовекторный» Назарбаев. При этом, переводящий свой язык на латиницу казахстанский лидер, в отличие от сохраняющего приверженность кириллице белорусского не шантажирует Москву «разворотом на Запад». Назарбаев не просто был инициатором интеграционных процессов на постсоветском пространстве. Несмотря на рост казахского национализма и на отсутствие проектов «единого государства» Москвы и Астаны реальная интеграция Казахстана в совместные проекты куда глубже, ибо базируется не на эмоциональной идеологической, а на меркантильной экономической основе. Казахстан суверенен в своих отношениях с Россией ровно настолько, насколько велик его экономический вклад в общую копилку. Белоруссия же пытается в обмен на эмоционально братские заявления выдавливать всё новые и новые экономические преференции, значительно превышающие её реальный вес в реализации совместных проектов.

Конечно, ничто не бывает вечным, и Казахстан, при другой власти, может сменить внешнеполитическую ориентацию. В любом обществе всегда есть группы, диаметрально противополжные по своим взглядам на перспективы развития страны и её внешнеполитические приоритеты. Они могут сменять друг друга и власти, соответственно меняя и политику. Но развернуть на сто восемьдесят градусов страну, связанную с вами миллионами экономических нитей, куда сложнее (ту же Украину разворачивали 30 лет и развернул, только полностью уничтожив её экономику), чем государство, эмоционально декларирующее братство в обмен на преференции. В таком случае братство имеет обыкновение заканчиваться вместе с преференциями (как это стало с социалистическим содружеством и Советским Союзом).

Нельзя сказать, чтобы России совсем не требовалось дополнительное население. Территориям за Уралом уже сейчас требуется 30-40 миллионов дополнительных жителей. Но мы должны понимать, что если страна присоединяет территории где-то в Европе или Азии, то местное население не отправляется радостными колоннами осваивать Сибирь, а начинает требовать поднятия их уровня жизни до общероссийского прямо в месте проживания (ведь оно же автоматически приобретает российское гражданство по праву рождения на присоединённых землях). В этом отношении государству выгоднее мигранты, которым не приходится выбирать где жить – живут там, где есть работа. Причём, судя по тому, что в последние годы принятие в российское гражданство ограничено примерно двумястами тысяч человек в год – это именно то количество людей, которое Россия способна без перенапряжения интегрировать в общество, не просто предоставив им все права и льготы, имеющиеся у природных граждан, но обеспечив материальную базу их выполнения. Поскольку же в реальности в стране работает до десяти миллионов легальных и нелегальных мигрантов, не имеющих гражданства (примерно половина на него и не претендует, собираясь подзаработав вернуться на родину), это значит, что потребности России в дополнительной рабочей силе значительно превышают её материальные возможности по интеграции этой рабочей силы в российское общество на правах полноценного гражданства.

Современная прагматичная империя выглядит цинично, но романтичные бессребреники, пытавшиеся строить государственную политику на эмоционально-братских основаниях, закончили разрушением собственных государств, а с ними и среды обитания десятков, а то и сотен миллионов граждан этих погибших государств. Кстати, Сталин, на которого любят ссылаться сторонники эмоционально-братской политики, был наиболее прагматичным из советских лидеров. Оказывая помощь союзникам, он всегда знал, что за это получит, или осознавал, что не оказав помощь потеряет больше, чем сэкономит.

Надо понимать, что глобальное противостояние не прекратится до тех пор, пока в мире будет существовать хотя бы два государства. Если есть разные страны, значит есть и различие интересов, а если есть различие интересов, то переход хотя бы одной из них от режима честной конкуренции в режим силового подавления более удачливого конкурента – вопрос времени, а не принципа. Для успешной борьбы за свои интересы, в условиях, когда война (гибридная, более чем разрушительная горячая), стала повседневностью для государства важна высокая устойчивость. Устойчивость же достигается за счёт баланса желаний и возможностей, идеалов и интересов, ставящихся задач и возможностей их ресурсного обеспечения.

Любое государство стремится к идеалу, то есть к распространению своей власти на весь обитаемый мир (даже если оно не отдаёт себе в этом отчёт). Однако достижение идеала – дело необозримого, уходящего в бесконечность будущего. Не факт, что оно вообще возможно, поскольку противоречит закону единства и борьбы противоположностей. Политическая система ничем снаружи не сбалансированная, вырождается. Поэтому состояние войны (в разных формах) – нормальное состояние общества в обозримом будущем. Следовательно актуальной будет и политика экономии ресурсов, характеризующая современные успешные неоимперские образования. Собственный гражданин стал слишком дорогим ресурсом. Попытка же снизить на него расходы ведёт к падению уровня жизни и несёт угрозу стабильности государства, в свою очередь являющейся необходимой предпосылкой успешного ведения гибридной войны. В то же время, мир вокруг полон дешёвого человеческого ресурса, способного выполнять тот же функционал, что и собственные граждане, но без каких бы то ни было социальных гарантий и за в разы более низкую оплату.

Неоколониальные империи второй половины двадцатого века, выносили производства в государства с преобладанием дешёвого человеческого ресурса. Это, однако противоречило принципу концентрации ресурсов, поскольку ослабевал контроль над экономическим ресурсом. Грубо говоря, значительная часть промышленности и в целом контролируемой неоколониальной империей экономики начинала работать на интересы государства размещения. Неоимперия гибридного настоящего нашла иной выход – перемещение дешёвых человеческих ресурсов в регион, ощущающий надобность в дополнительной рабочей силе. Причём те государства, которые делают это на ad hoc основе, выигрывают у тех, кто принимает рабочую силу на постоянной основе. «Новые европейцы» работают куда меньше, а требуют куда больше, чем нелегальные американцы в США.

Тем не менее, фомирующееся неоимперское отношение к человеку, как к дополнительному обременению для государства является слабым звеном неоимперии. Государства создаются, чтобы обслуживать человека. Если же оно начинает отрицать эту функцию, то и человек теряет обязанность сохранять лояльность в отношении государства. Сегодня идеология дегуманизации государства, не просто приоритета его интересов над интересом личности, но приоритета над обществом его граждан и даже над всем человечеством, ещё не сформировалась окончательно. Причём именно в России предпринимаются попытки уйти от дурной зависимости практики экономной империи от теории дегуманизации государства. Трудно сказать будут ли они успешными. В конечном итоге не только экономическая, но и идеологическая модель государства формируется, исходя из потребностей реального мира. Более приспособленное к реальности государство выживает, менее приспособленное гибнет, остальные стараются приспособится, реформировав свою политическую систему, в соответствии с требованиями времени и изменившегося мира.

Если дегуманизация окажется необходимым условием выживания государства в новых условиях, рано или поздно она будет признана. Но в этой её возможной временной победе будет заложено и её окончательное поражение, поскольку государство без людей существовать не может, исчезает смысл его существования, как нет смысла и у существования автомобиля или самолёта в безлюдном мире. Но для того, чтобы обессмыслились материальные ценности, мир должен стать реально безлюдным, для того же, чтобы исчезла потребность в государстве, оно должно лишь принять за основу своей деятельности принцип дегуманизации.

Если «лишние люди» не нужны, рано или поздно этот принцип будет распространён и на собственное население: вначале на одну социальную группу, затем на другую, а затем и на всех. Как большевики, начав расстреливать в 1917 году классово и идеологически чуждых, закончили тем, что к 1939 году выморили самих себя, что (с небольшим временным люфтом) нашло своё отражение в переименовании в 1952 году партии из ВКП(б) в КПСС (кончились большевики, кончилась и партия большевиков).

Задача России в «прекрасном новом мире» неоимперий нетривиальна. Необходимо пройти между Сциллой эффективности в борьбе с постоянной внешней угрозой и Харибдой дегуманизации ради эффективности, подрывающей, тем не менее сами основы государства. Наше преимущество перед конкурентами (США, Китаем, ЕС) заключается в том, что мы эту задачу по крайней мере видим и пытаемся решить, в то время, как остальные неоимперии явно приносят смысл своего существования (обслуживание интересов человека) в жертву молоху абстрактной эффективности.

Ростислав Ищенко: http://alternatio.org/articles/articles/item/68023-neoimperiya-rossiya-v-sovremennom-mire

Как выжить на Украине и не сойти с ума. Семь примеров

Можно вечно смотреть на три вещи: как старина Байден безуспешно борется с гравитацией, как европейские чиновники ищут виновника взрыва «Северных потоков–2» и как евроукры сходят с ума от несоответствия реальности за пределами их свидомого купола, выжигающего мозги, и оставляющего ничтожно мало шансов для тех, кто всё понимает и не хочет превратиться в укрозомби.

Есть такое американское кино, называется «Шоу Трумана». Тамошний главный герой начинает замечать некоторые странности, происходящие вокруг, и в итоге узнаёт, что вся его жизнь, которую он считал настоящей, на самом деле телешоу, а окружающие люди — актёры.

Согласитесь, случись такое в реальности, можно и впрямь подвинуться рассудком. А теперь представьте, что где-то в мире есть страна, где практически всё население живёт в таком вот телешоу. Кое-кто и впрямь начинают что-то подозревать, но опасаются выйти из сложившейся зоны информационного комфорта, предпочитают и дальше сходить с ума, делая вид, что всё нормально. Как вы уже догадались, эта бывшая страна называется Украиной, но речь сегодня пойдёт не о её поголовно поехавшем умом населении, а о тех немногих нормальных, которые там остались и которым нужно как-то держаться, чтобы тоже не сойти с ума, как остальные. Как они этого добиваются? Вот вам семь примеров из собственного жизненного опыта.

Пример №1. Отказ от украинского телевидения

Начнём с самого очевидного и основного. Профессор Преображенский из «Собачьего сердца» категорически не советовал читать за обедом советских газет. Булгаков знал, о чём говорил, и как киевлянин, немало насмотревшийся на «самостийников» в годы гражданской смуты, мог бы сейчас посоветовать аналогичное и в отношении украинских газет, украинского телевидения и прочих информационных помоев.

Помнится, один из героев шукшинского рассказа «Пост скриптум» описывал неверие в эффективность изощрённой казни, когда привязанному к столбу выбривали голову и на плешь капали холодной водой. Тот персонаж заявил, что ему, мол, хоть вёдрами её на голову лей — всё равно. Так вот, возможно, кому-то кажется, что украинское телевидение — это тоже шуточки, которые действуют только на самых тупых и неподготовленных. Дескать, попробуйте меня переубедить, такого идеологически верного и политически подкованного. Так вот, можете верить, можете нет, но бесконечно работающий бандеровский выжигатель мозгов ломал многих принципиальных и политически грамотных. Происходило это небыстро. Кому-то хватало нескольких месяцев, а кто-то держался несколько лет. Исключения, конечно, есть, но они только подтверждают общую закономерность. Никто не превращался в русофоба и бандеровца после одного телесеанса. Но капля камень точит, и в итоге человек незаметно для самого себя менял точку зрения на происходящее, после чего сходил с ума, превращаясь в какую-то новую особь.

Если описать украинское телевидение последних лет двумя словами, то можно сказать, что это бесконечные похороны. В углу экрана обязательная анимация горящей свечки или лампадки. Повод найдётся всегда. В вечерних новостях затяжные, по двадцать минут репортажи с каких-нибудь похорон. Вот кто-то падает на гроб, вот лицо покойника крупным планом, как бы невзначай, вот затянули очередную заупокойную мовную песню.

Можете представить нечто подобное на российских федеральных телеканалах? Выдержать подобное непросто. А потом для закрепления материала рубильник разворачивают в другую сторону, и тут же начнётся юмористическое шоу. Естественно, туповатое. И заплаканный зритель начинает уже хохотать. А потом опять новости, опять могилы и лампадки. Такая эксплуатация резких и диаметрально противоположных эмоций делает человека, говоря по-простому, отмороженным. И те иностранные спецы, которые внедрили этот подход, большие мастера. Нужно отдать им должное: превратить миллионы людей в овец, они смогли довольно быстро.

Бороться с этим невозможно. Нужно просто перестать смотреть Укро-ТВ и даже не позволять себе слушать его в фоновом режиме. А чтобы телевизор не простаивал, гонять на нём хорошие и интересные фильмы, подключая проигрыватели или внешние накопители. Тогда эта штука с экраном, имеющаяся почти в каждом украинском жилище, утратит свою страшную силу.

Пример №2. Ограничение потока информации

Худшее, что может сделать человек, которому нужно сохранить рассудок в окружении тотального украинства, это посвятить себя изучению всех приходящих новостей. Основываясь на собственном жизненном опыте, вынужден с сожалением утверждать, что даже умные, здравомыслящие и нестарые люди, не все, но очень многие, совершенно не умеют отличать качественный, полезный и правдивый источник информации от какого-нибудь чернушного ресурса с выдуманными ужасами.

Один мой знакомый, которого я всегда считал человеком очень неглупым, однажды начал жаловаться мне, что в Интернете пишут какую-то чушь, и он не может понять, как это разрешают. После краткой беседы выяснилось, что этот самый неглупый человек, бродя по просторам Интернета, чистосердечно нажимал на ссылки с описанием типа такого: «Чтобы вылечиться от рака, нужен простой советский…» Неоконченная специально фраза служила приманкой для простаков, заманивая туда, где посетителей не ждёт ничего хорошего. Этот человек, читая какой-то телеграм-канал, посвящённый его родному городу, из которого ему пришлось уехать, не понимал, что канал этот на самом деле бандеровский, что видно по подаче новостей и по реакции аудитории. Этот человек оперировал в политических спорах материалами с «ИА Панорамы» — юмористического агентства с выдуманными новостями. И самое страшное в том, что научить его правильно выбирать информационные ресурсы, оказалось невозможно. Он не мог понять, что такое хорошо, а что такое плохо, а от принудительного редактирования перечня его новостных ресурсов категорически отказывался.

В общем, не особо искушённым можно посоветовать просто сильно ограничить поток информации. Оставаться вообще без новостей тоже нельзя, но и читать всё подряд в погоне за некоей объективностью и желанием сложить общую картину происходящего — нельзя. Постоянно забивать голову плохими новостями — это кратчайший путь к психозу. Забивать хорошими — самообман, который будет действовать как наркотик, без которого начнётся ломка. В итоге человек будет вынужден идти за хорошими новостями туда, где их специально выдумывают, а читать выдуманные новости — есть ли в мире более глупое занятие?

Пример №3. Исключение общения с больными украинством

В Индии говорят: «Невозможно держать во рту мёд и не попробовать» И пусть эта поговорка про коррупцию и воровство, но если заменить в ней мёд на одну известную дурно пахнущую субстанцию, то будет как раз про Украину и её нынешних обитателей.

Невозможно жить на Украине и не общаться с поехавшими на почве украинства громадянами. Самое страшное, когда такие поехавшие оказываются прямо внутри семьи. Чуть менее страшно, но тоже плохо, когда такие поехавшие на работе. Ударенный в национальную сознательность шеф может стать наказанием для подчинённых, не желающих сходить с ума. В таких коллективах обязательны вышиванки, сборы денег на помощь ВСУ, посещение всяких бандеровских мероприятий и так далее. И в случае с семьей, и в случае с работой каждый волен поступать, как знает, но не самым плохим решением будет уход из такой семьи и увольнение с такой работы. В конце концов, это может быть просто безопасно, ибо если вдруг кто-то из родных или коллег распознает в человеке бытового сепара, агента Путина, титушку или, не приведи бог, поклонника Русского мира, то может настучать куда следует, после чего за ним незамедлительно выедут. Видели листовки о скидках на газ за выданного человека с пророссийской позицией? Так что это тоже всё не шутки, хотя со стороны может показаться и так.

О свидомых нужно понимать важную вещь: они как вегетарианцы, владельцы айфонов или члены какой-нибудь религиозной секты. Их не нужно распознавать, они сами расскажут тебе об этом в первую же минуту общения. Скажут, что не едят мясо, как бы нечаянно, покажут новую модель айфона или сходу заведут беседу об искуплении грехов. Свидомый же громадянин просто с места в карьер начнёт ругать Путина, Россию и россиян. У меня были подобные примеры неоднократно, и лучшее, что можно сделать, — проигнорировать подобные выпады. Украинство — это своего рода энергетический вампиризм, которому нужна ответная реакция. Если её нет, укровампир начинает страдать и незаметно для самого себя избегает общения со своим молчаливым и «невкусным» товарищем.

Пример №4. Отказ от споров

Ну ладно, допустим, кто-то считает, что хатаскрайничество — это плохо, и если потихоньку воздействовать на свидомого какими-нибудь разумными фактами, подкидывать ему ссылки на какие-нибудь полезные статьи или новости, то в итоге такого человека получится вернуть к жизни. Однако эта теория глубоко ошибочна. Это как строить домик из открыток во чистом поле при сильном ветре. Можно соорудить в голове свидомого зачатки какой-то правильной конструкции, но пока вокруг гуляют бандеровские ветра, подобные попытки бесполезны.

В лучшем случае можно добиться от свидомого признания того, что ему вообще наплевать на Бандеру, и что он просто хочет хорошей жизни для себя, а там уже всё равно под каким лозунгом. Но и то, такие заявления от многих можно получить, только доведя их до крайней степени опьянения. Что до споров о том, что Россия — это не вселенское зло, а Путин на самом деле хочет всему населения Украины добра, то они и вовсе могут закончиться уголовным наказанием. И жертве ещё повезёт, если дело не дойдёт до внесудебной расправы. В нынешней Украине действует тотальное беззаконие, столь свойственное проамериканским хунтам многих банановых республик из той же Южной Америки.

Кроме того, возвращаясь к сохранению здравого смысла, споры с украинствующим сектантом не принесут нормальному человеку ничего кроме раздражения, обиды и злости. В лучшем случае вы, засыпая, будете прокручивать в голове такой спор, и придумывать более хлёсткие ответы, которые уже некому произнести. В худшем — подобные беседы просто будут отнимать всё свободное время, ибо, как правило, горячечные поклонники майданных ценностей ведут праздный образ жизни и готовы «бесить ватников» часами напролёт.

Пример №5. Отвлечение на что-нибудь успокаивающее

Возьмём терминальный случай. В квартире живёт большая семья евроукров, где лишь один человек сохранил разум. Остальные двинулись на отличненько. Телевизор постоянно включён, поэтому бандеровская пропаганда льётся бурным потоком. На работе ещё хуже — коллектив поголовно ходит в вышиванках. Что делать в таком случае? Нужно попробовать отвлекаться на что-то успокаивающее.

Лично мне в таком случае помогали исторические лекции и книги. Желательно про древние времена. Чем древнее, тем лучше. Идеально — про десятки тысяч, а то и миллионы лет назад. Великолепный антрополог Дробышевский помогал неоднократно очистить оперативную память мозга за счёт переключения на что-то совершенно отстранённое и далёкое. Когда ты слушаешь, как сорок тысяч лет назад под Воронежем наши предки гонялись за шерстистыми носорогами и пещерными львами, всё окружающее уже не кажется чем-то важным. А когда ты изучаешь маршруты ранних людей, вышедших из Африки сто тысяч лет назад, то немедленно приходит ясное осознание того, что люди жили, живут и будут жить, а вот эта вся нынешняя возня на Украине — это просто песчинка в океане времени. Это осознание очень, знаете ли, умиротворяет.

Но не обязательно история. Можно посвятить себя какой-нибудь интересной гастрономии, рукоделию, или, в конце концов, физическим нагрузкам. Поездки на велосипеде, походы в спортзал, возня в огороде — отличные средства для очистки разума. Вон сам Лев Толстой тоже вставал за плуг. Причём даже зимой, вспахивая снег. Знаете, зачем он это делал? Чтобы отвлечься и перезагрузить ум и тело в период, когда, как он сам говорил, его «бесы драли». Естественно, данное отвлечение осуществляется в тандеме с полным ограничением любых политических новостей. Ушёл в комнату, закрыл дверь, включил наушники и улетел куда-то очень далеко, откуда свидомые рагули, НАТО, Бандера, зрады и пэрэмоги становятся невидимыми.

Пример №6. Общение с однодумцами

Человек, в принципе, животное коллективное. В одиночестве ему плохо. А, как мы знаем, одиночество может быть и такое, когда вокруг куча народу, но поговорить не с кем. Более того, окружающие ничего кроме презрения и отвращения не вызывают. В таком случае великолепной отдушиной, дающей заряд аккумулятору, питающему здравый рассудок, будет общение с человеком, не заражённым украинством. А ещё лучше сразу с несколькими.

Вспомним разговоры полушёпотом на уютных советских кухнях, которые с такой любовь вспоминают бывшие диссиденты-шестидесятники. Когда вокруг была ужасная, по их мнению, советская власть, они спасались тем, что, обняв изгиб гитары жёлтой и взявшись за руки с друзьями, пели песни Окуджавы, травили анекдоты про Брежнева и фантазировали на тему «прекрасной России будущего». Нечто подобное жизненно необходимо и тому, кто по каким-то причинам остался на Украине, но томится от одиночества в муравейнике укрозомби.

В кругу людей, не поехавших на почве украинского свидомизма, можно почерпнуть действительно важные мысли и посылы, которые помогут лучше сопротивляться вездесущим бандеровским излучателям.

Один мой знакомый (к слову, из Ивано-Франковска) рассказывал, как взял привычку выезжать чуть ли не каждый день на природу и гулять по лесу, собирая тамошние дары, а то и просто гуляя, спасаясь от домашних, поехавших на почве недавно отгремевшей в Кукуеве «Революции достоинства». И там, прямо в лесу, он познакомился с таким же человеком, который тоже убегал в деревья от поехавшей на почве бандеризма родни. В итоге у них завязалось, что-то типа дружбы, основанной на общем интересе — они не любили нынешнюю украинскую власть. К слову, затем этот знакомый куда-то пропал, и дальнейшая его судьба мне, увы, неизвестна.

Пример №7. Переезд в Россию

Ну и наконец наиболее эффективное, очевидное и правильное. Вместо того чтобы выживать в бандеровском террариуме, сопротивляясь выжигателям мозгов, нужно просто уехать в Россию. Или хотя бы в Белоруссию.

Раньше это было сделать значительно проще. Теперь уже сильно сложнее. Если ещё год назад можно было просто перейти какой-нибудь контрольно-пропускной пункт и оказаться уже на российской земле, то теперь количество таких пунктов сильно поубавилось, а кое-где и вовсе упало до нуля. Но если очень нужно, то в Россию можно попасть через Европу. Если вы не партизан, не тайный агент влияния Русского мира, а простой обыватель, ненавидящий бандеровцев, то на Украине вам делать нечего. Во-первых, жить там очень неприятно и дискомфортно. Во-вторых, банально опасно.

Кто-то хотел уехать, но не уехал, потому что у него работа, старики-родители или элементарный сад-огород с хозяйством, которое жалко бросать, ибо растащат и уничтожат. Причин может быть множество, и не стоит считать тех, кто остался, поголовно хатаскрайниками, флюгерами и соглашателями. Я знавал людей, которые за всю свою жизнь, например, никогда не покидали пределы своей области. Им и так было хорошо. Да, эрудиция и кругозор страдали, но им хватало. Поэтому взять собраться и уехать в другую страну, для многих это совершенно невозможно. Видели людей, которые живут в своих домах под ежедневными обстрелами, несмотря на то что всё вокруг разрушено, и что им неоднократно предлагали переехать? Вот это именно про них. И винить их в том, что они «сидят и ждут освобождения» не всегда правильно.

Египетское послесловие

Массовый украинский психоз будут изучать соответствующие специалисты ещё много десятков лет. Когда вся страна поехала крышей — это всегда любопытно. Примечательно, что евроукрам кажется, что их ненависть к России идёт из глубины души, но на самом деле она создана искусственно. И украинскому кукловоду ничего не стоит завтра, например, переключить рубильник и перенаправить потоки, скажем, на Польшу, Венгрию, Германию или Египет. Вы думаете, что заставить среднестатистического евроукра ненавидеть Египет и египтян — непросто? На самом деле ничего сложного.

Во-первых, египтяне украли у древних протоукров пирамиды. Во-вторых, они выгнали евреев, а ведь все знают, что Иисус был галицийцем, потому что не из Галилеи, а из Галиции. В-третьих, египтяне крадут украинских младенцев и отправляют на органы. Даром что ничего такого они не делают. Это не важно. Если про вывозимых в Египет украинских деток будут говорить по Укро-ТВ полгода подряд каждый день, то основная масса населения всею душою будет ненавидеть египтян и проклинать президента Ас-Сиси, который к тому же ещё и продаёт России беспилотники. И даром, что не продаёт. Если об этом сказали по ТВ, значит, так оно и есть.

Как выживать нормальному человеку в таком заповеднике полоумных идиотов — тот ещё вопрос. Но, как показывала история, Америка всегда бросает свои любимые игрушки, отключая их от аппарата долларового жизнеобеспечения и забирая с собой все технологии, включая те, которые отвечают за массовое зомбирование. И когда это случится, на Украине начнутся такие интересные события, что попкорн окажется в остром дефиците.

https://alternatio.org/articles/articles/item/122395-kak-vyzhit-na-ukraine-i-ne-soyti-s-uma-sem-primerov

Майдан на экспорт

__________________

Кассад: О свежих обвинениях Лукашенко в адрес Украины, где он фактически признал очевидное, что протесты в Белоруссии пытаются подогревать с территории Украины.
В принципе, это еще летом было очевидно, пока КГБ занималось ерундой с ЧВКшниками "свергающими Лукашенко". Потом дошло, откуда ветер дует и КГБ Белоруссии имело очень бледный вид. А мне еще тогда летом писали "Опять ты со своей Украиной, тут другое".

Относительно же использовании захваченной страны как плацдарма для экспорта майданных сценариев в другие страны, еще в середине нулевых доходчиво расписал Сергей Кара-Мурза в книге "Экспорт революции" (не устая рекомендовать эту книгу, уже практически классика), показывая, как для этих целей использовалась  территория Сербии и Грузии. Если в Белоруссии кто-то думал, что Украину не будут использовать для этих же целей применительно к Белоруссии, то сюрприз...Генеральный курс не менялся и не меняется - если получится, то в Белоруссии провернут цветной сценарий. И то, что в августе не получилось, не означает, что повторных попыток не будет. Как это бывает, можно посмотреть на примере Венесуэлы, где была предпринята целая россыпь попыток цветных революций и государственных переворотов.

В целом, Батьке можно пожелать вовремя и правильно распознавать реальные угрозы, а не покупаться на обманки.

_____________________________

https://colonelcassad.livejournal.com/6431793.html

В Славянске задержали челов, не вставших под гимно Уркаины