сеи оысекси позы

Экономист Павел Рыков, который более известен как блогер spydell, прогнозирует, что США продолжат нагнетать обстановку на Украине с целью уже к 2016 году создать полумиллионный контингент из радикальных украинцев, готовых воевать с Россией. Об этом он пишет в своем очередном после-прогнозе "Современные методы войны".

Современные войны не предполагают столкновение двух противоборствующих сторон (равных по военной мощи) в горячей фазе конфликта из-за развития высокоточного и высокоэффективного дальнобойного оружия и систем сдерживания. 

Ядерное оружие и другие формы оружия массового поражения даже не рассматриваю. Само по себе ядерное оружие изобретено не для применения, а для сдерживания агрессии. При этом участие ядерной державы в войне (со значительными потерями) не предполагает автоматического применения ядерного оружия, как пример войны США (Корея, Вьетнам, Ирак, Афганистан, не считая более мелких столкновений) и СССР (Афганистан).

Развитие военных технологий создали условия, когда столкновение двух развитых (в военном плане стран) не предполагает эффективного продвижения с минимальными издержками одной из сторон конфликта, т.к. авиация и ракетная атака будут подавляться системами ПВО и ПРО, а наступление тяжелой техники будет нейтрализоваться эффективной дальнобойной артиллерией. Стенка на стенку и масштабные танковые дуэли ушли в историю.

Глобальные войны сменились региональными конфликтами, гибридными и позиционными войнами. При этом, военная доктрина США предполагает прямое участие в войнах при гарантиях отсутствия «удара возмездия».

Грубо говоря, те конфликты, где материковые США гарантированно останутся в безопасности. По этой причине американская военная агрессия всегда идет против стран, которые не смогут никогда и ни при каких условиях ответить США и нанести им прямой или косвенный ущерб. Это можно назвать тактикой «избиения младенцев», как наиболее хрестоматийный пример – Ливия.

В этом аспекте военная угроза со стороны НАТО против России близка к нулю.

Методы и стандарты войн изменились. Акцент в глобальном противостоянии смещается в сторону нелетального подавления. Как например:

Помимо этого войны по прошлым стандартам с захватом территорией также уходят в прошлое. США не захватывают территории в классическом понимании. Так при захвате требуются издержки на содержание и охрану этих территорий. Это избыточная трата времени и ресурсов. США сражаются за контроль над политическими системами, товарными, финансовыми потоками и что не менее важно – за мозгами.

Что касается контроля над миграцией человеческого капитала. Сея хаос по всей планете, и создавая благоприятные условия для раскрытия человеческого потенциала у себя, США привлекают к себе лучших в мире специалистов.

Прошли те времена, когда сражались за рабов. Низкоквалифицированную работу выполняют в большей степени машины. Развитие технологий привело к тому, что повышается степень автоматизации производства, тем самым ручной труд минимизируется. США нужны не рабы, а те, кто проектирует, создает и обслуживает машины, т.е. креативный класс населения. Низкоквалифицированный персонал может создавать и обслуживать отрасли с низкой добавленной стоимость, а экономика США представляет собой диверсифицированную структуру с высокой добавленной стоимостью, для чего требуются лучшие в мире мозги.

Контроль над финансовыми потоками необходим для расширения долларовой зоны и поддержания резервного статуса доллара со всеми вытекающими из этого положительными моментами. Помимо комиссионной прибыли от обеспечения расчетов и получения процентов по эмитированными долгам (выданным обязательствам во внешний мир), США повышают финансовую автономию, когда в нужный момент могут замыкать на себя необходимый денежный поток. Создают в мире очаг нестабильности и привлекают в долларовую зону капитал для финансирования дефицита бюджета. 

Расходы гос.бюджета США идут в частности на финансирования военных баз по всему миру и штабы ЦРУ, что в свою очередь обеспечивает контроль над политическими системами в странах мира.

Контроль над товарными потоками обеспечивает распределение избыточной прибыли в логово США (например, от избыточных нефтедолларов) + энергетическую безопасность + возможность искусственно моделировать кризисы и дисбалансы по всему миру. США прямо или косвенно в настоящий момент контролирует 90%(!) от всего производства нефти странами ОПЕК, что позволяет им делать с нефтью все, что захотят.

Другими словами, США не нужны территории и рабы, им нужны мозги и контроль над финансовыми и товарными потоками, а все это невозможно без подчинения под себя политической системы суверенных стран.

Возвращаясь к России и США

В настоящий момент США лупят по России из всех стволов с максимальной интенсивностью. Применяются все виды и способы противодействия в рамках современных войн – информационная пропаганда в мировом масштабе, экономическое (в том числе через искусственный обвал нефти), финансовое и политическое давление.

Изначально США хотели поднять верхи, создать олигархический бунт, когда ближнее окружение Путина начнет давить на политику партии с призывами сдать национальные интересы, чтобы ослабили санкции. Не прошло.

Теперь хотят поднять низы. Создать невыносимые экономические и социальные условия (рост цен, обесценение сбережений, массовые увольнения, секвестр бюджета и прочие атрибуты кризиса), чтобы поднять народ для гос.переворота.

США применили бы давно против России санкции по иранскому образцу. Эмбарго на поставки энергоносителей, арест финансовых активов, запрет на финансовое обслуживание и посредничество (иранские банки имеют большие трудности в расчетно-кассовых операциях в долларовой и евро зоне).

Однако, степень интегрированности России в экономику и финансовую систему ЕС столь высока, что применение санкций такого рода создаст своеобразный второй Lehman Brothers. Шок, панику и экономический коллапс стран Европы, что серьезно подорвет сами США и их влияние в том регионе.

Такие цифры. Экспорт стран Европы в Россию под 150 млрд долл (в 2014 упадет до 125 млрд), а в Иран в лучшие времена экспорт был всего лишь 15 млрд (сейчас чуть более 7 млрд). Разрыв до 10-15 раз. Прямое финансовое участие стран ЕС в экономике России (через инвестиции всех видов и типов + кредиты) превышает 260 млрд долл, а в Иране меньше 15 млрд. Разрыв до 20 раз.

Зависимость от энергоресурсов. В 2011 (до санкций) Иран на экспорт направлял 2.4 млн баррелей, из которых 18% или 450 млн баррелей шло в Европу. При эмбарго сильнейший удар был по Италии, Испании и Греции, т.к. доля иранской нефти в их импорте составляет 13-15%, что достаточно существенно. В Германии и Англии доля иранской нефти в импорте всего 1%, поэтому для Европы все это было незаметно. По нефти не критично и легко замещалось за счет стран Африки, а по газу зависимость вообще нулевая. По России же наоборот, по газу свыше 35% зависимость (некоторые страны Восточной Европы под 100%), а по нефти около 25%. 

Иран легко заменим и не критичен, Россия же по ряду причин для Европы незаменима. Отсюда нет санкций иранского образца.

Но, что если экономическое и политическое давление не поможет , народ не поднимется для гос.переворота? Это не значит, что США прекратят давить.

Есть масса прямых и косвенных свидетельств того, что США готовят Украину к войне с Россией. Сами США и страны НАТО воевать не будут с Россией, но Украину натравить могут.

Первое, на что следует обратить внимание – это чрезмерно агрессивная по накалу антироссийская пропаганда и исключительно стремительный рост русофобский настроений. Анализируя украинские СМИ, машина пропаганды не только демонизирует российскую власть, но делает значительно больше- создает из России образ врага, вбивая железнобетонный клин в многовековые дружеские отношения между народами. Нейролингвистическое программирование создает из населения Украины агрессивных зомби, люта ненавидящие все, что связано с Россией и русскими.

Это создается почва под националистические настроения. На Украине за последние пол года было сделано много движений в сторону ущемления прав русскоговорящий, кому близка русская культура, традиции, ментальность. Меняется школьная программа, подменяется трактовка истории, меняется формат СМИ и общее освещение. Все, кто лоялен к России - враг Украины. Все русское – чуждое и вражеское.

Второе: отказ от особого статуса Новороссии (отзыв закона), что как бы намекает на то, что хунта не держит обещаний и не собирается выполнять договоренности, а все будущие договорённости пусты и бессмысленные.

Отказ от идеи федерализации. Что еще больше провоцирует население, особенного на фоне тех событий, что произошли и происходят. Хунта демонстрирует, что договариваться в принципе не собирается.

Экономическая блокада Донбасса. Последствия и логику описывал ранее.

Циничный отказ от российской резолюции в ООН по борьбе с неонацизмом. Отказались принимать США, Канада и Украина с формальным отказом от стран ЕС, что символично. Т.е. этот отказ как бы намечает дальнейший тренд развития событий на Украине.

Официальная передача страны под внешнее управление. Новая инициатива фашисткой хунты о доступе в Раду иностранных представителей. Украина итак под внешним управлением с марта, а теперь этому придадут «легальную» форму.

Дальнейший ход развития событий

1. Украина, по всей видимости, не будет включена в НАТО (с целью, чтобы страны НАТО и США не вмешивались в открытый вооружённый конфликт с Россией). Однако, отсутствие членства в НАТО не мешает вооружать страну и строить военные базы, о чем говорит пример с Ближним Востоком, когда США имеет там военные базы и финансирует, тренирует и управляет радикальными исламистами.

2. США имеют невероятный арсенал оружия и снаряжения из Ирака и Афгана после 10 летней военной кампании. Арсенал столь огромен, что его некуда девать. Поставки вооружения будут преимущественно (на 80-90%) происходить из оружия (бывшего в использовании), которое участвовало в Ираке и Афгане.

3. Поставки оружия (+ дальнейшее использование) начнутся (предположительно) с апреля 2015 после интеграции штаба ЦРУ на Украине и подчинении под военное командование всех силовых структур Украины. До сих пор поставок оружия не было из-за опасения Пентагона, ЦРУ и администрации в Вашингтоне, что оружие достанется армии Новороссии по причине бездарного управления укро-командиров. Первичная интеграция штаба ЦРУ обычно происходит за год (плюс минус несколько месяцев). Точка отсчета февраль 2014, так что к марту 2015 могут управиться.

4. До конца 2015 может быть развернут военно-стратегический комплекс США на Украине. Не полноценная военная база, но укрепленная структура, где будут проходить обучение украинские националисты для войны с Россией.

5. Промывка мозгов через СМИ будет только усиливаться. США и Украине выгодно, чтобы военный конфликт на Донбассе продолжался. Для хунты это нужно, чтобы экономический коллапс списать на тяжелые условия войны и Россию (отвести от себя удар), а для США война нужна, чтобы провоцировать и катализировать рост радикального национализма на Украине. Война будет подпитывать агрессию и раздражение в обществе. В этом плане, циничный разгром школ, больниц и детских садов продолжится. Чем страшнее картина – тем лучше для хунты и США.

6. Для США принципиально важно поддерживать Украину в состоянии экономического коллапса и социальной катастрофы. Сытым и довольным воевать не пойдешь. Для войны нужны голодные, злые, агрессивные и обиженные с промытыми мозгами. Так что из Украины делают своеобразный Сомали в экономическом плане и Афганистан, как очаг напряжения и террора.

7. Предположительно, к началу 2016 года будет около 500-600 тыс радикальных украинцев под ружьем, готовых убивать русских. Радикалов с промытыми мозгами и накаченными наркотиками (которые подавляют волю, инстинкт самосохранения и повышают агрессию).

8. К маю 2016 может быть предпринята атака на Крым и масштабная война между Россией и Украиной. По сравнению с 2014. Сейчас у Украины лишь 50 тыс неподготовленных полубойцов с устаревшим вооружением без внятного командования против предположительно около 500 тыс хорошо подготовленных радикалов-террористов на военной базе США с современным оружием и командованием из Пентагона.

 Не стоит недооценивать. Напомню Афган. Не смотря на превосходство армии СССР над противником по всем параметрам во много раз, - мы там надолго увязли, учитывая непрерывную промышленную поставку новых террористов от США (с помощью от Саудитов), разведку ЦРУ и снабжение моджахедов от Пентагона.

9. Потенциальная экономическая депрессия в России (при условии, если не удастся мобилизовать ресурсы для отражения атаки) на фоне кровавой войны с Украиной с высокой вероятностью создадут почву под распад страны. Повторюсь, именно распад страны, а не только гос.переворот. Т.е. по планам США (судя по тенденциям и темпам), к 2018 полностью демонтировать Россию, раздербанить, уничтожить народ и взять под внешнее управление.

Украинцы, не будьте наивными дураками. Никто из вас восточную Швейцарию делать не собирается. США считают славян, русских, украинцев – людьми второго сорта, которые должны быть уничтожены. Вы (украинцы) нужны США только с одной целью – держать очаг напряжения в регионе и воевать с Россией. Если многие из вас неистово мастурбируют на эмблему ЦРУ, считая, что вы под опекой США, то вы ошибаетесь.

Они пытаются стравить два народа, чтобы мы друг друга перебили, разрушив две страны и нашу общую цивилизацию, культуру. Они (США) хотят войны и делают все для этого возможное. Мы же должны не поддаваться на провокации и не совершать глупостей. Война Украины и России для США нужна в первую очередь не в военном плане, а чтобы утопить народ в крови, рассорить на много поколений и окончательно разрушить Россию.

Ответные шаги России

Ответные шаги на такой сценарий со стороны России – отдельная тема для разговора. Однако, учитывая то, что политического решения конфликта нет и быть не может (в силу намерений США), то иерархия приоритетов следующая:

Долгосрочные цели:

А что понимается под ювелирной работой, тут я бы не стал продолжать )) Но отражение атаки США необходимо начинать с нейтрализации хунты. Это первое условие.

Но что важно отметить. Удар возмездия по США рано или поздно будет, как неизбежное взятие ответственности за экспансию фашизма и развязывание войны (также как в 45 удар возмездия был нанесен по Гитлеру). Удар возмездия должен быть неотвратимым, всеобъемлющим и предельно жестоким. 

Однако, разумеется, невоенного плана (хотя по агрессии США и ядерного удара исключить нельзя). Иначе американская угроза утащит за собой в бездну весь мир. Американский фашизм и империализм необходимо остановить любой ценой.

Сейчас мы к этому не готовы, т.к. необходимо навести порядок сначала у себя в стране. Но США должны ответить. Победа будет за нами!

Факт существования неких секретных договорённостей послужил ряду исследователей основанием для сравнения политики СССР с политикой нацистского III Рейха и обвинения Советского Союза в соучастии в развязывании Второй мировой войны. В связи с чем вопрос о советско-нацистских секретных протоколах (к «Договору о ненападении» от 23.08.1939 г. и «Договору о дружбе и границах» от 28.09.1939 г.) приобрёл важное политическое значение.

В СССР существование секретного протокола категорически отрицалось. Считается, что русско- и немецкоязычные варианты секретных протоколов хранились в личном сейфе Сталина, а потом были переданы в архиве ЦК КПСС.

Вопрос о «пакте Молотова-Риббентропа», и особенно – секретном протоколе к нему, был поднят в СССР во время перестройки, прежде всего, из-за давления со стороны Польши. Для изучения вопроса была создана особая комиссия во главе с секретарём ЦК КПСС Александром Яковлевым.

24 декабря 1989 года Съезд народных депутатов СССР, заслушав доложенные Яковлевым выводы комиссии, принял резолюцию, в которой осудил протокол, отметив отсутствие подлинников, но признав его подлинность, основываясь на графологической, фототехнической и лексической экспертизе копий, и соответствие ему последующих событий. Публикация решения Съезда состоялась в официальном издании «Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. № 29» (с. 579). Тогда же, впервые в СССР, был опубликован текст секретного протокола (по немецкому микрофильму) в журнале «Вопросы истории» (№ 6, 1989).

Интернет-энциклопедия «Википедия», со ссылкой на историка Льва Безыменского (Безыменский Л.А. Гитлер и Сталин перед схваткой. – М.: Вече, 2000), замечает, что оригинал протокола хранился в Президентском архиве (ныне – Архив Президента РФ, Особая папка, пакет № 34), но скрывался Михаилом Горбачёвым, знавшим о его существовании ещё с 1987 года. Причём, Горбачёв, по словам его управделами В. Болдина, намекал на желательность уничтожения этого документа (Валерий Болдин, статья «Над пропастью во лжи», опубликована в газете «Совершенно секретно», № 03, март 1999 г.).

После рассекречивания архива документ был «найден» 30 октября 1992 года заместителем начальника Главного политического управления Министерства обороны РФ генерал-полковником Д.А. Волкогоновым и опубликован в ряде СМИ. А научная публикация состоялась в журнале «Новая и новейшая история» (№ 1, 1993 г.)

ВЯЧЕСЛАВ МОЛОТОВ И ФРАНЦ ГАЛЬДЕР – О СЕКРЕТНОМ ПРОТОКОЛЕ

Феликса Чуева также весьма интересовал вопрос существования пресловутого «секретного протокола» к Договору между Германией и СССР от августа 1939 года. Феликс Иванович в своих беседах с Вячеславом Михайловичем неоднократно возвращался к теме «секретного протокола» и практически всегда получал от Молотова одинаковые ответы. Вот, к примеру, фрагмент записи беседы от 14 августа 1973 года (цитирую по изданию 2002 года, издательство «Олма-Пресс»):

«– Интересно, был ли какой-нибудь секретный протокол к пакту 1939 года? Был всё-таки, наверное, говорят. О границах Польши, Бессарабии…

– Границы были опубликованы, – отвечает Молотов.

– А ещё дополнительно что-то было?

– Никаких секретных не было. Может быть, детали я сейчас точно не помню, но детали на карте более точно нанесены, чем, так сказать, известно, но никаких секретных – нет […].

– Один дипломат мне говорил, что, по-видимому, был ещё протокол.

– Он не требуется. Не требуется. Я вот сейчас не помню, но границы были не как граница, а как демаркационная линия, как временная линия…».

Не исключено, что Вячеслав Молотов, говоря о карте с нанесённой на неё демаркационной линией, имеет в виду договор сентября 1939 года, а не августовский пакт. А вот фрагмент ещё одной беседы Чуева с Молотовым, которая состоялась 10 лет спустя, 29 апреля 1983 года. И вновь – о секретном протоколе:

«– На Западе упорно пишут о том, что в 1939 году вместе с договором было подписано секретное соглашение…

– Никакого.

– Не было?

– Не было, это абсурдно.

– Сейчас уже, наверное, можно об этом говорить.

– Конечно, тут нет никаких секретов. По-моему, нарочно распускают слухи, чтобы как-нибудь, так сказать, подмочить. Нет, нет, по-моему, тут всё-таки очень чисто и ничего похожего на такое соглашение не могло быть. Я-то стоял к этому очень близко, фактически, занимался этим делом, могу твёрдо сказать, что это, безусловно, выдумка».

Сторонники существования «секретного протокола» говорят, что Молотов сознательно до конца своих дней отрицал существование подобного документа. Дескать, Вячеслав Михайлович понимал всю низость этих соглашений, а потому… Ну, и так далее. Можно, конечно, отметить, что Молотов рассуждал не с позиции сегодняшних высокоморальных историков и, безусловно, предвоенное время и политику СССР оценивал совершенно иначе. Но лучше обратимся к свидетельствам противоположной стороны.

Начальник Генерального штаба сухопутных войск III-го Рейха с 1938 по 1942 год Франц Гальдер в начале 1960-х годов опубликовал свой «Военный дневник» (Halder F. Kriegstagebuch. Tägliche Aufzeichnungen des Chefs des Generalstabes des Heeres 1939-1942. – Stuttgart: W. Kohlhammer Verlag, 1962-1964). На русском языке воспоминания Гальдера в наиболее полном виде вышли в 1968-1971 годах в «Воениздате» и с тех пор неоднократно переиздавались.

Ежедневные записи начальника генштаба сухопутных войск являются одним из самых ценных документальных источников периода Второй мировой войны, что признаётся практически всеми исследователями, вне зависимости от их взглядов и, так сказать, «партийной принадлежности». Записи Гальдера августа-сентября 1939 года интересны тем, что они ставят под сомнение факт раздела Польши между Германией и СССР, зафиксированный, как известно, 23 августа 1939 года «пактом Молотова-Риббентропа» и «секретным протоколом» к нему.

31 августа 1939 года Гальдер замечает: «В России осуществляются переброски войск по тревоге. Нельзя исключать возможность выступления русских в случае успешного продвижения наших войск» (цитирую по сокращённой версии «Военного дневника», М.: Центрполиграф, 2007: «Оккупация Европы. Военный дневник начальника Генерального штаба. 1939-1941»).

Очевидно, что в записи Гальдера нет чёткого увязывания активности русских с достигнутой договорённостью о разделе Польши между Германией и СССР. Выше уже было сказано о том, что в тот момент преобладало мнение, что Польша с помощью союзников в лице Англии и Франции должна была достаточно быстро разбить армию Германии. Можно сказать иначе: зная о неизбежности нападения на Польшу, руководство СССР, безусловно, стремилось обезопасить свои западные границы от любой неожиданности. В том числе – и от армий «миролюбивых» соседей в лице Польши, Англии и Германии, которые всего лишь 20 лет назад, в 1918-1921 годах, участвовали в интервенции объединённых западных вооружённых сил против только что образованной Советской России. Об этом факте критики внешнеполитического курса СССР тех лет почему-то часто забывают.

7 сентября (накануне ночью правительство Польши покинуло Варшаву) Франц Гальдер записывает в дневнике следующее:

«1. Поляки пойдут на переговоры, к которым мы готовы, на следующих условиях: разрыв отношений с Францией и Англией. Мы сохраняем то, что останется от Польши. За ней будет сохранена территория от Нарева до Варшавы. Промышленный район страны отойдёт Германии. Краков останется польским. Северная окраина Бескидов станет немецкой; Западная Украина получит независимость.

2. Русские сформулировали свои требования: линия Нарев-Висла-Сан (то есть, восточная часть Польши, граничившая с Белоруссией и Украиной – Consp.)».

Особенно интересен в этой записи пункт 2. В аналогичном, втором, пункте «секретного протокола» к договору от 23.08.39 г. граница интересов Германии и СССР на востоке описана по линии тех же рек. Гальдер, занимая пост начальника генштаба сухопутных войск III Рейха (а на их долю пришлась основная ударная сила в польской кампании), безусловно, должен был знать о секретных территориальных договорённостях между Германией и СССР. Но в таком случае не совсем понятно его замечание о том, что только 7 сентября 1939 года русские сформулировали свои пограничные требования – разве они не были зафиксированы в «секретном протоколе»?

Интересная запись от 11 сентября, в которой Франц Гальдер, упоминая о телеграмме, полученной четвёртым обер-квартирмейстером: «Молотов не в состоянии сдержать свои обещания. Россия намерена помочь Украине». Какие обещания оказался не в состоянии сдержать нарком иностранных дел СССР? Эти обещания были письменными или, быть может, устными? При чём здесь упоминание о желании России помочь Украине? Если речь идёт о строгом исполнении секретных договорённостей между СССР и Германией, зафиксированных письменно, то в так называемом «протоколе» к «пакту Молотова-Риббентропа» нет ни слова об Украине. Фразы Гальдера, на первый взгляд, выглядят весьма загадочно.

Запись от 20 сентября: «Трения с Россией – Львов. Йодль (разговор с генерал-полковником фон Браухичем): действовать совместно с русскими. Разрешать проблемы будем на месте! Отвод наших войск в случае, если русские будут настаивать на своих территориальных претензиях (значит, даже к 20 сентября эти претензии были не только не зафиксированы документально, но даже окончательно не сформулированы? – Consp.) […]. Решение […]: немецкие войска отойдут от Львова. Окончательное решение о демаркационной линии; остальные спорные вопросы будут решены позднее. Не допускать нарастания политического напряжения […].

Фон Форман: идя настойчивым требованиям Ворошилова, фюрер принял решение об определении окончательной демаркационной линии, официальное объявление которого ожидается сегодня: Пяса-Нарев-Висла-Сан (район Перемышля). Кому отойдёт железнодорожная линия от Хырова до перевала Ужкер – не ясно[…].

Фон Вайцзеккер: окончательное решение о начертании демаркационной линии будет принято военными […].

Вечером 3 октября будет определена окончательная демаркационная линия для немецких войск. Политические переговоры о точном начертании линии всё ещё продолжаются […]. Переговоры будут осуществляться через офицеров связи, которым будет поручено согласование деталей, в зависимости от величины объекта […]. Разработан текст соответствующего соглашения…».

Запись Гальдера от 21 сентября 1939 года:

«8.00. Кребс.

1. Переговоры были возобновлены в 2.00 21 сентября по российскому времени.

2. Русский текст соглашения был готов к 4.00. От идеи промежуточной линии пришлось отказаться, так как русские считают чрезвычайно важным любым путём и как можно скорее выйти к демаркационной линии…».

Запись от 26 сентября: «Гросскурт. Литву и другие страны Прибалтики придётся уступить России (вопрос о Финляндии ещё не решён)…».

Из записей в дневнике Франца Гальдера, который ежедневно фиксировал состояние дел на польском фронте, со всей очевидностью следует, что в середине и второй половине сентября между руководством Германии и СССР постоянно возникали вопросы о демаркационной линии, шли каждодневные переговоры о территориях, которые займут войска каждой из стран. Причём, это были именно «политические переговоры», которые велись на высшем государственном уровне. Всё это весьма плохо согласуется с планом раздела территории Польши, который ещё 23 августа был зафиксирован письменно в так называемом «секретном протоколе» к «пакту Молотова-Риббентропа».

Заметьте, «русский текст соглашения», о котором упоминает Гальдер, был готов только к четырём часам утра 21 сентября! О каком соглашении идёт речь, если, следуя «общепринятой» истории вопроса, территориальное разделение Польши было оговорено ещё месяц назад, 23 августа?

Наконец, что значит фраза из дневника от 26 сентября – о том, что Литву и другие страны Прибалтики придётся уступить России? Ведь традиционная (последних 20 лет) историография чётко увязывает заключение пакта с зафиксированным в «секретном протоколе» разделом прибалтийских стран. А по версии Гальдера получается, что этот вопрос встал в повестку дня не в конце августа, а лишь месяц спустя. Как же так?

Очевидно, что поводов для сомнения в существовании пресловутого «протокола» имеется немало.

НЕСТЫКОВКИ С ПОДПИСЯМИ

Сторонники наличия «секретного протокола» в ответ на сомнения в его существовании зачастую ссылаются на многочисленные интернет-публикации. Дескать, о чём можно спорить? В Интернете на массе сайтов вывешены многочисленные фотокопии этого самого секретного протокола: если сомневаетесь в его существовании, наглядно убедитесь! Изучение этого обширного пласта «документов» наводит на ещё большие размышления.

В абзаце 2 статьи VII Договора о ненападении между Германией и Советским Союзом от 23 августа 1939 года сказано, что Договор составлен «в двух оригиналах, на немецком и русском языках». Про текст «секретного протокола» этого не сказано: судя по всему, его текст также должен быть составлен на двух языках.

Таким образом, должны были существовать 4 варианта Договора и 4 варианта протокола к нему: два – на русском языке, два – на немецком.

Немецкий вариант текста Договора и «секретного протокола» к нему и в самом деле можно обнаружить на ряде интернет-порталов, в частности – на сайте базирующегося в Чикаго (штат Иллинойс, США) фонда «Lituanus». Обратите внимание, что подпись наркома иностранных дел СССР Вячеслава Молотова на нём выполнена латинскими буквами.

Когда фотокопии «секретного протокола» в конце 1980-х – начале 1990-х годов начали появляться в советской, а потом и в российской печати, на этот факт обратил внимание упоминавшийся выше Феликс Чуев. Комментируя свою очередную беседу с Молотовым (опять же, по поводу наличия секретного протокола) от 9 марта 1986 года, Чуев замечает, что информация о «секретном протоколе» начала появляться только после смерти Молотова, который скончался 8 ноября 1986 года. На этих копиях Чуев заметил как минимум два настороживших его момента.

Во-первых, подпись Молотова к немецкоязычному варианту «секретного протокола» была сделана почему-то латинским шрифтом, чего никогда не было в других подписанных им международных соглашениях.

Чуев справедливо задавался вопросом: как Молотов, такой «тщательно отшлифованный дипломат» (подобную оценку дал ему в своё время Черчилль), мог допустить подобную протокольную оплошность?

Приведённые выше фотокопии текстов «секретного протокола», представленные на разных сайтах, имеют одно и то же происхождение: они были опубликованы в 1948 году в сборнике упоминавшегося выше Госдепа США («Nazi-Soviet Relations 1939-1941». Washington, 1948, p.196). Они снабжены инвентарными 5-значными номерами. Русскоязычные варианты «секретного протокола» также можно найти на сайте «Википедии». В комментариях указано их происхождение. Один – вашингтонский, второй – копия с оригинала, который, дескать, хранится в Архиве Президента РФ (Особая папка, пакет № 34).

Если верить версии, что все варианты «секретного протокола» СССР реквизировал у Германии в 1945 году, стало быть, все они должны были храниться у товарища Сталина. Но, вне зависимости от места хранения, в общей сложности должны иметься копии двух русскоязычных экземпляров «секретного протокола»: одна копия – из американских источников (с фотоплёнки служащего германского МИДа Карла фон Лёша; германский экземпляр протокола), вторая – с подлинника, хранящегося в Архиве Президента РФ. Более двух вариантов копий русскоязычного экземпляра «секретного протокола» быть просто не должно. Но – нет!

В интернете можно обнаружить и третий вариант «секретного протокола», к примеру, здесь: со ссылкой на сохранившуюся машинописную копию, которая хранилась в Архиве внешней политики СССР (Ф. 06, оп. 1, п. 8, д. 77, л. 1-2; опубликована в сборнике «Год кризиса, 1938-1939» в 2 т., М.: Политиздат, 1990, с. 321).

В том, что это уже третий вариант русскоязычного «секретного протокола» убеждает ряд обстоятельств.

Первое: в отличие от первых двух вариантов фотокопий «секретного протокола», первая строка фразы «По уполномочию Правительства СССР» находится на одной линии, а в конце – чуть выше машинописной строки «Москва, 23 августа 1939 года.».

Второе: заглавные буквы «П» фразы «По уполномочию Правительства СССР» начертаны более размашисто, чем в двух предыдущих копиях русскоязычного варианта «секретного протокола».

Третье: подпись Йоахима Риббентропа наползает на вторую строку фразы «За Правительство Германии», что, опять-таки, отсутствует в двух предыдущих копиях русскоязычного варианта «секретного протокола».

КТО МОГ СТАТЬ ТРЕТЕЙСКИМ СУДЬЁЙ?

И последнее. Четвёртый пункт «секретного протокола» («Этот протокол будет сохраняться обеими сторонами в строгом секрете») звучит несколько странно. Дело в том, что конфиденциальный (доверительный) и два секретных протокола к Договору о дружбе и границе между СССР и Германией, заключённому 28 сентября 1939 года, не имеют подобных оговорок. Хотя, по идее, подобного рода оговорки – о необходимости сохранять секретность секретных протоколов – должны были быть. Но их почему-то нет.

Впрочем, попытаемся встать на точку зрения сторонников существования «секретного протокола» к «пакту Молотова-Риббентропа». Пусть этот протокол имелся. Но тогда возникает вопрос: для чего он был необходим? К кому, в случае нарушения одной из сторон условий «секретного протокола», могли апеллировать заключившие его стороны? К «Лиге наций», которая к тому моменту как международная организация себя окончательно скомпрометировала? Вряд ли. К неким «третейским судьям» в лице, к примеру, США, Англии или Франции? Тоже сомнительно. Тогда – к кому?

Рассуждая с конспирологической точки зрения, неизбежно приходишь к выводу, что этот «третейский судья» должен быть авторитетным лицом как для руководства Германии, так и для руководства СССР, чьё решение в случае возникновения спорной ситуации не подлежало бы сомнению.

По зрелому размышлению, таким «третейским судьёй» могла быть некая теневая, непубличная, но чрезвычайно влиятельная и авторитетная структура. Условно говоря, структура типа пресловутого «мирового правительства», либо аналогичного объединения. Впрочем, эта тема выходит за рамки данной публикации.

В любом случае, очевидно, что в истории с «секретным протоколом» к «пакту Молотова-Риббентропа» и по сей день существует немало белых пятен и загадок, вразумительные ответы на которые пока ещё не озвучивались.