россия проиграет

Дмитрий Медведев

Некоторое время назад я написал тут, в своём ТГ-канале: «Ядерная держава не может проиграть в войне». Сразу же выскочили сопливые англо-американские выкормыши с истошными криками: «Нет, совсем не так, даже США проигрывали в войнах». Это явная ложь. Я ведь говорил не про Вьетнам, Афганистан или ещё десятки мест, в которых америкосы вели колониальные захватнические войны. Я писал про исторические Войны, в которых происходит защита своего Отечества. Своей земли, своих людей, своих ценностей. Вот такие войны ядерные державы никогда и никому не проигрывали.

Почему я снова пишу об этом? Да вот читаю слова всяких писториусов с шаппсами и думаю: они реально такие мудаки или всё-таки прикидываются? «Мир не может позволить себе победу России в этой войне». Как это? А вот как.

Ок. Представим себе на минуту, что Россия проиграла, а «Украина с союзниками» победила. Что для наших врагов – неонацистов с их западными спонсорами – будет такой победой? Ну, как об этом многократно говорилось, возврат к границам 1991-го. То есть прямой и необратимый развал нынешней России, в состав которой по Конституции входят новые территории. И тогда уже яростная гражданская война с окончательным исчезновением нашей страны с карты мира. Десятки миллионов жертв. Гибель нашего будущего. Крах всего на свете.

И теперь главный вопрос: эти идиоты правда верят, что народ России такой раздел своей страны проглотит? Что мы все будем рассуждать приблизительно так: «Ну что ж, увы, это случилось. Они победили. Нынешняя Россия исчезла. Жаль, конечно, но надо жить дальше в разваливающейся, умирающей стране, поскольку ядерная война куда для нас страшнее, чем смерть наших близких, наших детей, нашей России…»? И что у руководства государства во главе с Верховным главнокомандующим Вооружёнными силами Российской Федерации в таком случае дрогнет рука принять тяжелейшие решения?

Так вот. Будет совсем иначе. Развал России будет иметь куда более страшные последствия, чем результаты обычной, даже самой затяжной войны. Ибо попытки вернуть Россию к границам 1991 года приведут только к одному. К глобальной войне с западными странами с применением всего стратегического арсенала нашего государства. По Киеву, Берлину, Лондону, Вашингтону. По всем иным красивым историческим местам, давно введённым в полётные цели нашей ядерной триады.

Хватит ли нам на это духу, если на карту будет поставлено исчезновение тысячелетней страны, нашей великой Родины, а принесённые народом России в течение веков жертвы окажутся напрасными?
Ответ очевиден.

Так что лучше пусть возвращают всё, пока не поздно. Или вернем сами с максимальными потерями для врага. Как Авдеевку. Наши воины – герои!

Зеленский – о выходе России из «зерновой сделки»: Сейчас нужна жесткая международная реакция как на уровне ООН, так и на других уровнях, в частности, Большой двадцатки. Как Россия может быть среди прочих в G20, если она сознательно работает на голод на нескольких континентах? Это нонсенс. России не место в Двадцатке.

Ссылка на видео: https://t.me/dimsmirnov175/39473

P.S. О как! Так вот для чего всё это было, и для чего заранее речи готовили и публикации. Хаха

Протесты в Иране и Китае: Запад пускает в ход старый козырь

Петр Акопов

В противостоянии России с Западом — как на Украине, так и в мире в целом — популярны рассуждения о том, что рано или поздно Запад не выдержит и дрогнет: Европа станет слабым звеном, произойдет раскол между англосаксами и Старым Светом, ну или хотя бы внутри самой Европы начнется разброд и шатание на тему войны до победного конца, то есть до поражения России. Надежды не столько беспочвенные, сколько неправильные: наш конфликт с Западом имеет слишком серьезные причины, а ставки настолько высоки, что строить собственную стратегию в расчете на "бога из машины", "черного лебедя" или что-либо еще, не зависящее от нас самих, было бы чрезвычайно недальновидно и просто опасно. Речь ведь идет не только о ходе боевых действий на Украине, они являются лишь апофеозом гораздо более глубокого и серьезного конфликта — геополитического и метафизического. Наша победа в нем приведет к изменению всего миропорядка, включая, вполне вероятно, и раскол единого Запада, но это не единственное, не главное и даже не обязательное последствие. Более того, трансформация миропорядка и поражение Запада станут заметны всем и каждому только в тот момент, когда наша победа будет уже близка. То есть еще нескоро: от войны на истощение России Запад отказываться не собирается, могут меняться только ее формы (например, соотношение между военным противостоянием и экономическим удушением — баланс может сдвинуться от первого ко второму). Поэтому мы должны не просто настраиваться на долгую битву, но и рассчитывать на то, что противник не сломается, не ослабнет и не исчезнет.

По идее, аналогичный настрой должен быть и на Западе, как минимум у англосаксов — основной движущей силы всей борьбы с Россией. Они должны понимать, что Россия не отступится, не сдастся и не откажется — ни от Украины, ни от политики по демонтажу атлантического миропорядка. Для осознания этого не нужны шпионы в Кремле или супераналитики, достаточно просто знать русскую историю и русский характер. Однако на Западе все еще очень распространено убеждение, что Россия может проиграть на Украине из-за каких-нибудь неожиданных событий. Понятно, что идеальным вариантом стало бы начало смуты в России — народные бунты, верхушечный переворот, то есть все то, что сто лет назад уже привело нас к поражению в войне и национальной катастрофе. Веры в смуту в России на Западе немного, но работать в этом направлении пытаются, тем более что множество сбежавших политэмигрантов активно предлагают свои услуги "разжигателей". Однако куда более надежным способом доведения русского народа до смуты на Западе считают экономическую изоляцию России — блокада должна вызвать экономические проблемы, падение уровня жизни, коллапс экономики и поражение на фронте. А уже поражение вызовет внутреннюю смуту и смену власти на такую, которая готова будет подписать капитуляцию. Дело не в том, насколько оправдана такая ставка, ничего лучшего у Запада все равно нет.

Проблема в том, что блокада не получается — девять месяцев показали это со всей ясностью. Да, у нас есть масса проблем из-за запрета на импорт важных для промышленности компонентов, приходится демпинговать при экспорте энергоносителей, но покупатели все равно есть, а общемировой рост цен на сырье компенсирует падение объемов экспорта. Россия держит удар, потому что большая часть мира не собирается выпиливать ее из мировой экономики. Более того, большая часть незападного мира кровно заинтересована в победе России. Просто потому, что ее интересам отвечает построение постзападного миропорядка, а бросившая прямой вызов Западу Россия ускоряет этот процесс, как никто другой. Отстаивая свои интересы, мы объективно работаем на интересы большей части мира — и Запад ничего не может с этим поделать.

При этом незападные мировые державы, естественно, занимают разные позиции в конфликте России и Запада: кто-то ограничивается покупкой нашего сырья, кто-то хочет еще и зайти на наш рынок (заняв освободившиеся после ухода Запада ниши), один пытается стать главным посредником между Россией и Западом (и не только в торговле), другой безоговорочно поддерживает нашу страну даже военными поставками. Мир разнообразен, и при общем недовольстве западным диктатом и гегемонией большинство незападных стран хотят сохранить связи и с нами, и с Западом (да и просто не могут себе позволить не то что открытой конфронтации, но и разрыва связей). Запад постоянно мониторит ситуацию и давит на те или иные страны, благо он все еще контролирует ключевые узлы выстроенной им же мировой финансовой системы. Но на некоторые страны он практически не может давить — максимум, что он может сделать, это усложнить их торговлю с Россией. Причем это такие ключевые государства, как Китай, Индия, Турция, Иран. Их курс на поддержку России (у кого-то более явный, у кого-то, как у Турции, сочетающийся с одновременной поддержкой Украины) невозможно изменить извне. А можно ли поменять изнутри?

Этот вопрос стал актуален два месяца назад, когда начались волнения в Иране после трагической смерти курдской девушки, которую попытались выдать за последствие избиений полицией нравов. Беспорядки в Иране стали следствием внутренних противоречий и проблем, но понятно, что Запад тут же попытался приписать им народное восстание против "диктатуры мулл".

А на днях в Китае прошли протесты против карантинных ограничений из-за ковида, и тут же на Западе вспомнили про Тяньаньмэнь 1989 года и стали гадать на новую китайскую революцию.

Ну а в Турции внутриполитическая борьба набирает обороты — чуть больше полугода осталось до президентских выборов, на которых против Эрдогана выйдет объединенный фронт оппозиции, настаивающий фактически на отказе от президентской республики как таковой.

То есть получается, что в трех очень важных для России странах может начаться смута — и они замкнутся в себе или изменят курс на прозападный? Конечно, нет. Процессы в каждой из этих стран различаются очень сильно, но у них у всех есть одна общая черта. Это наследники древних великих цивилизаций, державы, обладающие полным суверенитетом (или, как Турция, восстанавливающие его).

Китайские протесты не приведут не то что к смене власти, но даже к сколько-нибудь серьезным потрясениям: их масштаб абсолютно ничтожен, а уровень консолидации в китайском обществе по-прежнему очень велик. Конечно, ковидные ограничения уже сильно надоели жителям Поднебесной, рост недовольства был неизбежен, но это в первую очередь бытовой протест, а не политический, и никаких угроз власти КПК и лично Си Цзиньпину, естественно, он не несет.

Сложнее ситуация в Иране, где, конечно, есть попытка разыграть и межнациональные, и поколенческие, и социальные противоречия, и даже антирелигиозную тему. Но в целом иранское общество достаточно развитое, его установка на самостоятельный путь развития не вызывает сомнений. Власти аятолл ничего серьезного не угрожает, а общий антиамериканский и антизападный настрой сохранится в любом случае.

В Турции больше разделения на религиозную и светскую часть общества, но и тут считать секулярных противников Эрдогана прозападными политиками было бы неправильно. Турция все больше осознает и отстаивает свои национальные (и даже пантюркистские) интересы, и даже если Эрдоган вдруг проиграет выборы (чего практически наверняка не случится), то никакой радикальной смены курса на проевропейский и антироссийский не произойдет. Потому что Турции выгодны и разнообразные стратегические отношения с Россией, как и Ирану и Китаю.

Причем им выгодны и двусторонние отношения с нами, и та перестройка миропорядка, которую ускоряет Россия. Поэтому если на Западе и думают ударить по России через ослабление наших связей с незападными державами, то это пустые надежды. Но мы при этом все равно должны рассчитывать только на свои силы (частью которых является и использование прагматического интереса незападных стран), а не на разброд и упадок Запада. Которые, конечно, тоже будут, но уже как следствие нашей победы.

https://ria.ru/20221129/protesty-1834871416.html

Австрийские СМИ: Украина проиграет суд, но России долг не вернет

Терактом на Крымском мосту США ударили по "зерновой сделке"

Если бы очередная диверсия на Крымском мосту произошла накануне или даже в момент проведения саммита НАТО в Вильнюсе, можно было бы практически без сомнений утверждать, что она организована в интересах Владимира Зеленского. Вопрос соучастия в этом мероприятии американцев тогда оставался бы открытым

Однако мост попал под удар утром 17 числа, когда провал Зеленского на саммите исправить было уже невозможно, но зато именно в этот день заканчивался срок очередного продления «зерновой сделки». Российские власти давали понять, что действующие параметры сделки их не устраивают, но окончательного ответа на вопрос будет ли она продлена не было.

Предыдущие продления давали основания считать, что Россия достаточно заинтересована в сделке, чтобы продлевать её даже без допуска на мировые рынки российского зерна и удобрений. В принципе, даже сейчас жёстким условием выдвигали лишь подключение «Россельхозбанка» к СВИФТ. То есть торг был возможен и сделка сохраняла шансы на продление.

В то же время США и Британия с самого момента сделки делали всё возможное, чтобы она была досрочно разорвана или по крайней мере чтобы Россия отказалась её продлевать. Демонстративное использование зернового коридора для атак беспилотных катеров как на Севастопольскую базу, так и на корабли флота как началось в прошлом году, так и не заканчивалось. Использовался зерновой коридор и диверсантами ГУР МО Украины. Когда же Россия в прошлом году заявила о приостановке реализации сделки американцы открыто радовались.

Думаю, что причин у них было много. Начиная с того, что США сами являются одним из ведущих торговцев сельскохозяйственной продукцией и уход с рынка украинского зерна автоматически поднимал цену на американское. Но США же не могли заблокировать торговлю своего союзника. А вот если Россия выходит из сделки, то и виновата Россия.

Кстати, демарш восточноевропейских американских марионеток, добившихся от Еврокомиссии запрета на ввоз украинского зерна на свою территорию, был бы невозможен без молчаливого согласия США. Из пяти стран — инициаторов запрета только Венгрия позволяет себе самостоятельность во внешней политике (в разумных пределах). Болгария же вздохнуть без американского разрешения боится. Тем не менее Польша, Словакия, Венгрия, Румыния и Болгария как раз сейчас требуют очередного продления запрета на ввоз украинской сельхозпродукции на свою территорию, что практически перерывает сухопутный экспорт зерна с Украины. Отказ России от продления «зерновой сделки» окончательно похоронит этот экспорт.

В сделке также заинтересован Эрдоган, ловко балансирующий между Россией и США и добивающийся бонусов и привилегий с обеих сторон. В последнее время президент Турции по объективным причинам (ради сохранения возможности балансирования, каковое служит укреплению позиций Турции в Причерноморье, Закавказье, на Балканах и на Ближнем Востоке, где её интересы сталкиваются как с американскими, так и с российскими) сделал ряд символических шагов в направлении поддержки Украины.

Американцы могут рассчитывать, что если из рук России будет выбит такой козырь, как «зерновая сделка», обеспечивающая работой турецких мукомолов, а бюджет страны и самого Эрдогана доходами, Турцию удастся склонить не только к символической, но и к практической поддержке Украины.

Именно поэтому целый год требования России по зерновой сделке демонстративно не выполнялись, а Москву активно провоцировали от сделки отказаться. Очевидно, США устали ждать и надеяться. Вашингтон имел все основания сомневаться в том, что Россия не продлит сделку в последний момент. Поэтому и был нанесён удар в самое чувствительное место — по Крымскому мосту.

Это сакральное сооружение, связанное с первыми успехами и надеждами Крымской весны, символ российской технологической мощи и возвращения России на свои исконные земли. Удары по Крымскому мосту болезненно воспринимаются как властью, так и общественностью. Продлить «зерновую сделку» на следующий день или через день после удара слишком рискованно с точки зрения реакции общественности. В конце концов утрата доверия собственного народа стократно опаснее всех возможных обид Эрдогана.

Конечно, нельзя совсем отбрасывать и чисто военную составляющую диверсии. Крымский мост — узкое место важнейшей тыловой транспортной артерии российской армии. Особенно она важна с точки зрения бесперебойного обеспечения войск на Запорожском направлении. Трасса Ростов — Мелитополь хоть и отремонтирована почти полностью, но обладает ограниченной пропускной способностью, кроме того, на ней тоже есть мосты, которые могут стать целью как украинских ракет, так и украинских ДРГ. Дорогу же через Крым Украина уже неоднократно пыталась перерезать. Предыдущий удар был по мосту через Чонгар.

Зеленский недавно потребовал от своих генералов провести очередную массовую мобилизацию и бросить всё, что у них есть и чего нет в наступление на Мелитополь. После провала на саммите НАТО ему как воздух нужна хотя бы маленькая победа, хоть видимость победы. Осложнение логистики южного фланга ВС РФ повышает шансы ВСУ продвинуться ещё хоть немного, хотя бы прорвать первую линию обороны, выйти хотя бы на дальние подступы к Мелитополю. Чтобы Зеленский мог показать западным партнёрам, что он ещё чего-то стоит, что он не зря просил у них больше оружия и больше денег, что если бы они дали всё, что он просил вовремя, то может быть и успех ВСУ был бы масштабнее.

Конечно, диверсия на Крымском мосту вписывается в эти планы Зеленского, но она куда больше бы вписывалась в них, произойди до 10 июля. Самоубийственные атаки ВСУ на Запорожском направлении произвели бы куда большее впечатление на натовцев на фоне успешной диверсии. Но накануне саммита украинцы традиционно атаковали Севастопольскую бухту, Брянск, Белгород, Курск, а в районе Крымского моста всё было тихо. Зато когда саммит закончился и ожидание диверсии спало — нельзя постоянно находится в напряжении, — по мосту ударили не тогда, когда удобно Зеленскому, а тогда, когда удобно американцам.

Впрочем, в этом плане вашингтонские политики нежадные — всю «славу» организации диверсии они отдадут украинцам, пусть они же за это и отвечают. В Вашингтоне даже не против, чтобы Зеленский воспользовался диверсией для успешного наступления — два в одном никому ещё не мешало. Просто США, как и их европейские партнёры, больше не верят в способность ВСУ успешно наступать, даже если бы Крымский мост вообще исчез. Поэтому американцы и пытаются выжать Украину Зеленского досуха, нанести России максимальны урон, а потом, «за пять минут до 12», когда судьба режима будет окончательно решена, привести к власти вместо Зеленского «президента мира», который мог бы начать с Россией переговоры с чистого листа и сохранить от Украины хоть что-нибудь.

Кстати, благосклонное внимание и посредничество Эрдогана такому «президенту мира» совсем не помешают. Надо же как-то будет убедить Россию не добивать Украину до конца, а сесть за стол переговоров. И в этом плане тоже чем больше у России противоречий с Эрдоганом и чем меньше у них общего, тем американцам лучше.

Украина начнет переговоры с Россией только в том случае, если российская армия начнет терпеть поражения или в России начнутся беспорядки.

Об этом заявил советник главы Офиса президента Украины Михаил Подоляк.

---

Тем временем:

США до сих пор не понимают, что за ракеты преодолели массированное ПВО военной базы Айн-аль-Асад

https://twitter.com/sentdefender/status/1748742456785478095?s=19

Неправильная война с Россией

США разработали отличный план войны с Россией. Требовалось при помощи непрекращающихся провокаций заставить Москву явиться на войну с какой-нибудь из постсоветских стран (помимо Украины, кандидатами на разжигание войны рассматривались Грузия, Азербайджан, Молдавия, Казахстан и даже Белоруссия — в случае, если бы переворот 2020 года удался)

План был хорош, даже красив. Правда, самоубийственные режимы рождались в постсоветских странах по очереди. Когда войну с Россией решил начать Саакашвили, Украина ещё не созрела и Ющенко так и не смог заставить своих генералов напасть на российский флот в Крыму.

Дальше Запад должен был только поставлять оружие борющимся с Россией режимам и ждать результата.

Путчи в Казахстане и Белоруссии были подавлены. Режим Пашиняна в Армении добился внутренней дестабилизации своей страны, но не смог втянуть Россию в конфликт с Азербайджаном, а сам Баку в новых геополитических условиях, когда его главные внешне партнёры (Турция и США) оказались по разные стороны геополитических баррикад, проявляет сугубую осторожность и старается не лезть на рожон. Молдавию Санду при помощи проамериканского лобби в спецслужбах раскачивает, но армия, которой придётся непосредственно воевать, не рвётся в конфликт и пока что заставить её не удаётся.

Тем не менее даже конфликт России с одной лишь Украиной, представлялся вашингтонским стратегам достаточным. Украина — большое государство. По состоянию на 1992 год она составляла треть России по населению, 80% по военной мощи и 100% по возможностям промышлености и ВПК. Американцы не заметили изменений, произошедших за последние 20 лет и, продолжая исходить из сопоставимости украинского и российского потенциалов (не считая отсутствия у Киева ядерного оружия, что в данной ситуации играло для США в плюс), считали, что брошенной ими на украинскую чашу весов военной и финансовой помощи будет достаточно, чтобы выиграть у России конвенциональную войну.

Гипотетическое же применение ядерного оружия по одной из бывших республик СССР США легко обращали себе в плюс: ядерный удар по собственной бывшей провинции не то же самое, что бомбардировка Хиросимы и Нагасаки. В таком случае США могли рассчитывать на то, что к осуждению России присоединятся если не все, то процентов 90 стран планеты.

Скажете, не могли американцы с их мощными разведывательными структурами так ошибаться? Очень даже могли. Вспомните, как совсем недавно Россия надеялась на короткий «освободительный поход» на Украину, поскольку сведения, поступавшие из большинства связанных с Украиной источников, убеждали в том, что режим в Киеве не пользуется поддержкой населения и что оное население с радостью воспользуется предоставленной Россией возможностью от этого режима избавиться и принять дружественную Москве власть.

Точно так же и американцы основные сведения о состоянии дел в России и на Украине, о соотношении их потенциалов, получали от российской оппозиции (включая людей буквально вчера бывших во власти или близких к ней), от проамерикански ориентированного и на американские деньги созданного украинского «гражданского общества», состоящего из грантоедов, окопавшихся в различных НПО, а также от собственных американских экспертов, в большинстве своём связанных с послевоенной эмиграцией из СССР, в составе которой доминировали коллаборационистские, в первую очередь украинские националистические структуры.

Получаемая из этих источников информация не могла быть объективной, но она полностью укладывалась в американское представление о мире. Масса формально не связанных друг с другом источников убеждали американское руководство в абсолютной правильности его оценки соотношения сил между Украиной и Россией.

В конечном итоге США поверили, что украинско-российская война ничем не будет отличаться от войны любых двух гипотетических «папуасий», за исключением того, что одна из «папуасий» будет обладать ядерным оружием. Однако российский ядерный потенциал США полагали нейтрализовать тем, что войну с Россией должна была вести неядерная держава.

В случае же попытки Москвы уйти от поражения (а США были уверены, что Россия проиграет) при помощи применения ядерного оружия по Украине американцы не без оснований рассчитывали на сплочение планеты в осуждении страны применившей ОМП по противнику таким оружием не обладавшим. Да и для окончательного разрыва воспоминаний об «одном народе» и сильнейшего удара по идее Русского мира, далеко уходящего за границы России, нельзя было придумать ничего лучше, чем ядерный удар по Украине, которая была наиболее крупным куском этого Русского мира за пределами России.

Совокупного военного потенциала Запада, и даже одного только американского потенциала, было вполне достаточно, чтобы та из двух примерно равных по силам «папуасий», которую Запад поддержит, победила. Именно поэтому как перед началом СВО, так и в первые месяцы после её начала украинские социальные сети были полны победных ожиданий, мотивированных одним тезисом: «С нами Америка!». В Киеве, в Вашингтоне и даже в Европе верили, что американский фактор будет решающим.

Реальная ситуация оказалась для Запада огромным потрясением. Выяснилось, что западные и прозападные «эксперты» зря ехидно хихикали, когда им ещё в 2014 году говорили, что Россия уже с полтора десятка лет как вернула себе статус сверхдержавы, способной и в военном, и в экономическом плане противостоять всему коллективному Западу не хуже, чем это делал в прошлом веке СССР. Первые сомнения поселились на Западе в ходе сирийской кампании, но вашингтонские стратеги утешили себя тем, что сирийский успех России — победа на ограниченном локальном театре боевых действий, в то время как в глобальном плане Запад абсолютно доминирует и даже сумел захватить Украину. Начавшие возникать опасения были отброшены.

И зря. Ибо с началом реальной военной кампании выяснилось, что Запад при помощи украинской «папуасии» противостоит не такой же «папуасии», а равной ему по силам сверхдержаве. В этих условиях западная помощь перестала быть решающим фактором, так как неспособна привести к критическому усилению Украины. Проблемы России она, конечно, доставляет, но проблемы решаемые.

В результате Запад сам оказался в условиях, в которые хотел загнать Россию. Ныне США стоят перед дилеммой — смириться с поражением на Украине в обозримой перспективе или перейти к неконвенциональным способам военных действий. Поражение означает критическое падение престижа США. Не от России, но от Америки отворачивается всё больше стран планеты, а в случае фиксации геополитического поражения США на Украине их количество может легко превысить 90%, после чего о попытках возродить американскую гегемонию можно надолго (а то и навсегда) забыть.

Прямое вовлечение Запада в войну, во-первых, станет фиксацией поражения его украинской «папуасии» и фактического признания за Россией статуса сверхдержавы, с которой даже конвенциональную войну Запад может вести (но не выиграть) только всем коллективом и при предельном напряжении сил.

Во-вторых, с учётом военной теории и практики Запада это быстро приведёт к обмену стратегическими ядерными ударами. Применение тактического ядерного оружия (равно как химического и биологического ОМП) США считают вполне оправданным, притом что России для достижения американской территории необходимо задействовать стратегические вооружения. Кроме того, организовывая теракты, в том числе на «Северных потоках», США уже вышли за рамки конвенциональной войны, так что их мало что, кроме страха увидеть ядерные грибы над сотней-другой своих городов, сдерживает.

Таким образом, изначально неверная оценка потенциалов сторон конфликта привела США в тот тупик, который они готовили для России. При явной нехватке собственного ресурса Украина не может выстоять, даже с учётом той помощи, которую Запад потенциально может оказать (даже если ей дадут самолёты). Киев это давно понял и настаивает на прямом вовлечении Запада в войну. Но такой ход прямо противоречит американским планам военных действий.

В качестве паллиатива, откладывающего, но не решающего проблему, США рассматривают вовлечение в войну против России Польши. Однако Варшава, имеющая первоначальный потенциал даже ниже украинского и не успевшая резко нарастить и перевооружить армию боится повторить судьбу Киева. Поскольку долго воевать, даже при поддержке НАТО, Польша не может, ибо собственный ресурс быстро исчерпается, а помощь не покрывает потребностей, для поляков вопрос вовлечения США и НАТО в прямой военный конфликт с Россией является вопросом принципа.

Если США удастся вовлечь Польшу в конфликт, то планета станет гораздо ближе к ядерному Армагеддону. Признать поражение на Украине и добиваться компромиссного мира для США плохо, но ещё как-то терпимо — Украина не страна НАТО, а проигрывать вместе с Америкой будет коллективный Запад, объявивший о своём намерении защищать Украину до конца и о своей уверенности в победе. Военный разгром страны НАТО и ЕС, каковой является Польша, для США многократно хуже, ибо именно Вашингтон принял на себя обязанность военной защиты Европы в целом и Восточной Европы в частности.

Неправильная война с Россией, в которую США втянулись в результате ошибки стратегического планирования, становится для них тем безысходнее, чем больше непосредственное участие США в конфликте. Американская же безысходность угрожает всему человечеству, ибо в окружении Байдена достаточно людей, которые, чувствуя утрату контроля над планетой, способны поступить по принципу «не доставайся же ты никому». А старый маразматик даже не поймёт, что он делает и не вспомнит кто он такой.

Ростислав Ищенко

Эмигранты планируют вернуться и порулить Россией: нам обещают люстрации

Виктория Никифорова

В статье "Не надо бояться покончить с Путиным" Гарри Каспаров* и Михаил Ходорковский* поделились с общественностью своими планами на будущее. Если коротко, когда США победят Россию, они приедут нами поуправлять.

Мрий на тему "когда Россия проиграет" за последнее время развелось так много, что мы уже запутались в сюжетах. Шкуру неубитого русского медведя делят и так, и эдак, и с подвывертом, а медведь по-прежнему жив-здоров, и ничего ему не делается. Горе-охотников тоже очень много. Вылезают из кустов какие-то сбитые летчики, припоминают свои былые достижения. Невольно возникает вопрос, кто все эти люди?

Что ж, надо напомнить, наверное, что Гарри Каспаров* — это советский шахматист, протеже таких влиятельных коммунистических вельмож позднего СССР, как Гейдар Алиев и Александр Яковлев. После того как СССР рухнул, а его карьера в спорте закончилась, он пошел в политику, где не достиг ровным счетом ничего. Последний раз он всплывал на поверхность политического моря в 2012 году, поучаствовав в оппозиционном "олигархозе" на Болотной.

Михаил Ходорковский* тоже дитя позднего СССР. В Москве он возглавлял Фрунзенский райком комсомола, на этом месте сейчас работает приятный ресторанчик. В ходе сомнительных приватизационных сделок (которые Следственный комитет России охарактеризовал как "кражу акций у государства") он оказался главой ЮКОСа. Руководство корпорации занималось всякой неудобосказуемой уголовщиной вплоть до заказных убийств. Ходорковский* получил за мошенничество 14 лет, однако, отсидев десяточку, был помилован президентом Путиным и отпущен на все четыре стороны. Как и Каспаров*, он тоже называет себя политиком.

Нет нужды пояснять, наверное, что оба этих гражданина России проживают за границей. Каспаров* — в Нью-Йорке, Ходорковский* — в Лондоне. Все нажитое их непосильным трудом находится сейчас в сомнительном статусе — проще говоря, их хозяева могут в любой момент все отнять и заморозить, как это сделали со счетами Фридмана, например. Поэтому они подрабатывают, изображая из себя оппозиционных российских политиков и озвучивая те хотелки Вашингтона и Лондона, которые белым господам неприлично озвучивать официально.

Статья Ходорковского* и Каспарова* в американском Foreign Affairs посвящена будущему России "после Путина". Ход мыслей нам хорошо знаком. Сначала Россия должна потерпеть поражение на Украине. Авторы пеняют Джо Байдену, что он как-то мало делает для этого. Надо еще поднатужиться.

Поражение станет поводом для "политической трансформации" и смены власти в России. В Вашингтоне, по мнению авторов, опасаются, что если Россия по итогам конфликта распадется, то это заметно усилит Китай, с которым у американцев уже намечена следующая война. На этот случай у наших эмигрантов уже есть готовое решение.

В ослабленную и деморализованную Россию "после Путина" высаживается десант российских политэмигрантов и берет управление на себя. Слабая Россия колеблется, раздумывая — стать ли ей вассалом Китая или Европы (вассала США). А понаехавшие управленцы руководят этим процессом, начисто отсекая Китай и целиком сдавая Россию (со всем ее ядерным арсеналом, что немаловажно) под европейский, то есть по факту под американский контроль.

Немножко все это напоминает анекдот про то, как одесскую девушку сватают за Ротшильда: "Софочка согласна? Прекрасно. Теперь осталось спросить у Ротшильда".

Ротшильда — то есть Россию — спросить действительно позабыли. Однако это не останавливает писателей. Они с головой погружаются в мечты о том, как они у нас тут поуправляют.

Хорошо видно, что за годы невостребованности напридумывали они там у себя в эмиграции кучу каких-то комитетов, форумов, комиссий. Распределили портфели в будущем кабинете министров, переругались из-за того, кто будет президентом, а кто премьером. А тут здрасьте, пожалуйста: подвалила с началом СВО новая толпа светлоликих граждан. И каждому тоже министерский портфель подавай. Ужас.

Какую же судьбу уготовили нам с вами наши виртуальные правители? Во-первых, они хотят сделать из России парламентскую республику и практически все полномочия федерального центра, в том числе в бюджетной сфере, сдать в регионы, согласно бессмертной формуле: "Берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить".

Во-вторых, будет приговорена армия — ее решительно сократят и не будут финансировать. ФСБ тоже следует приготовиться — ее расформируют. Прямо об этом не говорится, но подобные "демократические реформы" нужны, очевидно, как повод к тому, чтобы сдать ядерный арсенал России под внешнее управление. Не может же управлять им страна с разгромленной "оборонкой" и несуществующей армией.

Разумеется, Россия должна будет вывести войска с территории Украины в границах 1991 года, а заодно сдать все "пророссийские образования" типа Абхазии, Южной Осетии, Приднестровья и так далее.

За хорошее, "демократическое" поведение России обещают постепенно смягчать санкции. Но при этом мы должны будем выплачивать Украине репарации. Учитывая, что еще в мае Зеленский клянчил у Запада 600 миллиардов долларов на "восстановление", понятно, что тут сумма будет исчисляться уже триллионами.

И да, надо будет каяться. Просто платить недостаточно — надо еще будет посыпать голову пеплом. За это нам позволят встроиться в демократические структуры Европы, то есть пустить на свою землю оголодавшие на нефтегазовом пайке западные корпорации, которые заберут буквально все по типу: "Куры, млеко, яйки! Партизанен — пуф-пуф".

Есть подозрение, что все это может сильно не понравиться народу России. На этот случай у авторов предусмотрены люстрации, то есть политические репрессии всех неугодных. Этот параграф расписан с особым сладострастием, видно, что люди каждую ночь списочки врагов составляют.

Все политические партии, поддержавшие СВО, планируется ликвидировать. Все руководство страны — отдать под международный суд, с руководителями поменьше — разбираться в судах местных. Патриотов назначат военными преступниками. В общем, все по красоте. Эти светлоликие критики ГУЛАГа всегда были недовольны только одним, на самом деле, — что настоящий ГУЛАГ не дали выстроить им самим. Уж они-то разгулялись бы.

Белые эмигранты в свое время тоже много чего замышляли против Советской России. Многие из них потом одумались. Некоторые — побежали сотрудничать с немецкими фашистами. Вот генерал Краснов, прямой предшественник Ходорковского*, призывал из эмиграции: "Я прошу передать всем казакам, что эта война не против России, но против коммунистов, жидов и их приспешников, торгующих русской кровью. Да поможет Господь немецкому оружию и Гитлеру!" Что ж, по окончании войны англичане выдали Краснова в СССР. В 1947 году его повесили.

В бредовых измышлениях нынешних эмигрантов важно то, что их устами посылают нам месседж их хозяева. Месседж этот прост: цель Штатов — нанести поражение России, отнять у нее все ресурсы и ядерный арсенал, поставить во власть своих марионеток. Это, по сути, объявление нам войны — с внятным описанием того, что нас ждет, если мы проиграем. Значит, проигрывать нам нельзя — спасибо эмигрантам за хороший мотивационный текст.

Непроясненным в эмигрантских мечтах остается только один момент — как, собственно, технически светлоликие граждане планируют десантироваться в Россию? Может быть, Джо Байден пообещал им колонну "Абрамсов", на которых они проедут по Тверской? Или они все надеются попросту прилететь в Шереметьево и как ни в чем не бывало пройти паспортный контроль — а чего такого, они же граждане России?

На самом деле, если они и вернутся домой, то только по варианту Краснова: сразу же после победы России их стремительно сдадут англичане. Они это умеют.

* Физическое лицо, выполняющее функции иноагента.

https://ria.ru/20230129/emigranty-1848135528.html

Почему либералы так ненавидят 9 мая? «Жертвы» первой расовой войны…

Почему либералы так ненавидят 9 мая? Потому что это было их, именно ИХ поражение в первой расовой войне. Ведь что произошло?

Впервые все Приличные Люди, они же «лучшие люди города», взявшись за руки, пошли истреблять (не просто побеждать, а именно уничтожать) «ватников», «колорадов», «генетический мусор» (как говорит Ксения Собчак), эти «азиатские орды», недочеловеков, и как говорят они все — «быдло».

ОНИ пошли нас уничтожать — и проиграли. И до сих пор СВОЁ поражение они ненавидят.

Вчера была годовщина Венской наступательной операции. Сейчас вообще постоянно даты тех или иных операций в ходе нашего наступления на Берлин.

Знаете, что там бросается в глаза? Вещь кажется очевидной, это не новость, но об этом обычно не задумываются.Эти битвы были достаточно кровопролитными.

Многие значимые операции в Европе привели к большим потерям с нашей стороны.И вы скажете, что это давно известные факты, и что тут нового…

Да, факты известные, но их же надо осмыслять! И вот в каком ключе:Неужели вы правда думаете, что такое ожесточённое сопротивление могла оказывать нам гитлеровская Германия? Уже сильно потрёпанная, воюющая на два фронта?..

Понёсшая большие потери под Сталинградом, на Курской дуге и в других сражениях?И разве мы воевали с гитлеровской Германией?

Давайте-ка освежим память:

Советский Союз воевал не с гитлеровской Германией, а с Третьим Рейхом!

А в состав Третьего Рейха много чего интересного входило, а главное — на его стороне много кто воевал!

Если проводить аналогии с днём сегодняшним, то Германия — это была объединяющая сила вроде США, а вот Третий Рейх — будет уместно сравнивать с НАТО.

Конечно, сравнение достаточно неточное, но зато состав войск, которые воевали на территории Советского Союза, радостно истребляли наших сограждан, жгли деревни, изуверскими способами убивали мирных жителей — ну что, мы разве не обнаружим в составе этих войск полный состав нынешнего НАТО?

Надо ли вспоминать, что вытворяли венгры под Воронежем? Не надо, конечно, а я напомню: захватив часть города, они вытаскивали на улицы больных из госпиталей и заживо перепиливали их пилами!

За что потом и последовал известный приказ «мадьяр в плен не брать»…

А что, разве мадьяры (венгры) были одни такие? А с кем, пардон, мы воевали до последней секунды в Берлине? Кто защищал Рейхстаг?

Французская дивизия «Шарлемань» до последней минуты обороняла Рейхстаг, входила в состав войск СС, доставила море проблем и до этого…

А где воевало больше французов: в дивизии «Нормандия-Неман» или в дивизии «Шарлемань»?Что поляков, которые воевали против Красной армии было больше, чем тех, которые воевали против Гитлера — это известно…

Самое смешное, что теперь они претендуют на статус жертвы! Почему это смешно?А разве так ведёт себя жертва? Разве они сказали:

«Германия, это было надо тебе, ты проиграла, мы выходим»?..Нет, они до последнего дня, когда уже давно было понятно грядущее поражение, сражались яростно и мотивированно.

Наступление Германии на Советский Союз не сложилось, а вот европейский Сверхчеловек воевал с «азиатским унтерменшем» вовсе не за территорию, а за свой сверхчеловеческий статус.

Это не была просто война, просто победил-проиграл, там кое-что другое на кону стояло…Европа была колониальной вся, и идеи о превосходстве (и неполноценности) там были в ходу во всех странах.

И война с Советским Союзом на стороне Третьего Рейха была не за территорию, а за подтверждение (или утрату) этого статуса сверхчеловека, «расы господ».

Скажете, что это я наговариваю? Есть подтверждения.Война, которая просто война, была и в эти годы.

Вот Германии они все проиграли в «просто войне», это было не «зашквар», как теперь говорят. С этим у них проблем никаких не было. Германия победила, они ей подчинились, всё хорошо.

А вот в СССР у них была не просто война! И, сделав такую ставку, они дрались уже совсем за другое! И проиграть это другое для них было немыслимо. Поэтому — и оборона «оккупированными» французами немецкого Рейхстага до последней секунды!

Нам даже трудно это на себя примерить: вот на нас напала Германия, призвала нас в ряды своих войск, мы там сражаемся — и когда Германия уже давно всё проиграла, мы до последней секунды обороняем её Рейхстаг.

Шаблон рвётся на каждом этапе! Это невозможно. Они — не мы, мы — не они.Они не за Гитлера, конечно, сражались, а за идею, за свою идею о превосходстве и о расе господ.

Вот за такое — да, они могли погибать и биться до последнего.И эта же идея близка нашим либералам.Вот поэтому и смешно, что теперь они пытаются выставлять себя жертвами!

Вас завоевали?.. Вас заставили?!. Да вы что! А кто вас заставлял так драться под Веной? А кто вас заставлял так драться в Берлине, защищая Рейхстаг?

До последнего!Вас заставили, правда? Можно вот так хорошо людей заставить? Когда они уже ясно видят, что тот, кто их «заставлял» (если он заставлял, конечно), проиграл уже всё?Нет, ребята, никто вас не заставлял!

Европейцам продали ту же идею, от которой всю дорогу мокрые трусы у нашей либеральной оппозиции: что приняв нашу сторону, вы тоже войдёте в число сверхчеловеков, что у каждого из вас будет кусочек земли, на котором каждый из вас будет небольшим надзирателем своего концлагеря и сможет глумиться как захочет над «быдлом», которое полностью будет в его воле!

Вот чего хочет любой либерал в России. Вот чего хотели не менее «приличные люди» в Европе.

Это была первая расовая война, которая ИЗНАЧАЛЬНО была объявлена ОФИЦИАЛЬНО расовой, а не прикрывалась другими предлогами и отмазками.

И в этой войне «приличные люди», они же «люди с красивыми лицами», они же «либералы» и «настоящие европейцы» — они проиграли «быдлу»!Как же вы хотите, чтобы либералы отмечали 9 мая?

У них это — день траура! Европейский сверхчеловек получил по харе от «россиянского» недочеловека! И чтобы они, «приличные люди» это праздновали?

Да никогда!А что касается Венской операции, то она — очередное доказательство, что не было там и близко никаких «жертв тоталитарного режима» в той войне! Они пошли на неё охотно и совершенно не были против Германии, а желали ей победы.

Да и видели ли они разницу между собой и Германией?Они видели разницу между собой и НАМИ — вот это да, было. А немцам — и проиграть нестрашно… Это с русскими надо воевать даже тогда, когда уже всё проиграно!


А знаете, что ещё это напоминает?

Либералы вот сейчас, когда вирус, когда глобализм осыпался, когда Европа обгадилась — точно так же воюют до последнего. Хотя и видят, что всё уже проиграно.

Либералы воюют за свой статус фашистского сверхчеловека! Они просто не могут проиграть «быдлу». Это — крах их мировоззрения будет. И хотя всё уже проиграно, и это очевидно, они продолжают…

https://vegchel.ru/index.php?newsid=46664

Об изоляции России

Запад в неудобном положении

Заявления об «одиночестве», об «изоляции» России, зазвучавшие после введения против РФ санкций коллективного Запада, не то что мало соответствуют действительности – они вообще никак ей не соответствуют.

Британский журнал The Economist в статье «Кто поддерживает Россию?» подсчитал, какие страны взяли сторону России или сохранили нейтралитет по отношению к конфликту на Украине. В группу «пророссийских» попали 28 стран (включая Китай, Пакистан), здесь проживает в совокупности треть населения Земли. В группе «нейтральных» оказались 32 страны (также до трети мирового населения, включая Индию, Бразилию, Бангладеш). В группе «прозападных» – 131 страна, но только 36% населения планеты.

The Economist подчёркивает, что, таким образом, около двух третей мирового населения (и потребительского рынка) живут в «нейтральных» или «пророссийских» странах.

Это же отмечает Bloomberg в статье «Путин не одинок на международной арене». «…Судя по настроениям стран, входящих в группу G20, российский лидер не так уж и изолирован. Согласно анализу Bloomberg, группа из 20 крупнейших экономик мира разделилась на две части из-за разногласий по поводу того, следует ли разрешить Путину присутствовать на ежегодном саммите G20 в этом году в Индонезии».

Призыв Байдена, пишет далее Bloomberg, исключить Россию из G20 вызвал отрицательную реакцию Пекина. В этом году российский лидер собирается принять участие в саммите БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южная Африка). Не спешит осуждать Россию крупнейший в мире производитель нефти Саудовская Аравия. Близки к этой позиции многие другие страны Арабского Востока. «Неудобная реальность для Запада заключается в том, что многие страны не видят никакой экономической или политической выгоды в отказе от Путина», – констатирует Bloomberg.

Foreign Policy пишет, что США, пытаясь дать России дипломатический отпор, встретились с широким сопротивлением. «За вычетом ближайших друзей и военных союзников США на Западе и в Восточной Азии остальной мир поддерживать кампанию по изоляции России не желает. Многие страны затаили глубокую обиду на США, чьё военное вмешательство от Афганистана до Ирака и Ливии оставило после себя смерть и разруху. Ключевые страны Африки и Азии, в том числе Южная Африка и Индия, осторожничают: они стремятся сохранить хорошие отношения и с Россией, и с Соединёнными Штатами... Более 30 стран, включая ряд африканских государств, при голосовании по резолюции Генеральной Ассамблеи ООН воздержались и осуждать Россию не стали. Ни одна африканская страна не поддержала санкции против России…», – отмечает Foreign Policy.

А немецкий экономист Андреас Бек в эфире телеканала N-TV заявил, что масштабные антироссийские санкции изолировали не Россию, а тех, кто их ввёл. В результате для экономики Германии, отмечает Андреас Бек, сформировалась критическая ситуация. «На мировой арене финансовая стабильность страны зависит от того, имеет ли она доступ к ресурсам. Россия – крупный экспортер никеля и алюминия, а Германии и Соединённым Штатам необходимы эти товары».

«Запад потерял веру в себя и стал очевидно недееспособным, – пишет The Atlantic. – Слабые лидеры не появились из ниоткуда так же, как и избиратели не стали вдруг глупыми… С начала ХХI века США и их союзники проиграли одну войну, потерпели неудачу как минимум ещё в одной и стали свидетелями того, как рухнула финансовая система, ориентированная на Америку. Это привело к огромным потерям для простых избирателей, многие из которых видели, как их предприятия и целые отрасли банкротятся, а их заработная плата съеживается. А внешнеполитический расчет Запада на то, что торговля и взаимодействие с Китаем и Россией сделают их либеральными, позволят им… занять свое место в международном порядке во главе с Соединёнными Штатами, рухнул под тяжестью этих абсурдно-утопических допущений».

Мир необратимо меняется, и уже вовсе не Россия, а Запад все больше оказывается в изоляции на мировой арене.