либералов

Лукашенко не стал тянуть и сегодня проводит свою инаугурацию как избранный президент Белоруссии.

Ускорение процесса и его внезапность очевидно вызваны желанием не дать оппозиции повода консолидировать протесты к назначенной заранее дате инаугурации. Так что с сего дня начался новый срок Лукашенко.

Кортеж и так понятно кого:

В одной стране 8 лет назад:

Хочется передать привет всем тем, кто 9-12 августа уверенно сообщал, что режим Лукашенко падет в ближайшие дни.

P.S.

Литва, Словакия и Хуанита Гуадоховна ТихоновскА не признали легитимность Лукашенко. Германия сделала это более витиевато. Польша и Украина скорее всего сделают тоже самое. Соответственно, День победы Лукашенко станет и днем победы над его многовекторностью.

В Кремле по этому поводу заявили, что все происходящее внутреннее дело Белоруссии, но наверняка там довольны тем, как развиваются дела и как Запад своими руками подталкивает Лукашенко к общему отечеству от Бреста до Владивостока...

(И да скакуно-змагарчики вчера европарламенте во второй раз не смогли принять санкции из-за позиции Кипра по Турции)

P.S.2 

И-таки-да, Лукашенко запретил экспорт польских товаров в Белоруссию. Чудно.

Теперь еще осталось перекрыть экспорт с Украины и переориентироваться с Клайпеды на Усть-Лугу.

___________________

https://colonelcassad.livejournal.com/6189841.html

Зомби приближающегося апокалипсиса

Но тогда же грамоте не учили и господствующий класс феодалов. Рыцарь должен был уметь скакать на коне, владеть оружием, желательно было уметь вести домениальное хозяйство (впрочем, этим часто занимались жёны или специально назначенные управители). Наиболее «образованные» умели играть на лютне и слагать нехитрые стихи. Это уже было высшее образование, открывавшее доступ ко дворам владетельных родов, но большинство ограничивалось приобретением чисто военных навыков. Интеллект их был не более развит, чем у их подданных, поэтому они с благоговением внимали тем же проповедям в тех же храмах.

Даже среди священников и монахов грамотность была далеко не повальным явлением. Были среди них книжники, сохранявшие и переписывавшие книги чудом сохранившихся библиотек, но большинство было просто «крепкими хозяйственниками», радевшими о материальном процветании монастырей и приходов. Кстати, без этих хозяйственников, книжники бы просто умерли от голода.

Только сравнительно небольшая группа легистов, врачей, богословов да алхимиков, выпускавшихся средневековыми университетами, была в полной мере грамотной и образованной (согласно стандартам образованности того времени). Это было связано с особенностями их деятельности. Азы их наук были записаны в книгах и все новые достижения, кем бы они ни были сделаны, сохранялись лишь в случае, если были записаны.

Проблема данных групп заключалась в их повышенной социальной мобильности. В силу необходимости получать университетский диплом, для ведения практики, они редко сохраняли профессиональные династии. Потомки бывших грамотеев часто не желали тратить годы жизни на обучение, предпочитая, если родители успевали сколотить достаточный капитал и занять соответствующее положение в обществе, переходить в сословие дворян, священнослужителей или купцов. Неудачники же опускались до обычных ремесленников (цирюльников, парфюмеров и т.д.). В общем, передача знаний от отца сыну была затруднена, приходилось учиться по книгам, а значит и грамоту постигать.

Общество это было на диво стабильным. Людям, умевшим только то, чему их учили с самого детства, освоившим в жизни одну специальность, в голову не приходили вздорные идеи о «социальных лифтах», сменяемости власти и прочей популистской чепухе. Согласие между управляющими и управляемыми базировалось не столько даже на законах, сколько на обычаях. Новые законы принимались редко. В основном, они были нужны, чтобы скорректировать обычаи в кризисные эпохи и, как правило, касались налогообложения. Если власть не наглела и своими правами не злоупотребляла, а свои обязанности выполняла относительно качественно, то никаких поползновений к мятежам не было десятилетиями.

Единственной нестабильной и мятежной группой, как нетрудно догадаться были грамотеи. Причём не только светского, но и духовного звания. Овладев тонкостями тогдашней науки, они начинали чувствовать себя людьми, равными правителям, ибо знали нечто, правителям недоступное. Они брались даже за трактовку библейских текстов, оспаривая авторитет отцов церкви и апостолов. Некоторые в своём учёном чванстве доходили до атеизма, что в ту эпоху считалось столь же невозможным, как сегодня признание Земли плоской. Атеизм, согласно воззрениям той эпохи, был худшим из зол. Ибо если ты не верующий, значит ты не с Богом, а если ты не с Богом, значит против Бога. Тогда ты на стороне Князя мира сего. То есть, ты хуже, чем враг народа, ты враг люда людского.

Тем не менее, освоение даже весьма скромного объёма научных знаний (наполовину, к тому же, антинаучных) доступного эпохе, приводило к тому, что образованные (по тогдашним меркам) люди, становились прослойкой дестабилизирующей общество. Так как считали, что объём их знаний не соответствует их общественному положению. Поскольку эта прослойка была крайне невелика, а средства массовой информации, способные донести её идеи до всего общества, отсутствовали, положение было в принципе терпимым. Большинство «учёных» встраивались в существующую общественную модель, а для нежелающих встраиваться существовала далёкая от гуманности средневековая юстиция, позднее дополненная инквизицией.

С усложнением экономической модели необходимость в образованных людях росла, пока, к концу XIX века не доросла до необходимости всеобщего начального, а затем и среднего образования. Уже с конца XVIII века, когда количество образованных в обществе достигло критической отметки, революции и гражданские войны становятся перманентным процессом в жизни как минимум европейского и/или европеизированного общества. Недовольство «знающих как» управлять государством, но не допущенных к рычагам государственного управления, растёт значительно быстрее, чем государственная власть успевает проводить реформы. С какого-то момента и реформы прекращают удовлетворять, ибо всем стоящим в очереди на социальные лифты, места в управляющих структурах всё равно не хватает.

Этот нарастающий процесс общественной дестабилизации и революционизации был терпим исключительно потому, что рост образованности населения был необходимым условием экономического прогресса, а значит обеспечивал выживаемость государства в агрессивной, конкурентной внешней среде. Но со средины ХХ века суть образования коренным образом изменилась.

Отныне требовалось не просто образование, а образование профильное. Необходимым условием успеха стало получение среднего профессионально-технического, а затем и высшего образования. В результате стремление составляющих общество индивидуумов к всё более высокому уровню образованности, стало входить в противоречие с интересами общества, не имевшему потребности в таком количестве узких специалистов, при том, что всё большее количество наличных рабочих мест общественное сознание стало относить к разряду непрестижных.

Возникло противоречие между значительным количеством незаполненных «непрестижных» вакансий и растущим числом недовольных «высокообразованных» безработных. Частично, в плане заполнения вакансий, это противоречие решалось за счёт привлечения гастарбайтеров, но это не снимало проблему возрастающего числа недовольных «высокообразованных» безработных и не менее «высокообразованного», но в реальности ничего не умеющего и получающего достаточно скромные зарплаты офисного планктона. Цивилизованные общества (включая российское) пока не нашли решение проблемы постоянно растущего числа амбициозных «образованцев», осознающих, что их очередь к социальному лифту продвигается слишком медленно и подняться наверх они не успеют до конца жизни.

Но это только часть проблемы. Вторая часть более серьёзна. Как я написал выше, со средины ХХ века общество испытывает нужду во всё более узких специалистах. Дело уже дошло до сантехников, разбирающихся в функционировании строго определённых моделей унитазов (иному их не учили), историков, специализирующихся не просто на Новом времени, Средних веках или Древнем мире и даже не просто на особенностях развития какого-то государства в определённый исторический период, а на одном историческом событии. Человек, например, может быть специалистом по Первой Русской революции 1905-1907 годов, но уже Русско-японская война 1904-1905 годов является для него фоновым событием, выходящим за хронологические рамки его научных интересов.

Постоянное сужение специализации и всё более ранняя специализация (скоро детские сады будут делится на гуманитарные и математические, а затем возможно дробление и на всё более узкие дисциплины) приводит к профанации науки. Учёный, способный поминутно расписать жизнь Людовика XIV, перечислить все предметы гардероба короля-солнце и его многочисленных любовниц, помнящий расположение каждого дерева в версальском парке, учёным не является. Это не более чем статья из энциклопедии, перечисляющая массу фактов, но не способная сделать ни одного самостоятельного вывода.

Однако современной экономике необходимы именно такие узкие специалисты-исполнители, способные с завязанными глазами отремонтировать единственно известную им модель электрочайника и боящиеся даже подумать о том, чтобы подступиться к электрочайнику другого производителя. Эпоха, когда едва ли не любой человек мог починить любую технику при помощи палки, петли и какой-то матери, быстро уходит в прошлое. Если в нашей стране универсальное поколение пока живо и активно (до нас «прогресс» дошёл позже), то в Европе и США уже сталкиваются с ситуацией, когда «уникальные специалисты» одной операции не способны справляться со сложной техникой ни вместе, ни по отдельности.

Самое страшное, что катастрофа в области гуманитарных знаний не так заметна, но значительно более опасна. Управлять отлаженным государством может и технарь (естественно, после приобретения необходимого опыта), но вот создание новых (перспективных) и отладка (реформирование) старых государственных моделей – удел, преимущественно гуманитариев. Встречаются, конечно, исключения, вроде математика, академика РАН Игоря Шафаревича, сумевшего стать не только квалифицированным историком, но и крупным политическим мыслителем, но, как любые исключения, они только подтверждают правило. В конечном итоге, тот же Шафаревич, опираясь на универсальность, полученного им в первой половине ХХ века образования, смог квалифицированно освоить смежную сферу знания. Современным «уникальным специалистам» такой манёвр недоступен в силу ограниченности их кругозора.

Зато эта самая ограниченность, вкупе с осознанием своей «уникальности» (в плане накопления никому не нужных знаний, доступных в любой энциклопедии) делает массы очередников к социальному лифту сверхреволюционными. Отсутствие широты кругозора, которая приобретается за счёт универсализма, приносящего глубину погружения в проблему в жертву широте охвата проблемы, порождает абсолютное доверие любой ереси, появившейся на просторах интернета. Человек просто считает, что написавший, такой же узкий специалист, как и он сам, а значит нет смысла проверять (всё равно ничего не поймёшь) надо принимать на веру.

Результатом становится одновременное принятие диаметрально противоположных точек зрения, без ощущения когнитивного диссонанса. Например, весной-летом этого года, я сталкивался с массой людей, которые одновременно утверждали, что коронавирус не существует, а рассказы о нём – заговор правительств, курируемых рептилоидами с планеты Нибиру, мечтающими чипировать человечество, и тут же возмущались тем, что российские власти слишком поздно закрыли страну, в результате чего коронавирус (который выдумка) проник в Россию. Можно верить в отсутствие коронавируса, можно верить в его наличие, но верить одновременно и в одно, и в другое может только шизофреник. Однако у нас таких «политических шизофреников» до трети общества.

Аналогичным образом, адепты разных майданов, одновременно верят, что они за демократию, свободу слова, против полицейского насилия и совершают исключительно мирную «революцию»; и требуют лишить своих оппонентов доступа к СМИ, заткнуть им рот, запретить их митинги, рассадить их по тюрьмам и, в конечном итоге, убить их. Это тоже спокойно умещается в одной голове: «Нас бить нельзя, поскольку мы за правду», - и «их надо убить, поскольку они против нас». Точно также, как любая майданная оппозиция начинает с утверждения, что представляет большинство, а то и весь народ, а заканчивает (когда им убедительно докажут, что они находятся в абсолютном меньшинстве), тем, что большинство ничего не значит, поскольку страной должны управлять «лучшие, наиболее прогрессивные» люди, которые «всегда в меньшинстве».

Таким образом, нынешняя экономическая реальность, требует узких специалистов, которых можно назвать высококвалифицированными, но трудно считать образованными людьми. При этом, сформировавшиеся за три века в обществе традиции, предполагающие уважение к образованию и стремление его получить, вынуждают государство обеспечивать условия едва ли не для всеобщего высшего образования. Узкие специалисты, постепенно продвигаясь вверх по карьерной лестнице, разложили уже и науку. Доктор наук, не ориентирующийся в собственной дисциплине, за пределами своей узкой темы, становится обыденным явлением. Особенно это касается гуманитарных дисциплин, где ошибка порой становится очевидной через годы и десятилетия (общества не взрываются, как ракета на старте). Но цена такой ошибки гораздо выше, чем при проектировании космической ракеты – убытки от неудачного пуска не идут ни в какое сравнение с катастрофой государственности.

Фактически, раздавая дипломы о высшем образовании людям, де факто не имеющим кругозора, который обеспечивало гимназистам начала ХХ века толковое среднее, мы плодим пушечное мясо майдана – недовольных всем подряд и ни к чему неспособных очередников социальных лифтов, быстро понимающих, что прорваться в этот лифт они могут только силой, только ценой разрушения системы, в которой они не востребованы, при том, что построить другую не в состоянии. Любому майдану всегда предшествует падение качества образования. Амбициозной толпой, с дипломами, но без знаний очень легко управлять, достаточно сказать им, что они соль земли, и они пройдут за вами на штурм мешающих им (а скорее вам) устоев.

Именно разложение системы образования, ускоренная адаптация её под потребности современной экономики, без существенного изменения сформулированной к концу ХХ века оторванной от экономической реальности общественной потребности во всеобщем высшем образовании, привела западные страны в сегодняшнее предмайданное состояние. Никакие НКО и фонды Сороса не формировали там антигосударственную оппозицию хотя бы потому, что либералы обладали в этих государствах абсолютной монополией на власть. Консерваторы до сих пор лишь чуть-чуть потеснили их, но пока далеки от коренного перелома. Тем не менее, по всей Европе и США пушечного мяса майдана развелось столько, что можно тоннами отправлять на экспорт – и всё равно меньше не станет.

Но самое важное, что в государствах победившего майдана (абсолютно победившего, как на Украине, где майдан поменял не политиков у власти, а реально сменил систему власти на майданное управление, хоть и влил его в прежние структуры), система образования продолжает под корень уничтожаться, а раздача дипломов продолжается. Украинские школы и ВУЗы выпускают людей с кругозором охотника-собирателя раннего палеолита, но снабжают их дипломами об образовании и абсолютной уверенностью в своих знаниях и способностях. Страна вместо народа получает управляемую толпу, которую сегодня можно уговорить пойти на майдан за всё хорошее, против всего плохого, поскольку «Беркут» якобы был жесток с «онижедетьми», а завтра спокойно отправить тех же людей давить танками, обстреливать из крупнокалиберных орудий и бомбить с воздуха города Донбасса или жечь одесситов в Доме профсоюзов. Послезавтра они в рамках деолигархизации изберут себе президентом олигарха, затем клоуна, затем отпетого мошенника, затем нацистского диктатора. И всё это будут делать «во имя добра и лучшей жизни», гордо неся на знамени свастику и называя тех, кто под это знамя не становится фашистами.

Это не бред и не сложная политическая технология, навязанная «тайным мировым правительством», десять тысяч лет подряд мечтающим всех убить. Это всего лишь дошедшее до абсурда уважение к образованию. Не каждому дано быть хорошим трактористом, хорошим токарем, хорошим пилотом и так далее. Точно так же далеко не каждый способен заниматься наукой. Образование не обеспечивающее широчайшего кругозора не может считаться высшим. Каким бы тонкостям обращения со сложнейшей техникой вас ни учили, оно не более, чем среднее специальное. И в этом нет ничего страшного, поскольку большинству наших современников, как и сотни лет назад, не надо даже уметь читать и писать. «Королевские ордонансы» разъяснят телевизор и интернет. В Ютубе для ленивых давно уже даже писанные статьи озвучивают. Более, кроме вывесок, они и так ничего не читают, а запомнить по внешним признакам где магазин, где аптека, а где кабак не сложнее, чем в средние века. Считать гусей, коров и деньги необразованные крестьяне и тогда умели, и сегодня этой нехитрой науке детей учат, как правило, ещё до школы родители.

К сожалению, общественные настроения не позволяют привести систему образования в соответствие с экономической реальностью немедленно. Если отнять у миллионов безграмотных надежду на диплом, бунт неизбежен. Они это воспримут так же, как «новый русский» ранних 90-х покушение на его золотую цепь, красный пиджак, «Мерседес», любовницу и ларёк на рынке, который он рекетирует. Думаю, что для начала, чтобы не было очень больно, стоило бы просто, в рамках демократизации, сделать среднее образование из всеобщего обязательного, всеобщим добровольным. Не хочешь ходить в школу – не ходи, глядишь поначалу количество претендентов на диплом уменьшится (ведь без среднего образования на высшее претендовать нельзя), а затем, с отсевом неспособных (которые просто не пожелают ходить в школу) можно будет и качество образования повысить, ведь учитель ориентирован не на лучшего ученика, а на средний уровень класса.

На следующем этапе можно будет ввести оставление на второй год и отчисление, если и со второго захода программа не была освоена. Это даст возможность вновь повысить средний уровень среднего образования, а значит и уровень абитуриентов (с одновременным уменьшением их количества). В конечном итоге это сократит нагрузку на учителей, но одновременно повысит требования к преподавательским кадрам, а значит и престиж профессии, поскольку далеко не все будут соответствовать новым требованиям.

Глядишь лет через десять-двадцать количество амбициозных ничтожеств с дипломом, но без знаний, уменьшится в разы, а вместе с ними поредеют и ряды всегда готового к мятежу пушечного мяса майдана. Зато должен будет вырасти спрос на вакансии дворников, строительных рабочих и прочие «непрестижные» сейчас виды деятельности. Должны будут поредеть ряды офисного планктона (останутся реально квалифицированные, а их зарплата вырастет), а также сократится количество гастарабайтеров (места будут заняты своими, без дипломов и без амбиций).

Реформа образования, как любая реформа требует времени и осторожности. Но мы должны понимать, что так же, как не все могут быть чемпионами по боксу, не всем дано быть учёными. Дело государства не обеспечить каждого дипломом, а обеспечить возможность каждому достойному диплома диплом получить. Надо также понимать, что приведение системы в соответствие с реальностью будет в интересах всех. Иначе мы быстро, в считанные десятилетия, вырастим поколение майданных зомби, которые, стремясь ко всему хорошему и выступая против всего плохого, устроят полноценный апокалипсис не только себе или своему государству, но и всему человечеству. Исключительно потому, что в своей самоуверенности не будут ведать, что творят.

Ростислав Ищенко

Пять главных заблуждений о «перестройке» в СССР

По правде говоря, начать этот разговор меня побудила реакция некоторых читателей на предыдущую публикацию, в которой я затронул «перестроечную тему». С одной стороны, в душах множества неравнодушных людей события тех лет по сей день отдаются глубокой болью. С другой... Похоже, «либерально-демократические» промыватели мозгов весьма успешно потрудились и на данном направлении, создав целый комплекс мифов, в которые, увы, некоторые наши сограждане свято верят. Что ж, значит – имеем предмет для дискуссии. Как обычно, оговорюсь: навязывать собственное мнение никому не собираюсь. 

Просто постараюсь изложить некоторые общеизвестные утверждения касательно «перестройки», ее причин, событий и персоналий, которые лично я считаю совершенно ошибочными. Да, вдобавок еще и опасными - хотя бы в силу того, что следование им вполне может привести к повторению того лихолетья. Вам интересно? Тогда поехали...

1. «Перестройку» начал Горбачев и узкая группка его последователей в верхних эшелонах власти. Вся вина за случившееся лежит на них

Начнем, как водится, с простейшего. Те, кто пытаются приписать весь комплекс действий, приведший к распаду Советского Союза, кардинальному изменению геополитической картины мира, а также огромным лишениям и жертвам советских людей, одному лишь Генеральному секретарю ЦК КПСС Михаилу Горбачеву, либо не понимают сути случившегося, либо сознательно лукавят. Примерно с таким же успехом можно возлагать ответственность за Вторую мировую войну и все принесенные ей в этот мир разрушения и беды единолично на Адольфа Гитлера. У каждого преступления имеются не только непосредственные исполнители и сообщники, но также и вдохновители, равно, как и те, кто создал для его совершения условия и предпосылки. К «перестройке» это относится в самой полной мере. По сути дела, начало ей положил не Горбачев в 1985 году, а Никита Хрущев, устроив государственный переворот в 1953-м. Есть совершенно достоверные данные, не то что говорящие, а кричащие о том, что он уже в 60-е годы начал планомерную деятельность по демонтажу СССР. Первым этапом в ней стал, конечно же, ХХ съезд КПСС с его «развенчанием культа личности», приведший к полному уничтожению у советских людей веры как в коммунистическую партию, так и в декларируемую ею идеологию. Это был главный, смертельный удар. Остальные шаги были, скорее, техническими, но более, чем красноречивыми.

Уничтожение союзного МВД, за которым, согласно планам Хрущева, должны были последовать и ликвидация централизованного аппарата КГБ, планомерное ослабление оборонной мощи страны, фактически, развал армии, исключительно вредительские действия в области сельского хозяйства, приведшие в итоге к возникновению в СССР проблем с продовольствием... Хрущеву просто не дали довести начатое до конца, однако и сделанного им хватило с лихвой. После длительной эпохи правления Брежнева, с легкой руки отечественных либералов припечатанной клеймом «застоя», за дело с новой силой взялся Юрий Андропов. Сегодня кое-кто, не разобравшись в его делах и истинных мотивах, пытается лепить из этого Генсека чуть ли не образ «последнего коммуниста в Кремле», возможного спасителя СССР. Истине это не соответствует нисколько. Мало кто сегодня осознает, что действия Андропова за его крайне короткий (менее полутора лет) срок правления напоминали более всего волюнтаристические и показушные «кампании» Хрущева. А никак не продуманные и планомерные программы, осуществлявшиеся Сталиным, с которым его с какого-то перепугу берутся сравнивать некоторые «умники». «Мину замедленного действия» под СССР он заложил не только выдвижением на высшие партийные посты Горбачева (хотя, как бывший руководитель КГБ, костьми должен был бы лечь, но не допустить этого возвышения), а всей своей кадровой политикой, новыми погромами в МВД и КГБ, и много чем еще. В частности, проект «экономической реформы» СССР был начат именно Андроповым. А его разработка и реализация были поручены... Горбачеву и Рыжкову! Результат закономерен.

2. Альтернативы ни «перестройке», ни Горбачеву не имелось. Все случившее было неизбежным

Вот это вообще стопроцентная ложь. И опровергается она не только существованием по сей день на карте мира Китайской Народной Республики и ее успешнейшим опытом буквально во всех сферах – экономической, политической, военной... Все разговоры о том, что Советский Союз «надорвался в навязанной ему Западом гонке вооружений», «превратился в банкрота из-за обрушенных с подачи США цен на нефть» и тому подобные, в реальности не стоят ломанного гроша. Это все, извините, попытки ставить телегу впереди лошади, так что оставим их либеральной публике, чьи «познания» в экономике ограничиваются набором цитат из Чубайса и Гайдара. На самом деле, в 20-е, 30-е, 40-е годы СССР не просто выживал в гораздо более тяжелой экономической ситуации, но еще и «как-то» умудрялся выигрывать беспрерывно ведшиеся против него войны, помогать союзникам и развиваться невиданными темпами. Это вы как объясните?! Да и не было в стране к моменту прихода к власти Горбачева никакого «упадка», и, тем более, «разрухи». Начались они как раз с его появлением и в результате его же дикошарых «экспериментов», которые, конечно же, никакими экспериментами не были, а представляли собой целостную программу по разорению страны. Потенциал Советского Союза (промышленный, научный, военный) был настолько огромен, что по сей день его продолжает эксплуатировать не только Россия, но и еще целый ряд постсоветских стран, где хватило ума его не уничтожить полностью. Объективных причин для коренного слома страны не было. Рассуждения о том, что едва ли не 99% ее населения прямо-таки до скрежета зубовного хотелось «свободы», «демократии» и издаваемых миллионными тиражами бредней Солженицына – полная чушь. «Вкус» народу к антисоветчине привит был опять-таки с подачи Горбачева...

3. «Западный мир», прежде всего, Соединенные Штаты, не имеют к «перестройке» никакого отношения

Ну, конечно же, никакого! Если выкинуть на помойку главный принцип любого исследования, и, тем более, расследования: «Ищи, кому выгодно!», то в это вполне можно поверить. Если руководствоваться здравым смыслом и имеющимися фактами – тогда, извините, ни в коем случае. Даже если ставить под сомнение подлинность гуляющих по Интернету материалов так называемых Гарвардского и Хьюстонского проектов, якобы разработанных в Соединенных Штатах, и с точностью буквально до запятой расписывающих весь ход «перестройки», а также, что немаловажно, ее ужасающие последствия, то с реальностью спорить все равно не получится. Основным выгодополучателем от всех, буквально всех до единой инициатив Горбачева, стал не СССР, не его народ, а как раз Запад. Можно считать упомянутые выше «проекты» конспирологической выдумкой, но как тогда быть со вполне реальными планами тех же США по уничтожению Советского Союза?! Другой вопрос, что со временем, благодаря нараставшей оборонной мощи нашей страны, направленные на достижение этой цели действия и их реализация, переместились из плоскости военной в плоскость идеологическую. Вполне достоверных высказываний видных западных политиков, военных, разведчиков о том, что силой извне СССР не взять, и поэтому нужно приложить максимум сил и средств для того, чтобы сломать его изнутри, задокументировано более, чем достаточно – на пухлую книгу хватит. Да и работа всевозможных «вражеских голосов» и прочих проектов по проведению именно такой политики, влетавшая странам Запада в немалую копеечку, это, что, все зря делалось?

4. «Отцы перестройки» руководствовались самыми благими намерениями. Просто все пошло не так

Вообще говоря, циничная фраза: «Хотели как лучше, получилось как всегда...», чрезвычайно популярна у политиков всего мира. У отечественных – так в особенности. Вот только ровно в 99 случаях из 100 является она ничем иным, как бессовестным враньем. Самое замечательное, что Михаил Сергеевич в раздаваемых им по сей день интервью пытается тянуть ту же волынку: «ошибки и промахи» были, но ведь «проводились необходимые изменения», а в том, что в итоге все рухнуло к чертям и Союз развалился, виноваты ... «путчисты из ГКЧП»! Словоблудие это опровергается не то что легко, а очень легко. «Экономические реформы» Горбачева и его «команды» были не просто ошибочны. Они были преступны! И представляли собой, образно говоря, даже не попытку начать строить дом с крыши, не вырыв котлован под фундамент, а сознательное разрушение вполне крепкого и способного простоять еще лет сто здания, в котором, кстати, жили сотни миллионов людей. Все до единого действия «перестройщиков» в области экономики были изначально направлены только на одно – создание идеальных условий для разворовывания экономики СССР, для ее разорения. Никаким «ускорением» там и не пахло – одной только эвтаназией. Впрочем, это тема для совершенно отдельного разговора, и, кстати, вот как раз для него у меня имеется ворох серьезнейших документальных доказательств. Однако, дело даже не в экономике. Не в идиотской «антиалкогольной кампании» и тому подобных вывертах...

Если бы Горбачев взялся прежде всего за них, можно было бы еще вести речь об «ошибочных решениях», «недомыслии» и тому подобном. Хотя, как таковые мог допустить человек с его карьерным опытом руководителя?! Однако, прежде всего те, кто ни в коем случае не имели за душой благих намерений, а сразу прокладывали дорогу по вполне известному адресу для всего советского народа, взялись не за экономику! Начали с идеологии! А вернее – с очернения и извращения истории, лишения советских людей памяти, гордости за свою страну, самоуважения и чувства собственного достоинства. Народу, на головы которого что ни день вываливались все новые вороха «ужасных компроматов и кровавых сенсаций», впоследствии можно было, извините за выражение, втюхать все что угодно – хоть грабительскую «прихватизацию», хоть «реформы» Чубайса и Гайдара. Именно так ведь оно все и произошло, не забыли? Для успеха собственных подлых и преступных начинаний, «перестройщики» (при мощнейшей поддержке Запада, естественно) буквально за несколько лет умудрились взрастить целое племя «защитников демократии», ставшее впоследствии их бесноватыми штурмовыми отрядами для разрушения всего советского. Со страной, доведенной до коллективного психоза, до группового помешательства, можно было делать уже что угодно. Вот и сделали... После этого все разговоры насчет: «мы ничего такого не хотели...», не стоят даже ломаного гроша. Еще как хотели! Красивые словечки, вроде «гласности», «демократизации», «плюрализма», оказались яркой оберткой, в которую был заключен смертельный яд. И творцы «перестройки» прекрасно знали, как он подействует.

5. «Перестройка» освободила советских людей, дала им массу шансов и возможностей. Их просто не сумели использовать

Да уж, освободила... Кого от занимаемой должности, кого от нажитого непосильным трудом имущества и сбережений, кого от жизненных перспектив, а многих и многих – и от самой жизни... Я, знаете ли, говоря о перестройке, неизменно вспоминаю цитату из любимого мной Михаила Успенского: «Да будь она проклята! ...что она вам дала? Водку она дала, полный рот словесной белиберды да еще несбыточные надежды!» Там, правда, это про науку сказано, но лучше, по-моему, и не выразить. Людей поманили складными сказочками, наобещали райскую сытую и веселую жизнь, а под шумок обчистили до нитки, оставив на голом пепелище. Хорошо, если живых. Ей-богу, я поражаюсь некоторым «историкам», а такие, поверьте, есть, которые пытаются ставить «перестройку в один ряд с Октябрьской революцией 1917 года! Мол, масштабы те же... Ну пусть, скажем так, сопоставимые, что спорно. Но вот «знаки», «плюсы» и «минусы», тут расставлять надо с точностью до наоборот. В 1917 году 90% жителей страны отняли богатства, социальные права и управление государством у тех 10%, которые веками, по сути, паразитировали на их труде, сидели на их шее. В «перестройку» случилось совершенно обратное! Богатства огромной страны, построенной и спасенной трудом и доблестью миллионов, стали вдруг достоянием кучки «избранных». Империю в Октябре не развалили, а лишь чуток «урезали». То, что сотворили с теми же самыми землями «перестройщики», разбазарившие и профукавшие их во мгновение ока, никаким большевикам и не снилось. Да, революция 17-го была взрывом, а взрыв, как известно, всегда разрушителен. Вот только вскоре после нее началось созидание, невиданное в нашей стране ни до, ни, увы, после. От сохи – к ядерному пламени и космосу. После Горбачева и его шайки процесс пошел вспять. Еле остановить успели...

https://amp.topcor.ru/11938-pjat-glavnyh-zabluzhdenij-o-perestrojke-v-sssr.html

Гуд бай, девяностые!

Суверенный ответ на глобальные угрозы

США переходят от тактики сдерживания гибридных атак к наступательным действиям во всех сферах: военной, дипломатической, информационной, экономической. Волна мирового хаоса может перехлестнуть наши границы и разрушить российское государство

Против России Западом во главе с США развязана информационно-гибридная война, которая идёт уже 6-8 лет. Её задача перенапрячь Россию, сбить нас с поставленных целей, разбалансировать ситуацию. Россия, наряду с Китаем, Ираном и Северной Кореей, закреплена в официальных доктринах США как оппонент, а по сути - противник и враг. А с врагом принято, если не воевать, то жёстко конфликтовать.

Наш ядерный щит и самая современная армия в мире, обеспечивают безопасность развития России как минимум на десятилетие, исключая возможность прямого военного столкновения. Потому противник использует гибридные методы ведения войны - от экономических до информационных - атакуя нас по всему фронту национальных интересов России.

США в своём противостоянии с Китаем и Россией переходят к практике «горизонтальной эскалации», где соперничество будет преимущественно проходить ниже порога перерастания в реальные боевые действия - в границах диапазона, получившего известность как «серая зона». «Серая зона» - это оперативное пространство между миром и войной, в котором осуществляются насильственные действия для изменения существующего статус-кво, находящегося ниже порога, который в большинстве случаев спровоцирует военный ответ.

Великий немецкий военный стратег Клаузевиц писал: «Война - это продолжение политики иными средствами». Суть переживаемого момента в том, что инструменты ведения войны и мира стали схожими до степени смешения, наводя тот самый «туман войны» в «серой зоне». Пользуясь моментом, США переходят от тактики сдерживания гибридных атак к наступательным действиям во всех сферах: военной, дипломатической, информационной, экономической. Эти действия носят комплексный характер, координируются на правительственном уровне Советом национальной безопасности.

Для ведения такой войны Пентагоном более десяти лет тому назад под кураторством военной разведки АНБ создано киберкомандование, статус которого ныне повышен до единого боевого. Это 6.000 (официально, по некоторым сведениям, таковых - 18.000) офицеров-интеллектуалов самого высокого технологического оснащения и материального обеспечения! Это настоящая киберармия, готовая воевать.

Для «развязывания рук» этой и подобным ей структурам (напомню, американское разведсообщество включает 17 основных разведывательных служб) руководством США декларировано упрощение режима санкционирования киберопераций, принята на вооружение концепция «перманентной информационной и киберактивности на передовых рубежах» за счёт перенесения борьбы на вражескую (читай Россию) «виртуальную территорию».

Для начала признать серьёзность ситуации.

Против нас системно работает противник, имеющий свою пятую колонну и агентов влияния в российском истеблишменте. Его агрессивные информационно-гибридные действия, прежде всего, направлены на:

институт Президента - а точнее на Владимира Путина персонально,

силовые структуры и армию России,

РПЦ,

молодёжь.

По молодёжи, церкви, силовым структурам и Президенту системная атака уже ведётся, действия против Армии России только разворачиваются. Летние 2020 года наскоки обер-либералов на оборонный бюджет, попытка сокращения и «распогонивания» части офицерского корпуса - из этого ряда…

Специалисты знают, в информационной войне существует только одна тактика победы - это наступление. Для отражения агрессивных атак на наше государство необходимо сбить повестку врагов и перехватить инициативу.

Из чего должна складываться такая повестка - давайте порассуждаем об этом. Тем более что контуры суверенной российской повестки, на мой взгляд, начали проявляться буквально сейчас.

Для начала необходимо определиться, с кем и чем мы имеем дело супротив.  Прошедший в феврале Давосский форум во многом прояснил ситуацию. Лейтмотив Давоса-2021 - пандемия коронавируса изменила мир безвозвратно, показав недееспособность национальных государств, а потому (в этом суть!) глобальные корпорации намерены взять ситуацию под контроль и, забрав этот мир себе, переустроить его строго по собственному разумению.

Об этом говорил и писал глава Давоса - Клаус Шваб. Стратегия построения этого «нового глобального мира» была изложена Швабом несколько ранее - ещё в 2016 году - в книге «Четвёртая промышленная революция». Её суть - в переходе мировой экономики на безотходное производство, снижение выбросов CO2 до нуля. Собственно, для этого глобалистами сегодня - наряду с «ковидной», - активно продвигается «зелёная повестка».

Если отбросить иллюзии и «пробиться» через благостный словесный эко-камуфляж, то картина открывается весьма неприглядная - в прекрасном будущем Шваба & Ko мировые богатства создаются на якобы «безотходной основе» роботами при минимальном участии людей-специалистов.

Все активы принадлежат элите (не более 5% населения так называемых развитых стран Запада) и управляются через транскорпорации. Остальные же люди низводятся до статуса «служебных» с низшего уровня пирамиды Маслоу, работая «за еду», а, по сути, получая минимально необходимые для существования пособия. Они - накопившиеся издержки и нагрузка на экосферу планеты и, вообще говоря, не нужны и должны утилизироваться. Но не грубо и сразу, а потом и постепенно.

Кастовое общество и тотальный контроль за каждым через  IT-технологии - основа социальной модели глобалистов. Уже сегодня Давосский форум и МВФ продвигают переход на цифровую валюту и полную отмену налички. В проработке - сценарии локдауна во имя предохранения от эпидемий и защиты климата. Ну, в самом деле, - зачем ездить авто, поездами и летать самолётами, загрязняя выбросами воздух и распространяя вирусы, - сидите дома, мы всё вам расскажем и покажем по 3D смарт-ТВ с полным погружением в реальность. ВЫ ДУМАЕТЕ ЭТО МРАЧНАЯ АНТИУТОПИЯ - ОТНЮДЬ! Вот февральское заявление британского премьера Бориса Джонсона: «Я хочу, чтобы все поняли - выезд за границу с целью отдыха является незаконным. И мы будем обеспечивать соблюдение этого правила в портах и аэропортах, спрашивая людей, почему они уезжают. Если у них нет уважительной причины для поездки, им придётся вернуться домой…».  Сидите в своих домашних бункерах - мы лучше знаем, что вам надо и сообщим это через Сеть - будьте на связи…

Один важнейший фактор подчёркивается давосскими «мудрецами» постоянно - великая перезагрузка не произойдёт, если не будет глобального синхронного перехода всех стран на эти рельсы! То есть, по сути, они исходят из непреложной однополярности мира.

И если хоть одна из значимых стран по какой-то причине будет иметь смелость и ресурс пойти против - всё развалится.

Этот ресурс есть у России.

Полагаю именно потому Путина позвали выступить в Давос…

И наш президент произнёс там речь, которую, полагаю, ещё долго будут разбирать на цитаты. Она не только фиксирует поворотный момент, но даёт ВИДЕНИЕ контуров нового мира.

Выделю ключевую - как мне это видится - суть его речи тезисно.

Главная проблема мира: растущее неравенство, которое основывается на неверных принципах конструирования экономического роста (рост на основе частного долга, кредитования, финансовых спекуляций и валютной монополии доллара).

Неравенство перестало быть проблемой третьего мира и развивающихся стран, а пришло в страны «золотого миллиарда». Прогресс и общество потребления закончились, средний класс сбрасывается в аут.

Единственным бенефициаром ситуации становятся крупные наднациональные корпорации, принадлежащие к евро-американскому миру.

Кроме того, впервые так ясно и жёстко Путин заявил об угрозе перехвата IT-гигантами власти над миром, странами, людьми. Он подчеркнул, что опасность представляет не глобализация как таковая, а бенефициары нынешней модели глобализации - транснациональные корпорации с акцентом на «держателей цифровых платформ».

Пожалуй, впервые после Мюнхена, где Путин 13 лет тому назад анонсировал новую холодную войну Запада, он обозначил возможность горячей войны как риска, вытекающего из попытки ультраглобалистов США доминировать над миром. Серьёзная констатация...

По сути - ПУТИН ПОКАЗАЛ ДАВОССКИМ ГЛОБАЛИСТАМ - МЫ ВСЁ ПРО ВАС ЗНАЕМ, ПОНИМАЕМ и ДЕЛАЕМ ВЫВОДЫ. «Я не люблю, когда меня держат за болвана в старом польском преферансе. Я игрок, а не болван…», - говаривал Штирлиц… Примерно то же услышали глобалисты от Путина… Давосский проект «прекрасного завтра» России не подходит, это несправедливый мир, потому мы в этом проекте не участвуем. Зарубите это на СВОЁМ длинном носу, господа глобалисты, - мы пойдём своим консервативным и суверенным путём!

Разумеется, это идёт вразрез с планами глобалистов и надо ожидать, что они сделают всё, чтобы сбить Россию с суверенного пути, ослабить и, по возможности, уничтожить нас как цивилизацию. И тут, для Запада все средства хороши. Кроме, может быть, военных и особенно ядерных - ибо боязно и страшно с Россией и её армией связываться на этом поле. Потому-то Байден и подписал ДСНВ-3.

А то, что они собираются делать в смежных гибридных направлениях, описал бывший посол США в России, профессиональный русофоб Макфол в своей январской статье «Как сдержать Путинскую Россию. Стратегия противодействия растущей ревизионистской власти». США намерены искать наши слабые места, целиться в «несуверенную» экономику России, продвигать несогласие, распространять недоверие.

Несколько тезисов из Макфола:

Путин гораздо более ревизионистский лидер, чем его китайский коллега. Президент Соединённых Штатов больше не будет стремиться подружиться с президентом России Владимиром Путиным, как это делал президент Дональд Трамп.

Сдерживание должно включать экономический элемент.

Российские экономические проекты на Западе с чёткими геополитическими целями, такие как строительство газопровода «Северный поток-2», должны быть заблокированы.

Администрация Байдена должна приоритетно поддерживать Украину, а также стремиться расширить влияние на другие страны по границам России: Армению, Азербайджан, Грузию, Молдову, Казахстан и Узбекистан - все они заслуживают дипломатической модерации со стороны США. И, в том числе, не откладывая, Байден должен встретиться с лидером белорусской оппозиции Тихановской.

И главное, Америка должна, «минуя Путина», напрямую работать с российским обществом!

Таким образом, если при Трампе ставка в конфронтации делалась, в основном, на санкции и работу на нашем внешнем контуре, то при глобалистах Байдена будет активно готовиться очередная цветная революция - уже на территории России.

Вот таковы контуры внешней политики США по отношению к России, да и ко всему остальному миру. Однополярный мир и доминирование гегемона - США - в этом суть! О чём прямо заявил новый госсекретарь Блинкен при своём назначении: «Мир нуждается в руководящей роли Америки!»

На смену трамповскому «Make America great again!», приходит байденовское общечеловеческое «Make democracy great again!»

Как метко написал в своё время легендарный советский разведчик, руководитель СВР КГБ СССР генерал-лейтенант Леонид Шебаршин: «Выяснилось, что "общечеловеческие ценности" полностью совпадают с национальными интересами США …». Воистину - так!

И тут - без иллюзий… Россию ждёт жестокая конфронтация с США. Угрозы нашей стране будут носить экзистенциальный характер.

И неслучайно в феврале 2021 года о возможности ядерной войны с Россией или Китаем заявил глава Стратегического командования США адмирал Чарльз Ричард. Он отметил, что впервые после распада СССР Пентагон рассматривает вероятность прямого конфликта и военного столкновения с ядерной державой. «Китай представляет растущий вызов, Россия является угрозой на многих фронтах…», - заявил в дискуссии по заявлению адмирала - помощник министра обороны США Джон Кирби.

ТАК ЧТО, НАМ СОВСЕМ ТЕПЕРЬ РАЗОРВАТЬ СОТРУДНИЧЕСТВО С ЗАПАДОМ?! Разумеется - нет!  Нужен диалог. Но диалог не ради диалога, а диалог с платформы национальных интересов, пример которого дал Путин на «Давосском клубе», обозначив наше видение путей и сценариев мирового развития. Думаю, и надеюсь, что уже в ближайшее время на геополитическом поле будут проведены «красные линии» и расставлены вешки НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ РОССИИ, заступать за которые никому не будет позволено!

Каковы эти «красные линии»? По каким направлениям, на какой повестке оппонентами и врагами России будут предприниматься попытки пересечения этих линий?

Вот примерные контуры:

Зелёная - экологическая повестка. Почему? Потому что, по сути, это разрушение реального, индустриального, прежде всего, сектора экономики России и её инфраструктуры. Это то, что может лишить нас экономического суверенитета окончательно.

Цифровизация России на глобальных платформах и технологиях.

Трансгуманизм взамен традиционных консервативных ценностей, замещение российской национальной идентичности на общечеловеческую идентичность жителя планеты Земля.

Полное ядерное разоружение и ограничение нестратегических (гиперзвуковых, прежде всего) вооружений!

Бойтесь данайцев, дары приносящих… Западу от России надо только одно - чтобы её не было!

«Только одна держава в мире может разгромить Россию. Это сама Россия», - утверждал тот же генерал-лейтенант КГБ Леонид Шебаршин.

И это так!

Надо мобилизоваться и сосредоточиться на себе, понимая - если мы НЕ ЗАЙМЁМСЯ СОБОЙ - нами займутся ИЗВНЕ! Точнее - УЖЕ ЗАНЯЛИСЬ!

Некоторые необходимые первоочередные меры:

Суверенизация интернета. Жёсткое блокирование деятельности иностранных соцсетей за любую информацию о несанкционированных митингах и за любое провоцирование протеста.

Запуск программ подготовки кадров по информационному противодействию для силовой и гражданской сферы.

Перезагрузка молодёжной политики.

Возобновление активного и широкого диалога с консервативным большинством - опорным электоратом действующей власти.

На молодёжной политике и так называемой цифровизации остановлюсь отдельно.

Работа с молодёжью провалена. Есть отдельные позитивные примеры - проект «Сириус», Юнармия, Авангард, Волонтёры России, - но они лишь исключения, подтверждающие правило. Молодёжь брошена, а локаут от COVID-19 и вовсе оставил её наедине с гаджетами, откуда они довольно легко скатываются в инфобункеры и секты, управляемые врагами России извне и пятой колонной здесь. Идёт активная и массовая «перепрошивка» мозгов молодёжи.

Прогосударственные молодёжные организации забюрократизированы, неэффективны, слабо работают в цифровом пространстве - основном месте обитания молодёжи. А обер-политтехнологи озабочены по большей части выборами, это основной показатель их эффективности, способ зарабатывания денег и карьерных «звёздочек». Современные молодые люди (18-30 лет) на выборы практически не ходит, а потому этим политтехнологам неинтересна.

Если пример «майданувшейся» Украины почему-то (?!) ничему не научил кураторов российской молодёжной политики, то может им стоит-таки посмотреть на стабильную ещё вчера Белоруссию, где базой протеста стала именно городская молодёжь?!

Молодёжная - по преимуществу - буза устроенная в январе-феврале сторонниками одного криминального блогера в десятках городов России единовременно и синхронно - это лишь разведка боем. Да бой этот нашими врагами проигран, но всё только начинается.

Необходим кадровый и идеологический перезапуск молодёжной политики. Необходима ревизия планов и списка ответственных исполнителей Программы цифровизации РФ на предмет обеспечения национальной безопасности. 

НАДО ПОНИМАТЬ - НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ЭТО НЕ ТОЛЬКО НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ, НО И НОВЫЕ УГРОЗЫ И УЯЗВИМОСТИ. 

По этим уязвимостям и будут работать враги России, снижая устойчивость и живучесть системы общество-государство России для успешного противодействия этому наступлению транснациональных IT-гигантов, продвигаемых Пентагоном и американской разведкой, - необходимо «закрыть все бреши» в информационном и киберпространстве, действовать наступательно, работая «первым номером»!    

Зарубежные цифровые платформы и технологии искусственного интеллекта также могут быть активным оружием десуверенизации России, создавая бреши в национальной безопасности…

Лишь несколько иллюстраций…

Amazon проводит облачные вычисления и хранит информацию для ЦРУ. Стоимость первого их контракта, подписанного в 2013 году, составляла 600 миллионов долларов. Позже он был расширен и в него добавились АНБ и десяток других разведывательных агентств США.

Facebook тоже в давнем сотрудничестве с разведкой и занимается всем: от разработки искусственного интеллекта до беспроводных интернет-сетей на базе дронов.

Размах и амбиции Google выделяют её на фоне остальных подрядчиков. Нередко она выступает полноправным партнёром, работая бок о бок с государственными агентствами и используя ресурсы и коммерческое преимущество, чтобы выводить на рынок компании с мощным военным финансированием.

Компания IN-Q-Tel, штаб-квартира которой находится в Арлингтоне (пригород столицы США Вашингтона), один из самых закрытых и доверенных подрядчиков силового блока США. Компания Keyhole EarthViewer, купленная Google в 2004 году, является одним из их проектов, который ЦРУ использует для программного обеспечения баз данных военной картографии. В 2009 году IN-Q-TEL объявил о стратегическом сотрудничестве с компанией Visible technologies, которая специализируется на анализе и взаимодействии с социальными сетями. Соглашение предусматривает развитие инновационных технологических решений для поддержки миссии ЦРУ и разведывательного сообщества.

Мы являемся свидетелями величайшей глобальной трансформации, которая может превратиться в величайший катаклизм, сопровождаемый войнами, техногенными катастрофами, эпидемиями и т.п. Это - конец эпохи капитализма, который исчерпал возможности расширения и идёт к деградации и распаду сложившихся практик и институтов.

https://zvezdaweekly.ru/news/20212201423-ONU3W.html

О переходе газовой войны в ядерную

В основе любого современного военного столкновения лежат экономические интересы. Собственно, так было и раньше, но средневековая экономика была столь же династической (семейной), сколь и средневековая политика. Поэтому до начала эпохи Возрождения войны достаточно умело маскировались под конфликты по вопросам чести или прав наследования. Затем маскировка была отброшена. Но повод для открытия военных действий всё равно подбирался не утилитарный.

Например, Первая мировая война, которая могла начаться и на пару лет раньше, и на пару лет позже, но к которой готовилась и которую готовила вся Европа, формально началась из-за убийства сербским террористом Гаврилой Принципом в боснийском Сараево наследника австро-венгерского престола эрцгерцога Франца Фердинанда. На деле же она началась потому, что бурно развивавшейся Германии не хватало колоний, разобранных Великобританией и Францией. В свою очередь, Великобритания опасалась германской программы строительства флота. Немцы в кратчайшие сроки создали второй по мощи (после британского) флот мира и готовились сделать его первым. Это бы усилило позиции Германии в дискуссии о колониях, и Лондон желал уничтожить врага раньше, чем Берлин реально смог бы конкурировать с ним на морях.

При этом, как правильно сказано в «Августовских пушках» Барбары Такман, «войны никто не хотел», но «война была неизбежна». Действительно, все предпочитали договориться, но слишком остры были противоречия, слишком диаметральны позиции, чтобы найти компромиссное решение. Но экономикам была необходима определённость и, раз не удалось договориться, пришлось воевать — иного выхода не было (разве что кто-то должен был сдаться и согласиться на роль второразрядного государства).

Надо также иметь в виду, что если государства решают воевать, то они стараются заставить противника вступить в войну в невыгодных для него условиях. Например, германский генеральный штаб, накануне Первой мировой войны, был уверен, что если Великобритания не выступит, то Францию и Россию Германия по-очереди сможет разгромить. Как показала практика, эта уверенность базировалась на верном расчёте. Даже в условиях переброски двух корпусов на Восточный фронт и внесённых Мольтке-младшим изменений в план Шлиффена (которые ослабили атакующее крыло), без британских экспедиционных сил Битва на Марне была бы проиграна французами, что вело к поражению Франции (а за ней и России) в войне. Это не считая британского флота, парализовавшего поставки в Германию не только стратегического сырья, но и продовольствия.

Германия зондировала почву относительно британских намерений и ей дали понять, что Лондон в войну не вступит. Британия действительно не объявила войну Германии ни 1 августа, когда Берлин объявил войну России, ни 3 августа, когда Германия объявила войну Франции. Но 4-го августа, придравшись к нарушению нейтралитета Бельгии Британия вступила в войну, а Германии отступать было уже поздно.

Точно так же США спровоцировали в 1941 году на военный конфликт Японию. Они просто наложили эмбарго на поставки в эту страну нефти. Без нефти японская армия и флот оказывались небоеспособными, а промышленность не могла работать. Япония должна была либо согласиться с доминированием США в Тихоокеанской акватории, либо прорваться к источникам нефти в Индонезии и прикрыть пути доставки нефти на Японские острова. Для этого надо было уничтожить американский флот в Тихом океане и занять базы на островах, делая территорию Японии, источники сырья и важные для страны морские пути недосягаемыми для американской авиации. Япония попыталась договориться, но США на компромисс не шли и Токио пришлось выбрать войну.

Обычно крупные военные столкновения, потрясающие мир, приходятся на время смены глобальных экономических систем. Опасность Первой мировой войны начала нарастать с бешенной скоростью с конца XIX века, когда буквально за пару десятилетий мир оказался поделен между несколькими колониальными империями. То есть стандартный капитализм сменился системой колониального империализма. Вторая мировая война также пришлась на слом эпох. На смену одряхлевшему британскому колониальному империализму, шёл американский неоколониализм, в рамках которого эксплуатируемые государства, контролировались не военно-политически, а финансово-экономически, а система «концерта» нескольких великих держав была заменена системой одного гегемона (в рамках капиталистической части мира).

Сейчас мы также находимся на сломе эпох. Уходит в прошлое американский неоколониализм с системой одного гегемона и принадлежащей гегемону, ничем не обеспеченной единой мировой валютой. В мире возникает несколько центров силы, как военно-политических, так и финансово-экономических. Военно-политическая и финансово-экономическая мощь не всегда совпадают в одном государстве (чаще не совпадают). Это делает неизбежной сложную систему союзов, декларируемых, как экономические, но имеющие прочную (хоть и не оформленную де юре) военную составляющую. При этом продолжают функционировать союзы (экономические и военные) оформившиеся в рамках системы одного гегемона. Результатом является нарастающий когнитивный диссонанс, когда актуальные экономические интересы требуют от ряда государств заключения новых союзов, а старые обязательства держат их в рамках прошлой системы, наносящей ущерб их развитию.

Кроме того, в отличие от предшествующих смен глобальной экономической системы, в настоящее время, в каждом из задействованных в мировом противостоянии государств (независимо от того, к какому лагерю оно относится) сражаются две мощные элитные группировки, одна из которых намертво связана со старой системой и намерена если уж не сохранить её, то продлить агонию (по принципу «на наш век хватит»), а другая сделала ставку на скорейший слом старой системы и прыжок в неведомое будущее. Это антитрамписты и трамписты в США, лево-либеральные глобалисты и право-консервативные традиционалисты в Европе, русофобы и русофилы на постсоветском и постсоциалистическом пространстве, прозападные либералы в союзе с право-левыми радикалами и патриоты-государственники в России, условные Гонконг и Тайвань против КПК в Китае.

В разных странах они идентифицируется по-разному, могут быть фашистами, коммунистами, монархистами, буржуазными демократами, могут быть выкрашены в любые политические цвета и оттенки, но на деле их принадлежность к тому или иному лагерю определяется их отношением к распадающейся системе американской гегемонии. Те, кто связывает своё благополучие с сохранением этой системы толкает мир к конфронтации, поскольку иначе, как угрозой войны эту систему сохранить невозможно. Она слабеет и рассыпается по объективным причинам. Просто потому, что в связи с исчерпанием свободных рынков исчерпан и потенциал её развития, а особенностью системы является необходимость постоянного опережающего роста. Если нет роста, система, как потерявший скорость мотоцикл, теряет устойчивость и валится. Именно поэтому Путин говорил об исчерпанности либеральной идеи, а Макрон — об исчерпанности современного капитализма. В рамках нынешней системы возможности развития действительно исчерпаны.

На данном этапе для сторонников системы американской гегемонии крайне важно не допустить создания актуального и крайне выгодного всем участникам экономического (а в ближайшей перспективе и политического) трансевразийского объединения, становым хребтом которого является ось Брюссель-Москва-Пекин. Впрочем, поскольку в руководящих органах ЕС всё ещё очень сильны позиции лево-либеральных глобалистов, вместо Брюсселя в схеме может оказаться Париж или Берлин. И опять-таки Путин и Макрон в последнее время особенно часто говорят о необходимости создания единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока (или до Шанхая), как станового хребта новой системы, способной задать глобальной экономике новое устойчивое развитие.

Самую большую опасность глобалисты видят в налаживании российско-европейских связей. Москва уже установила близкие военно-политические и экономические отношения с Пекином. Для Европы Россия не только поставщик сырья (а в некоторых случаях и весьма технологичной продукции), но и мост в Азию. Кроме того, Россия с лёгкостью может заменить США в качестве гаранта безопасности ЕС. Это значит, что прочное экономическое партнёрство России даже не со всем ЕС, а хотя бы для начала с Германией или Францией окончательно хоронит старую систему. Гегемон теряет контроль над всей Евразией, рассыпается атлантическое единство, а новый российско-китайско-европейский союз устанавливает финансово-экономический контроль не только над Евразией, но и над Африкой и даже Латинской Америкой. Неизвестно останутся ли в американской упряжке даже такие близкие союзники, как Мексика, Канада и Великобритания.

Чтобы не допустить такого развития событий, глобалисты провоцируют конфликт между Россией и ЕС. Мы привыкли говорить, что конфликт провоцируют американцы. Это отчасти так, но не совсем верно. Если бы это были одни американцы, проблема была бы давно решена. Но проблема в том, что нашими противниками выступает не только наиболее влиятельная (контролирующее Сенат и Палату представителей «двухпартийное большинство», а также владельцы большей части медиаресурсов) часть американской элиты, но и большая часть евробюрократии и национальных политиков в странах ЕС.

Именно поэтому мы регулярно сталкиваемся с ситуациями, когда наши общие с ЕС энергетические проекты («Южный поток», «Северные потоки —1 и 2») старательно тормозятся и даже дезавуируются в последний момент именно европейцами. Более того, мы сталкиваемся с абсолютно неправосудными, даже абсурдными решениями европейских судов. Тот же Стокгольмский арбитраж мотивировал своё решение присудить «Газпрому» штраф по принципу «качай или плати» (которого не было в контракте с «Нафтогазом» Украины) тем, что Киеву нужны деньги.

Эта подрывная работа евро-американских лево-либеральных глобалистских элит направлена как против нас, так и против своих собственных внутриполитических оппонентов. Она ориентирована не столько на срыв проектов (срыв — программа максимум), сколько подрыв юридических основ сотрудничества. Неправосудные решения и отказы от обязательств в последний момент (когда деньги уже вложены) должны заставить Россию либо отказаться от признания системы европейской юстиции, либо платить десятки, а то и сотни миллиардов долларов на содержание своих врагов, поскольку так «Европа присудила». Понятно, что никакого «Газпрома» вместе с «Роснефтью» не хватит, чтобы удовлетворить все европейские аппетиты (одна Украина, хоть и не член ЕС, размахивается на пару десятков миллиардов). Значит сотрудничество надо разрывать, как невыгодное (что и требуется глобалистам). Если же Россия будет упорствовать и, допустим, откажется платить, можно начать массово арестовывать её имущество (ведь есть же судебное решение). Зеркальный ответ России приведёт к росту напряжённости и, в конечном итоге, разрыву отношений с ЕС (что и требуется глобалистам).

Именно поэтому я не разделяю оптимизма экспертов по поводу абсурдного требования нового главы «Нафтогаза» Юрия Витренко (требование, кстати, старое), либо заключить контракт на транзит на украинских условиях, либо выплатить штраф («за предыдущие низкие тарифы») размером в 11-14 миллиардов долларов. Если Стокгольмский арбитраж присудил «Газпрому» почти пятимиллиардный штраф за отсутствующее в контракте положение «качай или плати», то почему он не может присудить ещё 14 миллиардов. Ведь за это время нужда Украины в деньгах не уменьшилась.

Говорят, что в любом случае взыскать деньги с «Газпрома» не удастся. А это и не надо. Украина, может, и рассчитывает на какую-то копеечку, но организаторам этих «судебных решений» нужны не деньги (хоть и они не помешают) а создание юридических препятствий сотрудничеству России и ЕС. Даже самые антиглобалистские европейские элиты пока не могут согласиться с тем, что кто-то (пусть и целая Россия) не будет выполнять судебные решения (до сих пор такое себе могли позволить только США). То есть Москва оказывается в вилке — либо платить сколько скажут, а тогда будут требовать всё больше и больше, либо отказываться от выполнения решений и тогда Россию обвинят в том, что она ненадёжный партнёр, не уважает суды т.д.

Причём надо понимать, что удар направлен и против сторонников сотрудничества с Россией в самих европейских странах. Их тоже хотят поставить в ситуацию, когда всё понимая, они ничего не смогут сказать в защиту собственных политических концепций, ибо это будет противоречить европейской политической традиции.

Кстати, наступление на газовые сделки с Европой развернуто комплексное. Буквально накануне заявления Витренко, суд ЕС принял решение, которым опять ограничил использование «Газпромом» газопровода ОРАL. Можно, конечно, сказать, что когда зимой станет холодно, а газа будет недоставать они это решение пересмотрят. Но, во-первых, могут и не пересмотреть (выкрутятся за счёт сжиженного или зима окажется тёплой), а во-вторых, даже если пересмотрят, то нормально работать в условиях, когда один и тот же суд, раз-два в год меняет правила игры на противоположные (а ЕС принимает дискриминационные меры задним числом, что недопустимо по правилам ВТО) ни одна нормальная компания не сможет.

Нам создают такие же условия экономического сотрудничества с ЕС, как те, что были у мореплавателей до тех пор, пока в XVII-XVIII веках не начало оформляться международное морское право. До тех пор, любой корабль мог быть захвачен более сильным встречным судном. Даже Колумб, отплывая на поиск пути в Индию, на испанских кораблях, держал время отплытия и маршрут в тайне, ибо опасался, что будет атакован португальцами, ревностно оберегавшими монополию на индийскую торговлю. Нас толкают к пиратским правилам международной торговли и экономического сотрудничества, вернее к игре без правил, чтобы нас же в этом и обвинить, обеспечив разрыв торгово-экономического партнёрства с Европой.

Альтернативой пиратскому беспределу всегда была сила. Но сила означает конфликт, а конфликт такого масштаба легко может перерасти не просто в военное столкновение, но в полномасштабную ядерную войну. Не случайно об опасности таковой предупреждали и президент России, и министр обороны, и Министерство иностранных дел. Наши противники считают, что мы не рискнём пойти на обострение. Ведь в таком случае всё равно партнёрство будет свёрнуто, ещё и военная опасность вырастит на порядки. Но они не просчитывают ситуацию на случай, если Москва вызов примет и на конфликт пойдёт (Осетия и Крым никого ничему не научили). И это опасно, поскольку когда решения такого уровня принимаются "за доской", без адекватного анализа и оценки рисков, перейти роковую грань очень легко. Тем более, что они сами пытаются поставить Россию перед выбором между плохим и худшим (капитуляция либо конфронтация).

В аналогичный тупик Россию пытались загнать в 2008 году в Грузии и в 2014 году на Украине. Оба раза Путин нашёл неочевидный третий выход. Но оба раза, принимая решение, он рисковал, поскольку Запад мог не отступить и тогда необходимо было бы делать следующий шаг. А шагов до начала военного кризиса надо не так много (три-пять, вряд ли больше). Возможно, третий выход будет найден и сейчас. В конце концов, слабость наших оппонентов в их силе. Сила заключается в том, что мы не можем просчитать действия США и европейских государств с той же точностью, что в 90-е или нулевые. Тогда их элиты были едины и алгоритм их действий в критической ситуации был понятен. Сейчас же в каждой стране идёт борьба элит. Причём они знают, что такая же борьба идёт у нас. И хоть российские прозападные оппозиционеры слабы и не пользуются поддержкой народа, но в плане финансово-экономическом и медийном они достаточно влиятельны, у них есть серьёзные аргументы в защиту своей капитулянтской позиции.

Таким образом, и мы не можем точно предсказать, позиция какой элитной группы в какой западной стране в отдельно взятый момент времени возобладает, и они не могут точно оценить реальные возможности влияния на позицию Кремля прозападной части российской элиты. Повторю, в краткосрочном плане аргументы "западников" выглядят достаточно убедительно. Другое дело, что уже в среднесрочной перспективе (не говоря о долгосрочной оценке) видно, что они не решают ни одной из проблем и никак не уменьшают риск, а лишь переносят его на пару лет ценой общего ослабления России.

Всё как обычно. Никто не хочет воевать. Все хотят мира, благополучия, процветания. Но в эпоху смены систем процветание одних элитных групп ведёт к упадку других (и наоборот). Поэтому противоречия становятся непримиримы, оппоненты начинают восприниматься уже не как политические партнёры, имеющие иные взгляды, но как злобные иррациональные разрушители цивилизации. Внутренний кризис накладывается на внешний, за счёт чего международное противостояние приобретает характерные черты гражданского конфликта. Гражданские же войны самые жестокие, поскольку противники в них рассматриваются как абсолютное зло, с которым невозможно жить в одном государстве. Его надо либо выдавить за пределы, либо уничтожить. В нашем случае, имея дело с глобальным системным кризисом, противостоящие группы никуда не могут выдавить оппонентов, ведь ареной противостояния стала вся планета. А война на уничтожение сторонников неправильной системы несёт риск уничтожения всего человечества. Нужен третий выход.

Ростислав Ищенко