военная сабля

Голос Мордора: Как США теряют Ближний Восток

Чем ещё совсем недавно была Саудовская Аравия для Соединённых Штатов Америки? Самым главным союзником на Ближнем Востоке после Израиля? На словах — да. Но в реальности Саудовская Аравия была вассалом. Полностью подчинённым государством, огромным нефтяным резервуаром и плацдармом для осуществления военных операции американской армии в регионе

Да, за это Саудовская Аравия имела кое-какие преференции. Например, «цивилизованный мир» долгое время закрывал глаза на проблемы с правами человека в стране. Вернее, даже не на проблемы с правами человека, а с полным отсутствием этих прав. Ведь даже Иран куда более свободная демократическая страна, чем Саудовская Аравия. Но Иран был воплощением зла, изгоем, а Саудовская Аравия — вполне себе рукопожатной страной.

Кроме этого саудам прощалось и тайное финансирование исламского терроризма по всему миру. Но, несмотря на это, саудов всё равно в «цивилизованном мире» дальше прихожей не пускали. И не помогали никакие несметные богатства.

Всё это было ещё совсем недавно. По историческим меркам, даже не вчера, а миг назад. И разве кто-то мог поверить, что всё обернётся вот так? Ещё свеж в памяти танец с саблями на встрече Дональда Трампа. Ещё громко звучит легенда о том, что это именно сауды по просьбе Рейгана помогли убить экономику СССР, обрушив цены на нефть.  И что?

Последний визит Джо Байдена в Саудовскую Аравию показал, что США утратили свои позиции на Ближнем Востоке если не полностью, то в очень большой степени. Буквально — критической.

И дело не в том, что президент Джо Байден обвинил наследного принца Салмана в том, что он убил известного саудовского журналиста, и не в том, что обещал сделать аравийское королевство страной-изгоем.  Дело в том, что сауды чувствуют — гегемон стремительно теряет силу. И если при Трампе был шанс на то, что между странами будет взаимовыгодное сотрудничество не на принципах «сюзерен-вассал», то администрация Джо Байдена полностью уничтожила эту надежду. И худшее, что в этой ситуации мог сделать Джо Байден — поехать клянчить у саудов нефть. Вернее — увеличение её добычи. И чего добился? Самодовольных ухмылок саудов и подачку в виде увеличение добычи с нынешних 11 миллионов бочек до тринадцати к… 2027 году! Можно сказать, что не добился ничего. Скажи мне кто-нибудь такое несколько лет назад, я бы в ответ покрутил пальцем у виска.

Скажу честно — мне не нравится Саудовская Аравия. Да, мракобесное государство, закрытое и достаточно хитрое. Но в конце концов то, как им там жить — не моего ума дела. Это их страна и их порядки. И, конечно, страна со временем будет меняться. Просто для того, чтобы выжить в нашем сложном мире. И сауды поняли, что у них сейчас исторический шанс стать настоящим региональным лидером. И зависимость от США в этом будет только мешать. Королевство достаточно крепко стоит на ногах, а кроме США есть и другие мощные игроки, дружить с которыми окажется гораздо выгоднее.

Ближний Восток уходит из-под влияния США. Не думайте, что это быстрый процесс. Это может продлиться долго, годы, но этот процесс необратим. США смогут остаться там только в двух случаях — если применят военную силу и установят подконтрольные режимы, либо если начнут сотрудничать на равных, по-честному.

Но воевать у США нет сил, а в равноправные отношения они просто не умеют. И вряд ли в этом плане что-то изменится в будущем.

https://news-front.info/2022/07/17/golos-mordora-kak-ssha-terjajut-blizhnij-vostok/

Украина: анатомия предательства

Но здесь внезапно сыграл негативную роль человеческий фактор. Сама по себе государственная структура абсолютно прагматична и не эмоциональна. Польза, приносимая государству, оценивается ею как добро, вред, наносимый государству, воспринимается как зло. Если бы эта структура могла существовать абсолютно автономно (не сепаратно, а автономно, то есть отдельно, но во взаимодействии) от человека, то компромисс между государством и обществом был бы достаточно легко достижим.Но государство как структура может воздействовать на реальность только при помощи государственного аппарата, состоящего из людей. Таким образом, сотрудники государственного аппарата изначально оказываются едины в трёх лицах: представляют себя как индивидуума, бюрократию — как составную часть общества, и государство как таковое. Конфликт интересов налицо.Именно поэтому история человечества — есть история попыток отдельных общественных групп узурпировать государственную власть, объявить себя государством и обществом в одном лице и, опираясь на возможности государства как аппарата принуждения, навязать свою волю и своё восприятие мира иным социальным группам. Например, в средние века европейским купцам было выгодно мирно торговать с мусульманским Востоком, крестьянам и городским ремесленникам до него вообще не было никакого дела, но, в принципе, развитие торговли, увеличивая спрос на их продукцию, теоретически могло быть выгодно и им.Однако средневековой Европой управляли два сословия: военное (аристократия и дворянство) и духовенство. Теократическая организация католической церкви, рассматривавшая папу как верховного не только духовного, но и светского сюзерена христианского мира, требовала чутко реагировать на нужды этого мира. Кроме того, в наследство от Римской империи католическому Западу осталась идея единой христианской империи как всемирной державы. Реализуя эту концепцию, а также реагируя на переизбыток в Европе представителей воинского сословия, который дестабилизировал внутреннюю ситуацию, церковь объявила, а военное сословие поддержало, борьбу за освобождение Гроба Господня от неверных при помощи крестовых походов.В последующие двести лет европейские монархи и осевшие в Палестине крестоносцы неоднократно пытались договориться с местными мусульманами о прочном и взаимовыгодном мире, но интересы европейского духовного и военного сословий, понимаемые как интересы христианской империи (то есть коллективного Запада), успешно блокировали все эти попытки. Запад потерял успешно было завоёванную Палестину, подорвал могущество Византии, прикрывавшей его от тюркско-мусульманской экспансии, нанёс себе огромный политический и экономический ущерб, но не отступил от программы тех сословий, которые назначили себя государством.В русских землях, где формирование военного сословия шло по иному (дружинному, а не личному) принципу, надолго сохраняя его достаточно малочисленным и открытым для выходцев из иных социальных групп, и где духовенство полностью зависело от княжеской власти, ничего похожего на идею крестовых походов не возникло. При том, что противостоять тюркско-монгольской экспансии, к XIV веку ставшей экспансией исламской, русским княжествам пришлось гораздо дольше и с гораздо большим напряжением.В России вплоть до преемников Петра I, завершивших превращение царства в империю, богатое купечество стояло всего на ступень ниже родовой аристократии (потомственных бояр и княжат-вотчинников), далеко опережая в социальном статусе обычное шляхетство (служилую знать), котировавшееся очень низко. «Породы самой подлой — ниже шляхетства», — такое мог написать только русский хронист, уже в Польше любой нищеброд с саблей считался куда благороднее богатейшего купца.С учётом же того, что со времён Ивана III значительная, а затем и большая часть русского воинского сословия стала формироваться за счёт людей «по прибору», а не «по породе», и так же формировался государственный аппарат до Смутного времени, Соборного уложения Алексея Михайловича и реформ его детей (Фёдора Алексеевича, Софьи Алексеевны и Петра Алексеевича) Россия была государством в гораздо большей степени балансировавшем интересы всех сословий, чем любое из европейских государств того времени.Романовы были последней династией Европы, избранной на царство всесословным собранием (Земским собором). После них были династии, получившие власть из рук полубуржуазных парламентов, ни один из которых не избирался «всей землёй» и не представлял интересы всех сословий. Даже Украину в состав России принимал Земский собор (решение от 1 октября 1653 года), в то время, как в Европе территориальные изменения мотивировались исключительно династическими правами. Впрочем, в любом случае претензии на территорию следовало подкрепить военной силой.Таким образом, интересы государства определяются путём воздействия на его реальные интересы, интересов господствующих социальных групп, сословий или классов. Последние тем меньше искажают реальные государственные интересы, чем больше разных социальных групп, сословий, классов задействовано во внутригосударственной дискуссии в момент принятия решения. Чем шире база внутреннего консенсуса, тем больше номинальные государственные интересы соответствуют объективным.Взглянем с этой точки зрения на современную Украину. Большая часть её населения до начала 90-х годов ХХ века о независимости не задумывалась, за независимость не боролась и независимости не хотела. А уж от бандеровщины в первые полтора десятилетия существования украинского государства открещивались даже самые ярые националисты. Легализовал её в общественном пространстве только Ющенко.Констатируем первую проблему: государство Украина появилось случайно и вопреки воле большинства своих будущих граждан. Этот вывод подтверждается содержанием избирательной кампании Кучмы в 1994 году. Он, как и Лукашенко, избиравшийся в Белоруссии в то же время, делал акцент на поддержании и развитии связей с Россией, поддержании русской культуры и желании в перспективе восстановить единое государство. Такова была воля народа и Кучма одержал на выборах убедительную победу.Но у государства, как у каждого живого организма, есть инстинкт самосохранения. Если украинское государство не было нужно большинству народа, то это не значит, что как структура оно собиралось отмирать. В этих условиях государство начало поиск тех социальных групп, которые могут оказаться в нём заинтересованы и составить его базовую опору — будущий господствующий класс.Первая явная группа — государственная бюрократия. Она всегда заинтересована в существовании государства. Но украинская бюрократия была бюрократией провинциальной, и этот статус устраивал большую её часть. Для большинства получать команды из Москвы было даже выгоднее, чем из Киева — начальство дальше, контроля меньше, самостоятельности больше.Явную заинтересованность в собственном государстве поначалу проявляла небольшая часть бюрократического аппарата: министры и верхушка аппарата центральных ведомств, депутаты парламента и связанные с ними лица (аппарат Рады, помощники, советники), верхушка силовых структур, президент и его ближайшее окружение. Остальной аппарат находился в состоянии разброда и шатания: кто-то рассчитывал восстановить СССР, кто-то уже начинал строить «украинскую Украину», кто-то мечтал об Украине, связанной с Россией тесным союзом, а кто-то был совсем не против полной интеграции в состав России.В этих условиях провисшая верхушка государственной бюрократии нашла себе точку опоры в виде украинских националистов. В большинстве своём выходцы из Галиции, немного разбавленные экзальтированной киевской «революционной молодёжью» и диссидентами не националистического, а обычного антисоветского толка (часть из которых перенесла свою ненависть к СССР на Россию), эти люди видели цель жизни в сохранении свалившегося на них как снег на голову украинского государства.Высшая бюрократия передала националистам контроль над образованием, СМИ и гуманитарной сферой. Националисты же, не обладая никакой иной идеей независимой Украины, кроме бандеровской, стали постепенно, но с каждым годом всё активнее внедрять её в умы сограждан.Параллельно шёл процесс формирования «третьего кита», поддерживавшего украинскую государственность. Под чутким руководством высшей бюрократии прошла приватизация, в ходе которой «олигархи» были просто назначены президентом. Стратегические предприятия, которые даже в распиле на металлолом и разборке на кирпичи стоили сотни миллионов долларов, отдавались под «инвестобязательства», которые разрешалось выплатить за счёт прибыли этих же предприятий. Впрочем и эти обязательства не выполнялись.Поначалу формировавшийся украинский олигархат был аполитичен и в некоторых случаях (как, например, донецкие) с сильным региональным акцентом. Но «идеологи»-националисты быстро объяснили новым владельцам «заводов, газет, пароходов», что приватизировали они общесоюзную собственность, а Союз равно Россия. Следовательно, если Россия придёт, всё надо будет вернуть назад.Это, а также страх перед более мощным и интеллектуально более развитым российским капиталом, развернули украинский олигархат на Запад. В придачу к безопасности от прихода России, которую можно было обрести в НАТО и ЕС, там ещё можно было вложить деньги в привлекательную собственность, вывести их в офшоры. Ну и, конечно, каждый парвеню из днепропетровской хрущёвки или донецкого барака мечтал, как его на равных будут принимать Ротшильды и Вандербильды.Итак, на этапе формирования объективные интересы украинского государства оказались в остром противоречии с интересами большинства украинского общества. Государству как самодостаточной структуре, обладающей инстинктом самосохранения, было необходимо любой ценой устоять, а общество тяготело к его растворению в России. Если бы украинское государство, поначалу воплощённое в узком слое высшей бюрократии, обладало достаточным интеллектом, оно бы осознало, что в ближайшие десять-двадцать лет Россия просто не сможет интегрировать Украину (ей будет не до того, надо будет бороться за самосохранение).Объективный анализ сложившейся геополитической обстановки должен был толкнуть Украину к тесному сотрудничеству с Россией, которое позволило бы Киеву (как это сделал Минск) решать многие свои проблемы за счёт Москвы, ничем при этом не поступаясь. Кстати, в первые годы украинской независимости на такой схеме сотрудничеств настаивали американцы и европейцы. Только позднее, осознав, что мозги украинской элиты не приспособлены для реализации даже столь простых схем, они перешли к простому установлению прямого контроля. Поначалу же схема: Украина, процветающая за счёт выпитых из России соков, виделась американцам весьма привлекательной.Но страх перед русскими (олицетворявшими для киевской элиты советский центр), которые придут и всё отнимут, был сильнее здравого смысла. Тем более, что у украинской элиты было крайне плохо с мозгами, которые должны были по идее этим здравым смыслом обладать. В результате уже в средине 90-х правящая элита видела в России эсхатологическую угрозу — единственную угрозу украинской государственности, а значит и их господству. На борьбу с этой угрозой она направляла все свои силы вначале подспудно, а затем всё более открыто поддерживая любые антироссийские силы и вычищая из украинской политики не только тех, кто выступал за ускоренную интеграцию, но даже тех, кто предлагал строить с Россией прагматические взаимовыгодные отношения.В конечном итоге совпали четыре позиции: объективный интерес украинского государства как структуры избежать опасности слияния с Россией. Субъективные, превратно понятые ими самими ввиду острой интеллектуальной недостаточности, интересы высшей украинской бюрократии и сформированного ею олигархата оказаться от России подальше. Компенсационный эффект, приведший к превращению галицийского комплекса неполноценности (чувства ущербности перед городской цивилизацией) в комплекс сверхполноценности, диктующий потребность превратить весь мир в Украину, а Украину — в Галицию.И только Россия стояла на пути у всех этих мечтаний, являя собой разумную альтернативу взбесившемуся украинству.Не окажись в это время Запад в состоянии жестокого интеллектуального кризиса элит. Будь это Запад Никсона и де Голля, Киссинджера и Гельмута Шмидта, Тэтчер и Рейгана, он бы скорее всего устоял перед искушением, и Украина осталась бы изолированным маргинальным образованием, одиноко строящим Африку в Европе. Но Запад уже деградировал достаточно для того, чтобы соблазниться возможностью создать из Украины и окружающих постсоветских стран антироссийский противовес, с помощью которого он (Запад) собирался маргинализировать Россию.В результате внутренний антироссийский консенсус государства и контролирующих его социальных групп, дополнился внешнеполитическим консенсусом между украинскими и западными русофобами. Ну а после того, как собственные власть и бизнес получили в вопросе строительства антироссийской Украины поддержку «всего мирового сообщества», судьба населения была решена. Информационное давление, политическое подавление и элементарный подкуп потенциальных лидеров за пару десятилетий решили вопрос форматирования мозга стандартного гражданина Украины.Война с Россией до последнего украинца стала вопросом времени, но не принципа. «Пропал Калабуховский дом», — говорил в «Собачьем сердце» киевлянина Михаила Булгакова профессор Преображенский.https://ukraina.ru/20221025/1040097330.html

Горе побежденным! (Что будет, если мы проиграем)

У нас много рассуждают, чем нам грозит провал СВО. Некоторые рисуют апокалиптические картины разрушенной Москвы и волков, гуляющих по руинам Тамбова, иные, наоборот, восклицают: «Рус, бросай оружие, политрук лжет, кормить будут хорошо!». На самом деле, конечно, истина выглядит несколько иначе. Но веселого мало.

Задачи, стоящие перед США и «обобщенным Западом» в этой войне, уже так или иначе были сформулированы многократно. Это максимальное ослабление военного, политического, научного и экономического потенциала России. При этом никто, кажется, не обратил внимания на интересный момент: России в случае капитуляции не обещают вообще ничего. Даже бочку варенья и корзину печенья для предателей. А что будет точно?

А будет фактически монгольское иго во втором издании. Правда, времена меняются, и нынешнее иго будет высокотехнологичным, иго с учетом всех достижений мировой политологии, экономики и социологии с XIII века. В нашу просвещенную эпоху ясак редко выколачивают, непосредственно стоя над жертвой с саблей и плетью.

Первое и очевидное: отпилят территории. Понятно Донбасс, но и Крым. Если кричать «Давайте отдадим Херсон!» наша оппозиция любит, то на Севастополе регулярно спотыкается даже она – уж очень явно русский город, уж очень плотно вписан в нашу историю и культуру, и уж очень непристойным выглядит предложение объявить его Украиной. Причем за прошедшие годы масса народу так или иначе успела переместиться – кто уехал жить в Крым, кто приехал оттуда. Так что двигать придется массу людей. Кстати, о людях.

Выдавать на расправу также придется массу народа. Ополченцев, волонтеров, журналистов и скопом тех, кто не понравился победителям. Под нож пойдут, само собой, как раз самые активные – пассионарии. Можно, конечно, сказать: «Да головы им отрубят, и всего делов», но на практике мы просто потеряем самую энергичную и активную часть страны – тех, кому оказалось не пофигу, когда с Россией и народом произошла беда. Гражданское общество из военкоров и добровольцев может кого-то не привлекать, но иного-то, в общем, нет. Чисто для справки, Елизавета Глинка, Доктор Лиза, на которую молились наши люди с хорошими лицами, и которая действительно примыкала скорее как раз к либеральному лагерю, спасала в том числе и детей в Донбассе – просто для человека спасение детей оказалось важнее «правильной» политической ориентации. А буквально три недели назад под Харьковом пропал без вести Олег Мельников, активист и волонтер, многие годы занимавшийся спасением людей из рабства. Люди, которых ватниками назвать, в общем, невозможно – однако, когда погибла Глинка, Украина колесом от радости ходила, и уж точно она бы пошла под суд победителей; что до Мельникова, его уже в лучшем случае арестовали, а в худшем – просто убили.

Денег у нас однозначно не будет. Штука в том, что сумму ущерба от войны будут заинтересованы завысить все вокруг. Репарации штука такая: когда через твои руки проходят бешеные миллиарды, трудно удержаться, чтоб не присосаться к полноводной реке. Можно, конечно, позлорадствовать, что платить будет условная корпорация «НефтьСберПром». Проблема в том, что «нефтьсберпромы» – они же и крупнейшие налогоплательщики в стране, и пенсии старушкам формируются с их же доходов, а топ-менеджмент себя все равно не обидит. Супостату же на наших старушек плевать, он не за тем пришел.

Ну и, наконец, гуманитарная сфера будет жестко контролироваться обобщенным гозманом. Эти люди, собственно, никогда и не скрывали чувств к этой стране, а тут они вернутся и сядут полицаями после того, как их действительно повыкидывали из нашего медиапространства. И вся отечественная гуманитария будет подчинена ровно одному вопросу: как мы виноваты перед каждым тараканом за каждую банку дуста на все поколения вперед. И задача будет состоять в том, чтобы нас не просто ограбили, а ограбили под наши же аплодисменты. К слову замечу: эту задачу будут выполнять на совесть, умело и старательно. Любая иная точка зрения будет не просто маргинальной, она будет запрещена законодательно. Опять же обратите внимание, как это реально делается в Европе и США – мыслепреступления там уже существуют как явление с санкциями, в том числе весьма жесткими.

Ну, и конечно, как обойтись без деколонизации. Все национальные окраины будут, разумеется, отрезаны к черту вместе с русским населением там. При этом жителей этих окраин реально не будут спрашивать, чего они хотят, их просто крикливое меньшинство поставит перед фактом. А кому не понравится, тех посадят или убьют, как ватников. Собственно, на Украине нам уже показали, как это делается. При этом сопротивление «деколонизаторам» со стороны местных русских само собой, будет. Будет оно недостаточно организованным и мощным, чтобы победить, но достаточно отчаянным, чтобы оправдать любые чистки. Как это делается – это уже показала Одесса: «колорады», видите ли, отбивались, когда их пришли убивать – стало быть, сами виноваты. Кстати, на этой же почве отовсюду повылезают всяческие независимые батьки-атаманы. Вы можете спросить «откуда», но опыт ЛДНР показывает, что такие при удобном случае сами отовсюду лезут. Кто б знал атамана по прозвищу Косогор в Луганске до осени 2014 года. А этот деятель ухитрился отделить Красный Луч от ЛНР(!), и вышибать его пришлось воинской команде. А у нас тут воинская команда не придет по случаю коллапса государства. Не хотите воевать на Украине? Уверяю, воевать за Священную Пермскую империю и федерацию Тагила и Качканара вам понравится еще больше, а народный казачий суд Воронежского вольного гетманата с нагайками понравится вам куда больше старого, скучного, коррумпированного арбитража.

Мы получим и горячие точки, и этнические чистки – и, кстати, завершающий смертельный удар матадора по экономике. Дело в том, что в России, как вы все наверняка знаете, деньги зарабатываются в основном не там, где люди живут. Больше всего грязных, но необходимых бумажек Родине приносят регионы типа Ямала, Сахалина, Сургута и т.д., а население живет в основном в европейской части и на линии вдоль Транссиба. Так вот, появление между населением и его богатствами таможен, новых границ и горячих точек прикончит сначала транспортную связность, а там и экономику, как таковую. Это к вопросу о том, почему бы русским не жить десятком компактных государств. Потому что.

А, да. Если вы чаяли получить хотя бы демократию – забудьте. Никому сто лет не интересно, демократия ли у нас, так ведь еще и не обрадуются, если реально услышат глас народа, реальный-то глас изрядно радикален. Вестернизированная пиночетовщина как раз лучше отвечает чаяниям уважаемых партнеров. Опять же трудно удержаться от исторического примера: скоро тридцать лет, как в центре Москвы танки правительства стреляли по парламенту. И тогда это приняли с восторгом, потому что правительство – оно кого надо правительство, а парламент неправильный, и наголосовали граждане за недостаточно приятных людей.

При этом цимес состоит в том, что полная добровольная капитуляция прямо сейчас и выход с поднятыми руками не дает вообще ничего. Посмотрите на Сербию. Братушки сдались (когда по тебе молотит совокупная мощь НАТО, это трудно не сдаться), выполнили все требования (в противном случае их вообще в каменный век бы забили). И, кстати, демократию они построили вполне реальную, конкурентную, как в лучших домах. В результате единственное, что они получили, – это прекращение прямого физического насилия. Ни в какой ЕС они, само собой, не попали, своими нигде не были признаны, все, что получила Сербия, – это статус тихого омежки, на которого всем плевать и на которого иногда покрикивают, если он пытается хотя бы подать голос. При этом сербам пришлось выдать всю изрядную часть своей политической и военной элиты (и всю, если говорить о лидерах сербских республик за пределами самой Сербии), и согласиться с клеймом безальтернативного, даже не главного, а единственного злодея в балканских войнах.

Короче говоря, почетной сдачи тут не просматривается. А для нас сдача будет означать не конец настоящих ужасов, а только их начало. Перечисленное выше – это не страшилки, это не фантазии, это то, что реально происходит со странами, которые выходят с поднятыми руками и подставленным пузичком.

Стало быть, придется выигрывать.

https://readovka.space/grief

Диалектика С-300 в Сирии

На недавнем семинаре с участием высшего военного командования США было заявлено о высокой вероятности войны с Россией и Китаем, которые якобы становятся серьезной угрозой для США. Отмечалось, что неядерный конфликт в ближайшем будущем станет исключительно кровопролитным и скоротечным.

В частности, начальник штаба армии США генерал Марк Милли призвал готовиться к кибервойне, отсутствию спутниковой навигации, завоеванию противником превосходства в воздухе и ограничению возможностей американского флота. Генерал оптимистично резюмировал: США способны "уничтожить любого врага в любом месте в любое время".

Странное восприятие окружающего мира и американской военной истории. Мне хочется уточнить, где именно сухопутные войска США готовятся воевать — в России или в Китае? Возможно, планируется победоносный поход через всю Россию и Китай с запада на восток? Клоунада на уровне Пентагона выглядит не смешно.

Создается впечатление, что в Вашингтоне забыли, как войска США проявили полную беспомощность в решении стратегических задач в Корее, во Вьетнаме, в Афганистане. Хотя упомянутые страны значительно уступали по уровню экономики и развития технологий.

После испано-американской войны 1898 года армия США не выиграла больше ни одной. Кстати, американо-испанская кампания началась после газетной шумихи об "испанских жестокостях". Подобная прелюдия к агрессии стала американским стандартом. И руководство РФ принимает меры, адекватные вызовам и угрозам.

Если американские партнеры ничего не поняли в Грузии и на Украине, Россия готова очерчивать границы своих национальных интересов снова и снова.

Пентагон успешно пугает американцев мнимой опасностью, исходящей от России и Китая, призывает тратить больше средств на вооруженные силы, однако "забота" продиктована коммерческими интересами. Ни РФ, ни КНР Америке не угрожают. И американским генералам пора засунуть подальше в дедушкин сундук девиз "У вас есть то, что нужно нам — ждите нас в гости". Иначе США испытают эффект бумеранга.

Американцы никогда не воевали на своей земле. Они не знают, что такое бомбардировки мирных городов, разрушенные дома и гибель миллионов мирных жителей.

Война — это не умозрительное сравнение возможностей американской ПЛА "Вирджиния" и российской ПЛА "Ясень". И не репортаж CNN о силовом внедрении американской демократии в одной из стран "третьего мира". Военная доктрина РФ предусматривает различные варианты реализации принципа: "Кто к нам с мечом придет, тот от меча и погибнет".

https://ria.ru/analytics/20161007/1478753567.html

Где поляки, а где — логика?

Гимн Польши — песня предельно странная и, я бы сказал, с налётом идиотизма. «Италия», «Бонапарт», «За море»... Какое отношение это всё имеет к восточноевропейской стране? Ну история — интересная! И, как водится — с налётом того самого идиотизма — государственные гимны на ровном месте не появляются...

В общем, когда восстание под предводительством Тадеуша Костюшко потерпело поражение, множество повстанцев оказалось в эмиграции. Не зря знаменитый полонез Огинского называется «Прощание с Родиной». Михаил Огинский — активный участник восстания, был вынужден бежать в Константинополь, а оттуда — в Париж.

Жизнь эмигранта — не сахар. Жили поляки не то что бы богато (кто-нибудь видел богатых эмигрантов, особенно в первые годы после эмиграции?), поэтому в 1796 году Ян Генрик Домбровский предложил Директории сформировать несколько легионов из польских эмигрантов. Домбровский был польским офицером на саксонской службе — в саксонской армии он отслужил 18 лет и приобрёл неубиваемый немецкий акцент. Потом, в 1792 году, перевёлся в Польскую армию. У Костюшко дослужился до генерал-поручика...

Проблема была в том, что законом Французской республики, на тот момент, было запрещено брать на военную службу иностранцев. Проблему решил инициативный (можно даже сказать излишне инициативный) генерал Бонапарт. Он создал в завоёванной Италии марионеточную Ломбардскую республику, а в её армию и принял поляков: два легиона по три батальона каждый и артиллерийский дивизион общей численностью 9 тысяч человек (вот она — итальянская земля из польского гимна и Бонапарт, научивший поляков побеждать...). Впоследствии, после победы при Арколе, Бонапарт пополнил легионы за счёт пленных поляков из Австрийской армии.

Служили легионеры поначалу в польской форме, но с французскими кокардами. А марш для легионеров написал тот самый Михаил Огинский. В отличие от минорного полонеза Огинского, марш вышел бодренький, так и хочется крикнуть: «Мне бы саблю да коня, да на линию огня!» Сегодня он является гимном Польши, кстати говоря.

Нельзя сказать, что поляки сразу пришлись Наполеону по душе (если слово «душа» вообще применимо к Наполеону). Офицерами в легионы назначались французы либо итальянцы, а польские части были распределены по разным дивизиям.

Впрочем, поначалу поляки показали себя неплохо: удачно воевали против Венеции, Неаполитанского королевства и Папской области. Крепость Гаэта Первый легион взял, опять же. Но... Но потом в Италию пришёл Суворов и полякам ожидаемо поплохело. В сражениях при Требии и Нови Первый легион был практически уничтожен, сам Домбровский дважды ранен. Второму легиону тоже досталось — под Вероной и Маньяно он потерял 1800 человек убитыми и ранеными, погиб его командир — Франтишек Рымкевич. Но на этом злоключения Второго легиона не закончились: он оказался в числе осаждённых в Мантуе войск и практически в полном составе попал в плен — французы договорились о свободном выходе своих войск, но «забыли» в этом договоре о поляках, состоявших на службе в армии Ломбардской республики...

Из остатков легионов (помимо Первого и Второго был ещё Придунайский легион, которому повезло больше — Суворова на него не нашлось) после заключения мира в 1801 году собрали три полубригады и один уланский полк, Домбровский получил чин дивизионного генерала и... 1-я полубригада осталась в Италии вместе с уланами, а вот 2-я и 3-я польские полубригады были отправлены на Гаити — подавлять восстание местных негров. Поехали со своими знамёнами, на которых гордо красовалось: «Все свободные люди — братья!» На восставших негров понятие «свободные люди» явно не распространялось... Собственно говоря, на этом их история и окончилась: тропическая лихорадка выкосила две трети поляков, около 150 — дезертировали и устроились в армию Туссена Лувертюра. Наверное, их потомки до сих пор живут на Гаити...

Так или иначе, формирование польских частей Наполеон счёл явно удачным опытом. Во время войны с Пруссией в 1806 году он создал два северных легиона под командованием Юзефа Зайончека. Зайончек был типичным польским авантюристом: воевал с 16 лет, сначала за Барскую конфедерацию, потом во французской королевской армии, затем в польской армии, где дослужился до подполковника. Был избран депутатом Сейма, выступал одновременно за усиление армии и сохранение шляхетских вольностей (как эти пункты сочетались в одной голове — Бог весть). Потом участвовал в осаде Очакова на стороне русских войск. Потом в войне 1792 года — против русских войск. В общем, рассказывать его карьеру долго, стоит отметить только, что окончил он её русским генералом от инфантерии и первым наместником Царства Польского...

В 1806 году французы вступили в Варшаву. На территориях австрийской и прусской Польши было образовано Варшавское герцогство. Примерно настолько же самостоятельное, как и Ломбардская республика. Герцогом Наполеон поставил саксонского короля Фридриха I Августа. Поляки не сопротивлялись. Как у любого марионеточного государства, у Герцогства была своя армия, созданная на основе тех самых Северных легионов. Вот только командовать ей ни Домбровскому, ни Зайончеку не доверили — уж больно самостоятельные! Костюшко Наполеон и вовсе считал дураком. Мнения Фридриха I Августа по поводу того, кто будет командовать его армией, тоже не спросили. Просто Бонапарт назначил командующим армией Варшавского Герцогства племянника последнего короля Польши — Юзефа Понятовского. Малость повоевать пан Юзеф уже успел, но известен был в основном как «Алкивиад из-под Бляхи». «Бляха» по-польски — жесть, а единственным крытым жестью домом был королевский дворец. В общем, мажор.

При этом армия у Герцогства была вполне себе серьёзная: 17 полков пехоты (трёхбатальонного состава), 16 кавалерийских полков (по 4 эскадрона в полку) — кирасирский, два гусарских, 3 конно-егерских, 10 уланских. Это то, что содержалось за счёт самих же поляков. А были ещё французские войска, из поляков комплектующиеся, но содержащиеся за счёт Франции (которую при Наполеоне содержала вся Европа). Скажем, «Легион Вислы» — 4 полка пехоты и полк кавалерии. Ну и с 1807 года в состав Старой Гвардии входил гвардейский легкоконный полк, сформированный из детей знатных польских семейств. Собственно говоря, именно ему и довелось прославиться больше всех остальных польских полков в составе Наполеоновской армии.

Дело в том, что главным врагом Наполеона на тот момент была Англия. А у Англии на континенте оставалось только два союзника — Швеция и Португалия. После заключения Тильзитского мира со Швецией взялась разобраться Россия, а с Португалией Бонапарту пришлось возиться самому. По ходу дела он занял союзную французам Испанию, но этого Корсиканцу показалось мало. Он подкупил премьер-министра Годоя, который убедил слабовольного короля Карла IV бежать в Латинскую Америку по примеру своего португальского коллеги. Однако королевский двор перехватили мятежники, которые заставили Карла отречься от престола в пользу своего сына Фердинанда VII. В ответ Наполеон вызвал отца и сына к себе в ставку и лишил престола. Обоих. А на престол посадил своего брата Жерома Бонапарта.

Испанцы подобной наглости не поняли и подняли восстание. Создалась парадоксальная ситуация: армия и страна начали воевать сами по себе за короля (кого-нибудь из двух), сдавшегося Наполеону без боя. Пришлось узурпатору самому ехать в Испанию — разруливать проблему. А поляки из гвардейского легкоконного полка состояли в его эскорте.

Дорога на Мадрид лежала через теснину Самосьерра, где испанский генерал Бенито де Сан-Хуан установил батарею из шестнадцати пушек. Точнее, четыре батареи по четыре пушки — каждую за новым поворотом узкой дороги через теснину. Эту позицию генерал считал неприступной.

30 ноября 1808 года Наполеон во главе своей армии подошёл к Самосьерре. Ехал Бонапарт со своим штабом и конным эскортом. Первыми на испанские батареи наткнулись гвардейские конные егеря. И бежали — испанская картечь оказалась чересчур горячей. Стоило бы дождаться основных сил армии и послать в атаку пехоту, более приспособленную для подобных задач… Но у императора не было времени и были поляки. «Поляки, возьмите мне эти пушки!» — сказал он. Когда кто-то из штабных офицеров сказал, что это невозможно, Наполеон возразил: «Как? Невозможно? Я не знаю такого слова! Для моих поляков нет невозможного!» И полковник Ян Козетульский с криком: «Вперёд, сукины дети! На нас смотрит император!» повёл эскадрон в лобовую атаку на испанские пушки.

Уланы смели по очереди все четыре испанские батареи. Потери? 57 человек из 125, но какая разница? Ведь Наполеон получил возможность взять Мадрид! А ещё белый господин признал польских уланов лучшей лёгкой кавалерией в мире. Собственно говоря, эпизод в «Войне и мире», когда польские уланы на глазах Наполеона форсируют Неман и массово тонут, Толстой выдумал. Но выдумал не совсем — это творческое осмысление атаки под Самосьеррой.

В общем, в Пиренейской кампании поляки показали себя неоднозначно. С одной стороны, испанцы прозвали их Los infernos picadores — адские копейщики. Об отношении польских улан к местному населению стоит привести отрывок из романа «Пепел» Стефана Жеромского. Герой романа «очень ловко выделывал ею (пикой) все приёмы, вольты и пируэты и в схватках обнаружил хорошую выучку. В горах, окружавших Сарагосу, он прежде всего научился на всём скаку поддевать на пику простых мужиков...». Борцы за свободу во всей красе!

С другой стороны, в сражение при... В сражении при... Поручик Ржевский молчать! В сражении при Лос-Ебенес (эта деревня и правда так называется!) польские уланы из «Вислинского легиона» потеряли все четыре своих знамени, хотя и смогли прорваться из окружения испанских сил. Причём потеряли по глупости — забыли в фургоне при прорыве... Они, конечно, постарались реабилитироваться и в битве при... Ёлки палки, что ж такое! В битве при Санта-Крус-де-Мудела (Не вру! И эта деревня так называется!) в одиночку разгромили испанцев. Но в гвардию их Наполеон после этого не взял. Так и остались 7-м полком шеволежеров-лансьеров регулярной французской армии.

Потом армия Варшавского герцогства воевала с австрийцами. В битве при Ваграме польские уланы сражались с обеих сторон. При этом «Варшавские» уланы не имели пик, и отобрали их у австрийских соотечественников. Есть даже несколько польских картин на эту тему. Эпических и пафосных, как водится.

А вот во время русской кампании польские уланы ажиотажа не вызвали. Нет, конечно, гонористая шляхта кричала, что готова даже Луну завоевать, а самые безмозглые и вовсе заявляли, что это не Наполеон использует их в своих целях, а они его — для сведения счётов с русскими. Но... Здесь у них нашёлся достойный противник — русские казаки (и уланы тоже, но казаков было больше). В седле они держались не хуже поляков (слава поляков в рядах наполеоновской армии связана во многом с тем, что Бонапарт полагался на число, а не на подготовку, поэтому кавалеристов набирал из кого попало), а пики казачьи были на полметра длиннее польских. Да, кстати, были поляки и в русской армии — Гродненский гусарский, Польский и Литовский уланские полки были укомплектованы в значительной степени именно ими. В общем...

В 1812 году Варшавское герцогство выставило до 100 тысяч человек. Правда, по большей части новобранцев. Генерал-лейтенант Эссен 1-й докладывал Барклаю де Толли: «Войска герцогства Варшавского по наружному красиво и хорошо одеты, офицеры же по большей части вовсе не сведущи и неопытны. Из числа генералов более всех армией и публикой уважаем генерал Домбровский, но он склонность к военной службе потерял... Понятовский носит одно имя, ничем не занимается и будто бы, по мнению публики, никаких способностей не имеет».

В Россию, в отличие от немцев, итальянцев и прочих иностранных контингентов Великой армии поляки шли с охотой. Тем не менее, надежд императора они не оправдали. Наполеон предполагал, что польская легкая кавалерия будет прикрывать Армию с флангов от наскоков казачьих войск. Он ошибся: казаки Платова громили польских уланов в хвост и в гриву. Пехота тоже звёзд с неба не хватала. При штурме Смоленска Наполеон для поднятия духа сказал: «Поляки, этот город принадлежит вам!» И поляки пошли на штурм. Результат? 1330 погибших, включая командира 18-й дивизии Грабовского. Кстати, отразили штурм русские войска под командованием поляка — генерал-майора Цибульского. Смоленск нанёс сильный удар по польскому боевому духу. При Бородино поляки получили выговор от Наполеона — за пассивность. «Ваш Понятовский не идёт вперёд. Император очень недоволен. Наши потери огромны, русские сражаются исступлённо». Собственно говоря, есть историки, которые считают, что именно отсутствие задора у поляков Понятовского не сделало Бородино разгромным поражением русской армии.

Во время отступления поляком приходилось труднее всего. С одной стороны, русские крестьяне не любили их сильнее, чем остальных солдат Великой армии. В результате в плену поляки старались выдавать себя за немцев (к ним у русских отношение было хорошее). С другой — французы своих «союзников» и в грош не ставили, отбирали провизию, выгоняли из тёплых изб на мороз...

Через Березину переправились 6300 поляков из более чем 100 тысяч отправившихся в поход с Наполеоном. Да, наш старый знакомый генерал Зайончек под Березиной потерял полноги и попал в русский плен. Что дало старт его новой блестящей карьере, уже на русской службе. А оставшиеся в Литве польские части Великой армии «кинули» нанимателя. После Березины 30-тысячный польский корпус вместо удара по русским частям (которые после сражения были в далеко не лучшем состоянии) начали отступление в направлении Варшавы.

Варшава открыла ворота русским 26 января 1813 года. Понятовскому предложили перейти с остатками войск на русскую службу. Умные пруссаки подобное предложение не просто приняли — они его сделали русским первыми. Но то — умные пруссаки. Понятовский от предложения отказался и отвёл свои войска в Саксонию. Здесь поляков переформировали и вновь отправили воевать с русскими. Они дрались в битве народов при Лейпциге. Понятовский получил за сражение звание маршала. Но через два дня погиб — утонул при переправе через Эльстер. Французы взорвали за собой мост, не дожидаясь поляков — в очередной раз кинули «союзников». Понятовский так и не успел надеть маршальский мундир — через четыре дня его тело нашли и опознали по польскому генеральскому мундиру. Ходит легенда, что в юности цыганка нагадала пану Юзефу «смерть от сороки». Эльстер по-немецки — сорока...

Большая часть оставшихся в живых поляков вернулась в Польшу — почти 4 тысячи человек! Но одному из эскадронов гвардейских уланов повезло меньше. Они уехали с Наполеоном на Эльбу. И погибли под Ватерлоо. В полном составе...

А как связаны Наполеон и польские интересы? Ну эмигранты считали, что за верную службу Наполеон создаст Польское государство. Были у них основания так думать? Нет. Наполеон дал им хоть один намёк на подобные свои намерения? Нет. Так с чего они решили, что их отвага в войнах за Францию (точнее, за Наполеона, у части французов отношение к нему было так себе) приблизит час польской независимости? Так я же сказал: где поляки, а где — логика?

Федор Ступин,

https://alternatio.org/articles/articles/item/125025-gde-polyaki-a-gde-logika

Как Тузик грелку: Советские лётчики «порвали» американцев в небе Кореи и спасли Родину

Тяжёлые и болезненные поражения, которые понесли ВВС США в воздушных боях с уступавшими им в разы по численности советскими лётчиками в небе над Кореей, заставили Вашингтон отказаться от операции «Дропшот» — уничтожения атомными бомбардировками СССР

12 апреля 1951 года американцы называют «чёрным днём» своей авиации, хотя по-прежнему чудовищно занижают понесённые в тот день потери. Тем не менее США не только осознали, кто стал хозяином в воздухе над театром военных действий в проходившей в 1950-1953 гг. на Корейском полуострове ожесточённой войне, но и поняли главное. Американские планы уничтожить СССР (разработанная в 1949 году операция «Дропшот») путём массированных бомбардировок атомными бомбами десятков советских городов нереализуемы. «Суперфортрессы» В-29 с атомным оружием на борту не прорвутся к советским промышленным центрам и будут быстро сбиты.

Это стало понятно в «чёрный четверг», когда почти 200 американских самолётов, в том числе около 50 B-29, летевшие, как на параде, под охраной 150 истребителей F-80, F-84 и новейших F-86 «Сейбр», встретились с поднятыми по тревоге 48 советскими МиГами-15 из дивизии лучшего советского аса Второй мировой войны Ивана Кожедуба. Американцы собирались уничтожить стратегически важный мост через реку Ялуцзян, чтобы нарушить снабжение северокорейских войск и китайских «добровольцев», и были уверены в успехе.

Как это было

Вот как описывает этот исторический день в своих мемуарах «Против "мессеров" и "сейбров"» 95-летний ас Сергей Крамаренко, последний из живущих Героев Советского Союза, получивших это звание за Корейскую войну, официально в которой СССР не участвовал. В войне с нацистами он был ведомым у Кожедуба, сбившего тогда 64 вражеских самолёта, в том числе два атаковавших его американских истребителя и немецкий реактивный Ме-262.

«Первой взлетела первая эскадрилья, затем вторая, а потом наша, третья. Я со своей шестёркой находился в группе прикрытия, моя задача — не дать вражеским истребителям атаковать две передние эскадрильи, составляющие ударную группу, дав им свободу действий. Её задачей было уничтожение бомбардировщиков или штурмовиков противника. Вслед за нашим 176-м полком поднимается в воздух 196-й полк подполковника Пепеляева. Это был первый случай, — напоминает участник событий, — когда командир нашей 324-й дивизии полковник Иван Кожедуб поднял в воздух все боеспособные самолёты нашей дивизии: 48 истребителей МиГ-15. На земле осталась только дежурная пара — два самолёта».

В течение года несколько десятков советских МиГов полковника Ивана Кожедуба наводили страх на американских пилотов двух тысяч боевых самолётов в небе

Это было действительно смелое решение. 50 находившимся тогда на театре военных действий советским самолётам, которые имели опознавательные знаки ВВС Северной Кореи, и чьи лётчики носили китайскую лётную форму, противостояли три воздушные армии противника — свыше 2000 боевых самолётов, а также палубная авиация нескольких американских и британских авианосцев. Получалось 1:40. Советским пилотам приходилось воевать не только в меньшинстве, но и в условиях серьёзных ограничений: им было приказано не залетать за линию фронта, не участвовать в воздушных охотах, не появляться над Жёлтым морем, где господствовал американский флот, чтобы врагу не удалось захватить в любом виде ни одного советского лётчика, если кого-то собьют.

Перед ними была поставлена цель обеспечить господство в воздухе, не допускать бомбардировок военных и гражданских объектов, коммуникаций, избегать собственных потерь, отпугивать врага одним своим видом, с целью чего советские МиГи были сделаны максимально заметными. Они ярко блестели на солнце, что позволяло американцам их легко обнаруживать. Ещё одной важной задачей, поставленной командованием перед советскими лётчиками, была защита северокорейских и китайских пилотов, которые, воюя на самолётах тех же типов, вначале несли серьёзные потери из-за отсутствия опыта. Квалифицированные американские лётчики быстро понимали по «почерку», что перед ними неопытные пилоты, и рвались сбивать их, чтобы увеличить свой личный счёт. Не допускать этого и было важной задачей советских лётчиков, дававших своим союзникам возможность выживать и набираться опыта.

На чём воевали

Американский истребитель F-86 «Сейбр» («Сабля»), появившийся на Корейском полуострове в начале 1951 года, был примерно равен по своим тактико-техническим данным МиГ-15: уступая в скороподъёмности и удельной тяге, он превосходил его по манёвренности, большей дальности полёта и в наборе скорости на пикировании. Однако МиГ-15 имел существенное преимущество в вооружении. Три его пушки — две калибра 23 мм и одна калибра 37 мм с прицельной дальностью 800 метров — значительно превосходили вооружение «Сейбра»: шесть пулемётов калибра 12,7 мм с дальностью стрельбы 400 метров…

Набросившиеся на американскую армаду два полка МиГов, связав боем истребители прикрытия, начали истребление «Суперфортрессов», которые горели, разваливаясь в воздухе. Всё небо было усеяно парашютами спасающихся из подбитых машин американских лётчиков. Советские пилоты, не считавшие в глубине души американцев врагами, не расстреливали их, в отличие от американцев, которые мстили таким образом за свою несостоятельность, ибо не любили и не любят проигрывать. Ещё бы. В гимне ВВС США есть такие слова: «We live in fame or go down in flame. Hey! Nothing will stop the U.S. Air Force!» («Мы живём в славе или падаем, объятые пламенем. Привет! Ничто не остановит ВВС США!») Первое американцам советские пилоты обеспечили, второе — опровергли.

Лучшие советские и американские истребители были почти равны по своим параметрам, успех боя зависел от мастерства пилотов.

Полный разгром

Крамаренко продолжает: «Всего в этом бою… из 48 бомбардировщиков В-29 смогли прорваться только три самолёта. Прорвавшиеся самолёты сбросили три шеститонных радиоуправляемых бомбы, которые повредили одну из опор моста. Но уже через несколько дней этот важнейший стратегический мост, по которому велось снабжение северокорейских войск и армий китайских добровольцев, был восстановлен. За это американцы заплатили потерей 12 бомбардировщиков В-29 и четырёх истребителей F-84. Ещё несколько "Летающих крепостей" разбились при посадке на свои аэродромы. Известно также, что при посадке на свой аэродром один из самолётов с повреждённым шасси, не выдержав направления и налетев на находившиеся на стоянке самолёты В-29, разбил ещё несколько машин».

И хотя американцы сообщили, что 12 апреля в небе Северной Кореи были сбиты лишь…три «Суперфортресса» (эта насквозь лживая цифра до сих пор фигурирует в англоязычной версии мельком упоминающей об этом разгроме «Википедии»), этот день был назван «чёрным», и на целую неделю в американских ВВС был объявлен траур по погибшим лётчикам. Позднее штаб американского Бомбардировочного командования заявил, что восемь бомбардировщиков были сбиты и упали на территории Северной Кореи, а ещё 17 бомбардировщиков вернулись на свои базы сильно повреждёнными, со множеством пробоин и были списаны.

Выходило, — заключает советский ас, — что американцы за один день потеряли 25 стратегических бомбардировщиков и около сотни человек лётного состава, выпрыгнувших на парашютах над территорией Северной Кореи и взятых в плен корейцами. Интересно, что одновременно американское командование сообщило, что в этом бою были сбиты 11 МиГов. На самом же деле все наши истребители благополучно вернулись на свой аэродром, и только три или четыре МиГа имели по нескольку пробоин от огня пулемётов бомбардировщиков.

Новая попытка, последняя

В результате дневные полёты «Суперфортрессов» прекратились на три месяца. Однако американцы упорны, они сделали после этого ещё одну, окончательную, попытку доказать, на что способны их стратегические бомбардировщики. 22-27 октября 1951 года они попытались разбомбить строящиеся в Северной Корее аэродромы (советские и северокорейские лётчики базировались в Китае). Так, за «чёрным четвергом» последовала «чёрная неделя». Несмотря на плотное истребительное прикрытие, советские лётчики сбили 20 В-29.

С тех пор севернее Пхеньяна «Суперфортрессы» никогда не залетали: северокорейские сёла и города были спасены от ковровых бомбардировок, от сжигания напалмом, уцелели сотни тысяч людей. А советские лётчики стали презрительно называть «Суперфортрессы» «летающими сараями» — уж больно хорошо и легко они горели после того, как пушки МиГов превращали их с безопасного расстояния в решето. Никакого серьёзного вреда СССР «летающие сараи» нанести не могли. Атомная угроза, как и третья мировая война, отменялась, так как по баллистическим ракетам у обеих стран был примерный паритет.

Талант ныне 95-летнего Сергея Крамаренко, сбившего всего несколько немецких самолётов, раскрылся в Северной Корее, где он сбил американских самолётов примерно вдвое больше (13 машин), чем официально признано.

Кто кого больше сбил на самом деле?

В течение 10 месяцев — с 1 апреля 1951 года по 31 января 1952 года — 324-я дивизия под командованием трижды Героя Советского Союза, полковника Кожедуба, которому лично было запрещено участвовать в боях, сбила 215 самолётов противника, потеряв 10 лётчиков и 23 своих самолёта. То есть на один сбитый советский самолёт приходилось почти 10 американских, в то время как американская пропаганда утверждала, что счёт 14:1, а то и 20:1 в пользу янки. Лишь недавно американцы «скорректировали» свои оценки в сторону правды, но и сейчас они лживые.

При этом дивизия Кожедуба — вначале 50, потом 30–40 самолётов — повторим, воевала против почти двух тысяч американских машин. Стоит также отметить, что у советских лётчиков не было высотно-компенсирующих костюмов (ВКК), помогающих переносить перегрузки в реактивном самолёте и не терять временно при резких манёврах сознание. У американцев они были. У советской стороны не было также никакой службы спасения, сбитые лётчики должны были выпутываться из сложной ситуации сами. Иногда они гибли на земле, когда северные корейцы или китайцы принимали их за американцев.

Американские «Суперфортрессы» В-29 советские лётчики называли «летающими сараями» — так легко их было сбить.

В таких условиях советский 64-й истребительно-авиационный корпус вёл боевые действия почти три года (32 месяца). За это время корпус уничтожил 1252 вражеских самолёта. Зенитная артиллерия корпуса сбила 153 самолёта, а лётчики — 1099. Собственные потери составили 319 самолётов МиГ-15 и Ла-11. Погибли 120 лётчиков, которых хоронили в Порт-Артуре.

На самом деле американских самолётов было сбито гораздо больше — многие из них падали в море или разбивались при посадках в Южной Корее. Добравшихся «на одном крыле» до своих баз часто списывали из-за невозможности ремонта. Надо, правда, признать, что ближе к завершению войны на Корейском полуострове американцам удалось с помощью целого комплекса энергичных мероприятий снизить свои потери — за счёт как улучшенного обучения лётчиков, так и различных технических новшеств, применённых на «Сейбрах». МиГи, впрочем, тоже совершенствовались, но советское командование могло бы ещё лучше использовать опыт своих пилотов. В целом, согласно рассекреченным в 1993 году данным Генштаба ВС России о Корейской войне, общий счёт противоборства в небе Кореи — 3:1 в пользу советских пилотов. К концу войны американцы подтянулись и смогли сократить дистанцию.

Особенно отличились такие советские асы, как Евгений Пепеляев (23 победы), Николай Сутягин (22 победы) Сергей Крамаренко (13 побед). 51 советский лётчик одержал пять и более побед. Причём, повторим, им засчитывались только самолёты, в уничтожении которых не было никаких сомнений. В основном это были американские самолёты. У противника отличились капитан Джозеф Макконнелл, сбивший 16 самолётов, капитан Джеймс Джабара, одержавший 15 побед. На третьем месте — капитан Мануэль Фернандес, сбивший лично 14 самолётов и один в группе. Асами стали 40 лётчиков. Однако они сбивали не только советские, но и китайские и северокорейские самолёты, что было куда легче, и не церемонились приписывать себе победы, которых не было.

Американская месть

Завершилась воздушная война на Корейском полуострове американской подлостью. 27 июля 1953 года, фактически уже после окончания войны, истребители ВВС США сознательно расстреляли гражданский Ил-12 с советскими опознавательными знаками в воздушном пространстве КНР в 110 километрах от границы КНДР, летевший из Порт-Артура во Владивосток. Шесть членов экипажа и 15 пассажиров погибли. Как утверждают, пилот одного из четырёх американских истребителей, окруживших Ил-12, Ральф Парр, сбивший ранее девять самолётов, хотел сделать «круглым» свой счёт и стать «двойным асом». Но расстреливал гражданский самолёт не только он. Таков был противник в той войне.

https://tsargrad.tv/articles/kak-tuzik-grelku-sovetskie-letchiki-porvali-amerikancev-v-nebe-korei-i-spasli-rodinu_194160

500 русских против 40 000 персов: невероятная история об отряде полковника Карягина